Википедия:К удалению/22 июня 2018: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 195: Строка 195:
* Я тоже чуть-чуть поработал с документами. Тут нужно системно копаться в вопросах пенсионщины и демографии, чтобы понять, что и как всё-таки лучше написать в википедии — в этой и связанных статьях. Если через, допустим, месяц высказанные претензии не будут сняты, тогда унесём пока что в личное пространство автора. — [[У:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] ([[ОУ:Postoronniy-13|обс.]]) 11:06, 26 июня 2018 (UTC)
* Я тоже чуть-чуть поработал с документами. Тут нужно системно копаться в вопросах пенсионщины и демографии, чтобы понять, что и как всё-таки лучше написать в википедии — в этой и связанных статьях. Если через, допустим, месяц высказанные претензии не будут сняты, тогда унесём пока что в личное пространство автора. — [[У:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] ([[ОУ:Postoronniy-13|обс.]]) 11:06, 26 июня 2018 (UTC)
*: Вброшу и альтернативный вариант: оставляем в основном пространстве, но с плашками «переработать» и «взвешенность» (возможно, также «достоверность»). Пока что давайте ждать. ;) — [[У:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] ([[ОУ:Postoronniy-13|обс.]]) 17:43, 26 июня 2018 (UTC)
*: Вброшу и альтернативный вариант: оставляем в основном пространстве, но с плашками «переработать» и «взвешенность» (возможно, также «достоверность»). Пока что давайте ждать. ;) — [[У:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] ([[ОУ:Postoronniy-13|обс.]]) 17:43, 26 июня 2018 (UTC)

=== Итог ===
Критика теории легко находится (добавил 2 АИ в статью). Сама теория выглядит достаточно мейнстримной. Желающие перерабатывать статью — [[ВП:ПС]], но на КУ ей не место. Статья оставлена. [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 22:35, 28 июня 2018 (UTC)


== [[Спорт в Бахрейне]] ==
== [[Спорт в Бахрейне]] ==

Версия от 22:35, 28 июня 2018


Пожарный Пёс Бобка

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2018 (UTC)

КУЛ, но Оставить. --AndreiK (обс.) 19:21, 22 июня 2018 (UTC)

Русский путь (киностудия)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2018 (UTC)

Семикаракорская керамика

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Джекалоп (обс.) 07:37, 22 июня 2018 (UTC)

Германович, Алексей Андреевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2018 (UTC)

Ограничения целостности баз данных

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2018 (UTC)

  • Как эсперт по СУБД, скажу, что это не описание проблемы, а наивная выдержка из методички или школьная работа, посвященная частностям и реализации. В частности, это видно сразу из названия - подразумевается реляционная СУБД, а на ней свет клином не сошелся. У нас достаточно статей по реляционной модели и реляционным СУБД, эта поделка явно не нужна. --Bilderling (обс.) 08:26, 22 июня 2018 (UTC)

Rich Communication Services

С КБУ: Значимо, но пока только определение. Meiræ 01:01, 22 июня 2018 (UTC)

В текущем виде не тянет даже на стаб — нет ничего, кроме определения и ссылок. Быстро удалить согласно критериям С1 и С3. 90.188.117.238 06:07, 22 июня 2018 (UTC)

Ташкурганские операции

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 апреля 2015#Ташкурганские операции. -- DimaBot 07:31, 22 июня 2018 (UTC)

ВП:КОПИВИО отсюда: http://pv-afghan.narod.ru/Operatsii/operatsii_Tashkurgan.htm . Участнику ВОИН2 достаточно, на мой взгляд, внятно было объяснено, что копирование несвободного материала само по себе является грубым нарушением независимо от остальных недостатков текста. Но вместо доработки уже имеющейся статьи с нарушениями, он создал новую с точно такими же нарушениями. Предлагаю пресечь эту порочную практику. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:05, 22 июня 2018 (UTC)

  • Не согласен. Текст обработан и написан своими словами. И потом, если у вас есть претензии к тексту — на мой взгляд предусмотрены другие меры и шаблоны. Видится мне — чрезвычайно радикальные меры. К источникам АИ и Значимости, по всей вероятности — у вас нет претензий? По вывешенному шаблону не видно, уже неплохо. Текст, подавляюще — брался из книга «На страже границ Отечества....» На страже границ Отечества : Погранич. войска России в войнах и вооруж. конфликтах XX в. : [Монография / [В. И. Боярский, В. И. Бурдужук, Ю. И. Завацкий и др.; Гл. редкол.: А. И. Николаев (пред.) и др.]; Федер. погранич. служба Рос. Федерации. Науч. — исслед. ист. центр. — М. : Граница, 2000. — Т. 3. — 500, [3] с., [12] с. портр.к. — ISBN 5-86436-294-8.]. Абзац из источника, на который вы указали, также был обработан на сколько это было возможно, но так, чтобы не услышать претензии в ОРИССности. Коллега, потратьте немного времени, сравните редакцию текстов в Статье с источниками. Призываю вас к объективности и сдержанности. ВОИН2 (обс.) 08:22, 22 июня 2018 (UTC)
    • На странице истории правок есть ссылка поиск заимствований. Нажав на неё, вы запустите процесс анализа текста на предмет совпадений с источниками в сети (нужно подождать заметное время, процесс не мгновенный). На данный момент совпадения будут составлять практически весь её текст, за исключением того абзаца, что вы добавили после вынесения статьи на удаления. А добавленный абзац практически дословно совпадает с указанным в сноске источником [1]. Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 22 июня 2018 (UTC)
  • Ого, бот подсказывает что это ещё и репост... — Igel B TyMaHe (обс.) 09:50, 22 июня 2018 (UTC)
  • Коллега, а вы с каким текстом сравнивали? Ведь погранцы вероятно заимствовали часть текста у книги «На страже Отечества...» Вы можете повторить процедуру проверки заново? И потом, есть военные термины, которые не могут быть чем-то заменены. ВОИН2 (обс.) 09:59, 22 июня 2018 (UTC)
  • Igel B TyMaHe, тут какая-то ошибка: Текст мною брался из вторичного источника — "На страже границ Отечества...." [2], а "табло уровня заимствований" показывает, что заимствован 1% (один процент) из этого источника — это исключено. Тут что-то явно не то. ВОИН2 (обс.) 12:02, 22 июня 2018 (UTC)
    • Никакой ошибки. [3] — вот сравнение с текстом, который по ссылке был за год до того, как пользователь ВОИН2 сделал в Википедии первую правку: это плохзо переработанное ВП:КОПИВИО. Вариантов тут два: или переработать текст Википедии, или текст на сайте-источнике переоформить на свободную лицензию. С книгой, естественно, так не выйдет, там только переработка возможна. В новом абзаце, от того, что вы сделали пару замен по типу "провинциальные и уездные административные центры" → "административные центры провинций и уездов", сохраняя нетронутыми остальные слова, нарушение ВП:КОПИВИО не устраняется. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:46, 22 июня 2018 (UTC)
  • Igel B TyMaHe. У меня не стоит задача отстоять статью любой ценой, Я стараюсь быть объективным. Вот опять переработал. Далее видимо не смогу, ситуацию качнёт в сторону ОРИСС, по крайней мере — к этому можно будет притянуть. Здесь ведь какой нюанс, главное чтобы в погоне за свободным текстом (своими словами) не услышать претензий (а это уже было неоднократно) мол: «этого слова не было и итого слова не было — укажите источник и так далее...». И потом, надо это учитывать: в тексте даётся численный итог трофеев, он солидный и его некуда девать и он портит статистику копивио. ВОИН2 (обс.) 13:02, 22 июня 2018 (UTC)
    • У меня две претензии, и других не будет: что вы копируете текст из защищённых авторским правом источников практически без изменений, и что вы восстанавливаете статью в обход правил. Наверное там и ОРИСС есть, и по значимости можно докопаться — после досконального переписывания Овладение Луркох я недостатки ваших статей знаю. Только это не те недостатки, из-за которых статья подлежит удалению, я даже в данном случае предпочёл КУ, хотя мог и {{db-copyvio}} поставить. А {{db-repost}} и сейчас могу, но раз уж начали разговор - потратьте время на устранение недостатков. Мармольские операции тоже дорабатывайте, там абсолютно та же претензия. Собрать статью из чужих цитат - так в Википедии не делается. Igel B TyMaHe (обс.) 13:14, 22 июня 2018 (UTC)
  • Igel B TyMaHe, по Мармольским операциям — планомерно занимаюсь, это можно заметить (см.предыдущие дни). Нужно какое-то время, Планирую завершить.

Далее: вы отправили ссылку на портал тестирующий на предмет copyvio, но в данном случае текст Статьи Ташкурганские операции сравнивается со старой — удалённой с 2015 году статьёй — с другим названием (Ташкурганские и Айбакские операции), и потом, претензии там были в ОРССности и в отсутствии АИ. Но что самое интересное, этот вторичный источник (представленный к Статье до 2015 года) на данный момент самый совершенный АИ в этой тематике. Не будем вдаваться в дискуссию, почему произошло предыдущее удаление, но это факт. Вот он этот источник: На страже границ Отечества : Погранич. войска России в войнах и вооруж. конфликтах XX в. : [Монография / [В. И. Боярский, В. И. Бурдужук, Ю. И. Завацкий и др.; Гл. редкол.: А. И. Николаев (пред.) и др.]; Федер. погранич. служба Рос. Федерации. Науч. — исслед. ист. центр. — М. : Граница, 2000. — Т. 3. — 500, [3] с., [12] с. портр.к. — ISBN 5-86436-294-8.]. ВОИН2 (обс.) 13:34, 22 июня 2018 (UTC)

АИ — «На Страже границ Отечества...»

ББК 67-401-212Н12. Главная редакционная коллегия: А.И. Николаев (председатель), Н.Н. Бордюжа (заместитель председателя), С.Л. Богданов, А.М. Бугаев, В.И. Боярский, А.Г. Егоров, Е.П. Егоров, А.М. Еремин, A.В. Жидков, Ю.И. З а еа ц ки й ,\ И.Я. Калиниченко], И.А. Коробка, М.Л. Кушалъ, B.М. Круглик, А.В. Кожевников, В.А. Кудияров, Г А. Куманев, Н.С. Лепешкин, Г.Н, Логинов, В А . Литвиненко,1 В.АГМатросов |, А.Л. Манилов, А.В. Максимов, В.Д. Мурзабаев, В.Б. Мурин, И.И. Налетов, В.М. Ратушин, Е.В. Селиванов, К.В. Тоцкий, А.И. Тымко (заместитель председателя), В.А.Часовских, А.Т. Чечулин, МЛ. Шкурук, А.С. Щербаков.

Авторский коллектив: В.И. Боярский, доктор исторических наук (руководитель); В.И. Бурдужук, кандидат исторических наук; Ю.И. Завацкий, кандидат военных наук; Е.П. Егоров, кандидат исторических наук; И.И. Неведров; Ю.Ф. Кагилев, кандидат исторических наук; В.А. Кириллов; К.Н. Маслов, А.И. Молотков, кандидаты исторических наук; А.М. Плеханов, доктор исторических наук; В.А. Рунов, кандидат исторических наук; доктор военных наук [Г.Л. Сечкйщ; В.П. Семин, В.В. Черепанов, доктора исторических наук; Г.Г. Титов; В.А.. Щипков, кандидат философских наук. 12 На страж е границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в. Т. 3. — М.; Граница, 2000. — 504 с.: 12 л. ил. К ВИ 5-86436-294-8 (Т. 3). Книга монография рассчитана на широкий круг читателей. 1305040000-1192 -67-4 Ж 7 (03)-2000 2000 ББК 67-401-212 15ВЫ 5-86436-294-8 © Издательство «Граница», 2000 ВОИН2 (обс.) 13:47, 22 июня 2018 (UTC)

  • Коллега, у вас претензии к Значимости и АИ в статье есть? Если нет давайте всё же сравним фактический текст, присутствующий в ВП-статье и представленном выше вторичном источнике. Он полностью переработан. Он в принципе и ранее был изменён, а сейчас уже тем более. ВОИН2 (обс.) 13:52, 22 июня 2018 (UTC)
  • У меня есть претензии к АИ.
Первому событию в указанной книге посвящён по факту только 1 (один) абзац:

Типичной для действий в крупных населенных пунктах явилась Ташкурганская операция в апреле 1982 г. Ташкурган обороняли 16 боевых вооруженных отрядов оппозиции. К операции привлекались 6 мангрупп на 51 БМП и БТР, дшмг ВПО, 8 вертолетов, 10 пехотных батальонов 18-й и 20-й афганских дивизий, мотострелковый батальон, артдивизион и батарея «Град» 201-й мотострелковой дивизии. Операцией руководил генерал-майор Г.А. Згерский, оперативную группу, находившуюся в г. Ташкургане возглавлял начальник термезского отряда по, полковник З.М. Файзиев.

— «На Страже границ Отечества...» стр.411
По второму эпизоду есть другой абзац:

В марте — апреле 1985 г. под руководством нового начальника войск САПО генерал-майора В.И. Шляхтина была проведена еще одна Ташкурганская операция по разгрому горных баз. К операции привлекались б мотомангрупп, 3 десантно-штурмовые маневренные группы на 72 БМП и БТР, 28 вертолетов, 10 афганских батальонов 18-й и 20-й пехотных дивизий, 3 мотострелковых батальона, 1 артполк и 12 вертолетов 201-й мотострелковой дивизии

— стр.412
То есть для показания значимости — одного упоминания совершенно недостаточно. Нет элементарного — точных дат проведения операции и её этапов проведения, численности как советских и правительственных войск, так и численности противника. Нет данных по потерям и итогам. Всё писано вилами на воде.
Объём не-тривиальной части упоминания в АИ — 284 слов. Объём всех разделов статьи Ташкурганские операции кроме преамбулы — 1032 слова.
Откуда взято ещё 60% текста? Высосано из пальца? Как всегда ОРИСС, который был 3 года назад.
Такой источник однозначно не показывает значимость. Нельзя писать о подобном событии — не имея о нём полной информации.
Если ВОИН2 не знает что такое «полная информация» о военной операции — пусть ознакомится с любой из этих операций (1, 2, 3, 4).
По поводу книги — она упоминалась и при первом удалении этой статьи. То есть ни один вторичный источник который смог бы показать значимость — за это время так и не прибавился. Как и в случае с этой статьёй, которую «воскресил» ВОИН2. --Kalabaha1969 (обс.) 20:27, 22 июня 2018 (UTC)

Оценка источников по конъюнктуре №1

А военная история — это такая особая категория, что если о ней писать, то только «по протоколу». Заявка на «научность» есть — но она не выполняется. Перечисление фактов и мнений при указанной политике — ставит под сомнение их использование

— Kalabaha1969 07:42, 16 июня 2018 (UTC)

Как видно из источников, научные данные по Сусанину - самые противоречивые. Каноничный вариант представлен как раз ненаучной литературой, но, что важно, даже научно сомнительный каноничный вариант дает значимость событию. Даже несмотря на то, что полностью основан на аффилированном первоисточнике

— У:Igel B TyMaHe 19:26, 20 июня 2018 (UTC)

Мы пересказываем источники — а не докапываемся до истины. ВП:ИС основано на вторичных АИ

— Kalabaha1969 15:28, 28 мая 2018 (UTC)

оппонент я всегда за последовательность в отстаивании позиций и не сторонник, даже против — двойных стандартов, типа: «здесь играем, а здесь не играем»: [4]— «о праве носить почётное звание гвардейский» ВОИН2 (обс.) 09:28, 23 июня 2018 (UTC)
Далее:

Нет элементарного — точных дат проведения операции и её этапов проведения, численности как советских и правительственных войск, так и численности противника. Нет данных по потерям и итогам. Всё писано вилами на воде

— Kalabaha1969 20:27, 22 июня 2018 (UTC)

Об операции 1982 года [5]:

Ташкурганская операция апреля — мая 1982 года была характерной для действий войск в крупных населенных пунктах. Операция началась 21 апреля 1982 года. Город Ташкурган оборонялся 16 (шестнадцатью) отрядами вооруженной оппозиции. К операции привлекались 6 (шесть) мото-маневренных групп на 51 БМП и БТР, десантно-штурмовые группы (ДШМГ) Восточного пограничного округа, 8 (восемь) вертолётов, 10 (десять) пехотных батальонов 18-й и 20-й афганских дивизий ДРА, мотострелковый батальон, артдивизион и батарея «Град» 201-й мотострелковой дивизии. Руководство операцией осуществлял генерал-майор Г.А. Згерский, оперативную группу, находившуюся непосредственно в городе Ташкурган, возглавлял начальник Термезского пограничного отряда полковник З.М. Файзиев

— ВОИН2

Итоги операции 1982 года:

В ходе операции были ликвидированы остатки членов вооружённых формирований в самом Ташкургане, а также уничтожена тыловая инфраструктура и горные базы мятежников за пределами города

— ВОИН2[1]

Об операции 1985 года [6]:

В марте — апреле 1985 года под командованием вновь назначенного начальника войск КСАПО генерал-майора В.И. Шляхтина была проведена еще одна Ташкурганская операция по разгрому горных баз оппозиции. К операции было привлечено: б (шесть) мото-маневренных групп, 3 (три) десантно-штурмовые группы — на 72 БМП и БТР, 28 вертолётов, 10 афганских батальонов — 18-й и 20-й пехотных дивизий, 3 (три) мотострелковых батальона, 1 (один) артиллерийский полк и 12 вертолётов — 201-й мотострелковой дивизии

— ВОИН2[2]

Итоги операции 1985 года:

Операция была проведена успешно и завершилась в первых числах апреля. В итоге было уничтожено около 300 (трёх сот) мятежников, ещё около 150 — взято в плен, в их числе — несколько главарей, было изъято более 450 единиц различного вида вооружения: 26 ДШК, несколько миномётов, большое количество боеприпасов

— ВОИН2[3]

ВОИН2 (обс.) 09:52, 23 июня 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — а что вы не объясняете к чему эти цитаты вырванные из контекста?
Хорошо — я сам объясню.
Первая цитата — написана мной о том что нельзя использовать журнал Братишка как АИ, потому что он не содержит библиографию. То есть «нет протокола». Есть библиография — «есть протокол».
Вторая цитата — принадлежит не мне — а участнику Igel B TyMaHe. Читайте внимательно и не приписывайте мне чужих слов.
Третья цитата моя — и она как раз в тему — объясняйте ВОИН2: как вы умудрились пересказать источник так, что содержимое статьи превысило в несколько раз содержимое источника?
Так что никаких двойных стандартов. --Kalabaha1969 (обс.) 09:54, 23 июня 2018 (UTC)
  • См. в ссылках — перечень использованной литературы.

ВОИН2! — а что вы не объясняете к чему эти цитаты вырванные из контекста?

Хорошо — я сам объясню
— Kalabaha1969 09:54, 23 июня 2018 (UTC)

типа: «здесь играем, а здесь не играем»

— ВОИН2 — оценка позиции Kalabaha1969 09:54, 23 июня 2018 (UTC)

ВОИН2 (обс.) 10:09, 23 июня 2018 (UTC)

Оценка источников по конъюнктуре №2

Сложно установить, какая из позиций оппонента является фактической и конечной. Вот его мнение об этом источнике в одном случае:

По поводу книги — она упоминалась и при первом удалении этой статьи. То есть ни один вторичный источник который смог бы показать значимость — за это время так и не прибавился. Как и в случае с этой статьёй, которую «воскресил» ВОИН2

— Kalabaha1969 20:27, 22 июня 2018 (UTC)

Для понимания — речь (см.выше и ниже) идёт о книге «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века». Не здорово, что приходится ему об этом напоминать.
А вот его диаметрально противоположная точка зрения на эту же книгу.

Оппонент — [7]:

А есть вторичный источник: «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века». — М.: «Граница», 2000. — ISBN 5-86436-294-8. Её писали генералы и полковники ПВ КГБ СССР:

Пограничники получили задачу ликвидировать горные базы моджахедов. Одной из первых такого рода операций была Мармольская, проведенная в январе — феврале 1984 г. В ней участвовали 3 мотомангруппы, 4 десантно-штурмовые маневренные группы, 30 вертолетов, 9 афганских пехотных батальонов, 1 сводный артиллерийский дивизион 201-й мотострелковой дивизии и I истре-бительно-авиационный полк. Руководил операцией начальник войск САПО генерал-майор Г.А. Згерский.

— стр.412 «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века»

В общей сложности в книге посвящено этой операции 161 слово. Кстати в той же книге написано что Ташкурганская операция тоже существовала в единственном числе. Других вторичных источников подробно раскрывающих тему - не существует

— оппонент Kalabaha1969 14:15, 12 сентября 2017 (UTC)

Позиция оппонента меняется витками, по нескольку раз. Подводящему итоги, предлагаю Оставить статью ВОИН2 (обс.) 12:59, 23 июня 2018 (UTC)

  1. ↑ На страже границ Отечества : Погранич. войска России в войнах и вооруж. конфликтах XX в. : [Монография / [В. И. Боярский, В. И. Бурдужук, Ю. И. Завацкий и др.; Гл. редкол.: А. И. Николаев (пред.) и др.]; Федер. погранич. служба Рос. Федерации. Науч.-исслед. ист. центр. — М. : Граница, 2000. — Т. 3. — 500, [3] с., [12] с. портр.к. — ISBN 5-86436-294-8.]
  2. ↑ На страже границ Отечества : Погранич. войска России в войнах и вооруж. конфликтах XX в. : [Монография / [В. И. Боярский, В. И. Бурдужук, Ю. И. Завацкий и др.; Гл. редкол.: А. И. Николаев (пред.) и др.]; Федер. погранич. служба Рос. Федерации. Науч.-исслед. ист. центр. — М. : Граница, 2000. — Т. 3. — 500, [3] с., [12] с. портр.к. — ISBN 5-86436-294-8.]
  3. ↑ «Ташкурганская операция 1982-й, 1985-й годы»

Статьи о маршрутах

Маршруты Крымского троллейбуса

Следом за Маршруты Севастопольского троллейбуса. Этому место в статье Крымский троллейбус, где они и были описаны до недавнего времени.--Insider 51 07:35, 22 июня 2018 (UTC)

Почему вы это не удаляете Проект:Транспортное управление/Списки/Маршруты Московского троллейбуса, История трамвайных маршрутов Казани????Или это дискриминация, или личный ваш каприз? — Эта реплика добавлена с IP 188.191.20.126 (о)
Потому что первая находится вне общего пространства статей в проекте, а вторую недоглядел, спасибо, выставил и её ниже. --Insider 51 11:57, 22 июня 2018 (UTC)
Объединить и забыть. --kosun?!. 16:11, 23 июня 2018 (UTC)
@Insider:, получается можно выносить список (Проект:Транспортное управление/Списки/Маршруты Московского троллейбуса) из основной статьи (Московский_троллейбус#Маршруты), оформляя его как содержимое проекта, но оставляя на него ссылку в основной статье? Интересный способ, это законно? --Mike Somerset (обс.) 07:16, 27 июня 2018 (UTC)
(КР) Спросите об этом автора вынесенного списка, в проекте или на форуме. Ссылки на проекты в целом не запрещены, но в таком виде не уверен. --Insider 51 07:39, 27 июня 2018 (UTC)
Insider, если библиографию про метро можно вынести в проект, почему бы также не поступить с маршрутами? Я как раз собирался поднять вопрос о переносе этих списков в Викигид, но пока окончательно сформулировать его не смог. Более того, я производил выборочный перенос списков маршрутов — в качестве пробы, для демонстрации того, как бы это выглядело в проекте. Владислав Мартыненко 15:33, 27 июня 2018 (MSK)

Они были в статье Крымский троллейбус, Севастопольский троллейбус, но yчастник Участник:Тара-Амингу (оскорбление удалено) их удалял. — Эта реплика добавлена с IP 188.191.20.126 (о)

К итогу

Тара-Амингу так и будет опираться на пресловутый консенсус на форуме 2016 года. Скопировал код в ПРО:Транспортное управление. Если предложение не вызовет сопротивления заинтересованных участников, можно будет смело перенести остальные в номинации (да и вообщена все) списки. Владислав Мартыненко 16:39, 27 июня 2018 (UTC)

Список автобусных маршрутов и парков Санкт-Петербурга

Аналогично крымскому и севастопольскому спискам. Только тут список вряд ли более менее статичен. Источников по нему нет. --Insider 51 07:37, 22 июня 2018 (UTC)

Значит, в ПРО:ТУ, а там решать, что делать дальше. Владислав Мартыненко 12:36, 27 июня 2018 (UTC)

История трамвайных маршрутов Казани

Такие же претензии. --Insider 51 11:57, 22 июня 2018 (UTC)

По всем статьям о маршрутах

Хотелось бы уточнить. Претензии по источникам (тут согласен) или к возможности существования статей в принципе? Если допускается существование подобной информации в статье, то почему не возможно существование этой информации в виде отдельной статьи, если объём информации очень большой? ВП:РАЗМЕР, вроде, даже рекомендует это --Mike Somerset (обс.) 18:12, 22 июня 2018 (UTC)

Кафедра Автоматизированные электрические системы УрФУ

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного института не показана. Джекалоп (обс.) 07:35, 22 июня 2018 (UTC)

Бартоломей, Пётр Иванович

Значимость профессора не показана, но не исключена полностью. Неуместный для Вики панегирик, я бы даже сказал — позорный панегирик, без АИ. Вроде, какие-то монографии и заметные учебники, но одними фанфарами и рассказами про спасённое человечество этого не обосновать. Кстати — это оттуда же, что и номинированная выше кафедра, где он обитает. Bilderling (обс.) 08:20, 22 июня 2018 (UTC)

  • Литературный жанр, преувеличенное восхваление. Азиатские владыки держат для этого специальный штат поэтов ;-) В случае профессора, тут, конечно, ирония. Однако наш Хренов из ВП:НТЗ просто жалкий лузер - его никто не помещал на Доску Почета ;-) --Bilderling (обс.) 14:10, 22 июня 2018 (UTC)

Бартоломей П.И. блестящий лектор и педагог. Он неоднократно отмечался как лучший лектор, как лучший профессор, а также на Доске Почета университета.

Гипотеза социального обеспечения по старости

Нарушение ВП:МАРГ. Статья фактически написана только по первичным источникам, что не показывает значимость теории. Перечислено несколько имён, однако кто это, из статьи понять невозможно. Если гипотеза не имела вторичного авторитетного освещения, статье пока не место в Википедии. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:30, 22 июня 2018 (UTC)

Обалдеть. Вот это проблемы у людей, не могут донести мысль друг до друга. Объясняю. На пальцах. Был дед. Васильев. Писал про Власть-собственность. Много. Идея бредовая, очень, но по крайней мере один противник у неё был, который выступал с её критикой. Что уже позволяет создать статью. Если нет критики, то пусть будут некие рецензии, либо короткая статья в энкицлопедии, которая бы зафиксировала существовании теории. Если ничего нет, то вот, удаление. Ещё один пример. Есть Калифорнийская школа. Для того, чтобы статья существовала необходим был бы источник, который постулировал бы существование школы. И он есть. У Вас такие источники есть? --Алый Король 14:33, 22 июня 2018 (UTC)

  • Значимость показана, если авторы гипотезы незнакомы номинантам — это проблема статьи или номинантов? Амшель (обс.) 15:36, 22 июня 2018 (UTC)
    • Ещё один. В статье показано, что есть какие-то люди, которые что-то пишут. Чтобы показать, что эту теорию кто-то хоть как-то воспринимает, нужны источники, где бы рассматривалась сама теория, сранивались идеи представителей и т.д. Выше написали, что таким образом можно написать статью о вообще чем угодно. --Алый Король 05:59, 23 июня 2018 (UTC)
  • Офтоп. Власть-собственность — бред? Но в статье об этом ничего нет? SealMan11 (обс.) 08:01, 23 июня 2018 (UTC)
  • Автор статьи перепутал Википедию и научно (популярный) журнал. Удалить в таком состоянии. Удивляюсь, что у оппонентов автора статьи находится терпение так долго объяснять подобные вещи. Автору же делали замечание в момент, когда он спрашивал об источниках у сообщества в одном из разделов форума — он мог бы осознать ошибки еще тогда. — Saidaziz (обс.) 12:34, 23 июня 2018 (UTC)
  • Статья - орисс по первоистоникам, но проблема системная. Я не знаю и не понимаю мотивов, по которым участник из года в год испытывает наше сообщество на прочность, но твёрдо убеждён, что здесь показана животворящая бессрочка. Кажется, в англовики это уже произошло.--Dmartyn80 (обс.) 11:06, 24 июня 2018 (UTC)
  • Честно говоря, мне кажется, что эта статья стала жертвой репутации её автора. :) То, что пенсионное обеспечение является одним из факторов демографического перехода - это ни разу ни маргинальная теория, а вполне себе мейнстрим. Например, цитата "Classic demographic transition theory holds that modernization reduces fertility because children are no longer perceived as sources of labor and old age security but as economic burdens." (Выделение моё.) И в целом, насколько я вижу, любая более-менее серьёзная работа про демографический переход упоминает этот фактор. Вот довольно серьёзная посвящённая этому вопросу работа 1979 года, в её введении написано: "It has long been hypothesized that an important and perhaps dominant motivation for childbearing in traditional societies stems from the economic returns that parents expect to receive from their children in the form of child labor and old age security." со ссылками на несколько работ. Или вот обзор по демографическому переходу 2017 года: "Large families are presumed to have been desired because they provided parents with a built-in labor pool, and because children provided old-age security for parents." Не знаю, возможно, статью имеет смысл переработать, более аккуратно отразив историю, и, вероятно, обобщив на все виды old-age security, не только конкретно пенсионное обеспечение (хотя, разумеется, это основной и абсолютно доминирующий вид old-age security) - мне кажется, статья про гипотезу социальной безопасности в целом, но естественно с подробным рассмотрением и конкретно пенсий, будет полезнее и удобнее для читателя. Но говорить о том, что в статье маргинальщина - увольте, это нонсенс. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:50, 26 июня 2018 (UTC)
    • Личность автора тут не при чем. Пока что не были представлены работы, которые рассматривали бы эту теорию как объект изучения. Не просто упоминали мимоходом, а рассматривали как самостоятельный объект изучения. Именно эту теорию. --Алый Король 10:23, 26 июня 2018 (UTC)
      • А чем, например, приведённая мной выше "The Old Age Security Hypothesis and Population Growth" не устраивает? По-моему, там вполне однозначно видно, что Old Age Security Hypothesis вполне рассматривается как самостоятельный объект изучения. Вы просмотрели эту работу хотя бы по диагонали полностью? (И в любом случае, когда я говорил про личность участника, я говорил про обвинения в маргинальщине - каковые в данном случае совершенно напрасны.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:43, 26 июня 2018 (UTC)
    • "Классическая теория демографического перехода" - это уже похоже на вики-значимое понятие, о котором может быть статья. А гипотеза третьего уровня (второй уровень - old age security как часть теории демографического перехода, а пенсия - один из вариантов обеспечения old age security) - неуместна без наличия вторичных АИ. Igel B TyMaHe (обс.) 10:54, 26 июня 2018 (UTC)
      • Конечно, похоже :) - в англоязычном разделе эта статья существует с 2003-го года, а в русскоязычном - с 2005-го (только называется демографический переход) - это одно из важнейших понятий в демографии; но не только про самые важнейшие понятия нужны статьи. Считать social security hypothesis незначимой - это, право слово, странно. Про неё - да и собственно и на тему статьи - и монографии пишут: Bismarck's Institutions: A Historical Perspective on the Social Security Hypothesis, на которые рецензии в научных журналах размещают: кембриджский The Journal of Economic History и Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Ну, в общем, вам виднее. Я по этой теме всё, что хотел, написал. Дальше уже без меня разберётесь. (Хотя, разумеется, само содержание и название обсуждаемой статьи оставляют страстно желать лучшего. Но это не вопрос маргинальности или незначимости.) (Ещё обзорный источник, и ещё обзорный прямо по теме статьи, называется "Дети и пенсии" - хоть прямо оттуда тупо переводить, если бы не авторское право :) ) Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:40, 26 июня 2018 (UTC)
        • Но статья же не о social security! Цитата статьи: "гипотеза является частным случаем гипотезы социальной безопасности". И даже из банальной эрудиции: есть страховая пенсия - я работаю, я получаю (тогда следуем заветам Джорджа Карлина), а есть социальная - дети работают, я получаю, и тогда больше детей - больше security. А тут как бы вообще без разниы: есть пенсия - нет детей. Сходу. Совсем. У нас тут вот корреляция. за 10 лет нарисовалась. Igel B TyMaHe (обс.) 13:01, 26 июня 2018 (UTC)
          • Вы не поняли базовой идеи: предполагается, что если у вас вообще не будет пенсии на старости лет, то вы заведете детей как можно больше, чтобы они со своей зарплаты обеспечивали вам пенсию, а если у вас есть гарантия пенсии на старости лет, то вам нет необходимости заводить много детей ради обеспечения своей старости и вы их заведете меньше. А про то что вообще детей не будет такого в гипотезе нет: в гипотезе написано, что детей будет меньше. --Vyacheslav84 (обс.) 14:18, 26 июня 2018 (UTC)
            • Там ещё нигде не написано, что речь идет исключительно о страховой пенсии (а это факт), то есть альтернатива — иметь детей или копить на пенсию. Или, что важно, вообще любая альтернатива детям — например, вложение в активы и существование на пенсии на ренту. Российский вариант пенсии - дети платят пенсию родителям - не рассматривается (он упоминается как способ повышения рождаемости у Чиньо, Вердинга), причем история СССР/России опровергает эту теорию: до 1980-х пенсии росли, рождаемость росла, в 1990-е пенсии падали, рождаемость катастрофически падала. Igel B TyMaHe (обс.) 15:16, 26 июня 2018 (UTC)
              • В любом случае это уже не вопрос КУ, а максимум КУЛ. Вы ошиблись: до 1980-х годов рождаемость падала с СКР=2,71 в 1956 году (год введения пенсий) до СКР=1,86 в 1980. Я не говорю что это исключительно из-за пенсий, просто сам факт. --Vyacheslav84 (обс.) 15:44, 26 июня 2018 (UTC)
  • Я тоже чуть-чуть поработал с документами. Тут нужно системно копаться в вопросах пенсионщины и демографии, чтобы понять, что и как всё-таки лучше написать в википедии — в этой и связанных статьях. Если через, допустим, месяц высказанные претензии не будут сняты, тогда унесём пока что в личное пространство автора. — Postoronniy-13 (обс.) 11:06, 26 июня 2018 (UTC)
    Вброшу и альтернативный вариант: оставляем в основном пространстве, но с плашками «переработать» и «взвешенность» (возможно, также «достоверность»). Пока что давайте ждать. ;) — Postoronniy-13 (обс.) 17:43, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Критика теории легко находится (добавил 2 АИ в статью). Сама теория выглядит достаточно мейнстримной. Желающие перерабатывать статью — ВП:ПС, но на КУ ей не место. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 22:35, 28 июня 2018 (UTC)

Спорт в Бахрейне

В статье содержатся утверждения, не только не подкреплённые источниками, но и противоречащие сведениям из enwiki, переводом которой она, по-видимому, является. Доработка статьи, скорее всего, возможна только через полное переписывание (в том числе и переводом из других языковых разделов), и если за это никто не берётся, имеющийся текст следует удалить за нарушение ВП:ОРИСС и малую связность текста. Статья пролежала на КУЛ более года. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:14, 22 июня 2018 (UTC)

  • Удалить Я не вижу смысла в существовании этой статьи в нынешнем виде. Осмысленной тут является только преамбула, если написанное в ней корректно, то в таком объёме это может и должно присутствовать в статье Бахрейн. Сидик из ПТУ (обс.) 07:45, 25 июня 2018 (UTC)

Файл:TES3 - Morrowind.jpg

Используется в The Elder Scrolls III: Morrowind, где и так полно несвободных изображений. Там есть скриншот, он полезен. А это просто заставка. Ничего полезного для раскрытия темы статьи не добавляет, используется в декоративных целях. Соотв. невозможно использовать в соотв. с ВП:КДИ, п.3. ("не должен применяться в декоративных целях"). Abiyoyo (обс.) 10:37, 22 июня 2018 (UTC)

  • Изображение странное (явный скриншот вместо обыкновенной обложки — взять да и поменять на правильную). Но номинация ещё более странная, т.к. изображение применяется для «идентификации основного предмета статьи» (как и невободные фотографии в карточках статей о персоналиях), не включена ни в галерею, ни в список, не демонстрирует элементы интерфейса… Не вижу несоответствия именно этого изображения п.3 ВП:КДИ. Подобные обложки используются повсеместно в статьях о компьютерных играх, и удаление по такому критерию явно затрагивает слишком многое, чтобы решаться в частной номинации на КУ. Dantiras (обс.) 10:59, 22 июня 2018 (UTC)
    • Логика КДИ в том, что требуется прямое обоснование пользы файла для иллюстрирование конкретного текста статьи. Тут нужно обоснование более сильное, чем «много где используется». АП — важное правило, нарушения АП не могут быть оправданы даже если это происходит часто. Вот тут я не понимаю, какую конкретно незаменяемую информативную пользу для читателя несет заставка/обложка игры. Какую пользу несет скриншот — понимаю. Пока более похоже на чистое украшение по принципу «чтобы было». Abiyoyo (обс.) 11:04, 22 июня 2018 (UTC)
      • Прямое обоснование есть в виде всей статьи, что лежит под этим изображением, поскольку в обложке виден логотип с коим ассоциируется у читателя всё написанное. Я усматриваю в Ваших действиях ВП:НДА по вопросу ВП:КДИ, поскольку существует явный консенсус о том, что обложка в кол-ве 1 шт. в статье идентифицирует предмет статьи и не просто допустима, а желательна. Dantiras (обс.) 11:15, 22 июня 2018 (UTC)
        • Где этот консенсус? Правила АП слишком сильные и важные, чтобы утверждать возможность отступления от него простым фактом широкого использования. Нужен зафиксированный консенсус в явном виде. Я так и не увидел обоснования, что именно эта обложка иллюстрирует, какую именно иллюстративную пользу несет файл. У меня игра не ассоциируется с обложкой. У меня она ассоциируется со скриншотом в большей мере. Для идентификации достаточно скриншота, обложка избыточна («Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше.» — ВП:КДИ) Abiyoyo (обс.) 11:25, 22 июня 2018 (UTC)
          • Я не согласен с положением «для идентификации достаточно скриншота», как насчет консенсуса для него? Опознание любой произвольно взятой игры по скриншоту геймплея — непростая задача даже для самых опытных и эрудированных игроков, в то время как обложка позволяет это сделать мгновенно. Скриншоты в статьях об играх играют совсем другую роль — иллюстрируют раздел о геймплее, показывая, что из себя представляет игровой процесс, что трудно заменить словесным описанием. — Dangaard (обс.) 04:49, 24 июня 2018 (UTC)
            • Во-первых на картинке не «обложка», а тоже скриншот. Скриншот заставки. Двух скриншотов не нужно. Нужен один. Скриншот с геймплеем полезнее, чем заставки. Во-вторых, если же нужна именно «обложка», то есть фото коробки с игрой (или скан вкладыша к диску), то нужно обосновать, чем полезен для ВП изображение дизайна упаковки. Я считаю, что дизайн упаковки не так значим — о нем АИ не пишут (или, если пишут, то этого нет в статье). Так что давайте разберемся, что именно должно быть. Конкретно. Дизайн упаковки, скриншот заставки в игре, промо-изображения с сайта производителя и т.п. И зачем. Abiyoyo (обс.) 05:00, 24 июня 2018 (UTC)
              • Знаете что, я просто загрузил Файл:The Elder Scrolls III Morrowind box art.jpg с «настоящей» обложкой игры и более точным названием и вставил его в статью. Обсуждаемый скриншот заставки можно Быстро удалить по КБУ:Ф4 как неиспользуемый несвободный файл. Разбираться, «что именно» и «зачем» должно использоваться для иллюстрирования статей о компьютерных играх, лучше где-нибудь в другом месте, это затрагивает слишком много статей. — Dangaard (обс.) 07:07, 24 июня 2018 (UTC)
  • Аби, не майся фигнёй. Правомерность наличия несвободных обложек в карточках статей о современных художественных произведений - одно из самых консенсусных положений в рувики. Даже если это не строго обложка диска, здесь то же изображение, что на обложке диска, можно даже не менять, т.к. это более квадратное, а то вертикальное. MBH 12:48, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Файл быстро удалён как неиспользуемый несвободный (критерий Ф4). Сама по себе несвободная обложка компьютерной игры индентифицирует основной объект и посему вполне соответствует ВП:КДИ при соблюдении прочих условий (отсутствует среди ВП:ПНИ). — Maxinvestigator 08:15, 25 июня 2018 (UTC)

Патриоты Молдовы

Политическая партия. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки - только на собственный сайт и на страницы в социальных сетях. Текст статьи более уместен для собственного официального сайта, чем для энциклопедической статьи. Степень политической влиятельности партии, судя по статье, близка к нулю - представители партии ни разу не попадали в парламент или на высокие выборные должности. Заявление "Сегодня де юре и де факто ППМ не имеет уже ни офиса, ни структуры, не ведёт деятельность" дает основания полагать, что изменения ситуации (например, появления источников, доказывающих соответствие партии правилу ВП:КЗ) в будущем не ожидается. --Grig_siren (обс.) 10:49, 22 июня 2018 (UTC)

  • Оставить. Довод о том, что степень политической влиятельности партии близка к нулю, заставляет задуматься об удалении более 30 других политических партий Молдовы, так как за всю историю независимости Молдовы участвовали различные политические партии, в том числе и те, которые существуют и принимают участие в выборах до сих пор. Также заставляет задуматься об удалении политических партий, зарегистрированных после последних выборов, так как можно с уверенностью предполагать, что они в выборах никогда не участвовали. То, что представители партии ни разу не попадали в парламент или на высокие выборные должности, - это дискриминация по отношению к партиям, которые продолжают и продолжат достичь данной цели. К тому же, мы не можем сказать, что будет через 10-20 лет. Возможно эти партии всё же станут влиятельными на политической арене. Такой сценарий исключать нельзя. --Борис Гончар (обс.) 21:17, 22 июня 2018 (UTC)
    • Дружище, ну нельзя же так-то... Я вот, увидев, что выставлена на удаление статья о партии, искренне хотел вступиться за напрасно удаляемую статью... но тут Вы с Вашими аргументами НАСТОЛЬКО ЭФФЕКТИВНО доказали, что статью надо немедленно удалить:

      ...через 10-20 лет. Возможно эти партии всё же станут влиятельными на политической арене. Такой сценарий исключать нельзя.

      Прекрасно, через 10-20 лет и появится статья. А пока Удалить. --AndreiK (обс.) 19:31, 22 июня 2018 (UTC)
      • Я Вам не дружище, чтобы со мной так обращаться. И я не верю в Вашу изначальную инициативу вступиться за напрасно удаляемую статью. Вы лжец. И потом, зачем нужно появляться статье, которая была раннее удалена? У Вас наверняка не было причин для сохранения статьи. Я вообще не поддерживаю большинство установленных критерий для удаления статьи. И доводов удалить страницу у Вас нет, так что пейте чай и не дёргайтесь. --Борис Гончар (обс.) 16:11, 23 июня 2018 (UTC)
        • Вы, не_дружище, просто гениально защищаете статью. :-):-):-) Хотя концепция верна: если статью ну совсем уж никак не спасти — расскажите всем, как вас тут обижают и оскорбляют. А также, во что вы верите и почему. Это, кстати, иногда даже срабатывает! --AndreiK (обс.) 15:45, 24 июня 2018 (UTC)
  • Удалить поскольку в статье отсутствуют АИ, а есть только реклама самой партии.Znatok251 (обс.) 16:05, 24 июня 2018 (UTC)
    • Вы сами можете объяснить, что значит АИ, чтобы понять причину удаления? А Вы, AndreiK, ещё имейте право надо мной издеваться? Я Вас не оскорбляю, я Вас обвиняю в том, что Вы лжец. Ничего у Вас нет, Вам лишь бы побыть 20-летним. И вообще, попробуйте опровергнуть мои обвинения. Я хотя бы искренно высказался, почему я за сохранение статей. --Борис Гончар (обс.) 20:04, 24 июня 2018 (UTC)
      • «я Вас обвиняю в том, что Вы лжец». Принято. Тогда я не обвиняю, а констатирую, что Вы не очень-то умны. Идите: или к зеркалу, или жаловаться. И заметьте, что первое Ваше хамство я пропустил мимо ушей: увы — Вы понимаете только строго симметричный ответ. --AndreiK (обс.) 17:21, 24 июня 2018 (UTC)
        • Тогда я не обвиняю, а констатирую, что Вы не очень-то умны Сами Вы выпускник ЕГЭ. Я не могу иначе реагировать на нападки в мой адрес. Меня нервирует всякая мелочь, а Вы пропускайте моё хамство. Кто со своим хамством на меня нападёт, тот от ответного хамства опозорится. --Борис Гончар (обс.) 22:42, 24 июня 2018 (UTC)
          • Да нет задачи нападать лично на Вас, дай бог Вам здоровья. Более того, я даже расскажу, как сохранить столь милые Вам статьи. Что характерно, совершенно официальным образом. Только путь будет неблизким, — ну да дорогу осилит идущий. Сначала публикуете статьи в молдавском разделе Википедии. Потом — в румынском. Потом — англ.-франц.-нем. (ещё бы неплохо и на эсперанто, ну и какой-нть экзотики: польск., венг., чешск., итал., греч., суахили. С иероглифами ещё чего-нть и что-то одно из скандинавских.). После чего честно переводите, скажем, английскую версию статьи на русский, а на СО ставите шаблон «переведено из англовики». И всё: Вы — герой, который наконец-то донёс до русскоязычного читателя ценнейшие статьи, которые УЖЕ читает ВСЯ ПЛАНЕТА! Метод можно назвать «выезжаем на интервиках».--AndreiK (обс.) 20:15, 24 июня 2018 (UTC)

Гарбуз, Михаил Васильевич

Руководитель партии из предыдущей номинации. Соответствия нашим критериям включения информации нет. Единственная представленная ссылка - на сайт возглавляемой партии. --Grig_siren (обс.) 10:51, 22 июня 2018 (UTC)

  • А вот тут бы я не торопился: если про его партию статья будет удалена, то и о персоне статья будет как-то неуместна. Но вот если статья про его партию останется, — тут уже есть варианты. --AndreiK (обс.) 19:37, 22 июня 2018 (UTC)
    • Я высказался за удаление статьи о партии, как не имеющую АИ. Тем более Удалить статью о лидере. Чистая реклама без АИ.Znatok251 (обс.) 16:08, 24 июня 2018 (UTC)
      • На 99,(9)% Вы правы; я просто рассматриваю вариант обождать, пока (неминуемо!) будут удалены статьи о партиях. Ну, есть всегда бесконечно малая вероятность (типа, что за время рассмотрения аргументации, в Молдове, скажем, произойдёт революция, возглавляемая...).--AndreiK (обс.) 18:11, 24 июня 2018 (UTC)

Социал-демократическая партия (Молдавия)

Политическая партия. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - только на собственные сайты. Степень политического влияния невелика - на парламентских выборах никогда не набирала более 4% голосов. Депутатов от партии в парламенте страны не было. --Grig_siren (обс.) 10:56, 22 июня 2018 (UTC)

  • Оставить. Довод о том, что степень политической влиятельности партии близка к нулю, заставляет задуматься об удалении более 30 других политических партий Молдовы, так как за всю историю независимости Молдовы участвовали различные политические партии, в том числе и те, которые существуют и принимают участие в выборах до сих пор. Также заставляет задуматься об удалении политических партий, зарегистрированных после последних выборов, так как можно с уверенностью предполагать, что они в выборах никогда не участвовали. То, что представители партии ни разу не попадали в парламент или на высокие выборные должности, - это дискриминация по отношению к партиям, которые продолжают и продолжат достичь данной цели. К тому же, мы не можем сказать, что будет через 10-20 лет. Возможно эти партии всё же станут влиятельными на политической арене. Такой сценарий исключать нельзя. Среди депутатов от партии в парламенте страны было как минимум 4 человека, просто они изначально попали в парламент по спискам другой партии (в данном случае блока), а потом вышли из блока и вступили в партию. --Борис Гончар (обс.) 21:17, 22 июня 2018 (UTC)
    • Аналогично вышеизложенному: Удалить. --AndreiK (обс.) 19:33, 22 июня 2018 (UTC)
      • Вам просто убедиться в том, что Вам не понравились мои доводы сохранения статьи, а своих доводов нет. --Борис Гончар (обс.) 16:11, 23 июня 2018 (UTC)
        • Мне ОЧЕНЬ нравятся Ваши доводы: они такие яркие, выпуклые даже. Правда, они говорят не за оставление, а за удаление статьи, — ну да какая разница: от них восторжествует истина, что и требуется, в конечном счёте, для википедии. --AndreiK (обс.) 15:59, 24 июня 2018 (UTC)
  • Удалить по С-5. Znatok251 (обс.) 12:33, 25 июня 2018 (UTC)

Шелин, Виктор Петрович

Руководитель партии из предыдущей номинации. Соответствия нашим критериям включения информации нет. Единственная ссылка - на собственный сайт. --Grig_siren (обс.) 10:57, 22 июня 2018 (UTC)

  • Быстро удалить: максимальный уровень полёта — предс. попечительского совета. Ах ты, господи, «руководителя партии»-то я и не приметил... Тогда аналогично вышеупомянутому руководителю другой партии: тоже ждём решения о судьбинушке партстатьи.--AndreiK (обс.) 19:35, 22 июня 2018 (UTC)

Борки (Загородский сельсовет)

ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 11:13, 22 июня 2018 (UTC)

Разные Союзы Украины с сомнительной значимостью

Национальный союз краеведов Украины

Значимость союза краеведов? Справка из 1 абзаца на своих данных и первичке. Bilderling (обс.) 11:59, 22 июня 2018 (UTC)

Национальный союз фотохудожников Украины

Значимость союза? Справка и манифест с отсылкой на свой сайт. Организация не древняя. Bilderling (обс.) 12:01, 22 июня 2018 (UTC)

Национальный союз мастеров народного искусства Украины

Значимость союза? Справка из 2х абзацев со ссылкой на свой сайт.  Bilderling (обс.) 12:02, 22 июня 2018 (UTC)

Не вижу, почему значимость указанных организаций предлагается считать сомнительной. Творческие союзы в статусе национальных значимы априори — независимо от их древности и раскрученности в СМИ. Все три статьи можно и нужно сделать более лучше, но спонтанная ампутация — явный перебор. — ɪ 12:50, 22 июня 2018 (UTC)
Не очень понимаю, почему творческие союзы в статусе национальных значимы априори. Вот выйдет правительственное постановление в Либерии о творческом союзе любителей йогуртов - и что, копируем его сюда, перефразировав? --Bilderling (обс.) 14:19, 22 июня 2018 (UTC)
Не знаю что там насчёт Либерии, но на интуитивном уровне конкретно эти должны быть значимы --wanderer (обс.) 18:00, 22 июня 2018 (UTC)
Любой общегосударственный творческий союз, объявленный правительством страны национальным, энциклопедически значим. Копировать постановление не нужно. Создать статью с соответствующей ссылкой — в самый раз. — ɪ 18:01, 22 июня 2018 (UTC)

Шаблоны rq-группы

Шаблон:Rq/ambiguity

Шаблон практически не используется (пара десятков статей). Не нужен. Сейчас для этих целей есть гаджет подсветки ссылок зеленым цветом - более полезный и простой инструмент, чем этот. Бесполезность как инструмента наглядно демонстрируется тем, что никто им не пользуется. Abiyoyo (обс.) 11:17, 22 июня 2018 (UTC)

Шаблон практически не используется (пара десятков статей). Бесполезность как инструмента наглядно демонстрируется тем, что никто им не пользуется. Создаался давно. Сейчас все ошибки такого рода отслеживаются автоматическими средствами в ПРО:CW, см. список, сейчас в нем почти пять тысяч статей. Особой пользы от пометки выборочно нескольких случайных статей из него нет.  Abiyoyo (обс.) 12:03, 22 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Rq/sort

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июня 2007#Шаблон:Rq/sort. -- DimaBot 12:40, 22 июня 2018 (UTC)
Не используется с 2007 года. Выставлялся на КУ. Оставлялся на случай, если понадобится до принятия правил именования статей. Правила приняли, шаблон так и не понадобился, т.к. названия статей у нас почти всегда совпадают с алфавитным порядком. В редких случаях, когда это не так, быстрее самому поставить ключ, чем этот шаблон. Abiyoyo (обс.) 12:08, 22 июня 2018 (UTC)

По всем (Шаблоны rq-группы)

Автомобильные дороги

М41 (автодорога)

Европейский маршрут E65

Европейский маршрут E002

Европейский маршрут E99

Европейский маршрут E84

По всем

Значимость не показана, без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 12:59, 22 июня 2018 (UTC)

Отряд ССРОР "Легион" МЧС ДНР

Значимость этого подразделения «спасателей», снаряженного танками Т-64, БМП, БТР и БМД? Darkhan 13:01, 22 июня 2018 (UTC)

Содиков, Шарбатулло Джаборович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 августа 2013#Содиков, Шарбатулло Джаборович. -- DimaBot 13:40, 22 июня 2018 (UTC)

значимости не вижу! Stasbojonca (обс.) 13:03, 22 июня 2018 (UTC)

Коцур, Виталий Викторович

Из представленных источников значимость не очевидна. evs (обс.) 13:57, 22 июня 2018 (UTC)

  • Еще одна статья из активностей по заливке справок педуниверситета Сковороды... --Bilderling (обс.) 14:23, 22 июня 2018 (UTC)
  • Панагирик ( по справедливому выражению коллеги). После удаления хвалебных и общесправочных материалов вряд ли появиться значимость. УдалитьZnatok251 (обс.) 18:07, 22 июня 2018 (UTC)

Албазинский рубеж

Значимость документального фильма? Анонсы, проскочил в местных новостях.  Bilderling (обс.) 16:08, 22 июня 2018 (UTC)

  • Удалить Фильм ещё не снят, так что значимость пока вряд ли возможна. Автору следует дождаться выпуска фильма и рецензий к нему. — evs (обс.) 16:30, 22 июня 2018 (UTC)

EREM

Футбольный клуб, победитель городского чемпионата. Источников нет. Значимость не показана. Abiyoyo (обс.) 17:20, 22 июня 2018 (UTC)

Тимченко, Сергей Михайлович

Украинский государственный деятель. С быстрого удаления. Значимость возможна. Джекалоп (обс.) 17:25, 22 июня 2018 (UTC)

  • Да как-то не очень: председатель Государственного агентства земельных ресурсов Украины. Статьи об этом славном органе нет — смею предположить: потому, что нет его значимости (пример: Верховная рада — значимо => есть статья). Тогда только Удалить --AndreiK (обс.) 18:38, 22 июня 2018 (UTC)

Липкан, Владимир Анатольевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2013#Липкан, Владимир Анатольевич. -- DimaBot 18:39, 22 июня 2018 (UTC)

Автобиография с рядом недостоверных утверждений и без ссылок на проверяемые источники. Джекалоп (обс.) 17:33, 22 июня 2018 (UTC)

  • Быстро удалить чисто по процедуре: статья уже удалялась с итогом

    Итог Типичная автобиография. Из всех содержательных критериев ВП:УЧ показано соответствие только одному - п. 7 (подготовка учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, да и то, доказательств тому, что данные пособия востребованы за пределами ВУЗа, где трудится герой статьи, нет). АИ нет. Этого явно недостаточно для обоснования значимости персоны. Удалено. --Ferdinandus 11:52, 30 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

    — но кто-то коварно восстановил (побольше таких друзей — и врагов не надо). Теперь только через ВУС.--AndreiK (обс.) 18:48, 22 июня 2018 (UTC)

Слюсаренко, Валерий Евгеньевич

Энциклопедическая значимость строителя не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 17:34, 22 июня 2018 (UTC)

Управлял много чем, и ни одной сноски по этому поводу. Трудяга, работяга, молодчага, симпатяга — и Удалить, если ничего не изменится. --AndreiK (обс.) 18:55, 22 июня 2018 (UTC)

Tilda Publishing

С быстрого. В таком виде и с такими источниками не годится. Думаю, можно дать максимум неделю, чтобы переписать статью по сторонним АИ и показать значимость по ВП:СОФТ или по ВП:ВЕБ (про конструктор сайтов трудно сказать, какой критерий значимости к нему относится, или оба). Если нет — через неделю можно удалять без долгих обсуждений. Александр Румега (обс.) 17:49, 22 июня 2018 (UTC)

Алхазов, Григорий Эдуардович

«Значимости» нет. --83.149.19.250 18:15, 22 июня 2018 (UTC)

Ну, как сказать: {{Награды ЧГК}}. Или всех с «хрустальной совой» удалять (начиная с Друзя, у которого полка в шкафу под этими совами сломалась) — или таки Оставить. --AndreiK (обс.) 18:42, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Существует консенсус о значимости обладателей "Хрустальной совы" - пункт 1.2 ВП:КЗМ. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:29, 22 июня 2018 (UTC)

Киберспортсмены

Ли Ёнбом

  • Быстро удалить: о его кражах текста больше, чем о его киберспортсменТстве. --AndreiK (обс.) 18:59, 22 июня 2018 (UTC)
  • Быстро оставить: Победители и призёры турниров, имеющих статус чемпионата или кубка мира, континента или государства в любой (здесь и далее — значимой киберспортивной) дисциплине. Swix (обс.) 20:36, 24 июня 2018 (UTC)

Энгельс, Дэнни

А вот это уже просто наглость: «В его активе десятки побед и занятых призовых мест на международных турнирах», и на всё — единственная ссылочка: дескать, покопайтесь сами в этих ваших интернетах — там всё есть... Быстро удалить, вестимо.--AndreiK (обс.) 19:02, 22 июня 2018 (UTC)

Аменде, Стефан

Тут хоть какая-то история:

Gold medal icon.svg Zocken Deluxe 2009.2, NFS:SHIFT (Кёльн, Германия) — 1200$;
Gold medal icon.svg ESWC 2010, NFS:SHIFT (Париж, Франция) — 6000$

— наверное, пора уже выработать какой-то общий критерий значимости для киберспортсменов (или, натягивая сову на глобус, притянуть за уши что-то из имеющихся). Но. Пока такового нет — Быстро удалить --AndreiK (обс.) 19:04, 22 июня 2018 (UTC).

Быстро оставить: Победители и призёры турниров, имеющих статус чемпионата или кубка мира, континента или государства в любой (здесь и далее — значимой киберспортивной) дисциплине. Рекордсмены мира, континента или государства в любой дисциплине. Swix (обс.) 20:38, 24 июня 2018 (UTC)

Пак Тхэ Мин

«стал первым зергом, победившим в этой лиге» — займёт достойное место в википедии для зергов. А из обычной вики Быстро удалить --AndreiK (обс.) 19:08, 22 июня 2018 (UTC)

Быстро оставить: Победители и призёры турниров, имеющих статус чемпионата или кубка мира, континента или государства в любой (здесь и далее — значимой киберспортивной) дисциплине. Swix (обс.) 20:39, 24 июня 2018 (UTC)

Глазков, Александр

Этого тоже вынесу. --SHOCK-25 (обс.) 19:40, 22 июня 2018 (UTC)

По всем

Какова значимость данных персон? --SHOCK-25 (обс.) 18:49, 22 июня 2018 (UTC)

А отрицательная бывает? :-) --AndreiK (обс.) 19:09, 22 июня 2018 (UTC)

Священнослужители, похороненные на Преображенском кладбище

Ориссный критерий выделения персоналий (почему именно священнослужители?), не приведены АИ, показывающие значимость списка. 95.105.72.171 20:18, 22 июня 2018 (UTC)

Прогеймер

Попахивает ориссом без источников и копией. Вообще есть геймер и там дано определение прогеймеру. Если смотреть геймер в enwiki, то там статья eSports, то бишь Киберспорт. ..прогеймеры идут служить в армию в специальное подразделение.. Да ладно? --SHOCK-25 (обс.) 20:50, 22 июня 2018 (UTC)

Список министров культуры Республики Башкортостан

Оспоренное быстрое удаление. Джекалоп (обс.) 21:26, 22 июня 2018 (UTC)

Обсуждение Википедии:Черновики/Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви

Что это (+ все архивы) и зачем оно нужно? Charmbook (обс.) 22:24, 22 июня 2018 (UTC)

  • Это был знатный спор об удалении ориссной статьи лет 10 назад. Меня даже на ЗСА спрашивали, что я думаю об этом. В принципе можно удалить. Сейчас не сильно актуально. Abiyoyo (обс.) 00:18, 23 июня 2018 (UTC)
    • Это был самый позорный эпизод в истории рувики, когда она один-единственный раз по-настоящему прогнулась под систему. Оставить в назидание потомкам.--Apr1 (обс.) 14:31, 24 июня 2018 (UTC)

Талассотерапия

Огромная статья с запросами источников с 2013 года и прочими многочисленными проблемами (маргинальность, значимость, маловажные подробности). Не указано ни одной сноски. В списке источников - одна книга, возможно из которой текст просто скопирован. Charmbook (обс.) 22:47, 22 июня 2018 (UTC)

Маргинальность критерием КУ не является, остальные проблемы, ИМХО, вполне решаются в рабочем порядке. --kosun?!. 06:03, 23 июня 2018 (UTC)
Копивио на 94% от сюда. --Stormare.henk (обс.) 11:25, 27 июня 2018 (UTC)
Вполне себе является при определённых условиях.--Tucvbif???
* 07:15, 28 июня 2018 (UTC)

Zero Tolerance Recordings

Значимость не показана. Нарушение МТ. --Gooooooolf (обс.) 23:01, 22 июня 2018 (UTC)

Южно-Украинский энергетический комплекс

Значимость не показана --Gooooooolf (обс.) 23:04, 22 июня 2018 (UTC)

  • Не смешно. См, например Форбс --wanderer (обс.) 07:51, 23 июня 2018 (UTC)
  • Так там все об АЭС, об комплексе ни слова. Допускаю что комплекс может быть значим, но пока в статье это не показано. --Gooooooolf (обс.) 09:21, 23 июня 2018 (UTC)
    • Ну там же написано - ПУАЕС – основа Південноукраїнського енергетичного комплексу. До нього входять не тільки сама Південноукраїнська АЕС (3 атомні енергоблоки сумарною потужністю 3000 МВт), але й Олександрівська ГЕС на річці Південний Буг (2 гідроагрегати, сумарна потужність 11,5 МВт), а також Ташлицька ГАЕС (в експлуатацію введено 1-у чергу: 2 гідроагрегати загальною потужністю в генераторному режимі 320 МВт; 2-а черга у стадії будівництва). У 1996 році як відокремлений підрозділ підприємство увійшло до складу ДП НАЕК «Енергоатом». ... Комплекс щорічно виробляє 17–20 млрд. КВт•год. Це приблизно 10% загального виробітку електроенергії у країні, яка забезпечує Миколаївську, Одеську, Херсонську області, частково – Кіровоградську області та – донедавна – Крим. --wanderer (обс.) 09:46, 23 июня 2018 (UTC)
    • Ну честное слово, даже из первых строк статьи значимость очевидна. Элементарный поиск по Книгам даёт и монографию и школьный учебник. --wanderer (обс.) 09:57, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июня_2018&oldid=93638941