Википедия:К удалению/27 апреля 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 279: Строка 279:
«Ленинградская школа живописи» – термин, локализованный для небольшой группы художников, работавших в Ленинграде в 1930- 50 е гг. Объединяющий круг мастеров, чьё творчество ( по методу работы и по мировосприятию) имело ряд общих черт, в совокупности достаточных для того, чтобы назвать их «школой». Впервые определение явления «ленинградской школы живописи» появилось в 1976 г. в статье ленинградского искусствоведа Л.В.Мочалова. Этот феномен изобразительного искусства 1930-х – 1940- х гг. впервые отмечен в 1935 г. критиками Н.Радловым и Ю.Бродским; и сразу был отделён, как «третий путь», и от авангарда и от соцреализма. О «ленинградской школе живописи» писали искусствоведы Б. Д. Сурис, В. Г. Перц, А. И. Струкова, Г. Г. Поспелов, Ю. А. Русаков, П. Ефимов, А. И. Морозов, М. Ю. Герман, О.Н. Шихирева, А.Д. Боровский и многие другие.
«Ленинградская школа живописи» – термин, локализованный для небольшой группы художников, работавших в Ленинграде в 1930- 50 е гг. Объединяющий круг мастеров, чьё творчество ( по методу работы и по мировосприятию) имело ряд общих черт, в совокупности достаточных для того, чтобы назвать их «школой». Впервые определение явления «ленинградской школы живописи» появилось в 1976 г. в статье ленинградского искусствоведа Л.В.Мочалова. Этот феномен изобразительного искусства 1930-х – 1940- х гг. впервые отмечен в 1935 г. критиками Н.Радловым и Ю.Бродским; и сразу был отделён, как «третий путь», и от авангарда и от соцреализма. О «ленинградской школе живописи» писали искусствоведы Б. Д. Сурис, В. Г. Перц, А. И. Струкова, Г. Г. Поспелов, Ю. А. Русаков, П. Ефимов, А. И. Морозов, М. Ю. Герман, О.Н. Шихирева, А.Д. Боровский и многие другие.
Большинство художников объединяли: «декларированная ориентация на французскую живопись», преимущественно А. Марке, А. Матисса, Р. Дюфи и др.; круг общения; обучение у А. Карева. Художниками «ленинградской школы» считаются : А.С.Ведерников, Г. С. Верейский, В.А.Гринберг, Н.Д.Емельянов, Б.Н.Ермолаев, А.Е.Карев, Н.Ф.Лапшин, П.И.Львов, В. В. Пакулин, А.Ф.Пахомов, А.П.Почтенный, В. Н. Прошкин, А.И.Русаков, Ю.А. Сырнев, Г. Н. Траугот, Н. А. Тырса, А.А.Успенский, Я.М. Шур, С. Чугунов. Иногда к ним также причисляется [[Лебедев, Владимир Васильевич |В. В. Лебедев]]. Художники связаны рядом общих творческих принципов, глубоко отличных от соцреализма. Если для вынесения решения это необходимо, я тут же их вам и приведу. Надо? С уважением,[[User: Labardan| Labardan]] 13:54, 28 апреля 2012 (UTC)
Большинство художников объединяли: «декларированная ориентация на французскую живопись», преимущественно А. Марке, А. Матисса, Р. Дюфи и др.; круг общения; обучение у А. Карева. Художниками «ленинградской школы» считаются : А.С.Ведерников, Г. С. Верейский, В.А.Гринберг, Н.Д.Емельянов, Б.Н.Ермолаев, А.Е.Карев, Н.Ф.Лапшин, П.И.Львов, В. В. Пакулин, А.Ф.Пахомов, А.П.Почтенный, В. Н. Прошкин, А.И.Русаков, Ю.А. Сырнев, Г. Н. Траугот, Н. А. Тырса, А.А.Успенский, Я.М. Шур, С. Чугунов. Иногда к ним также причисляется [[Лебедев, Владимир Васильевич |В. В. Лебедев]]. Художники связаны рядом общих творческих принципов, глубоко отличных от соцреализма. Если для вынесения решения это необходимо, я тут же их вам и приведу. Надо? С уважением,[[User: Labardan| Labardan]] 13:54, 28 апреля 2012 (UTC)
:::::* Здесь обсуждается то, что сформулировано в номинации. Если Вы этого не понимаете, читайте правила. Вы стремитесь любую страницу, в том числе и личные страницы участников, использовать как трибуну для изложения своих личных заблуждений и откровенной отсебятины, прикрываясь тем, что Вы «новичок». Это уже надоедает. [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 19:03, 28 апреля 2012 (UTC)


== [[Белые лисы]] ==
== [[Белые лисы]] ==

Версия от 19:03, 28 апреля 2012

Шаблон:ВПКУ-навигация

Система - 3

С быстрого. Если то, что написано в статье — правда, значимость вполне может быть. INSAR о-в 01:47, 27 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 апреля 2012 в 21:32 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://mskurs.ru/sistema-3/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 28 апреля 2012 (UTC).

Цареубийца

Словарное определение + случайный список примеров. И всё это, как водится, без каких-либо источников. Предлагаю заменить редиректом на Цареубийство. --the wrong man 02:00, 27 апреля 2012 (UTC)

Итог

Заменено на редирект, кроме того, есть дублирующий дизамбиг Цареубийца (значения). Педаченко совершенно зря взялся превращать старый дизамбиг в список цареубийц, для такого списка есть статья о цареубийстве. --Mitrius 06:44, 27 апреля 2012 (UTC)

Троллейбусы «Богдан»

Богдан Т601.12

1 строчка текста плюс инфобокс с фотогрaфией другого троллейбуса. Значимость не показана. Kobac 02:30, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Flogger Предмет значим хотя бы потому, что это серийный образец крупнейшего автопроизводителя Украины и старейшего предприятия СССР. И если уж в Википедии имеется шаблон продукции корпорации Богдан в целом и Луцкого автозавода в частности, то его надо заполнить, а не препятствовать этому. Да, фотография другой модификации. Но в данном ракурсе Т601.11 от Т601.12 неотличимы.

Богдан Т901.10

Пустота с неясной значимостью. Kobac 02:33, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Flogger Предмет значим хотя бы потому, что это образец крупнейшего автопроизводителя Украины и старейшего предприятия СССР. И если уж в Википедии имеется шаблон продукции корпорации Богдан в целом и Луцкого автозавода в частности, то его надо заполнить, а не препятствовать этому.

Богдан Т801.10

Пустота с неясной значиомстью. Kobac 02:34, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Быстро оставитьFlogger Предмет значим хотя бы потому, что это серийный образец крупнейшего автопроизводителя Украины и старейшего предприятия СССР. И если уж в Википедии имеется шаблон продукции корпорации Богдан в целом и Луцкого автозавода в частности, то его надо заполнить, а не препятствовать этому.
  • Значимость не показанна, больше на рекламную заметку похоже... Я думаю, что 2 предложения статьей не являются! УдалитьUser:Atomboy
    • Быстро оставитьFlogger Я бы рекомендовал пользователям с ярко выраженными гуманитарными интересами не судить поспешно о значимости материалов об образцах техники.
      • Помимо недостаба, в статье сказано о существовании двух (2) экземпляров. Это уже считается серийным производством? Уж извините, либо техника действительно должна быть серийной, либо должно быть какое-то нетривиальное и несколько побольше наполнение статьи (лучше и то, и то).Tatewaki 17:23, 27 апреля 2012 (UTC)
        • Да, троллейбус серийный, поскольку разработан для поточной линии, а не как концепт. И нетривиальный (много вы видели троллейбусов такой компоновки?). По поводу наполнения - не забывайте о заполненном шаблоне. Для интересующихся техникой первичен он, а не водичка, для набора нужного количества знаков. Flogger
          • Вот это что Вы сказали в статьях вообще отсутствует. Дополните, покажите нетривиальность компоновок и укажите источники информации, иначе качество статей действительно «исключительное».--аимаина хикари 18:02, 27 апреля 2012 (UTC)
            • Я сказал о компоновке. Она видна на фотографии. И о заполненном шаблоне. Для интересующегося техникой машина полностью описана. И, кстати, автор не я. Я просто не согласен с неуважением к чужому труду, и легкостью, с которой удаляются интересные материалы, которые я отслеживаю. Думаю, не только я. Flogger
              • Оригинальные исследования здесь запрещены, так что если нет независимых авторитетных источников, описывающих компоновку этого троллейбуса и показывающих ее уникальность (и желательно - и в чем важность этого), а судить предлагается только самостоятельно по фото - считайте, что ее нет. А насчет неуважения к чужому труду - так ни автор, ни вы не дали себе здесь труда написать больше и снабдить статью источниками, как требуется правилами. "Пустоту"-то заполнить можно, благо в УкрВП статья приличного размера, хотя со значимостью непонятно и там (ссылка не открывается - не определишь, есть ли там что-то, кроме голых техданных). Tatewaki 18:54, 27 апреля 2012 (UTC)
                • Правильная выборка технических данных для заполнения шаблона тоже большой труд, вам, как вижу, непонятный, поскольку в «голых техданных» вы значимости не видите. Да просто существование машины - это уже критерий значимости! Если машина существует и бегает по городу, должна быть возможность найти о ней информацию в ВП. Подберу пару ссылок, раз автора нет. Flogger
                  • По городу много чего бегает, а о том, что мне понятно, а что нет - судить не вам. Значимость я в технических данных вижу (тем более, что слова относились к невозможности оценить авторитетность источника и насколько украинская статья на нем основывается или написана большей частью "из головы" - но в русской статье не было и этого источника), а вот достаточности даже правильно и под завязку заполненной данными "карточки" в качестве статьи - нет, и не только я. И еще большая просьба - не стирайте куски чужих реплик. Tatewaki 20:58, 27 апреля 2012 (UTC)
                    • За стертый кусок извините, наверное, не увидел выделенный фрагмент и случайно снес часть текста. А вот судить или не судить о чем-нибудь - это уже мое право. Я не лезу в темы, от которых далек, и, соответственно, мне непонятны люди, которые не придерживаются такого же правила. Текст до минимального количества знаков дотянул. Источники с ТД троллейбусов и ссылками на серийность добавил. Хотя, считаю, что серийность роли не играет.Flogger

Общее обсуждение (Троллейбусы «Богдан»)

Flogger, статья — это текст, в котором доказывается значимость для Википедии. Крайне желательно, чтобы он содержал ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Текст, понимаете? Не техданные/фотографии/инфобокс — их как раз может и не быть, а именно текст. В противном случае «статья» (которая таковой фактически не является) будет удалена. Это общее правило. Kobac 08:11, 28 апреля 2012 (UTC)

Разовский, Юрий Викторович

С быстрого по незначимости. Как академик РАЕН, может быть значим. Однако сейчас статья — неформат. --Егор Осин 02:40, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Ну, само по себе членство в РАЕН никакой значимости не даёт. --be-nt-all 02:43, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Интересно, что две из трех приведенных ссылок указывают на персону, как на автора самодеятельной песни, а третья, как на автора доклада "Философия русской и албанской души". И ничего, подтверждающего содержание. --Harry-r 10:37, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Это что! В сети встречаются и упоминания, что он ректор каких-то немыслимых вузов. Достоверно известно, что профессор кафедры теории рекламы и массовых коммуникаций Московского гуманитарного университета (бывшей Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ), вроде бы дэн (кандидатская «Формирование дохода асбестового комбината в новых условиях хозяйствования», Московский горный институт, 1990; докторская «Формирование и регулирование рентных доходов горных предприятий», 2000, а где защищался, я не понял). Выпустил одну книжку в изд-ве «Экономика» в 2000 г.: «Горная рента: Экономика и законодательство». Всё остальное ерунда с точки зрения значимости. Скорее незначим, чем наоборот. 91.79 21:56, 27 апреля 2012 (UTC)

Список вымышленных лис

Мне симпатичны вымышленные лисы и список забавен… Во-только, к сожалению, абсолютно нэенциклопедичен. Хотя он и заявлен как координационный, красных ссылок в нём практически нет (а те что есть — не факт что статьи на такую тему можно создать), как информационный он ВП:СПИСКИ и подавно не соответствует. Или забирайте кто-нибудь это в пространство проекта/портала или личное, или просто удаляйте. --be-nt-all 02:41, 27 апреля 2012 (UTC)

Может, пополнить этой инфой статью Обыкновенная лисица, раздел «Отражение в искусстве»? Там, конечно, многое из содержащегося в статье уже присутствует, но далеко не всё. Bapak Alex 05:57, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Я подозреваю, от статьи "лисица" он и отпочковался в свое время. Возвращать его обратно - раздувать статью. Оставить. Критерий включения ясный, 2 интервики. --Shakko 06:40, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Список неполный, кстати, сходу могу добавить трёх-четырёх литературных персонажей. Но найти АИ на "полный список, включающий всех-всех вымышленных лис мира" — невозможно. Однако, по лисам-оборотням в культуре (не только в китайской) есть работы, с упоминанием и перечислением произведений, где они встречаются. Соединять этот список со статьёй "Лисица" не надо. В статье "Кицунэ" есть свой список, но там только кицунэ, Лису-Алису, Вука, Чиффу и Лису Патрикеевну туда не пристегнёшь. 46.0.81.203 07:50, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Есть Категория:Вымышленные лисы, чем плохо? Вполне хватает категории. Такой список неизбежно будет её подменой и самописным неполноценным исследованием на тему вымышленных лис. --Bilderling 09:26, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Категория объединяет только существующие статьи, а координационный список содержит и такие объекты, по которым статей нет, но они могут быть написаны. Информационный же список может содержать и такие элементы, по которым самостоятельные статьи вряд ли будут созданы (источники их упоминают, но не освещают достаточно подробно). Также список может содержать полезные читателям разделы "Литература" и "Ссылки". 46.20.71.233 10:48, 27 апреля 2012 (UTC) PS. Да, источники нужны в любом случае, конечно.
  • Хотел в защиту выдвинуть тот аргумент, что существует книга Foxes in Literature издательства Hephaestus Books. Но обнаружил, что это просто компиляция и перепечатка англовики, причём пока нигде не напечатанная (издательство работает по процессу Печать по требованию). Жалко. 131.107.0.110 23:11, 27 апреля 2012 (UTC)

Вонсу

  • Нет никаких оснований иметь на эту тему отдельную статью только на основании того, что в обоих Корях используется корейский язык. Считаю, что содержимое надо перенести в статью Маршал, а имеющуюся статью - удалить. Elmor 06:59, 27 апреля 2012 (UTC)
Оставить. Статья Маршал и так не маленькая, не стоит ещё раздувать. --kosun?!. 08:22, 27 апреля 2012 (UTC)
Так ведь того... Не здесь же такие вопросы обсуждать... Дядя Фред 22:21, 27 апреля 2012 (UTC)

Телепередачи

Значимость. MaxBioHazard 08:01, 27 апреля 2012 (UTC)

В поисках приключений (телепередача)

МузОбоз

Версии

Видеобитва

Виртуалити

Крылов, Василий Меркурьевич

Энциклопедическая значимость безусловна - Герой Советского Союза. Но, увы, копивио вот отсюда. Может, кто спасет? --Grig_siren 07:58, 27 апреля 2012 (UTC)

Итог

Сплошное копивио по Героям спасать не нужно. Заново написать намного проще, чем переработать. -- ShinePhantom (обс) 13:22, 27 апреля 2012 (UTC)

Люди (D&D)

Энциклопедическая значимость статьи об элементе вымышленного мира (игрового пространства) ничем не обоснована. Но, однако, 3 интервики. При этом по английской интервике с обоснованием значимости тоже непонятно - всего 1 ссылка на источник, да и тот, как мне кажется, аффилированный. Что делать будем? --Grig_siren 08:43, 27 апреля 2012 (UTC)

Статья Эльфы (D&D) так же выставлялась на удаление Википедия:К удалению/9 июня 2011#Эльфы (D&D), но была оставлена случай аналогичный. По этому считаю что нужно оставить. Diatarveden 08:49, 27 апреля 2012 (UTC)
С точки зрения D&D — случай аналогичный. А вот с точки зрения ВП:ОКЗ — не особо. В эльфах сейчас достаточно вторичных источников (статьи в Мире фантастики, книга об эволюции RPG). И статья подробная. А тут — краткий стаб, в англовике — со ссылкой на TSR-ский первоисточник. --be-nt-all 09:09, 27 апреля 2012 (UTC)
Просто еще не успел доработать статью тогда предлагаю дать мне 2 дня на доработку статью и после этого вернуться к обсуждению. Diatarveden 12:08, 27 апреля 2012 (UTC)
Итоги обсуждения удалений принято подводить не раньше, чем через неделю после номинации. А в некоторых случаях этот процесс может растянуться на месяц-другой. Так что время есть. --Grig_siren 12:19, 27 апреля 2012 (UTC)
Существует наичудеснейший общий список Расы Dungeons & Dragons. Поскольку всю статистику на тему силы и ловкости всё равно нужно нещадно выносить из статьи по ВП:ИГРЫ#Неподходящая информация, не вижу решительно никаких препятствий к вливанию удаляемой статьи в общий список. — Ari✓ 16:05, 27 апреля 2012 (UTC)

Дополнил и переработал статью Diatarveden 05:06, 28 апреля 2012 (UTC)

Тайга (вездеход)

Техданные вездехода, если и выпускавшегося серийно, то немного и недолго. Значимость не показана. --Bilderling 09:30, 27 апреля 2012 (UTC)

Можно пока в Ирбитский мотоциклетный завод разделом добавить. --kosun?!. 09:44, 27 апреля 2012 (UTC)
В Норильске у каждого второго «Тайга». INSAR о-в 01:03, 28 апреля 2012 (UTC)

ТС-1 (транспортёр)

Техданные. Значимость не показана. Самостоятельная значимость - не уверен, что возможна. --Bilderling 09:31, 27 апреля 2012 (UTC)

А это не одно и то же — Урал-5920? --kosun?!. 09:39, 27 апреля 2012 (UTC)

Изотерм (НИИ)

Типичная регистрация в Вики. Краткая справка, перечень товара, ссылки только на себя. Значимость не исключена, но, в текущем виде, статье тут не место. --91.210.4.5 09:37, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Продукция ОАО НИИ «Изотерм» не раз становилась лауреатами и финалистами всероссийской программы-конкурса «100 лучших товаров России». - это повод к тому, чтобы Оставить. Но от рекламы статью надо чистить радикально. --Grig_siren 09:44, 27 апреля 2012 (UTC)
    А сколько вообще товаров участвует в этом конкурсе? И кто там жюри? -- ShinePhantom (обс) 13:24, 27 апреля 2012 (UTC)
    Если я правильно понял информацию на официальном сайте конкурса - то участвуют в нем порядка 3 тысяч предприятий, представляющих на конкурс порядка 5 тысяч наименований товаров. А что касается авторитетности конкурса - то одним из его учредителей является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Насколько это серьезно - сказать не могу. --Grig_siren 13:46, 27 апреля 2012 (UTC)
    • ни на сколько. Если ещё массовость товара может намекать на значимость по ОКЗ (существующую, но пока не найденную, или пока не существующую, но которая явно рано или поздно возникнет, что позволяет немного снисходительно отнестись к недостатку известных на данный момент участникам Википедии сторонних публикаций), то его "победа" на конкурсе не намекает вообще ни на что. К слову, в конкурсе 6 номинаций, некоторые номинации могут делиться на группы, и в каждой номинации (а при желании жюри - и в группе) выбирают 100 "победителей". 131.107.0.110 23:02, 27 апреля 2012 (UTC)

Параллельное кино

Энциклопедическая значимость ничем не обоснована. Статья неприемлемо короткая (4 строчки). В нынешнем виде выглядит оригинальным исследованием. Есть английская интервика - но там статья столь же короткая и с подобными же проблемами. При этом в английской интервики есть какая-то ссылка, которая мне не открылась. --Grig_siren 09:42, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Вот тут и тут желающие найдут обоснование энциклопедической значимости и информацию для написания статьи. Если изучить подшивку «Сеанса», то можно найти дополнительные материалы по теме — в журнале существовала соответствующая рубрика (см., напр., «Сеанс» № 2). Но в нынешнем виде можно безболезненно удалить, конечно. Толку от такой статьи никакого. --the wrong man 11:03, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Да, именно так: понятие значимое, статья сейчас совершенно никакая. 91.79 22:17, 27 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Предметы изучения криптозоологии

Непонятно для чего нужное дублирование категории Категория:Криптиды (не уверен, кстати, что существует такой термин). Потенциально размеры шаблона бесконечны. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 09:42, 27 апреля 2012 (UTC)

Чочуев Хамит

Значимость возможно и есть, хотя сомневаюсь. Но полный полный неформат и возможно копивио.--Pessimist 09:50, 27 апреля 2012 (UTC)

Есть предположение, что это - перевод статьи, которая размещена там же в виде фотокопии газеты (файл). К сожалению, нет даты статьи. --Harry-r 10:31, 27 апреля 2012 (UTC)
Вполне возможно. Даже если автор статьи помер в тот же день когда отправил текст в редакцию - 70 лет со дня его смерти явно не исполнилось.--Pessimist 11:04, 27 апреля 2012 (UTC)
Вообще-то ни одного соответствия ВП:БИО --Шнапс 15:49, 27 апреля 2012 (UTC)

Старинная музыка

Сомнительный редирект. С чего вдруг это обязательно средневековая музыка? --Bilderling 10:03, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Типичный {{db-redirsense}}. Kobac 10:07, 27 апреля 2012 (UTC)

Московский троллейбусный завод

Убираешь копивио — от статьи ничего не остаётся. Kobac 10:05, 27 апреля 2012 (UTC)

Ситуация сложная. Я однозначно за то, чтобы про Московский троллейбусный завод была статья, как москвич и интересующийся транспортом. Но в том проблема, что перерабатывать лично мне такую статью трудно. Мне легче с нуля написать. Но я же не могу просто так «уничтожить и своровать чужой труд»! Так что даже не знаю что делать. В качестве единственного правильного решения я убираю всё копивио и дальше, «пляшем от этого». --Brateevsky {talk} 19:36, 27 апреля 2012 (UTC)
«Кратко о моделях завода» — судя по всему, копипаст инфобоксов статей о троллейбусах. Не запрещено, но неформат. Kobac 08:18, 28 апреля 2012 (UTC)

Статьи из вселенной Гарри Поттера

Сириус Блэк

Дары Смерти

Турнир Трёх Волшебников

Хогвартс-Экспресс

Крестраж

Общее обсуждение

Завершаем крестовый поход против статей из вселенной «мальчика, который выжил». Во имя Чебурашки и Тринадцатого номинирую последние уцелевшие статьи не о главных героях. Претензии стандартные: не показана значимость, отсутствует освещение в АИ, нет влияния на реальный мир. Многочисленные интервики для каждой из статей ситуацию не спасают — там не найти ни значимости, ни источников. Да и вообще, немало интервик (в том числе все английские) уже ведут на списки. GAndy 10:47, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Эти статьи входят в 10000 самых посещаемых статей в ру-ВП. А если по существу - перенести информацию в обзорные статьи по неключевым персонажам и объектам мира Гарри Поттера, заменить перенаправлениями --Sirozha.ru 15:21, 27 апреля 2012 (UTC)

Список интернет-радиостанций

Потенциально безразмерный список и спамосборник. El-chupanebrei 11:05, 27 апреля 2012 (UTC)

Ханс Конрад Шуманн

По закону надо удалять как машинный перевод. Но жалко - больно тема хороша. И интервик почти двадцать. Джекалоп 11:18, 27 апреля 2012 (UTC)

Комаров, Виктор Степанович (музыкант)

Не соответствует ВП:БИО Navarh 11:26, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Что не соответствует? Персоналия прошлого. Уже наличия биографии в: Романовский Н. В. Хоровой словарь: — М.: Музыка, 2005. — 230 с. - более, чем достаточно. Быстро оставить. В список источников добавить: Ковская М.А., Журавлёв Н.В., «Пойте Богу разумно...»: Виктор Степанович Комаров в воспоминаниях современников (1893–1974) // Труды Московской регентско-певческой семинарии. 2000–2001. Наука. История. Образование. Практика музыкального оформления богослужения: Сборник статей, воспоминаний, архивных документов. — М., 2002. — 496 с., 33 с. нот. ISBN 5–902097–01–1 И.Н. Мухин 14:14, 27 апреля 2012 (UTC)

ЖКХ (ток-шоу)

Перенаправление на мёртвую статью. Удалить DmitryVilunos 11:40, 27 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 апреля 2012 в 11:54 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «П1: перенаправление на несуществующую страницу: /*{{db-redirnone}} #REDIRECT ЖКХ (телепередача)*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 28 апреля 2012 (UTC).

Сертификация в области беспроводных технологий

статья ради ссылки, "Сертификация является наиболее авторитетной сертификацией в области корпоративных беспроводных сетей." - формулировки как из "бредогенератора". Qkowlew 11:58, 27 апреля 2012 (UTC)

Фраза про "наиболее авторитетная" убрана из статьи. Romanik rus

Что значит "Вешалка"? Romanik rus

Список городов-побратимов Еревана

Значимость темы вполне возможна. Однако на текущий момент информация в статье является частичной мистификацией, и степень этой мистификации установить затруднительно. Например, в данном списке заявлено, что побратимами Еревана являются Вашингтон, Нью-Йорк и Майами, однако в статьях об этих городах в разделе "города-побратимы" Ереван не упоминается. Поскольку разбираться, где правда, а где вымысел, затруднительно, предлагаю удалить статью. --Grig_siren 12:16, 27 апреля 2012 (UTC) Кстати: в статье Ереван уже есть список городов-побратимов, и он раза в 3 меньше, чем в обсуждаемой статье. --Grig_siren 12:22, 27 апреля 2012 (UTC)

Удалить. Автор списка — серийный мистификатор, большинство правок которого относятся к щедрой раздаче титула города-побратима Еревана всем городам мира и к проставлению высосанных из пальца данных о численности армянского населения, давно уже превысившего его трудами численность китайцев и индийцев вместе взятых, в географические и этнографические статьи . — Prokurator11 12:25, 27 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как вандальная статья (информация, не соответствующая действительности). Да и особой необходимости в отдельной статье нет — достаточно указания об этих городах в самой статье, благо их не так много, как указал автор удаляемой статьи. --Егор Осин 13:51, 27 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Штурм (вездеход)

Значимость не показана. Краткие техданные плюсс ссылка на свой хоум. --Bilderling 13:58, 27 апреля 2012 (UTC)

СК-1 (снегоболотоход)

Значимость не показана. Немножко общих слов, техданные и ссылка на страницу на narod.ru тех, кто их (якобы) делает на заказ. --Bilderling 14:07, 27 апреля 2012 (UTC)

Валевская, Наталья Александровна (модельер)

Российский дизайнер одежды, энциклопедическая значимостьне показана. Джекалоп 14:56, 27 апреля 2012 (UTC)

Двиноважье

С быстрого. Газета существует довольно давно, так что может и удасться что найти, но пока автор на СО никаких аругментов не привёл. --Pessimist 14:59, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Первый автор на СО просто избрал неверную тактику защиты статьи. Ясно же, что практически у любой районки, выходящей с 1930 года, значимость найтись должна. Потому что это практически всегда долгое время единственное СМИ региона (монополист!), официальный орган всех наличествующих в районе властных структур и какой-никакой светоч письменной культуры. Конкретно эта газета описана ещё в 1973 году в областном справочном издании (тогда она называлась «Вперёд») как «орган Виноградовского райкома КПСС и районного Совета депутатов трудящихся. Изд. с 1930 г. 3 раза в неделю» и т. д. Не обошли газету вниманием питерские учёные-фольклористы (её публикации учитываются в изданных ИРЛИ указателях по русскому фольклору в 1991 и 1993 годах). Пригодились материалы газеты и для историко-литературных изысканий писателя Леонида Кудреватых в 1973 году. Судя по Литературной карте Архангельской области, важную роль сыграла газета в литературной жизни региона. Это подтверждается и неоднократным упоминанием газеты в книге Бориса Пономарёва «Литературный Архангельск: события, имена, факты, 1920—1988». И это лишь некоторые источники из попавших в сеть. А сколько неоцифрованных! Статья, кстати, грамотно оформлена, содержит лишь энциклопедичные данные, то есть в лучшую сторону отличается от многих статей о СМИ, включая центральные. Оставить, разумеется. 91.79 23:58, 27 апреля 2012 (UTC)

Живые 3D-метки

Почти 2 года назад значимость предмета статьи поставлена под сомнение: приведены ссылки на интервью создателей (некоторые на порталах непонятной ценности), самостоятельные публикации, и просто ссылки "для порядку" (например, в статье в "Компьютерре" ни про какие "живые 3D-метки" не рассказывается). Кроме того, статья носит откровенно рекламный характер, о чём соответствующая отметка тоже стоит давно. Предлагаю удалить страницу, bezik 15:21, 27 апреля 2012 (UTC)

EligoVision

Статья уже удалялась и восстанавливалась. Предлагаю вновь обсудить удаление этой страницы как рекламной, тем более, претензия к стилю в итоге по восстановлению прозвучала, а за полтора года было достаточно времени для переписывания на энциклопедический язык. Кроме того, не могу обнаружить явных доказательств значимости за горой ссылок на всевозможные интервью и самопубликации (плюс есть ссылки, где про предмет статьи — ни слова), bezik 15:29, 27 апреля 2012 (UTC)

Robin-M1

Нет аи. 188.18.177.36 15:46, 27 апреля 2012 (UTC)

Андрусенко, Анна Валерьевна

Энциклопедическая значимость молодой актрисы под большим сомнением. Джекалоп 16:27, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Места в Википедии для всех начинающих артистов точно не хватит. Удалить Вот когда она добъется успеха в театре или в кино, вот тогда и можно написать о ней статью.
    Пожалуйста, подписывайтесь. Места в Википедии достаточно. Если какие-то статьи и удаляются, то уж никак не из-за нехватки места. 91.79 20:24, 27 апреля 2012 (UTC)

УБТ-УВЗ

Обнаружил страницу на быстром удалении, но, думаю, есть смысл обсудить значимость в более широком кругу и менее спешном режиме — и активы у этой структуры довольно ощутимые, и деловая пресса её поминает, bezik 16:17, 27 апреля 2012 (UTC)

Голубев, Алексей Дмитриевич

Энциклопедическая значимость персоны под вопросом. Джекалоп 16:27, 27 апреля 2012 (UTC)

Ewun

Значимость этого артиста не показана. С 2010 года висит замечяние о необходимости добавления сылок на источники, но за это время никаких изменений не произошло. User:Atomboy

Серии сериала SG1

Значимость. MaxBioHazard 16:54, 27 апреля 2012 (UTC)

Возрождение (Звёздные Врата SG-1)

Падший (Звёздные Врата SG-1)

Полный Круг (Звёздные Врата SG-1)

Перевёртыш (Звёздные Врата SG-1)

Оставленный (Звёздные Врата SG-1)

Файл:232.GIF

Неизвестно что иллюстрирует файл, который нигде не используется. Автор неактивен в проекте почти год. Тара-Амингу 17:06, 27 апреля 2012 (UTC)

Энергомашбанк

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 декабря 2010#Энергомашбанк --BotDR 18:34, 27 апреля 2012 (UTC)

Статья ранее удалялась, но была оставлена на основании «статья была переработана и дополнена доказательствами значимости». По-моему, наличие ссылок на объём прибыли и на рейтинги кредитоспособности недостаточно для того, чтобы показать значимость. -- Small Bug 18:21, 27 апреля 2012 (UTC)

Ленинградская школа живописи

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 марта 2010#Ленинградская школа живописи --BotDR 19:34, 27 апреля 2012 (UTC)
Согласно итогу на КОИ, книги С.Иванова не могут служить достаточным источником для обосновании значимости по ВП:ОКЗ. Судя по всему, понятие введено С.Ивановым и никем больше не используется. Предлагаю удалить как не имеющее значимости и маргинальное понятие.

ptQa 19:10, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Вот за такие комментарии можно и флажок сдать. Вы убедительно подтверждаете свою заинтересованность в номинации вне связи с ВП:ВП. Leningradartist 20:50, 27 апреля 2012 (UTC)
    • И ВП:ВУС уже был. Ну в таком случае, я не вижу соответвия ВП:ОКЗ. Нужны цитаты из источников, которые бы давали такое определение понятию и включали этих художников в Ленинградскую школу. ptQa 20:31, 27 апреля 2012 (UTC)

Быстро оставить. Номинация не содержит указаний ни на одно нарушение правил, достаточное для вынесения статьи КУ. Номинатор не знаком ни со статьей, ни с приведёнными источниками, ни со СО статьи. А ведь можно было начать хотя бы с этого: «О пользе изучения источников». Кроме того, учитывая добровольное присоединения участника ptQa к моему Иску в АК ВП:782 на стороне ответчика и регулярную критику им моего вклада, его действие в данном случае имеют признаки явной заинтересованности и не соответствуют ВП:ПДН. Leningradartist 20:10, 27 апреля 2012 (UTC)

    • Номинация не содержит указаний ни на одно нарушение правил - это не так, в номинации указаны нарушения ВП:ОКЗ и ВП:МАРГ, на мой взгляд, это утверждение вводит в заблуждение.
    • Номинатор не знаком ни со статьей, ни с приведёнными источниками, ни со СО статьи - это не так, я ознакомился с СО и со списком источников, более того как вы можете знать что я сделал, а что нет, на мой взгляд, это утверждение вводит в заблуждение.
    • его действие в данном случае имеют признаки явной заинтересованности и не соответствуют ВП:ПДН - на мой взгляд это предложение является бессвязным. ptQa 20:21, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Судя по чему? Книга Иванова вышла в 2007 году. Даже не вдаваясь в обсуждение вопроса, насколько она авторитетна, процитирую лишь одну фразу профессора Александра Ильича Морозова, опубликованную в 1995: «Известны имена мастеров-педагогов, роль которых — формально и неформально — оказалась решающей для становления живописной эстетики ленинградской школы: А.Карев и В.Лебедев, К.Петров-Водкин и А.Савинов.» (Морозов А. И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов. — М.: Галарт, 1995. — С. 200.). И подобных цитат можно найти немало. Вы, ptQa, сознательно дезинформируете участников? Или по незнанию предмета? Если второе, то закройте номинацию самостоятельно. Если же первое, то тут, вероятно, должны последовать оргвыводы. 91.79 21:00, 27 апреля 2012 (UTC)
Такими цитатами нельзя показать значимость, поскольку они не содержат подробного рассмотрения предмета. --INS Pirat 21:09, 27 апреля 2012 (UTC)
Речь о фразе номинатора «Судя по всему, понятие введено С.Ивановым и никем больше не используется». Уже одна эта цитата показывает, что это не так. 91.79 21:23, 27 апреля 2012 (UTC)
Ага, осталось только показать, что «ленинградская школа живописи» у Иванова и «живописная эстетика ленинградской школы» к Морозова — одно и то же, ибо статья — о понятии, а не о словосочетании. Дядя Фред 21:59, 27 апреля 2012 (UTC)
Не буду вникать в тонкости вопросов о раскрутке своей галереи товарищем Leningradartist (это выглядит некрасиво, но дело обычное: Бугро, Адольф Вильям, основательно подзабытый ещё сто лет назад, в последнее время раскручен фирмой en:Art Renewal Center - в том числе, в Википедии - в совершенно коммерческих интересах). Однако ваша претензия очень странна: то, что ленинградская школа живописи у Иванова и ленинградская школа у Морозова - это одно и то де, следует из совпадения трёх из четырёх фамилий в списке Морозова со списком Иванова. 131.107.0.110 22:49, 27 апреля 2012 (UTC)
Простите, но фамилии — это просто-напросто художники, жившие и работавшие в Ленинграде. Было бы странно, если бы они не совпадали. А художественная школа — это немножко не просто место жительства. Дядя Фред 23:19, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Да-да, они «просто-напросто жили и работали в Ленинграде». И никогда даже не встречались и знакомы не были. И не участвовали в одних выставках, не были членами одной творческой организации, не учились и не учили в стенах одного учебного заведения. И во взглядах на искусство у них ничего общего не было. Главное, что всему этому есть огромное число ссылок на АИ. Так, коллега? Leningradartist 06:27, 28 апреля 2012 (UTC)
Но её всё равно недостаточно, чтобы можно было закрыть номинацию, чего требуете вы, потому что она не показывает, что высказанные претензии о несоответствии правилам несостоятельны. --INS Pirat 08:06, 28 апреля 2012 (UTC)
Определение, помещённое в преамбуле, не подтверждено никакими АИ, кроме книги С. Иванова. Кроме того, даже ему не соответствует список художников, приведённых в статье ( см. мои замечания на СО Leningradartist). Содержание статьи не соответствует существующему понятию «Ленинградская школа живописи» (именно о ней и пишет А.И. Морозов).

«Ленинградская школа живописи» – термин, локализованный для небольшой группы художников, работавших в Ленинграде в 1930- 50 е гг. Объединяющий круг мастеров, чьё творчество ( по методу работы и по мировосприятию) имело ряд общих черт, в совокупности достаточных для того, чтобы назвать их «школой». Впервые определение явления «ленинградской школы живописи» появилось в 1976 г. в статье ленинградского искусствоведа Л.В.Мочалова. Этот феномен изобразительного искусства 1930-х – 1940- х гг. впервые отмечен в 1935 г. критиками Н.Радловым и Ю.Бродским; и сразу был отделён, как «третий путь», и от авангарда и от соцреализма. О «ленинградской школе живописи» писали искусствоведы Б. Д. Сурис, В. Г. Перц, А. И. Струкова, Г. Г. Поспелов, Ю. А. Русаков, П. Ефимов, А. И. Морозов, М. Ю. Герман, О.Н. Шихирева, А.Д. Боровский и многие другие. Большинство художников объединяли: «декларированная ориентация на французскую живопись», преимущественно А. Марке, А. Матисса, Р. Дюфи и др.; круг общения; обучение у А. Карева. Художниками «ленинградской школы» считаются : А.С.Ведерников, Г. С. Верейский, В.А.Гринберг, Н.Д.Емельянов, Б.Н.Ермолаев, А.Е.Карев, Н.Ф.Лапшин, П.И.Львов, В. В. Пакулин, А.Ф.Пахомов, А.П.Почтенный, В. Н. Прошкин, А.И.Русаков, Ю.А. Сырнев, Г. Н. Траугот, Н. А. Тырса, А.А.Успенский, Я.М. Шур, С. Чугунов. Иногда к ним также причисляется В. В. Лебедев. Художники связаны рядом общих творческих принципов, глубоко отличных от соцреализма. Если для вынесения решения это необходимо, я тут же их вам и приведу. Надо? С уважением, Labardan 13:54, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Здесь обсуждается то, что сформулировано в номинации. Если Вы этого не понимаете, читайте правила. Вы стремитесь любую страницу, в том числе и личные страницы участников, использовать как трибуну для изложения своих личных заблуждений и откровенной отсебятины, прикрываясь тем, что Вы «новичок». Это уже надоедает. Leningradartist 19:03, 28 апреля 2012 (UTC)

Белые лисы

Значимость весьма вероятна, но в статье не показана напрочь — информация исключительно сюжетная. По интервикам вообще дикие недостабы, Гугл находит только саму книгу и библиографии Джейкса... Дядя Фред 21:52, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Ой! "Белолисы, изображенные в «Белых Лисах» действительно существуют. Серебро окрасившее лис являться редкой цветной мутацией общей красной лисы." Ой-ой, надо с этим срочно что-то делать. 46.0.144.15 07:06, 28 апреля 2012 (UTC)

Юшкевич, Елена Сергеевна

На значимость артистки в статье нет ни намёка. Выступает в КВН, имеет псевдоним, родила ребёнка. 131.107.0.110 22:39, 27 апреля 2012 (UTC)

Финал Кубка СССР по футболу 1938

Вся информация (и даже больше) есть в главной статье Кубок СССР по футболу 1938. Смысла в существовании отдельной статьи не вижу. — Schrike 22:52, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Тоже не вижу, да там ещё и какая-то странная таблица из случайных матчей разных этапов, гм. Тот же участник внёс все финалы (создав статью лишь об одном этом) в общий кубковый шаблон. Сразу, видимо, надо пофиксить, чтоб соблазна не возникало. 91.79 00:23, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Если смысла статьей о финалах вы не видите, то давайте удалим несколько сотен подобных статьей о финалах. Если проблемы именно в нехватке информации, то посмотрите аналогичные статьи о финалах первых розыгрышей (Финал Кубка Англии по футболу 1873) (тут информации еще меньше). "Странная" таблица ??? опять же посмотрите др статьи и финалах других кубков, в этой таблице представлены матчи команд финалистов на пути к финалу кубка. Да, результаты этих матчей есть в статье о кубке 1938, но в статье о финале это представлено более наглядно (относительно финалистов) так как из 64 матчей (1/64 финал) не сразу найдешь интересующий тебя матч. Не вижу таких проблем чтобы удалять статью. В любом случаи на ее основе кто-то может ее улучшить, ведь не каждый будет с нуля создавать ее, многие просто исправляют ошибки. Klimenchenko Kirill 07:04, 28 апреля 2012 (UTC)
    По поводу Финалов Кубка Англии прочитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и лучше ориентируйтесь на подобные статьи. кто-то может ее улучшить - а если никто не улучшит? Почему просто не расширить раздел в основной статье? Она не такая уж и большая, чтобы финал выделять в отдельную статью.
  • Да статья о финале 2009 хорошая, но и информации о этом финале несравнимо больше. Я вот посмотрел статью о финале 2008 (Финал Кубка России по футболу 2008) эта статья по наполнению отличается от моей только наличием "изображения" формы команд. И таблица "непонятная" тоже там присутствует, так почему эту статью не удаляют? Klimenchenko Kirill 11:30, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Дополнил статью информацией которой нету в статье о всем розыгрыше кубка 1938. Klimenchenko Kirill 12:37, 28 апреля 2012 (UTC)

Суворова, Юлия Васильевна

Старая статья, видимо созданная в связи со смертью персоны. Доказательств значимости персоны по ВП:БИО нет. Имеющиеся ссылки ведут в пустоту. Одна из многих рядовых работников науки и образования. Предлагаю обсудить. --Harry-r 23:31, 27 апреля 2012 (UTC)

  • Первое обстоятельство явно не имеет отношения к делу. Ссылки рабочие, по одной из них можно найти список некоторых публикаций, например. И я бы не сказал, что работник рядовой: доктор наук, профессор, главный научный сотрудник РАНовского института, разработчик учебных курсов. Подробно не копал пока, но 3-4 критерия, думаю, есть. 91.79 00:32, 28 апреля 2012 (UTC)
  • вы понимаете значение должности "главный научный сотрудник"? Это вам не замдиректора какой-нибудь, которого сообщество сочло нужным оставить. По этой ссылке мы убеждаемся в том, что Суворова действительно профессор ведущего института по своему профилю. Эта ссылка показывает, что Суворова публиковалась в приличных журналах: например, в "Механике композитных материалов", чей импакт-фактор за 2010 год составил 0.421 - не ахти какой, но куда больше, чем у подавляющего большинства журналов списка ВАК (сам он в список ВАК не входит, поскольку не российский, но индексируется всеми крупными реферативными системами, включая РИНЦ). Ну, и в "Проблемах машиностроения и автоматизации" - импакт у него в пять раз ниже, зато в списке ВАК. И ещё "Заводская лаборатория" - импакт РИНЦ 0.239, в списке ВАК. Журнал "ВМС", наверно, представлять не надо: по теме ВМС он, разумеется, ведущий во всём СССР (ИФ РИНЦ 0.765, ИФ ISI 0.81) - туфтовый журнал, конечно, я сам в нём публиковаться брезговал, но в России ничего лучше все равно нет. 24.17.208.93 08:45, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Короче, сторонними АИ подтверждено соответствие содержательным критериям 4 (профессорская работа) и 6 (наличие публикаций). Вдобавок несколько плюсов: книга Оживалов-Суворова "Механика армированных пластиков"; некролог в журнале "Проблемы машиностроения и надежности машин" (2010. - N 2. - С. 124-125), где она названа видным учёным-механиком, гнс ИМАШ. Хотя эти пункты не дают соответствия критериям значимости, однако являются довеском к двум критериям, по которым соответствие есть. А надо набрать два-три критерия. Оставить 24.17.208.93 08:45, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Коллеги! Вы пишите о критериях по ВП:УЧ. Между тем, персона уже не относится к живым и только что умершим. Представляется, что в данном случае профессорская работа и написанные ранее статьи могут быть значимы ныне, если: как профессор она воспитала значимых учеников и они сами указывают на это в современных источниках, а статьи, написанные ранее, продолжают цитироваться ныне и т.п. Между тем, на сайте кафедры Математического модулирования МИЭМ персона не упоминается, хотя там упоминаются многие профессора, ушедшие из жизни. Сайт МГИУ скромен, но и там дан список ведущих профессоров - персоны нет. На сайте ИМАШ среди выдающихся ученых также не упомянута. Иными словами, персона была одним из многих тысяч добросовестных работников науки и образования, но нет оснований утверждать, что она оставила существенный след, достойный энциклопедической значимости. --Harry-r 09:24, 28 апреля 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_апреля_2012&oldid=43954560