Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2012/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Daemon2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Daemon2010 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Приветствую. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. --Daemon2010 16:33, 29 июня 2012 (UTC)

• Вы будете продолжать маргинальщину постить?--Лукас 08:54, 3 июля 2012 (UTC)
  • Требую пруфы на мою маргинальщину. Напоминаю, что в Википедии есть такое понятие, как Нейтральность, и любое мнение, являющееся Значимым, имеет право на существование при соблюдении этой самой Нейтральности. Кстати, на все ваши претензии по поводу статьи Владимир Древний были даны пруфы, а неточности исправлены. И статью, в конечном счете, сохранили. Это ли вы называет Маргинализмом? --Daemon2010 16:42, 4 июля 2012 (UTC)
    • Статью Владимир Древний подчистили от вашей маргинальщины (достаточно просмотреть все правки статьи), но никак не вы это сделали. Я убрал маргинальную дату 575 г. (и не только это было убрано), так как о ней нет АИ. Также хочу заметить, что вам бы указать на АИ про тождественность Вальдемара из саги Тидрека с Владимиром Древним Иоакимовской летописи (у Веселовского существует тождественность с Владимиром Святославовичем Киевским князем, но никак не с Владимиром Древним).--Лукас 09:19, 5 июля 2012 (UTC)
      • Не было никакой маргинальной даты 575 г., но была вычисленная примерно дата ок. 575 г.. Не путайте читателей топика. Про Тидрека Бернского писал не совсем я, ну да ладно. АИ поставил тот же, что и в соседней статье, дабы не было так любимых двойных стандартов(раз пилить, так пилить). Самим то не смешно? Атилла жил в промежутке между III и V столетиями нашей эры(пытаться датировать что-либо до IX-X века - самодурство). Приблизительно(!) же в это время жил Владимир Древний. Кстати, Владимир Святославович жил в X веке. В общем, перечитайте Веселовского, он рассматривает несколько версий. --Daemon2010 14:41, 5 июля 2012 (UTC)
        • Ответил здесь[1], дабы не делать в этом месте длинных обсуждений.--Лукас 16:04, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан, однако при дальнейших заявках на более сильные флаги необходимо быть готовым конструктивно воспринимать критику в отношении собственных действий. Нарушение (возможное, разумеется) ВП:МАРГ не входит в список ограничений по ПАТ и АПАТ, но любой участник раздела должен знать и соблюдать основополагающие правила, в частности, ВП:КОНС. Lazyhawk 12:56, 11 июля 2012 (UTC)

VladBek

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• VladBek (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. VladBek 14:07, 28 июня 2012 (UTC)

Какие проблемы были с файлом Файл:Pashnin Draft 2010.jpg? Gipoza 08:15, 29 июня 2012 (UTC)

По не опытности загрузил не правильно. Не нашлось нужных лицензий. Вот удалили. VladBek 11:11, 29 июня 2012 (UTC)

За, частенько патрулирую правки участника в шаблонах. С уважением, fameowner 12:49, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Препятствия к получению флага автопатрулируемого устранены в ходе дискуссии по заявке. Флаг выдан, успехов в дальнейшей работе. Lazyhawk 12:51, 11 июля 2012 (UTC)

V4711

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• V4711 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.

В Википедии более года (в ru.Wiki и en.Wiki), зарегистрирован в ноябре 2011 г. (ранее заходил с разл. IP's). Живые правки в ru.Wiki после регистрации — 1.164, из них 75.6% в пространстве статей.

--Victor•talk 12:51, 27 июня 2012 (UTC)

• Вами создана (пока единственная, но достаточно подробная) статья Дракон в современной культуре. Как вы объясните дословное совпадение части текста в разделе "Способности" и на этом сайте? — Adavyd 16:51, 29 июня 2012 (UTC)
• Против, не верю маргиналам. Лучше эти правки проверять руками. // Akim Dubrow 19:31, 30 июня 2012 (UTC)

• Тут имеет место некоторое недоразумение. Я не являюсь автором статьи Дракон в современной культуре. Всё что я сделал — это помог выделить раздел основной статьи в отдельную статью. При этом мною были поставлены шаблоны {{Орисс}}, {{Нет источников}} и {{Неэнциклопедично}} (см. мой вариант), которые были удалены (не мной). Статью также переименовали, у меня было название статьи «Образ дракона в современной культуре». --Victor•talk 11:59, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

Не вижу проблем с выдачей флага, присвоен. Более того, рекомендую через некоторое время подать заявку на ЗСП, успехов в работе. Lazyhawk 12:50, 11 июля 2012 (UTC)

Pafnutiy

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Pafnutiy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого по ьпредставлению участника Рулин. Pafnutiy 12:24, 26 июня 2012 (UTC)

«+1» // Akim Dubrow 19:08, 30 июня 2012 (UTC)

• Почему не ставите источники на добавляемую информацию? Я про такие правки - 1, 2, 3, 4. В целом из-за таких правок я скорее против. Участник добавляет в статьи об актёрах перечень рекламных роликов, где они снимались, не подтверждая это источниками. Это уже не говоря о том, насколько данная информация важна для статей. --Letzte*Spieler 14:45, 1 июля 2012 (UTC)
  • Уважаемый Letzte*Spieler (обращаююсь к Вам в единственном числе, хотя Ваше имя подразумевает множ. число), в Интернете может и не быть информации о том, что некто снимался в рекламе того-то и того-то. А сам ролик крутят по ТВ. Как в этом случае быть с источниками? Что касается того, насколько информация важна для статей — для этого и предусмотрены правки, более опытные участники могут посчитать, что данная информация незначима.--Pafnutiy 15:09, 1 июля 2012 (UTC)
  • А если говоррить о важности правок... Можно пойти по тому пути, по которому свои статьи писала БСЭ. Тогда половину инофрмации в Википедии можно выбросить. Например, в статьях о персонах написано - отец Иван Федорович, мать Клавдия Матвеевна. Насколько данная информация важна для стаьи? Скорее всего, нет. Написать "из крестьян", "из рабочих" - это одно, а имена-отчества родителей - зачем? И почему-то в таких случаях не приводят источников, что родителей звали именно так...--Pafnutiy 17:43, 1 июля 2012 (UTC)
  • Ну тык какое решение принято? 10 дней уже прошло с момента подачи мною заявки! Если не хотите, то так и скажите --Pafnutiy 09:52, 6 июля 2012 (UTC)
• У нас и в избранных статьях не на каждый факт АИ приведены(хотя в новых всё таки такое положение дел исправлено). Требовать проставления на всё АИ для автопатрулируемого - это нонсенс. В самих роликах чаще всего видно, какой актёр играет, так что АИ не всегда требуется. Что касается значимости этих роликов, то тут могут быть обоснованные сомнения, и можно порекомендовать участнику включать ролики только если они значимы и немногочисленны, но всё таки говорить, что участник во всех случаях поступает неверно так уверенно нельзя. Думаю, участник учтёт пожелание более часто ссылаться на АИ.--Рулин 23:13, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан. Я настоятельно рекомендую прислушаться к наличию ряда проблем, которые высказал в обсуждении администратор русского раздела. Успехов в дальнейшей работе. Lazyhawk 12:48, 11 июля 2012 (UTC)

Alon 68

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alon 68 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус «автопатрулируемый» Alon 68 09:22, 24 июня 2012 (UTC)

• Против, на 5 написанных статей всего 1 источник. --Никита Starling ^обс 10:48, 24 июня 2012 (UTC)
• Против, источников в статьях действительно нет. Gipoza 20:20, 24 июня 2012 (UTC)

Прошу прощения, надежных ссылок оказалось довольно мало, а абы какие не хотелось ставить. Источники добавлены.Alon 68 18:43, 26 июня 2012 (UTC)

• С источниками уже лучше (хотя они и сейчас не во всех статьях есть). А почему статьи назвали «Руководители ХХХХ ССР», а не «Руководители Ком. партии ХХХХ»? По содержанию статей вроде больше 2-й вариант подходит? Gipoza 10:54, 28 июня 2012 (UTC)

  Потому что это не только Компартия - в советское время 1й секретарь был лидером республики, а в перестройку власть переходила от Компартии к Верховным советам и Президентам. Считаю важным это показать, а не ограничиваться формальными списками (должность может называться одинаково, а полномочия весьма разные).Alon 68 11:09, 28 июня 2012 (UTC)

• Теперь считаю, что нет причин для невыдачи флага. За. --Никита Starling ^обс 17:54, 29 июня 2012 (UTC)

  В Бесарион Гугушвили источников по-прежнему нет. И почему, кстати, не Гугушвили, Бесарион (да и отчество тоже должно быть)? Gipoza 12:53, 30 июня 2012 (UTC)

  Ну это мой первый опыт в создании статей, ещё не ознакомился с традициями названий. И это как бы стаб о маловажном деятеле, созданный как копия с английского текста просто для полноты цепочки. Насчёт отчества - да, формально есть, можно добавить, как и источники. При этом, как я теперь вижу, стандарты записи грузинских имён (в части отчеств) вообще представляют тему для дискуссии.Alon 68 18:18, 30 июня 2012 (UTC)

  По источникам претензий больше нет. По руководителям республик - не совсем с Вами согласен, но с этим пусть лучше историки разбираются. Gipoza 11:01, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан, успехов в работе. Lazyhawk 12:46, 11 июля 2012 (UTC)

Саша 333

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Саша 333 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого по рекомендации участника Николай Лычагин. Расширенная заявка и краткая вики-биография находится на моей странице обсуждения. Саша 333 08:49, 23 июня 2012 (UTC)

• Почему все ваши статьи приходится переименовывать? Например эту, эту и эту. И знаете ли вы, что такое викификатор? --Letzte*Spieler 14:55, 1 июля 2012 (UTC)

Статьи приходилось переименовывать, так как ссылки на них были поставлены изначально неправильно, я же думал, что переименование типа Фамилия, Имя может сделать бот. Про викификатор знал, но не знал, что его использование обязательно для всех статей. Буду исправляться. Саша 333 15:54, 1 июля 2012 (UTC)

Итог

Статьи оформлены неплохо. Проблемы с правильным именованием статей о персоналиях приняты во внимание. Чувствуется, что участник внимательно относится к замечаниям и пожеланиям. Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачи, — Adavyd 18:40, 6 июля 2012 (UTC)

Кадыров Элдос

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Кадыров, Элдос (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Кадыров, Элдос 11:07, 22 июнь 2012

• Против, при беглом осмотре вклада не нашёл практически ничего кроме добавления интервик, поэтому не могу судить о знание ВП:ОС. --Никита Starling ^обс 20:56, 22 июня 2012 (UTC)

Да, и судя по тому как была оформлена заявка, до того как её исправил администратор Letzte*Spieler, оформление весьма скудно. --Никита Starling ^обс 21:03, 22 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг присвоен, участник в основном расставляет интервики. — AlexSm 17:54, 26 июня 2012 (UTC)

Karachun

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Karachun (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Karachun 12:09, 21 июня 2012 (UTC)

За. Полностью соответствует. Только раздел Литература тщательнее оформляйте.--Ohlumon 05:51, 23 июня 2012 (UTC)

Спасибо! Уже обратил внимание на ваши правки в этом разделе. Karachun 05:57, 23 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг ВП:АПАТ с таким вкладом, я думаю, можно выдать. Если в будущем хотите получить флаг патрулирующего, постарайтесь создать с нуля ещё несколько хорошо оформленных статей. Флаг автопатрулируемого выдан. Удачи, — Adavyd 22:36, 23 июня 2012 (UTC)

Rw heart

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Rw heart (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус «автопатрулируемый» Rw heart 12:32, 20 июня 2012 (UTC)

Из 946 правок — 884 в одной статье, которая хоть не стаб (44кб), но и не избранная статья. Хотя и избранные меньшим количеством пишутся. То ли вы так счётчик накручиваете, то ли просто про предпросмотр не знаете. В любом случае, я скорее против флага, статья получилась не особо нейтральная и сложно судить по ней одной, как вы будете работать в будущем. --Letzte*Spieler 16:02, 20 июня 2012 (UTC)

Поясню, когда участник явно сильно предвзят в теме, о которой он пишет (а участник пока пишет одну статью - Fratria), то правки его надо проверять, как это делается в некоторых статьях с принудительным посредничеством. С участником на КУ такую просветительскую работу провели, в том числе по внешним ссылкам и АИ, а он до сих пор считает нормальным на высказывание "массовое пиротехническое шоу" приводить такой источник - да ещё и с офф. сайта --Letzte*Spieler 16:20, 20 июня 2012 (UTC)

• Против Согласно Letzte*Spieler. Такое дичайшее накручивание правок, когда, скажем, одной правкой удаляется ссылка на файл, следующей правкой вставляется в другое место в статье, когда викификация даже производится по секциям, в то время как проще нажать на верхнюю кнопку статьи и викифицировать её целиком, наводит на мысль, что участник категорически не подходит для статуса автопатрулируемого, уже не говоря о том, что почти вся его деятельность разворачивается вокруг одной-единственной статьи. Не давать флаг, пока он одной правкой не будет вносить килобайта по 4 полностью оформленного и викифицированного текста, показывая, тем самым, то, что он научился пользоваться кнопкой предпросмотра.--Soul Train 00:34, 7 июля 2012 (UTC)

Итог

По текущему состоянию вклада и принимая во внимания аргументы в обсуждении я не могу выдать флаг автопатрулируемого. Просьба ещё раз внимательно просмотреть ВП:ПАТ и в первую очередь ВП:ОС, надеюсь, что Ваша следующая заявка после предпринятых действий окончится положительным решением. Lazyhawk 12:43, 11 июля 2012 (UTC)

Mrfett

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mrfett (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

правок достаточно, правил не нарушает, согласие на СО.--forwhomthebelltolls 11:47, 18 июня 2012 (UTC)

• Конечно, присвоить. Часто приходится патрулировать его правки, мне, конечно, не сложно =) но никаких нарушений, вклад полезный. Судя по его странице обсуждений у других участников тоже нет к нему претензий. AntiKrisT 17:17, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Формальные требования многократно превышены, проблем во вкладе нет. Флаг присвоен, удачной работы. --EvaInCat 13:46, 20 июня 2012 (UTC)

Губин Михаил

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Губин Михаил (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого <с целью викификации и мониторинга статей, в первую очередь, касающихся Монголии. Интересуюсь страной уже несколько лет, был там и могу квалифицированно оценить качество статей и соответствие современной научной информации>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: ГОК «Эрдэнэт», Аэропорты и аэродромы Улан-Батора, Халзхуугийн Наранхуу, Спорт в Монголии, Хасбаатарын Цагаанбаатар. В общем пространстве Википедии сделал более 1200 правок (в Русской Википедии более 800), и создал более 40 статей (в Русской Википедии 26). Gubin, 12 июня 2012 года (UTC)

Итог

Несмотря на в общем-то большой и полезный вклад, у участника немало совсем недавних действий нарушающих правила о патрулировании, достаточно взглянуть на его страницу обсуждения. Исходя из этого я считаю, что присваивать флаг не следует, повторно к этому вопросу можно будет вернуться через месяц. --Lev 11:05, 17 июня 2012 (UTC)

Дунай

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Дунай (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус «автопатрулируемый» Dunaj 01:32, 16 июня 2012 (UTC)

• За, препятствий не вижу. --Никита Starling ^обс 10:49, 24 июня 2012 (UTC)
• За. Сибиряк-Иркутск 11:19, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Требования по количеству правок и стажу многократно превышены; правда, статей всего три, но оформлены нормально. Ранее (более года тому назад) были проблемы с файлами — надеюсь, что вы разобрались. Флаг автопатрулируемой присвоен, удачи, — Adavyd 00:35, 25 июня 2012 (UTC)

Arustamyan

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Arustamyan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Arustamyan 15:40, 15 июня 2012 (UTC)

• Против. Вы 9 июня были заблокированы на 3 дня за вандализм, а на АПАТ можно подать, только если «у вас нет предупреждений или блокировок за последнее время» (см. шапку этой страницы). --Autumn Leaves 15:44, 15 июня 2012 (UTC)
• Соискатель ещё и фэйрюз в промышленных масштабах грузит (вопреки требованию «минимальности», прописанному в ВП:КДИ). Пример. --the wrong man 21:16, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Поработайте хотя бы какое-то время, удерживаясь от вандальных действий в статьях Википедии. Если более случаев не будет, а вклад будет положительным, то через пару месяцев на это уже будут смотреть по другому. --Letzte*Spieler 19:34, 19 июня 2012 (UTC)

Hisse

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Hisse (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Hisse 00:59, 15 июня 2012 (UTC)

• Я что-то не совсем понимаю, почему заявка подана коллегой Ющерица, а подписана как Hisse? Это с ним/ней согласовано? По правилам, нужно формальное согласие участника на выдвижение. — Adavyd 15:37, 16 июня 2012 (UTC)

  Коллега её подал сам, но не совсем по адресу. Я перенесла. Ющерица 15:44, 16 июня 2012 (UTC)

  Теперь понятно, спасибо. — Adavyd 15:46, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

В-основном, статьи по «Секретным материалам», оформлены неплохо, особых проблем не нашёл. Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачи, — Adavyd 18:47, 5 июля 2012 (UTC)

NiGMa

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• NiGMa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. NiGMa 03:30, 14 июня 2012 (UTC)

• Воздерживаюсь. Оформление двух статей не впечатлило - участник не поставил интервики и категрии в обоих статьях, оформление ссылок и викификация тоже хромают. --Deepak-nsk 06:39, 14 июня 2012 (UTC)

Итог

Наличие категорий является обязательным условием для патрулированных статей. Из двух созданных участником статьи в обеих отсутствовали категории, поэтому флаг присвоить не могу. — Артём Коржиманов 16:16, 20 июня 2012 (UTC)

Ivan75

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ivan75 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. -Ivan75 15:30, 13 июня 2012 (UTC)

• За, просмотренные мною статьи участника показывают, что с правилами оформления участник хорошо знаком. --Deepak-nsk 05:59, 14 июня 2012 (UTC)

Итог

Опытный участник, почти 5 лет в Википедии — правок для такого срока немного (около 800 в статьях), но созданные статьи выглядят нормально (хотя некоторые из них коротковаты). Очевидно, всего этого вполне достаточно для присвоения флага АПАТ, в ближайшем будущем можно также подумать о флаге ПАТ. Флаг присвоен, удачи, — Adavyd 07:01, 19 июня 2012 (UTC)

Vitaly P

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vitaly P (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Патрулирую правки данного участника уже достаточно долго и считаю, что статус автопатрулируемого он заслужил --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:48, 13 июня 2012 (UTC)

• За. Поддерживаю по критериям участник подходит, присвоения флага снизит нагрузку на патрулирующих. --Deepak-nsk 06:16, 14 июня 2012 (UTC)

Итог

У участника много небольших, но безусловно полезных правок связанных со спортивной статистикой, проблем нет, флаг присвоен. --Lev 19:36, 19 июня 2012 (UTC)

ALFA-CODE

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• ALFA-CODE (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. ALFA-CODE 13:19, 13 июня 2012 (UTC)

• За, последняя статья (Верховный суд Дании) хорошо оформлена практически одной правкой, замечания на СО по авторским правам участник принял к сведению. --Deepak-nsk 06:10, 14 июня 2012 (UTC)

Итог

Судя по последним статьям, нарушений АП более не наблюдается, других проблем не обнаружил. Флаг присвоен, удачной работы. --Letzte*Spieler 19:26, 19 июня 2012 (UTC)

Березенкин О.Ю.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Березенкин О.Ю. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого в соответствии с высказанным на моей СО пожеланием участника Pessimist. КИН 20:01, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Более 750 правок в пространстве статей, более 3 лет стажа (а также более 40 созданных статей) — по правилам, возможно досрочное решение о присвоении флага. Просмотрел ваш вклад — с моей точки зрения, ВП:АПАТ он вполне соответствует (только одно небольшое замечание — старайтесь всегда отвечать на вопросы на своей СО, например "исправлено там-то", "ответил там-то" и пр., чтобы не создавалось неправильного впечатления, что что-то было проигнорировано). Более того, если вы захотите (и если не появится каких-то претензий), со своим вкладом вы можете в ближайшем будущем подять заявку на флаг патрулирующего. Флаг автопатрулируемого присвоен. Удачи, — Adavyd 19:25, 11 июня 2012 (UTC)

Лобачев Владимир

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Лобачев Владимир (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. --Лобачев Владимир 18:55, 9 июня 2012 (UTC)

К сожалению, тема народного календаря и народных обычаев мало привлекает патрулирующих. --Лобачев Владимир 19:06, 9 июня 2012 (UTC)

• Статьи оформлены хорошо, но в первых же статьях, которые посмотрел - Марк Ключник и Еремей-запрягальник текст очень легко слово в слово ищется на просторах рунета, например тут - [2]. То есть текст не переработан даже минимально, что является нарушением авторских прав. При этом других нарушений не нашёл, так что если это будет устранено, то флаг вполне можно выдать. --Letzte*Spieler 18:27, 10 июня 2012 (UTC)

Вы правы, текст повторяется. Но взят от с моего сайта http://seminarzkr.narod.ru/kalendar/pages/01_mir/pr_04_25.html

Тем не менее — попробую переработать, чтобы уже не было никаких вопросов. --Лобачев Владимир 18:58, 11 июня 2012 (UTC)

Если ваш текст и с разрешением - зачем же перерабатывать?) animal 19:06, 11 июня 2012 (UTC)

Просто очень часто задают подобный вопрос. Марк Ключник слегка переработал. --Лобачев Владимир 20:47, 11 июня 2012 (UTC)

Чтобы не было таких вопросов, надо не забывать на СО статьи ставить шаблон {{Разрешение OTRS для текстов}}, как на странице Обсуждение:Цыганков, Пётр Николаевич, например. Hhhggg 06:21, 13 июня 2012 (UTC)

Так и сделаю. --Лобачев Владимир 07:05, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан, успехов в работе. Lazyhawk 06:24, 14 июня 2012 (UTC)

Animal-wiki

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Animal-wiki (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Было ещё до регистрации тысяч пять правок и несколько статей.animal 15:37, 7 июня 2012 (UTC)

А как Вы свои правки до регистрации считали? И что за статьи Вы написали до регистрации? Hhhggg 16:26, 7 июня 2012 (UTC)

Объясните сегодняшний ВОЙ в статье Убийство Оксаны Макар.--Valdis72 18:15, 7 июня 2012 (UTC)

А эти правки?--Valdis72 18:35, 7 июня 2012 (UTC)

Против.--Valdis72 18:35, 7 июня 2012 (UTC)

Правки прикинул просто - по IP. Статьи могу припомнить. А г-на Valdis72 я попрошу ответить: кто тут и на кого выл? Извольте, пожалуйста, не выражаться в оскорбительном тоне, тем более что для этого нет достаточных оснований. animal 20:38, 7 июня 2012 (UTC)

Что не так в статье Лембиту? Статья улучшена и дополнена. Если видите там конкретные ошибки - укажите на них, плиз, либо исправьте. Я покамест в моих правках там никакого криминала не вижу. animal 20:43, 7 июня 2012 (UTC)

Вспомнил несколько старых статей: Обойма (оружие), Коробочники, Подсумок, Патронташ, Ашера (кошка), Бандольер, Хаудах, Королёв, Борис Алексеевич, Эдалт, дизамбиги ещё всякие. animal 21:36, 7 июня 2012 (UTC)

to animal: ВОЙ — это не выть, а Википедия:Война правок. Извините, не дал вам ссылку. Я снял свой голос против, но за, извините, пока не буду. Старые статьи мне показывать не надо, их и так все могут увидеть. Судят в основном по последним статьям/правкам.--Valdis72 23:12, 7 июня 2012 (UTC)

Увы, этого сленгового слова я не знал)) Статьи до регистрации я указал, поскольку задан был такой вопрос (в списке этом их нет). После регистрации ещё тысяч 19 правок и два десятка статей. animal 23:34, 7 июня 2012 (UTC)

ЗаСчитайте меня непостоянным. Пол-ночи думал. Были эмоции. Но всё-таки я же реально с участником пересекался и у него конструктивные правки всегда были... Вчерашний вечер сбил... Я был не прав, поэтому исправляю свою ошибку.--Valdis72 00:09, 8 июня 2012 (UTC)

Что меня ещё сбило — изменение ника. Надеюсь на конструктивное дальнейшее сотрудничество--Valdis72 00:12, 8 июня 2012 (UTC)

Спасибо на добром слове, но ник я не менял) animal 00:30, 8 июня 2012 (UTC)

Было Animal-wiki — стало Animal. Я в этом плане.--Valdis72 00:53, 8 июня 2012 (UTC)

А чёрт его знает, почему так. Логин при входе тот же, Animal-wiki. animal 01:04, 8 июня 2012 (UTC)

Дело ведь не в логине. А в отображении ника. Но это личное дело каждого. Я свой тоже хочу изменить, но не буду, потому что меня под ним хорошо знают, и надеюсь, некоторые уважают мой вклад.--Valdis72 01:32, 8 июня 2012 (UTC)

Чесслово не менял. Он с самого начала так и отображался. Да грех с ним, с этим ником animal 01:39, 8 июня 2012 (UTC)

Я имел в виду когда мышку наводишь, т.е. не логин, а то что пишется в подписи. Вроде того..--Valdis72 01:43, 8 июня 2012 (UTC)

• Участник запомнился редиректом ЖОП на Сионистское оккупационное правительство. Без комментариев. MaxBioHazard 04:56, 8 июня 2012 (UTC)
  • Статью эту поддерживаю давно. Это самое правительство граждане, использующие подобные термины, также нередко называют еврейским (JOG или ЗОГ) и жидовским (ЖОП). На первый синоним, первоначально снесённый из статьи, нашлись источники, и он был указан в статье. На второй синоним академических источников не нашлось, как-никак термин из маргинальных кругов. В качестве источников можно назвать словари [3], [4]и художественный фильм «Россия-88», признанные недостаточно авторитетными, а также Луркмор и множество антисемитских сайтов, неавторитетные по определению. Поэтому я ограничился редиректом. Ничего вандального или оскорбительного в этом редиректе нет, и я на этом настаиваю. Конечно, к жопе это тем более не имеет отношения. Хотя получается почти как в том анекдоте: ЖОП есть, а слова такого нет.
    

Надо бы обсудить это правительство и его названия отдельно, где-то в ином месте. animal 10:17, 8 июня 2012 (UTC)

• • Судя по его посещаемости (1 раз за последние 90 дней, и, надо полагать, за последний год тоже) он абсолютно неиспользуем, так с какими целями вы его создавали ? Редиректы создаются для внутренних ссылок из статей. Вы стали бы писать статью с такой внутренней ссылкой? MaxBioHazard 10:42, 8 июня 2012 (UTC)
  • Не только ради внутренних ссылок, но и для тайп ин (то есть если кто-то со стороны наберёт это слово в окне поиска). Да и вообще, если есть явный синоним, то редирект с него имеет право на существование. Есть немало редиректов с жаргонных слов, с ошибочных и т.п., и они, на мой взгляд, на пользу ВП, так как улучшают навигацию, и пользователь быстрее попадёт на страницу с основным и правильным названием. Что касаемо статьи с таким термином - я вряд ли соберусь писать, но если кто-то будет делать статью про каких-нибудь национал-патриотов, наци-скинхедов и т.п., может и используют это слово. Особенно если цитаты будут из их писаний. animal 10:56, 8 июня 2012 (UTC)

Против Участник сделал большое количество правок (5 тысяч) и до сих пор не ориентируется в базовых правилах Википедии - учасника просто нужно страховать (патрулировать его правки). --Pintg 15:00, 8 июня 2012 (UTC)

• Я нахожусь в ВП уже лет пять, так что правок и т.п. значительно больше. И я предполагаю, что знаком с правилами ВП достаточно хорошо и определение "неопытный новичок" ко мне неприменимо. Знание правил не предполагает и не требует знания всех сленговых слов. Что ВОЙ и война правок - это одно и то же, я до сих пор не знал, вероятно, потому, что предпочитаю этим самым ВОЙ не заниматься, а искать более разумные решения. Должен заметить, что если вы в полемическом задоре приписываете эти слова мне, то это не соответствует действительности (см. выше). animal 15:39, 8 июня 2012 (UTC)

Лично я о ВОЙ узнал примерно через полтора года после того, как стал патрулирующим. Вот так бывает :)--Valdis72 15:55, 8 июня 2012 (UTC)

Просто, когда ты в него (ВОЙ) не вступаешь — тебе аббр. не нужна. Как говорится — «пиши статьи»--Valdis72 15:57, 8 июня 2012 (UTC)

• Valdis72, прежде чем вносить правки в Википедию, я как ни странно почитал её правила, а вашу последнюю фразу можно воспринять как лёгкий намёк на прицеденты нарушения мной правил Википедии, а именно ВП:ВОЙ... вы можете это прокоментировать? --Pintg 16:10, 8 июня 2012 (UTC)
  • Да, кстати: есть ещё одно неплохое сокращение - ВП:ЭП animal 16:27, 8 июня 2012 (UTC)

Ни в коем случае: моя последняя правка была продолжением предпоследней и лично к Вам не относилась. Не понимаю, почему вы так подумали... :) Я до сих пор сам всех правил не знаю — и мне некоторые не нужны (я об Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов и им подобным). И логично, что участник (не обязательно animal) может некоторые не знать. Тут нужно смотреть на принцип — «ты делаешь благо для ВП»? Если «да» — без проблем. Снять флаг намного легче, чем потом заслужить доверие сообщества.--Valdis72 16:34, 8 июня 2012 (UTC)

Animal-wiki, да мне знакомо это правило. Более того мне даже напоминали о его существовании. Поскольку речь зашла о том почему я знаком с правилом ВП:ВОЙ, то я решил внести ясность в этот вопрос. Просто считаю, что первым шагом в любом деле, должно быть прочтение инструкции/правил. Я немного занимался делами ошибка в которых ошибка может обозначать не много не мало — смерть. --Pintg 16:45, 8 июня 2012 (UTC)

Общение с подобной позиций вряд ли когда либо приносит пользу, ни в жизни, ни в ВП. Личный опыт участников может иметь значение только с точки зрения использования его для улучшения проекта. Если уж разговор повёлся в этом направлении, то кто-нибудь из ведущих участников может в жизни оказаться школьником, а случайно забежавший аноним - мировым специалистом в какой-либо области. И это для ВП нормально. Я не считаю нужным упоминать, чем и какими делами я занимался. animal 16:59, 8 июня 2012 (UTC)

Конкретизируйте, пожалуйста, я не уверен, что правильно понял, что именно вы имели ввиду. --Pintg 17:40, 8 июня 2012 (UTC)

• Обратите также внимание, что СО участника сплошь увешана предупреждениями об удаляемых файлах. MaxBioHazard 16:49, 8 июня 2012 (UTC)

Последний из которых датирован мартом (3 месяца назад!). Не забывайте, что многие патрулирующие не знают лицензий. Это очень больная тема для Вики.--Valdis72 16:52, 8 июня 2012 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard, обратите внимание, что я загрузил более тысячи файлов, из которых штук пять было удалено. При этом я отсутствовал в ВП в течение года и, разумеется, не занимался файлами и не заходил на свою СО. animal 17:14, 8 июня 2012 (UTC)

Я не "забываю" об этом, для меня вообще это новость, и весьма неприятная: патрулирующие, в том числе, патрулируют (и автопатрулируют свои) файлы, а в числе требований к патрулированным файлам находятся лицензионная чистота и соответствие КДИ. MaxBioHazard 17:18, 8 июня 2012 (UTC)

Лично я считаю так: не разобрался с лицензированием файлов - нечего лезть в патрулирующие. А если патрулирующий не разбирается в лицензировании файлов, то флаг у него надо отнимать. Именно поэтому я и не подаю повторную заявку на получение флага патрулирующего - потому что мне глубоко противна сама концепция авторского права, и попытки разобраться в ней и в теме лицензирования файлов вызывают у меня гадливое чувство отвращения. Поэтому мне больше нравится подход Луркоморья, которое этой темой вообще не заморачивает голову редакторам, загружающим туда фотографии. А в русскую Википедию я загрузил всего один файл из английского раздела, и больше не гружу по описанной причине. Hhhggg 17:31, 8 июня 2012 (UTC)

Здесь заявка на АПАТ, а вам сюда ВП:ЗСП.--Valdis72 17:38, 8 июня 2012 (UTC)

Я в курсе, что здесь заявка на АПАТ, а куда мне пойти, я сам разберусь. Hhhggg 18:06, 8 июня 2012 (UTC)

Во всех файлах лицензии или КДИ указаны. Несколько файлов показались недостаточно обоснованными, это нормально. Поскольку меня не было, никто ничего не поправлял, они через какое-то время автоматом удалялись. Тоже ничего необычного. animal 17:24, 8 июня 2012 (UTC)

Макс, я быстро пробежался по файлам — за последние месяцы грубых нарушений не было (или я не заметил). Есть файл Файл:Кадр из фильма «Сорокопятка» (Украина, 2008).jpg, загруженный 1,5 года назад. Я его выставил по Ф6. Но знание лицензий к АПАТу никакого отношения не имеют. Здесь не заявка на ПФ.--Valdis72 17:35, 8 июня 2012 (UTC)

• Против. Поскольку участник и по сей час не разумеет сути вот этой дискуссии и продолжает рассказывать о «праве на существование» редиректов, обоснование к которым он выкапывает исключительно в словоупотреблениях где попало и в «источниках» в виде анонимных обсуждений на форумах. С таким пониманием энциклопедичности его вклад нуждается во внимании патрулирующих. --Pessimist 17:41, 8 июня 2012 (UTC)

Расскажите ему какие АИ, а какие нет.. Лично я потенциал вижу.--Valdis72 17:53, 8 июня 2012 (UTC)

Ознакомьтесь с его СО. После того как я ему все это рассказал и разжевал - он вновь попытался втихую протащить этот редирект, в связи с чем и лишился флага автопатрулируемого. Здесь в обсуждении выше он продолжает демонстрировать полноенепонимание той ситуации. Вывод - флаг автопатрулируемого давать нельзя.--Pessimist 18:42, 8 июня 2012 (UTC)

• За. В последних статьях проблем не вижу, а насчёт ориентирования в правилах на основе незнания аббревиатуры ВОЙ - странный аргумент, я сам долгое время все эти вещи не знал. А ошибки все допускают --Letzte*Spieler 17:55, 8 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемый Pessimist, если вы заметили, выше я написал, что форумы и т.п. не являются источниками. Если источник на это конкретное слово найдётся, тогда можно будет что-то делать. А настаиваю я (см. выше), не на внесении редиректа с ЖОПа на ЗОГ, а на том, что мои тогдашние действия не были ни вандальными, ни оскорбительными (ВП:ПДН). Чего вы, возможно, тогда не заметили. animal 17:58, 8 июня 2012 (UTC)
    • В реплике от 10:17, 8 июня я вижу продолжение той же самой некорректной аргументации. Моя претензия была и есть не в оскорбительности - а в игнорировании вами правил и аргументов. Причем сознательном игнорировании, поскольку вы создали этот редирект уже после того как я вам подробнейшим образом всё разъяснил. Именно это я тогда назвал действиями на грани вандализма. Pessimist 18:44, 8 июня 2012 (UTC)
      • Вы о дискуссии двухлетней давности?--Valdis72 19:01, 8 июня 2012 (UTC)
        • Да. И о её понимании участником по ситуации на 8 июня 2012 года. Если он за 2 года не понял что я ему тогда говорил - флаг ему нужен не более чем тогда. Pessimist 19:10, 8 июня 2012 (UTC)
          • Вы плохо читали и смотрели его вклад. Он не обязан был 2 года думать о правилах и о том, что вы тогда ему говорили. См. условия подачи заявки на АПАТ. (А кто старое помянет ...) :)--Valdis72 19:19, 8 июня 2012 (UTC)
            • А мы не обязаны выдавать флаг участнику, который не понимает базовых принципов проекта что 2 года назад, что сейчас. (А кто старое забудет - того в будущем ждут проблемы). --Pessimist 20:19, 8 июня 2012 (UTC)
            • Кстати, о внимательном отношении к вкладу. вот созданный участником свежачок. Вас не затруднит объяснить что в этой статье есть о самой персоне кроме дат рождения и смерти? Обратите также внимание на липовые интервики. Я лично, увидев её, немедленно вынес на удаление. Участник создает статью со всей очевидностью противоречащую ВП:ОКЗ и вставляет в качестве ссылки в статью Франк, Лео Макс вместо просто внесения туда пары строк. Нам нужен такой автопатрулированый вклад? Спасибо, нет. --Pessimist 20:32, 8 июня 2012 (UTC) Статью создал другой участник. Pessimist 10:13, 9 июня 2012 (UTC)
              • Это нелиповые интервики. В польском разделе статья есть, а ссылка на часть английской статьи - это вполне распространённое явление в рувики. Мне тоже иногда приходилось ставить такие интервики, когда в другом разделе не было такой же статьи, но в другой статье была аналогичная информация. Например, посмотрите интервики в моей статье Фильмы об Иисусе Христе. И я не знаю правила в рувики, которому это противоречило бы. Hhhggg 20:59, 8 июня 2012 (UTC)
                • Вы точно прочли название польской статьи? если у вас вдруг трудности с переводом - я вам помогу. Статья в польской Виикпедии называется Убийство Мэри Фэган. Надеюсь, вы понимаете разницу между статьй о персоне и статьей о событии. Если нет, то я вас и тут сориентирую: Дело Бейлиса и Бейлис, Менахем Мендель - это разные статьи. Если кто вздумает написать статью Ющинский, Андрей из трех строк и поставит интервику сюда, то создаст интервики-конфликт. Правило, нарушенное подобной интервикификацией читать вот тут: «Если в одной википедии есть целая статья „Парламентская демократия“, а в другой википедии есть статья „Демократия“, в которой есть параграф „Парламентская демократия“, не следует связывать их интервики-ссылкой». Pessimist 21:19, 8 июня 2012 (UTC)
            • Ещё немного внимания к вкладу. Вот файл, из описания которого никак невозможно понять, что он опубликован до 1 января 1942 года, как утверждает загрузивший его участник. Более того, невозможно даже подтвердить, что фото создано до 1 января 1942 года, а не в 1943, к примеру. Автор участнику неизвестен, зато он знает, что автор умер до 1 января 1942 года. Pessimist 21:25, 8 июня 2012 (UTC)
• За. Позитивные впечатления от работы участника и знаний им правил. Никто не забыт 19:14, 8 июня 2012 (UTC)
  • • • Ещё раз предлагаю обсудить все эти ЖОПы и ЗОГи в ином месте. Я вообще не собирался поднимать это обсуждение, но раз уж оно возникло... Мне кажется, тогда в вашем настаивании на исключении из статьи синонимов присутствовала доля того, что называется следованием букве в ущерб истине, а также (не посчитайте за переход на личности) некая увлечённость администрированием. Что мне тогда не понравилось, но ладно. Но после первого обсуждения я посчитал вопрос решённым. Перенаправление с этого синонима я сделал через восемь месяцев, когда уже попросту забыл про это сокращение (если вы ещё не поняли, я не антисемит, а таки наоборот)), в голове подобные темы не держу). Увидел снова, сделал перенаправление как с синонима. И был удивлён столь резкой реакцией. animal 19:15, 8 июня 2012 (UTC)
        • Я не знаю что вам привиделось в моих претензиях, но они касаются непонимания правил Википедии и игнорирования аргументациии. И только. Ваши взгляды на национальный вопрос я никогда не обсуждал и не интересовался таковыми. Мы можем обсуждать эту тему где угодно, но ваша реакция на исходную реплику Макса показывает, что вы так и не поняли до конца в чём грабли вашего подхода. Это означает, что вы можете наступать на них и далее. Что подразумевает необходимость патрулирования вклада. Pessimist 20:19, 8 июня 2012 (UTC)
          • Вы ошибаетесь, статью о Мери Фэган создавал не я, я лишь поправил там орфографию. animal 08:12, 9 июня 2012 (UTC)
            • Ответ на реплику Макса означает лишь то, что если бы было выставлено к удалению, к примеру, 90% загруженных мною файлов, это было бы очень плохо. А если несколько штук за четыре года (и некоторые в связи с неиспользованием), то это отнюдь не катастрофа. Тем более что я учитываю претензии к тем файлам. animal 08:24, 9 июня 2012 (UTC)
              • Прошу прощения, про статью сейчас зачеркну. А ответ на реплику Макса я имел в виду по теме ЖОП. Pessimist 10:11, 9 июня 2012 (UTC)
                • Я ответил в том смысле, что возможная редкость посещения редиректной страницы - не препятствие для её создания, как мне кажется (разумеется, если этот синоним существует и более-менее активно используется). Впрочем, такие тонкости я готов обсуждать (в другом месте). Кроме того, как мне кажется, повышенное и с обвинительным уклоном внимание к этой несчастной аббревиатуре ("протащить безобразие", как вы выразились, см ВП:ВЕЖ) было вызвано не вопросами её использования или неиспользования, а острой темой, к которой она относится (антисемитизм) и тем, что она (быть может, подсознательно) ассоциируется с неприличным словом. animal 10:34, 9 июня 2012 (UTC)
                  • Вы в этой дискуссии спорите сам с собой. Я ни разу ни тогда ни здесь не утверждал, что проблема с данным редиректом в частоте его употребления. Вам сначала нужно всего лишь доказать, что это синоним, а не просто какой-то сленг, чего вы так и не сделали. «Безобразием» это было названо потому, что вам до этого подробнейшим образом было разъяснено почему это неприемлемо в энциклопедии. После чего вы не оспаривая аргументацию вновь втаскиваете это. Оценкой ваших действий было лишение флага АПАТ. А ваша аргументация о преследованиях и прочем - иллюстрация того что вы так и не поняли почему этот редирект, но не только он, а любые подобные сленговые слова неприемлемы в энциклопедии. И это непонимание требует проверки вашего вклада более опытными участниками. --Pessimist 16:28, 9 июня 2012 (UTC)
• Против — сомневаюсь в конструктивности участника. Stanley K. Dish 19:19, 13 июня 2012 (UTC)

  А чем вызваны сомнения? Hhhggg 06:08, 14 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог (Animal-wiki)

Итак, возражения против присвоения флага свелись к следующим:

1. Претензия к оформлению лицензий загружаемых файлов. На мой взгляд, это не является препятствием для получения флага АПАТ, поскольку за загрузку файлов отвечает другой флаг, и в случае проблем с файлами, желающие смогут подать заявку на лишение участника флага, дающего право на загрузку файлов.
2. Претензия к созданию перенаправления ЖОП. Я так полагаю, что решением этой проблемы является включение этого перенаправления в список наблюдения заинтересованным участником (Pessimist2006) для удаления этого перенаправления, если участник решит его пересоздать.

Поэтому я считаю, что у Animal-wiki нет препятствий для получения флага АПАТ. Hhhggg 10:28, 9 июня 2012 (UTC)

Я указывал уже неоднократно (выше и в двух разделах своей СО) историю создания этого самого ЖОПа и своё по этому поводу мнение, нет смысла повторяться. Заинтересованность Pessimist2006 именно этим (далеко на самым значимым и принципиальным эпизодом) у меня вызывает некоторое удивление. Не предполагал вновь обсуждать эту тему, но вынужден предложить обсудить этот эпизод отдельно (в ином месте), исходя из ВП:ДЕСТ: С целью защитить добросовестных участников от возможного преследования со стороны участников, придерживающихся другой точки зрения, от необоснованных обвинений в деструктивном поведении и от иных потенциальных манипуляций с данным руководством, ни один участник не должен подвергаться санкциям (предупреждениям и блокировкам) за деструктивное поведение (то есть прежде всего за систематические нарушения ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ), если среди нейтральных, не вовлечённых в конфликт участников нет консенсуса относительно того, что данный конкретный участник действительно ведёт себя деструктивным образом, или если отсутствует решение Арбитражного комитета, констатирующее факт деструктивного поведения участника и систематических нарушений им вышеуказанных правил.

Обвинения участника Pintg в незнании аббревиатуры ВОЙ я считаю неразумными и несерьёзными, а свои возможные ответы ему оставляю при себе ради исключения возможности конфликта.

Наконец, было бы ошибкой уважаемому Hhhggg предполагать у меня возможность действий, граничащих с умственной неполноценностью неразумных действий (к примеру, пересоздания упомянутого перенаправления). animal 10:59, 9 июня 2012 (UTC)

Animal-wiki, а давайте мы нашу дискуссию будем вести без упоминания умственной неполноценности, ладно? Hhhggg 11:08, 9 июня 2012 (UTC)

Разумеется. animal 19:56, 9 июня 2012 (UTC)

Animal-wiki, вы точно понимаете что здесь обсуждается? При чём тут ВП:ДЕСТ? Кто обвинял вас в деструктивном поведении? --Pessimist 16:36, 9 июня 2012 (UTC)

Я прекрасно понимаю, что здесь и сейчас обсуждается АПАТ. Но раз уж подняли вопрос о старом конфликте, я вынужден был как-то отвечать. И мне совсем не приятно находиться в положении оправдывающегося за действия, которые я и сейчас не считаю криминалом, а, в худшем случае, ошибкой, впоследствии усугублённой возникшим между нами непониманием. animal 19:56, 9 июня 2012 (UTC)

А давайте анализ аргументов к итогу проведёт кто-нибудь чуть менее ангажированый (учитывая ход обсуждения) и чуть лучше знающий правила (см выше вопрос об интервиках). Потомку что мои аргументы вами проанализированы отвратительно, чтоб не сказать хуже. Pessimist 16:16, 9 июня 2012 (UTC)

Конечно, как же иначе. animal 19:56, 9 июня 2012 (UTC)

Разумеется, никому не возбраняется подводить итоги. Если же я неправильно воспринял Ваши аргументы, Pessimist2006, то Вы можете покритиковать мои выводы - будет что обсудить. А пока что я не вижу, что обсуждать, поскольку Ваша критика моего предварительного итога совершенно неконкретна. Что же касается ВП:Интервики, то я таки настаиваю на том, что это эссе не имеет статуса правила или рекомендации, и вменять в обязанность его знание тому, кто подводит итог - это довольно странная идея. Hhhggg 21:28, 12 июня 2012 (UTC)

Я на этой странице несколько раз написал, что проблема не в конкретном перенаправлении. А в непонимании участником базовых принципов проекта, каковое непонимание при всех его добрых намерениях требует контроля патрулирующих. А данное перенаправление и его обсуждение что тогда, что сейчас — не более чем яркий пример. Отсель пункт два вашего предварительного итога отражает лишь состояние ваших собственных представлений — а вовсе не моих претензий. Pessimist 19:24, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан. Если будут зафиксированы систематические нарушения АП или лицензирования файлов — флаг может быть снят без обсуждения, поэтому советую ещё раз внимательным образом перечитать указанные в обсуждении правила. Lazyhawk 06:20, 14 июня 2012 (UTC)

VladBek

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• VladBek (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. VladBek 13:52, 7 июня 2012 (UTC)

• Против — Файл:Pashnin Draft 2010.jpg. Номинант весьма отдалённо знаком с лицензированием и АП в отношении файлов. --Ds02006 02:07, 8 июня 2012 (UTC)

Итог

Отказано по аргументам коллеги Ds02006. Вместе с тем, после изучения правил лицензирования файлов Вы можете подать повторную заявку не дожидаясь формального месячного срока. Lazyhawk 06:15, 14 июня 2012 (UTC)

Дневной дозор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Дневной дозор (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Дневной дозор 01:22, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг выдан. Lazyhawk 06:12, 14 июня 2012 (UTC)

GutorovIV

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• GutorovIV (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. GutorovIV 10:56, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Вклад не особо большой, но проблем я не нашёл, видно, что участник всё лучше разбирается в правилах и сейчас уже готов быть автопатрулируемым. Флаг присвоен, удачи. --Letzte*Spieler 18:04, 8 июня 2012 (UTC)

Avengerzez

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Avengerzez (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Avengerzez 12:20, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Флаг автопатрулируемого выдан, успехов в работе. Lazyhawk 06:06, 14 июня 2012 (UTC)

KIRILL1995

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

KIRILL1995 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте. Прошу вас ещё раз рассмотреть мою заявку на статус автопатрулируемого. KIRILL1995 17:06, 2 июня 2012 (UTC)

• Как и в прошлый раз, ни в коем случае. Правки камрада представляют собой некую смесь вандализма и непонимания правил проекта. Из последнего. Horim 17:12, 2 июня 2012 (UTC)
• Аналогично мнению Horim, ничего во вкладе участника в лучшую сторону не изменилось, нельзя пока давать флаг.--Alrofficial 17:18, 2 июня 2012 (UTC)
• Я извиняюсь, если при редактировании с планшета курсор иногда не слушается. KIRILL1995 17:19, 2 июня 2012 (UTC)

Хорошо слушался. Во всяком случае, коммент вы нормально написали.--Valdis72 17:31, 2 июня 2012 (UTC)

В том-то и дело, что не всегда. Сами бы попробовали, убедились бы. KIRILL1995 17:41, 2 июня 2012 (UTC)

Дело не в этом, а в том, что вам не доверяют: «Тимати не будет, травма спины.» вы смогли написать без ошибок, но «Уууу»... Не надо спихивать на планшет. Как минимум вы должны проверять, что пишите.--Valdis72 17:48, 2 июня 2012 (UTC)

Пожалуйста, мне очень нужен этот статус, я хочу делать правки отпатрулированных версий страниц. Я стараюсь делать полезный вклад, вандализм от меня только случайный, и то очень редко. KIRILL1995 17:54, 2 июня 2012 (UTC)

Вы можете спокойно делать правки и без этого статуса. Но «вандализм от меня только случайный, и то очень редко» — после такого признания вам никакой флаг не светит.--Valdis72 18:15, 2 июня 2012 (UTC)

«Спасибо» за понимание. Я стараюсь, а вы мне вот-так отплатили. Я же сам откатываю вандализм у анонимов. KIRILL1995 18:22, 2 июня 2012 (UTC)

Я вам не отплачиваю, я всего лишь указал на дедушку Фрейда.--Valdis72 18:33, 2 июня 2012 (UTC)

Мне что, по вашему мнению, психиатр нужен?! KIRILL1995 18:36, 2 июня 2012 (UTC)

Ни в коем случае, просто была ошибка по Фрейду (насчёт вандализма). И насчёт флагов — мне сегодня предложили стать админом в укр-вики, но я отказался. И мне это не мешает писать/редактировать статьи.--Valdis72 18:43, 2 июня 2012 (UTC)

Что ж, я рад за вас, но мне сейчас очень неприятно. Может, вы так не считаете, но мне этот статус пригодился бы. KIRILL1995 18:46, 2 июня 2012 (UTC)

Получается, что мне этот статус никогда не достанется. KIRILL1995 18:50, 2 июня 2012 (UTC)

«статус пригодился бы» ? Обоснуйте.--Valdis72 18:51, 2 июня 2012 (UTC)

Чтобы я сам мог патрулировать отпатрулированные версии страниц, и не напрягать других участников. А то бывало, например, написано «...проверки требует 1 правка», я нажимаю «править», делаю правку, нажимаю «записать» — и снова написано «...проверки требует 1 правка». Кто-то отпатрулировал статью во время моего редактирования, я внёс правку, и статья вновь неотпатрулирована. KIRILL1995 19:03, 2 июня 2012 (UTC)

Нет, и ещё раз нет! Лучше будет, когда за вами отпатрулируют статью, чем внесённый вами «вандализм»--Valdis72 19:24, 2 июня 2012 (UTC)

Я не вандалю просто так, у меня нет на это времени. Просмотрите ещё раз мой вклад. Вы противоречите самому себе, т.е. тому, что вы написали в предварительном итоге. KIRILL1995 19:28, 2 июня 2012 (UTC)

Хочу отметить, что когда патрулируют мои правки, их чаще не отменяют, особенно если я пишу об актёрах. KIRILL1995 19:34, 2 июня 2012 (UTC)

Прошу вас ещё раз подумать. Я не вандалю, я стараюсь делать полезный вклад. KIRILL1995 19:32, 2 июня 2012 (UTC)

• За С уважением Martsabus 11:24, 4 июня 2012 (UTC)
• За. Подумаешь Уууу, нашли к чему придраться.--Kononenko Alex ^(Обс) 16:32, 4 июня 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Подумаешь, случайно отвандалит статью о Путлере, нашли к чему придраться. Конечно, надо поощрить, и выдать флаг АПАТа. Horim 17:14, 4 июня 2012 (UTC)

  Horim, может хватит уже? Вы всё никак не угомонитесь? Вы уже высказали своё мнение, достаточно. Не надо другим участникам наговаривать про меня. Решение примут без Вас. KIRILL1995 17:28, 4 июня 2012 (UTC)

  Хе-хе, это я уж сам как-нибудь решу. Horim 17:33, 4 июня 2012 (UTC)

  Вы что, забыли, что такое вандализм? Напомню, Вандализм в Википедии — явно вредительское (чего тут вредного, полезного конечно тоже, но явно вредного?) добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.(он что, скомрометировал что-то?) И вообще, эта правка несла другой смысл, если описание прочитаете. Поэтому нет веских доказательств в неприсвоении флага. Вас же за мелкие оплошности с работы не увольняют. И вправду, участник старается, а вы его буквально валите. Именно вы становитесь инициатором отрицательного обсуждения. Лучше бы помогли устранить недочеты, чем тыкать носом туда. --Kononenko Alex ^(Обс) 17:55, 4 июня 2012 (UTC)

  «чего тут вредного» — у-у-у, камрад, всё с Вами ясно. Ждите итога. Horim 17:57, 4 июня 2012 (UTC)

  Не со мной, а с Вами все понятно, мсье.--Kononenko Alex ^(Обс) 17:59, 4 июня 2012 (UTC)

  :D Horim 18:00, 4 июня 2012 (UTC)

Коллеги, давайте не нагнетать. -- Cemenarist User talk 18:07, 4 июня 2012 (UTC)

• А вот не надо править с планшета, ящитаю. // Akim Dubrow 18:09, 4 июня 2012 (UTC)

  Зря так щитаете. Вандализм откатывать и грубые ошибки исправлять (которые стыдно оставлять хоть на минуту) волне нормально. А здесь вовсе не в планшете дело...--Iluvatar ^обс 18:50, 4 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Участник реально не понимает смысла флага АПАТ. Он думает, что это награда. Но я неоднократно патрулировал его правки, и считаю, что потенциал есть.--Valdis72 19:00, 2 июня 2012 (UTC)

• Уважаемый KIRILL1995, а почему Вы не обратились на ВП:ПАТ? У Вас много непатрулированных правок? С уважением Martsabus 22:09, 3 июня 2012 (UTC)

Зачем Вы удалили правки тут, отдельной значимости у персоналии вне конкурса нет. С уважением Martsabus 22:19, 3 июня 2012 (UTC)

• Здравствуйте, Martsabus. Видите ли, я уже подавал заявку на ВП:ПАТ, но мне отказали «из-за незнания правил патрулирования». Поэтому я бы хотел начать со статуса АПАТ. Насчет правки, это статьи о шоу, а не модели. Однако, если я в данном случае неправ, то тогда я больше совершать такие правки не буду. KIRILL1995 06:19, 4 июня 2012 (UTC)

Коллега, да никто и не против вручения Вам флага. Желаю успехов! С искренним уважением Martsabus 11:23, 4 июня 2012 (UTC)

Это ВП:НЕСЛЫШУ, камрад. Прочитайте обсуждение еще раз и не обнадеживайте товарища. Вы и сами понимаете, что флаг ему не светит. --Horim 13:29, 4 июня 2012 (UTC)

• Спасибо. Жду окончательного итога. KIRILL1995 13:25, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Я просмотрел последние 100 правок участника. В них нашёл следующие проблемы: с комментарием Удаление неподтвержденной информации, но в источнике это есть (это факты, АП не охраняются). удаление информации, много мелких правок не необходимых по отдельности в статье Адская кухня, в Премия Муз-ТВ 2012, которые обычно расцениваются как накрутка правок. Странная замена [5], в свете переименования статьи Осборн, Шэрон. Учитывая возможные некорректные правки, которые возникают исходя из ПДН не из-за злого умысла, но тем не менее возникают, я рекомендую участнику поработать не в таком стиле хотя бы 2-3 недели. Флаг не присвоен. -- Cemenarist User talk 19:05, 4 июня 2012 (UTC)

Eibus

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Eibus (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. -Eibus 10:00, 2 июня 2012 (UTC)

За: в принципе, претензий нет, но есть пара советов. Во-первых, не бойтесь загружать изображения и иллюстрировать ими свои статьи. Конечно же, в рамках правил. Во-вторых, расставьте ударения в своих статьях. Ну и, наконец, не удаляйте содержимое своей страницы обсуждения. --Алексей 09:05, 3 июня 2012 (UTC)

• Коллега, а где текст появился раньше, тут, тут или тут? -- Cemenarist User talk 06:52, 4 июня 2012 (UTC)
  • Не могу сказать точно, но скорее всего на Викимапии.
    • А какая там лицензия для текстов? -- Cemenarist User talk 18:09, 4 июня 2012 (UTC)
      • Не знаю, так как на Викимапии об этом информации нет. -Eibus
        • В конце концов там есть администрация, у к-рой можно уточнить этот момент. // Akim Dubrow 19:12, 4 июня 2012 (UTC)
          • Ну пока потенциально это нарушение АП. -- Cemenarist User talk 19:33, 4 июня 2012 (UTC)

            Не, ну они-ж там тоже «всем миром» пишут эту мапию, довольно сложно сказать, кому принадлежит АП — «пользоватеям Мурат, Гоша003 и Зелёный крокодил"? =) Но со стороны Eibus это нарушение в том смысле, что надо внимательнее относиться к этим вопросам, когда заимствуешь текст… // Akim Dubrow 19:56, 4 июня 2012 (UTC)

            При чём тут как они там пишут? Есть требования лицензии у них, есть требования к лицензиям и атрибуции переносимого текста у нас. И даже если требования их лицензии соблюдены, требования у нас - нет. -- Cemenarist User talk 20:12, 4 июня 2012 (UTC)

            Легко гуглится, что АП в викимапии могут оказаться неподходящими: [6]. Хотя я считаю, что участник сделает выводы из того, что не всегда можно копировать информацию из других википроектов из-за несовместимости лицензий. А учитывая, что Eibus, похоже, занимается статьями только в узкой тематике, в которой требования к патрулируемым версиям нарушать сложно в принципе, думаю, что стоит дать ему флаг. За Vorval 0 22:51, 11 июня 2012 (UTC)

А это только одному мне имя участника кажется намёком на матерное слово? Hhhggg 16:27, 7 июня 2012 (UTC)

И ещё вопрос - в чём сложность перевода названий пролива Grønsund и острова Bogø в статье Стуббекёбинг? Hhhggg 16:31, 7 июня 2012 (UTC)

• Сложности были, когда я писал статью. Теперь все исправлено.

Мой никнейм не имеет ничего общего с тем что вы подумали.=) Ничего неприличного в нем нет. -Eibus 23:33, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Одна из самых серьёзнейших проблем в проекте — нарушение авторских прав. В связи с тем, что коллегами были выявлены факты нарушения АП, в удовлетворении запроса на флаг отказано. Советую ещё раз изучить правила Википедии и затем (не ранее, чем через месяц) подать повторный запрос на флаг автопатрулируемого. Lazyhawk 06:03, 14 июня 2012 (UTC)

Jul-Ar

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Jul-Ar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Jul-Ar 15:05, 1 июня 2012 (UTC)

• За--Valdis72 15:11, 1 июня 2012 (UTC)
• Аналогично, согласен с Valdis72, АПАТ – в самый раз.--Kononenko Alex ^(Обс) 15:16, 1 июня 2012 (UTC)
• За, но все же советую участнику прислушаться к рекомендациям сообщества и не создавать стабы без какой-либо связной информации по предстоящим фильмам.--Alrofficial 15:19, 1 июня 2012 (UTC)
• За. --Søren 18:11, 1 июня 2012 (UTC)
• За. Давно пора:). Успехов! С уважением Martsabus 21:56, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Явный консенсус за присвоения флага АПАТ, флаг присвоен. Тем не менее, советую вам прислушаться к конструктивным замечаниям, в частности, подробнее описывать сюжеты в статьях о фильмах. Надеюсь, что история августа 2011 года не повторится (последнее предупреждение по поводу АП у вас было в октябре 2011, надеюсь, больше не будет). Удачи, — Adavyd 22:23, 3 июня 2012 (UTC)

Vova42RUS

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vova42RUS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Vova42RUS 12:53, 1 июня 2012 (UTC)

• Против: такие статьи ([7], [8], [9]) нельзя не проверять. Все статьи Vova42RUS переписываются другими участниками. --Giulini 09:37, 1 июня 2012 (UTC)
• Против Я бы тоже подождал с присвоением флага.--Valdis72 11:05, 1 июня 2012 (UTC)
• Против Согласен с коллегами. Рановато. Удалять сообщения перед подачей заявки со своей СО не следовало, их нужно (при необходимости) архивировать. Gipoza 11:20, 1 июня 2012 (UTC)

Посоветуйте что мне нужно делать чтобы получить флаг. Vova42RUS

Продолжать работать. Смотрите как другие участники пишут статьи на похожую тематику, спрашивайте у них, приводите источники/сноски. И у вас всё получится. И не забывайте, что флаг — это всего-лишь технический инструмент — не больше.--Valdis72 11:35, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Как вы видите, в настоящий момент опытные участники высказываются против присвоения флага АПАТ. Пожалуйста, постарайтесь улучшить статьи из вашего вклада (а также новые статьи) согласно высказанным замечаниям. Пока флаг не присвоен, но всё ещё впереди. Следующую заявку желательно подавать не раньше, чем через месяц. — Adavyd 22:08, 3 июня 2012 (UTC)

Георгий Вовк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Георгий Вовк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Георгий Вовк 05:21,31 мая 2012 (UTC)

1. Против Из 16-ти созданных статей в 11-ти отсутствуют источники. Две статьи - на удалении, одна - на улучшении. Gipoza 08:20, 1 июня 2012 (UTC)
2. Против, за такие и такие вот недостабы надо вообще блокировать. Никаких шансов на получение флага я думаю нет у кандидата. --Alrofficial 10:33, 1 июня 2012 (UTC)
3. Против per Gipoza and Alrofficial. С уважением Martsabus 21:49, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, пока существует консенсус против присвоения флага АПАТ — флаг не присвоен. Пожалуйста, примите во внимание высказанные замечания и постарайтесь соответствующим образом улучшить статьи из вашего вклада. Следующую заявку желательно подавать не раньше, чем через месяц. — Adavyd 22:08, 3 июня 2012 (UTC)