Википедия:Заявки на статус администратора/Alogrin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alogrin

Поводом для данной заявки послужило то, что несколько созданных мною шаблонов стали недоступны участникам-неадминистраторами для редактирования. Идея же о целесообразности такой заявки появилась у меня давно. В частности, мой прошлый опыт говорит мне о том, что даже подробные объяснения сложных изменений в шаблонах не гарантируют правильного выполнения таких изменений. Написание же таких подробных инструкций требует значительного количества времени. Предложение о том, чтобы права на редактирования защищённых шаблонов были даны всем патрулирующим — особой поддержки не получило, да и осталось неясной техническая возможность этого. Так как мой стаж работы программистом составляет уже более 20 лет (включая работу в крупной интернет-компании со значительным трафиком), то, как мне кажется, я мог бы быть больше полезен для Википедии, если бы имел права на редакторование критических шаблонов и скриптов.

При этом я понимаю, что значительная часть участников не разделяет ряд моих позиций (в частности, по теме значимости элементов вымышленных миров), а значит вряд ли доверит мне административные полномочия в полном объёме. В связи с этим, я прошу выдать мне данный флаг со следующими ограничениями:

1. Я буду иметь право его использовать только для тех технических операций, которые не предполагают наличие спора между участниками.
2. Данная заявка одновременно является моей заявкой на добровольную отказа от флага, если любые два администратора посчитают, что я превысил уровень тех административных полномочий, которые мне доверило сообщество.
3. Вверху моей личной страницы должно будет висеть объявление следующего содержания:
   .

4. Условия использования данного флага могут быть пересмотрены только путём подачи новой заявки на статус администратора.

Хотелось бы, чтобы голосующие не рассматривали этот флаг в качестве награды, а в качестве инструмента, который позволит принести дополнительную пользу. Снять флаг можно будет в случае малейших сомнений (и при наличии кого-то из бюрократа) за 5 минут. Основной риск, который сообществу надо оценить — это вероятность вандализма с моей стороны с использованием административного флага. Как мне кажется, я не давал повода считать, что такое возможно.

Комментарий: Бюрократы не могут снимать статус администратора. --wanderer 12:17, 3 августа 2010 (UTC)

• Не имеют такой технической возможности, или не имеют такого права? Насколько я видел, бюрократы могут снимать флаг администратора по личной просьбе, а такую просьбу я уже высказал на этой странице. --Alogrin 21:43, 3 августа 2010 (UTC)
  • • Не имеют технической возможности. --wanderer 05:58, 4 августа 2010 (UTC)

Примеры исправлений в критических шаблонах

В шаблон:Административная единица по просьбам с ВП:Форум/Технический были добавлены:

• Автоматическое добавление к кодам телефонных номеров префикса страны. Например, в шаблоне внутри статьи Агры (ил) указан «Телефонный код =472», а показывается он на странице, как «Телефонный код +90 472». Недавно была подана {{editprotected}}-заявка на аналогичное изменение для шаблон:НП. Похожим образом можно и всю прочую статистику добавлять, централизованно и регулярно её обновляя.
• Автоматическое замена слов «входит» на «входил, входила, входило» в том случае, если страна уже перестала существовать. Такого рода функциональность необходимо «поддерживать», дополняя список теми вариантами названий, которые появляются в поле «Страна».

Дополнительная информация

Информация о получении и использовании флага патрулирующего, а также дополнительную информацию обо мне и ответы на ряд потенциальных вопросов можно найти на:

• ВП:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2009-10#Alogrin и журнал патрулирования
• ВП:Выборы арбитров/Весна 2010/Обсуждение/?/Alogrin

--Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	6331 правок всего, из них 1435 (28,57 %) правок в пространстве статей и 648 (10.64 %) в пространстве шаблонов
Использование описаний правок	88 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	14 06 2008
Среднее число правок в день	8,16
Ник в IRC
ICQ UIN	648089111
Jabber
Skype	alogrin
Голосование проводится	с 03 08 2010 по 17 08 2010

Комментарии

Похоже, что заявка не очень проходит, причём именно по той причине, которую обсуждали в опросе и которую я описал в своём голосе. Сообщество не хочет выдавать полноценный технический флаг для использования в ограниченном объеме, однако отказываться от помощи технически подкованных участников по редактированию защищённых шаблонов было бы странно. Поэтому может быть пойти по той же схеме, которая была применена с «подводящими итоги»? Алгоритм примерно такой — вводится новая сущность, допустим, технократа, и квазифлаг, который получить не сложнее, чем «подводящего итоги». Список «технократов» помещается на защищённую страницу, и одновременно запускается административный робот а-ля «Автоудалятор», который реагирует на запросы «технократов» из списка на странице обсуждения и выполняет соответствующие запросы (вносит указанные технократом правки, снимает на полчаса - час защиту и т.п.). Я думаю, человек 8-10 «технократов», которые не имели бы возможности преодолеть 66-процентный барьер и получить флаг администратора по каким-то нетехническим причинам либо желания две недели мариноваться на странице обсуждения с перемыванием косточек и припоминанием косяков 8-летней давности; их усилий будет достаточно, чтобы разгрести «технические» завалы и продвинуть вперёд «техническую» часть проекта. --Scorpion-811 13:13, 5 августа 2010 (UTC)

• На Мете есть специальная группа пользователей с правами editinterface, позволяющая им править служебное пространство MediaWiki. Может быть при возрастании количества заявок на статус «технического» администратора имеет смысл обсудить возможность введения такого флага в ру-вики. JenVan 10:16, 10 августа 2010 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (02-08-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 04-05-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-06-2010 по 03-07-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 18-07-2010 по 02-08-2010.

За

1. Поддержу коллегу авансом. Я не много пересекался с участником, но, насколько я помню, в технической части у меня вроде замечаний в его адрес не было. Что касается конфликтов вокруг шелезяк, это выходит за рамки технической стороны флага, а значит, не должно влиять на решение о выдаче флага (если только не появятся предположения, что участник начнёт флагом злоупотреблять и/или хотя бы расширять его действие). -- A^VB^talk 00:54, 3 августа 2010 (UTC)
2. Очень полезный участник каких мало. Бореться фактически за 31 статью конституции, ибо статьи о вымышленных мирах являются объектом культуры и полноправным энциклопедическим содержанием. К сожалению не пройдёт, сейчас конъюнктура не та. OckhamTheFox 02:36, 3 августа 2010 (UTC)

   Странно, что из флага, который сам номинант считает чисто техническим, вы пытаетесь сделать политический. Артём Коржиманов 07:51, 3 августа 2010 (UTC)

   Как-то неинтересно было бы повторять то, что участник написал во введении. Наличие гражданской позиции — хорошое качество для администратора, зачем её стесняться? OckhamTheFox 08:57, 3 августа 2010 (UTC)

   Что-то мне подсказывает, что за 31 статью лучше бороться не в Википедии, а на Триумфальной... Дядя Фред 01:22, 6 августа 2010 (UTC)

3. --Sergey Semenov^talk 03:28, 3 августа 2010 (UTC)
4. Взгляды на содержание статей у нас разные, но проблем по технической части не припоминаю. И хотя у нас есть опрос по результатам которого сообщество не определилось с флагом технического администратора, у нас не хватает админов, хорошо разбирающихся в коде. Ограничения, взятые на себя участником, логичны. Если он будет использовать флаг строго в их рамках - он принесет пользу проекту. Поэтому несмотря на определенный ореол конфликтности участника - голосую за. -- ShinePhantom 05:07, 3 августа 2010 (UTC) UPD. А заодно интересный эксперимент - не повторение прошлого опроса о возможности подобных флагов, а обсуждение на вполне конкретном примере и человеке - посмотрим, что решит сообщество. -- ShinePhantom 05:09, 3 августа 2010 (UTC)
5. rubin16 07:02, 3 августа 2010 (UTC)
6. Считаю, что нет ничего плохого в том, что участник получит техническую возможность приносить проекту пользу, во всяком случае, в этом вопросе я ему доверяю. Также хочу заметить, что отсылка к опросу о разграничении полномочий администраторов в данном случае не совсем легитимна, поскольку, во-первых, там обсуждался вопрос скорее в плоскости наделения полномочий по удалению статей, а во-вторых, там не было однозначного неприятия практики выдачи чисто технических флагов, более того, там прозвучали замечания о возможности выдаче флага для правки пространства MediaWiki, в то время как возражений конкретно против этого не было. Артём Коржиманов 07:51, 3 августа 2010 (UTC)
7. Трудно спорить с тем, что у нас недостаточно людей, которые могут править защищенные шаблоны (ударение на могут, например, у меня есть техническая возможность, но я в сложные шаблоны никогда не полезу). После успеха введения статуса подводящих итоги я считаю, что снижение социальной роли флага администратора состоит как раз в отделении технических возможностей администраторов от социальной функции. Ограничение предлагается не техническое, как в случае ПИ, а " под честное слово", но у нас многое построено на репутации. Данная заявка дает возможность опробовать один из вариантов. В заявке мне нравится: а) Очень ограниченный круг вопросов, для которых будет использован флаг, никаких расплывчатых "борьб с вандалами" - вандалами у нас кого только не называют, администраторов часто; б) Облегченная процедура снятия флага - не знаю, можно ли у нас найти трех админов, которые согласятся по одному вопросу, но уж двоих точно. Голосую не за участника, который меня тоже раздражает борьбой за каждую травинку вымышленных миров, а за принцип. Если заявка не пройдет, возьму на себя ответственность временно снимать защитус шаблона для его работы, после окончания которой восстанавливать защиту, что будет из-за нестыковок по времени более рискованно, но осуществимо. Victoria 09:52, 3 августа 2010 (UTC)
8. per Victoria. Узкая сфера применения администраторского флага на которую соглашается участник явно не пересекается со сферой вопросов, по которым у него случались конфликты. — Tetromino 11:39, 3 августа 2010 (UTC)
9. В качестве эксперимента, а результат эксперимента будет полезен в любом случае. --Changall 12:11, 3 августа 2010 (UTC)
10. Считаю что участник справиться. goga312 12:44, 3 августа 2010 (UTC)
11. Придание флагу более «технического» значения, чем «социального» — по-моему шаг в правильном направлении, и не важно, кто именно тут будет первым, и отражено ли это формально в правилах сейчас или будет позже. — AlexSm 14:18, 3 августа 2010 (UTC)
12. Поддерживаю. Польза думаю будет. JukoFF 14:43, 3 августа 2010 (UTC)
13. Не думаю, что с участником могут возникнуть проблемы в сфере деятельности, которой он себя ограничил. — G0rn (Обс) 15:53, 3 августа 2010 (UTC)
14. Можно попробовать. — Qweedsa 17:29, 3 августа 2010 (UTC)
15. — Stellar Grifon 17:35, 3 августа 2010 (UTC)
16. За. --Butko 20:28, 3 августа 2010 (UTC)
17. С одной стороны, полностью согласен с Викторией, что нужно стремиться к десоциализации флага без лишней бюрократии вроде расщепления флагов. С другой, если мы введем это в качестве постоянной практики, придется постоянно держать в голове, кому из администраторов какие права реально делегированы сообществом, а какие нет, что не очень удобно. Но для меня первый довод однозначно перевешивает, поэтому мой голос здесь. --Dmitry Rozhkov 23:31, 3 августа 2010 (UTC)
18. за те ответы которые он дал во время номаниции в Арбитры (Idot 00:48, 4 августа 2010 (UTC))
19. За. Борьба за "вымышленные миры" (сколь бы они мне самому, например, противны ни были), вообще говоря, - сродни любой другой борьбе за полноту и содержательность Википедии. В остальном - тем более не вижу причин возражать. -- Evermore 09:03, 4 августа 2010 (UTC)
20. За. Yuri Che 18:09, 4 августа 2010 (UTC)
21. --Dr Jorgen 19:32, 4 августа 2010 (UTC)
22. За. Мои заявки на исправление критических шаблонов выполняют через год. Администраторы своей работой загружены. Permjak 19:40, 4 августа 2010 (UTC)
23. За, per Виктория. Lazyhawk 22:26, 4 августа 2010 (UTC)
24. --पाणिनि 05:08, 5 августа 2010 (UTC)
25. Один из наиболее ярких метапедистов.--Обывало 06:28, 5 августа 2010 (UTC)
26. За. --Azgar 09:47, 5 августа 2010 (UTC)
27. Поддержу. Хотя я и против того чтобы в массовом порядке раздавать участникам флаги и при этом запрещать пользоваться большинством возможностей, однако если в качестве единичного эксперимента — то почему бы и нет. Тем более по технической части, где конфликтов у кандидата нет, а специалистов не хватает. Однако в случае успеха заявки попрошу бюрократов отметить, что для «расширения» полномочий нужна будет не новая заявка (при имеющемся флаге заявка на его получение невозможна) а что-то типа конфирмации. Забегая сильно вперёд, скажу что поддержу участника и в этом случае, если он продемонстрирует понимание того, что по внешним мирам и вообще в тех вопросах, где он сильно не нейтрален, применять технические возможности администратора ему не следует, за исключением необходимости пресечения явно вредительских правок. --Scorpion-811 13:00, 5 августа 2010 (UTC)
28. Поддержу, но не хотелось бы таких экспериментов в массовом порядке. Ибо действительно помнить будет тяжело, кто в чём ограничен. Рулин 13:08, 5 августа 2010 (UTC)
29. Bogdanpax 07:39, 6 августа 2010 (UTC)
30. --Trycatch 13:14, 6 августа 2010 (UTC)
31. --Cvz1 17:03, 6 августа 2010 (UTC)
32. --Ilya Mauter 20:50, 6 августа 2010 (UTC)
33. --Lockal 06:56, 7 августа 2010 (UTC)
34. --An-Min ^{о ▪ в} 12:38, 7 августа 2010 (UTC)
35. Однозначно за администратора, а уж там пусть ограничивает себя как хочет. -- Gimme moaR! 19:56, 7 августа 2010 (UTC)
36. За - а в чем проблема выдачи такого технического флага? Есть сомнения, что участник выйдет за пределы ограничений? Не думаю. Dima io 20:39, 7 августа 2010 (UTC)
37. Участник обосновал зачем ему нужен флаг = пусть его получит неон 21:50, 7 августа 2010 (UTC)
38. -- Esp 12:47, 8 августа 2010 (UTC)
39. JenVan 17:20, 9 августа 2010 (UTC)
40. Участник, насколько мне помнится, вялоконфликтен, однако, думаю, флаг послужит стимулом к высокой самодисциплине. Намерения выполнять чисто технические функции мне нравится, так что хоть и авансом, но проголосую за.--StraSSenBahn 15:12, 10 августа 2010 (UTC)

    Я не увидел особых отрицательных отзывов о способности кандидата к технической деятельности, поэтому я за присвоение флага администратора для этих целей в порядке индивидуального эксперимента. Это создаст интересный прецедент и сможет продолжить разделение полномочий администраторов, начало которому положило введение статуса подводящего итоги. Надеюсь, что свою излишнюю, по мнению других участников, конфликтность кандидат не будет проявлять при редактировании сложных шаблонов и глобального кода, а также и везде. Rainbow 17:11, 10 августа 2010 (UTC) Я перенёс свой голос в секцию Воздержались. Rainbow 11:52, 12 августа 2010 (UTC)

41. В участнике виден административный потенциал, энтузиазм, интерес, понимание и инициативность во многих вики-делах и вики-вопросах. За полный флаг, без ограничений. В случае, если заявка не пройдёт из-за процентов, надеюсь, что у кандидата не пропадёт интерес к википедии, и он позже подаст повторную заявку.--1101001 15:32, 11 августа 2010 (UTC)
42. Участник активен в вики-деятельности, особенно на страницах обсуждений и опросов, многие его действия указывают на потенциал Администратора. Дворкин Баримэн 18:56, 14 августа 2010 (UTC)
43. --Михаил Круглов 19:15, 14 августа 2010 (UTC)
44. Flanker 04:26, 15 августа 2010 (UTC)

Против

1. Хотя вначале склонялся к тому, чтобы воздержаться, а возможно — и поддержать, при условии фиксирования «техничности» флага тем или иным способом, но последние действия участника [1] показали, что он, с моей точки зрения, всё ещё не очень понимает некоторые базовые понятия и процедуры Википедии, в том числе консенсус и поиск консенсуса. Действия участника по созданию опроса также повлияли на моё мнение. Да, прекрасно понимаю, что участник соглашается на технический флаг, но, с моей точки зрения, даже такой флаг требует понимания и согласия с некоторыми базовыми принципами построения энциклопедии и чёткого умения отличить материал для Википедии, например, от материала для Вукипедии или WoWопедии. Vlsergey 15:34, 2 августа 2010 (UTC)
2. Против. Во-первых, хотя написание статей не связано напрямую с флагом, на который претендует участник, я против администратора, который пишет такие статьи. Во-вторых, какие бы функции не собирался выполнять участник, администратор не должен быть столь конфликтен. --Letzte*Spieler 04:22, 3 августа 2010 (UTC)

   Ох… С одной стороны я понимал, что это значимый писатель, с другой стороны даже тщательный поиск информации дал очень мало. Сделал эксперимент — программно вытащил с библиотечного сайта все его книги и попросил высказаться на Обсуждение проекта:Бронетехника#Мощанский, Илья Борисович, что там по поводу такого эксперимента думают. К сожалению, комментариев я не получил. Оставил в таком виде, так как это всё равно лучше, чем ничто. --Alogrin 04:35, 3 августа 2010 (UTC)

3. Вне зависимости от личности кандидата - принципиально Против технических админов. Мы либо доверяем участнику, и он становится полноправным админом, либо нет. Тем более, что опрос показал, что сообщество не готово к таким экспериментам. --wanderer 05:34, 3 августа 2010 (UTC)

   Предлагаемый мною вариант в этом опросе практически не обсуждался, если не считать реплики Yaroslav Blanter прямо перед итогом. --Alogrin 11:15, 4 августа 2010 (UTC)

   Теперь точно против, после такой аргументации здесь. --wanderer 05:40, 13 августа 2010 (UTC)

4. Против. Участник ведёт войну правок в статье Шелезяка, упорно добавляя спам-ссылки. Даже администратор (!) поместил свой2 запрос в ЗКА, даже он не смог разобраться. Не знаю, о чём и говорить.--Russian Nature 05:41, 3 августа 2010 (UTC)
5. Кандидат считает допустимыми войны правок в правилах и статьях, и я не вижу, что его остановит от подобных действий, например, защищённых шаблонах. NBS 06:07, 3 августа 2010 (UTC)

   От волны правок в защищённый файлах меня остановит чёткое понимание того, что за первой же попыткой такого рода последует обращение на ВП:Форум администраторов, которое будет моментально поддержано хотя бы ещё одним администратором. Таким образом будет выполнено условие моей добровольного отказа от флага. --Alogrin 22:42, 5 августа 2010 (UTC)

6. — putnik 06:25, 3 августа 2010 (UTC)
7. Имя кандидата помню только в контексте каких-то трений, разборок и скандалов. --lite 07:10, 3 августа 2010 (UTC)
8. Мне категорически не нравится намерение кандидата обойти консенсус и волюнтаристски ввести статус ограниченного администратора. Elmor 07:34, 3 августа 2010 (UTC)
9. Шелезячники среди администраторов тоже не нужны. И так у нас много нареканий на админкорпус. Множить там несоответствующих людей без лишней необходимости не следует. --Yuriy Kolodin 09:57, 3 августа 2010 (UTC)

   Мне кажется, или это оскорбление группы участников?--Dima io 20:42, 7 августа 2010 (UTC)

10. per lite --EvaInCat 10:28, 3 августа 2010 (UTC)
11. Я не против общей идеи разделения прав, но против, что бы такой вопрос решался по каждому участнику в отдельности, поэтому буду голосовать не учитывая намерение кандидата сузить свои права до сугубо технических. Я трактую попытку добавить поправки в ВП:ДЕСТ как склонность кандидата к переносу дискуссии из плоскости критики (высказываемые аргументы за удаление статей) в плоскость обсуждения личности критикующих (удалистов и «деструктивщиков»), а также попытке установить правила под себя.--FIL 12:21, 3 августа 2010 (UTC)
12. --Курлович 17:44, 3 августа 2010 (UTC)
13. --Loyna 07:44, 4 августа 2010 (UTC)
14. Я не доверю участнику инструменты блокировки и защиты страниц, а с учётом его уклончивых ответов на прямой вопрос на выборах в АК, я не могу верить каким-либо утверждениям о его намерениях. Шаблоны можно править и без флага, достаточно зарекомендовать себя как опытного технического специалиста. По явно выраженной просьбе администраторы могут не только вносить нужные изменения, но и временно снимать / снижать защиту страниц (я в своё время успешно этим пользовался). — Claymore 08:33, 4 августа 2010 (UTC)
15. --Eleferen 09:29, 4 августа 2010 (UTC)
16. Многовато конфликтов более-менее на ровном месте. Опыт показывает, что они могут возникнуть и по сугубо техническим вопросам, так что против. --Mitrius 09:35, 4 августа 2010 (UTC)
17. Против присвоения полноценного флага администратора на любых условиях с любыми добровольными ограничениями--Sirozha.ru 16:35, 4 августа 2010 (UTC)
18. Против рискованных экспериментов. --Николай Путин 11:42, 5 августа 2010 (UTC)
19. Против per above. Biathlon (User talk) 12:16, 5 августа 2010 (UTC)
20. Per NBS и потому, что участник склонен к игре с правилами и доведению до абсурда (о чём было решение Арбкома). --aGRa 19:49, 5 августа 2010 (UTC)
21. запомнился в основном конфликтностью --Ghirla ^-трёп- 07:14, 6 августа 2010 (UTC)
22. --DENker 08:27, 6 августа 2010 (UTC)
23. Ни под каким видом. AndyVolykhov ^↔ 15:07, 7 августа 2010 (UTC)
24. Андрей Романенко 04:38, 8 августа 2010 (UTC)
25. --Bopsulai 06:46, 8 августа 2010 (UTC)
26. Против. Участник неоднократно переходил границы разумного в различных конфликтах, и, судя по реакции, не усвоил положения этих границ. Поиск консенсуса - не его конёк. Наличие флага админа у него может только усугубить данный недостаток. Qkowlew 11:05, 8 августа 2010 (UTC)
27. --black gold 14:29, 9 августа 2010 (UTC)
28. wulfson 03:49, 10 августа 2010 (UTC)
29. Против. Viglim 16:01, 11 августа 2010 (UTC)
30. Против. Этому участнику я не готов доверить никакой флаг.--Yaroslav Blanter 05:48, 12 августа 2010 (UTC)
31. После такой заявки и аргументов всё желание проголосовать «за» испарились. Конфликтный участник с крайне своеобразным представлением о правилах, которое им же и противоречит. --cаша (krassotkin) 11:49, 12 августа 2010 (UTC)
32. Если бы участник был просто конфликтен - это бы ещё полдела. Но понимание им целей Википедии настолько перпендикулярно пониманию сообщества, что ни о каких флагах не может быть и речи. Pessimist 18:33, 12 августа 2010 (UTC)
33. --D.bratchuk 22:02, 12 августа 2010 (UTC)
34. Против администратора, который априори «за» оставление пространных описаний второстепенных персонажей мультфильмов, вселенных и т.д.. Imho имеют место быть проблемы с пониманием границ значимости для контента энциклопедии. Bechamel 07:06, 16 августа 2010 (UTC)
35. Не планировала отмечаться здесь, но, случайно заглянув в очередное голосование по вымышленным мирам — упаси. --Saə^デスー? 10:11, 16 августа 2010 (UTC)
36. Идея разделения администраторских прав неплоха, но сначала должна обсуждаться вообще, а не по принципу прецедента.--Abiyoyo 17:48, 16 августа 2010 (UTC)

Воздержались

1. Честно говоря с технической стороной деятельности участника я пока не сталкивался. Поэтому пока что проголосую здесь. Хотя отмечу, что участник точно знает то, что он хочет, что говорит в его пользу. Так что позже я возможно и перенесу голос в другую секцию.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:24, 3 августа 2010 (UTC)

   per Wanderer. --D.bratchuk 10:33, 4 августа 2010 (UTC) --D.bratchuk 22:02, 12 августа 2010 (UTC)

2. У нас в проекте понятие «технический администратор» не определено, поэтому голосовать за или против не представляется возможным. Ashik ^talk 19:22, 7 августа 2010 (UTC)
3. Противоречивые впечатления. А.Б. 14:23, 8 августа 2010 (UTC)
4. Всё-таки, думаю, стоит повременить. Эксперимент я поддерживаю, но текущие действия кандидата огорчают. Rainbow 11:53, 12 августа 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Административные операции, требующие технических навыков. Фактически — редактирование пространства имён MediaWiki и защищённых шаблонов (включая обработку Категория:Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц). --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Средний. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • В пространстве имён шаблонов конфликтов точно не было. Разрешение спорных вопросов в прочих пространствах решалось методом дискуссии. В отдельных случаях — с обращением к сообществу, к посредникам или на ВП:ЗКА. В том случае, когда оппоненты занимали жёсткую позицию по какому-то вопросу, занимал адекватно-жёсткую позицию, по возможности пытаясь найти компромиссные варианты. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Участник:AlogrinBot, созданный в расчёте на то, что когда-нибудь до него руки дойдут. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Было две блокировки за войну правок, когда откатывали мои правки, сделанные несколько месяцев назад (см. обсуждения первой и второй блокировок), и при этом: 1) моя изначальная правка была подробно объяснена на СО; 2) я на это объяснение ссылался; 3) оппоненты на СО не переходили. Вторая блокировка была усилена за счёт высказанных мною сомнений в том, что ВП:ЧНЯВ является правилом (в более полном виде эта позиция представлена в Арбитраж:Статус ВП:ЧНЯВ. Итог по опросу, касающемуся пункта «Не изложения сюжетов»).
    Ещё была блокировка за некорректный заголовок на форуме, а точнее за настаивание на таком заголовке (см. Обсуждение участника:Alogrin#Блокировка 10.06.10).
    При вынесении последних двух блокировок в качестве дополнительного обоснования указывалось на п.8.2 решения по АК:551, по которому я был истцом. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Есть опыт администратора вики-проектов в технической части. --Alogrin 00:20, 2 августа 2010 (UTC)

Вопрос от ShinePhantom

Обратите внимание: Википедия:К объединению/3 декабря 2009#Шаблон:Аэропорт, Шаблон:Аэропорт заголовок, Шаблон:Аэропорт фотография, Шаблон:Аэропорт данные, Шаблон:Аэропорт конец. Возьметесь? -- ShinePhantom 07:09, 3 августа 2010 (UTC)

• С удовольствием. Ответил на ВП:Форум/Технический#Википедия:К объединению/3 декабря 2009#Шаблон:Аэропорт, Шаблон:Аэропорт заголовок, Шаблон:Аэропорт фотография, Шаблон:Аэропорт данные, Шаблон:Аэропорт конец. --Alogrin 09:38, 3 августа 2010 (UTC)

Вопросы от putnik

• Раз уж вы так настаиваете на технической составляющей флага, поясните, пожалуйста, эту правку. — putnik 15:49, 3 августа 2010 (UTC)
  • Был запрос на ВП:Форум/Технический#Шаблоны LJ с просьбой поменять ссылку на LifeJournal, которая формируется этим шаблоном. Я проверил несколько использований этого шаблона и обнаружил, что для давно созданных страниц работают оба варианта ссылки: (http://tema.livejournal.com/ и http://users.livejournal.com/tema, хотя вторая и является перенаправлением, то есть первая всё же лучше). Но что уже принципиально, для недавно созданных аккаунтов старый вариант (http://users.livejournal.com/a-dyukov) уже просто не работает, только новый (http://a-dyukov.livejournal.com). Таким образом, такая замена однозначно улучшала шаблон. --Alogrin 21:26, 3 августа 2010 (UTC)
    • Если бы вы посмотрели историю правок этого шаблона и его обсуждение, то поняли бы, что разница не в том, давно ли созданы аккаунты или нет, а в том, содержат ли они «_»/«-». В случае, когда адрес аккаунта записывается поддоменом, везде используются «-»¸ в другом случае везде используются «_». Собственно, так было всегда. Т. к. ЖЖ-аккаунты традиционно записываются через «_», то ставить ссылку на поддомен некорректно.
      Но вообще самой большой проблемой в данной ситуации я считаю не то, что вы сделали некорректную правку, а то, что не ознакомились с историей вопроса. — putnik 07:03, 4 августа 2010 (UTC)
      • Объяснение на СО шаблона было сделано в 2006 году. С тех пор на ЖЖ, похоже, изменилась обработка входящих URL, так что и http://users.livejournal.com/d_sychev и http://d_sychev.livejournal.com/ — выводят на URL http://d-sychev.livejournal.com . Более сложный случай с аккаунтами, которые начинаются на «_» — для них уже идёт перенаправление в обратную сторону (http://_e_f_.livejournal.com работает , но делает перенаправление на http://users.livejournal.com/_e_f_/). То есть моя правка ссылкам на все такие ЖЖ аккунты не помешала. А вот для аккаунтов с «-» проблема моей правкой в шаблоне была исправлена. Соглашусь с вами, что надо было проверить не только корректную работу исправления, но и посмотреть комментарии на СО. --Alogrin 08:36, 4 августа 2010 (UTC)
• Зачем вы создавали недокументированный и некатегоризированный шаблон? Считаете ли вы такую практику приемлемой? — putnik 16:06, 3 августа 2010 (UTC)
  • Шаблон был создан во время доработки Шаблон:Остров, чтобы он автоматически показывал карту страны или региона. Часть такой доработки проходила внутри Шаблон:Остров/temp. В какой-то момент возникла необходимость в этом Шаблон:CoordAdapter ([2]), который планировалось использовать в окончательном Шаблон:Остров, но потом от такого использования я отказался. Если бы Шаблон:CoordAdapter вошёл в Шаблон:Остров, то был бы дополнен категоризацией и документацией, а так — он остался в «беспризорном» виде. Согласен, что лучше было после работы не только «разложить всё по полкам», но и «подмести» за собой. Сейчас перенесу в своё личное пространство. --Alogrin 21:26, 3 августа 2010 (UTC)
• Насколько я понимаю, в этом случае вы использовали пространство шаблонов в качестве песочницы. Как долго, по вашему, подобные тестовые страницы следует хранить в служебном пространстве? — putnik 16:12, 3 августа 2010 (UTC)
  • Есть понятие en:Staging site, т.е. такое место, где находится программа перед официальным выпуском. Шаблон:Остров/temp был близок по сути к этому типу. В какие-то моменты мне надо было показывать другим участникам, как будут выглядеть реальные страницы, использующие новый вариант шаблона. Ссылка на шаблон-страницу, которая находится в моём личном пространстве, в данном случае была бы не очень уместна.
        Как мне кажется, долговременное существование таких страниц чуть-чуть экономит время разработчиков и снижает вероятность ошибок. Это вполне хорошая модель: основной шаблон копируется в шаблон/temp, там исправляется, часть страниц для демонстрационного показа переправляются на этот шаблон/temp, и после получения одобрения остальных участников такой шаблон/temp копируется обратно в основной шаблон. Всегда можно будет проверить, а не осталось ли на него ссылок. --Alogrin 21:26, 3 августа 2010 (UTC)
    • И всё же, долговременное — это сколько? Месяц, полгода, год, пять лет? Что делать, если 1) основной шаблон уже претерпел значительные изменения; 2) автор тестового шаблона уже неактивен? — putnik 07:03, 4 августа 2010 (UTC)
      • Использование такого temp («staging») шаблона всегда должно проходить по одной и той же описанной выше схеме, которая начинается с копирования из основного шаблона в шаблон/temp. Он является актуальным только на время цикла работы с шаблоном. Шаблон/temp не принадлежит ни одному участнику, но во время каждего цикла лучше бы, чтобы его исправлял только один участник.
        Впрочем, это всего лишь предложения того, как можно организовать такую работу со сложными шаблонами (некое подобие check-in / check-out). --Alogrin 08:36, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Нет консенсуса на присвоение кандидату флага администратора. Wind 13:22, 18 августа 2010 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
44	36	4	55 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты