Википедия:Заявки на статус администратора/dima st bk

dima st bk

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

20 лет. Живу в Большом Камне, учусь во Владивостоке в ДВФУ на технической специальности. MSK+7. Проявляю активность в будни, т.к. по выходным занимаюсь туризмом.

Интересуюсь статьями о НП и IT.

Признаю, что опыта как на КУ, так и в разрешении конфликтов мало, но быстро учусь. Скорее технарь, но и социальная составляющая интересна. Вместо разрешения конфликта предпочитаю просто в него не ввязываться или гасить на ранней стадии (Обсуждение:Су-25). Вряд ли буду бороться с вандалами, разве что обрабатывать запросы на ВП:ЗКА (частенько активен утром, когда в Москве глубокая ночь). Также не люблю писать пространные тексты (что видно по итогам на КУ и упоминается в ВП:ЗСПИ), что плохо.

Метавклад в вики.. Предложил на форуме поправки в фильтр, которые были единогласно одобрены, попытался начать поиск консенсуса по именованию К:Русские писатели и иже с ними, но там бесполезно. Проще расформировать.

Экзовклад в вики: статья о родном городе, в остальном лишь спасаю/чищу статьи о НП и оформляю что-то значимое, но на грани КБУ.

-- dima_st_bk 04:08, 22 июля 2014 (UTC)

• Для справки:

1. Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2014/02#Dima st bk
2. Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2014/06#Dima st bk

разместил Sealle 05:30, 22 июля 2014 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	2189 правок всего, из них 1 155 (54,8%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	97% при значительных изменениях и 99% при малых
Стаж (дата первой правки)	10.10.2011
Среднее число правок в день	2,2
Skype
Голосование проводится	с 2014-07-22 по 2014-08-05, 19:00 UTC

Комментарии

Наверное стоило указать в тексте заявки, что за 2011/12 года у меня всего 59 правок и активную деятельность начал с мая (или апреля) прошлого года. -- dima_st_bk 23:36, 22 июля 2014 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (22-07-2014) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-04-2014),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 23-05-2014 по 22-06-2014,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 07-07-2014 по 22-07-2014.

За

1. rubin16 04:41, 22 июля 2014 (UTC)
2. --Vladimir Solovjev ^обс 05:12, 22 июля 2014 (UTC)
3. --Brattarb 05:18, 22 июля 2014 (UTC)
4. Скореее За. --Torin 05:59, 22 июля 2014 (UTC)
5. Непосредственно не сталкивался, но, судя по вкладу, скорее За.--Dmartyn80 06:09, 22 июля 2014 (UTC)
6. За. --Kaiyr 08:34, 22 июля 2014 (UTC)
7. За Ashik 10:53, 22 июля 2014 (UTC)
8. Baden-Paul 11:28, 22 июля 2014 (UTC)
9. Хороший технарь, активный ПИ. Лишним администратором тоже не будет. --Deinocheirus 11:50, 22 июля 2014 (UTC)
10. MaxBioHazard 16:16, 22 июля 2014 (UTC)
11. Не смотря на то, что мало встречал метапедических спорах точно За --higimo (обс.) 10:46, 23 июля 2014 (UTC)
12. Рановато, но за адекватный ответ о пропаганде гомосексуализма морально поддержу. Morihėi 12:11, 23 июля 2014 (UTC)
13. Наверное рановато, но «свежей админкрови» катастрофически не хватает. Вполне адекватный участник и подводящий, вреда от выдачи админфлага, думаю, не будет --be-nt-all 14:01, 23 июля 2014 (UTC)
14. "Судите о дереве по плодам его", а не по годовым кольцам. ShinePhantom ^(обс) 16:12, 23 июля 2014 (UTC)
15. От администратора что требуется? Не быть дураком, уметь договариваться (не быть бараном упертым), быть лояльным действующим правилам и законопослушным, быть нейтральным (не заниматься пушингом), не страдать правозащитным зудом. Тут проблем не показано. А опыт — ерунда, его набраться несложно.--Abiyoyo 16:57, 23 июля 2014 (UTC)
16. По ответам на вопросы.--Arbnos 21:05, 23 июля 2014 (UTC)
17. Игорь Темиров 02:13, 24 июля 2014 (UTC)
18. За. По ответам на вопросы...--6AND5 10:12, 24 июля 2014 (UTC)
19. Пускай. †Йо Асакура† 11:32, 24 июля 2014 (UTC)
20. В общем, скорее можно, чем нет. Некоторое опасения вызывает отношение к определённым правилам о наполнении статей, но, в конце концов, и административные итоги допускают оспаривание на ВП:ОСП и ВП:ВУС. Carpodacus 13:21, 25 июля 2014 (UTC)
21. За. --Андрей Козлов 123 ^обс 16:32, 25 июля 2014 (UTC)
22. В качестве поддержки. Но вообще рановато — не хватает опыта. Advisor, 18:04, 25 июля 2014 (UTC)
23. За но авансом. Не вижу проблем с техническим флагом администратора но использование его для сложных итогов или разборов конфликтов пока ранаовато (по конфликтам как я понял из номинации участник его использовать не будет). Пример с флагом ПИ показал, что кандидат готов учится и совершенствоваться. Если флаг не будет получен, советую ещё потренироваться в метапедической деятельности и подать заново. Да и согласен с ув. уч. Horim, что при наличии флага следует постараться быть более сдержанным. Так же согласен с ув. уч. David. Нетехнический администратор должен уметь решать конфликты, даже если он не будет это делать. А вот свежий пример ув. уч. Akim Dubrow очень грубый и надеюсь таких ошибок более не будет. С уважением, Олег Ю. 22:31, 26 июля 2014 (UTC)
24. Gryllida 10:21, 27 июля 2014 (UTC)

    --Flint1972 13:32, 28 июля 2014 (UTC)

    Извините, но не выполнено одно из условий к голосующим: нет правок с 07-07-2014 по 22-07-2014. — Adavyd 17:40, 5 августа 2014 (UTC)

25. Sinon 23:13, 28 июля 2014 (UTC)
26. За. --Erokhin 08:40, 29 июля 2014 (UTC)
27. Поддержу, все равно итоговый результат предопределён и за три дня ситуация радикально не изменится (но хоть будет ровно 50%). В конфликтах участника не замечал и грубых ошибок тоже не встречал. Техническое образование и местоположение участника (UTC+10 с октября 2014) — пусть и небольшие, но плюсы (особенно второй). Да и вообще, даёшь молодых администраторов. --Brateevsky {talk} 09:35, 2 августа 2014 (UTC)
28. --MeAwr77 10:20, 2 августа 2014 (UTC)
29. Думаю пока не готов, можно было подождать пару месяцев.--Nоvа 10:23, 2 августа 2014 (UTC)

    Это аргументация «за» или «против»? Вы не ошиблись ли секцией? Don Rumata 10:25, 2 августа 2014 (UTC)

    Просто голос За в качестве поддержки.--Nоvа 10:37, 2 августа 2014 (UTC)

30. Vald 05:38, 3 августа 2014 (UTC)
31. За Maqivi ^{веревирд авун} 20:22, 3 августа 2014 (UTC)
32. Историк2010 01:38, 4 августа 2014 (UTC)
33. Скорее авансом, несколько раз пересекался, положительные впечатления. JukoFF 18:57, 4 августа 2014 (UTC)
34. --S, AV 05:58, 5 августа 2014 (UTC)

Против

1. --GrV 06:59, 22 июля 2014 (UTC)
2. Впервые вижу + количество правок за три года совсем не радует + неэкзопедист + активный «юзер» вульгарных словечек. Horim 06:48, 22 июля 2014 (UTC)
3. Знать не знаю такого. Не готов доверить серьёзные полномочия. --Ghirla ^-трёп- 08:02, 22 июля 2014 (UTC)
4. Фраза «Вместо разрешения конфликта предпочитаю просто в него не ввязываться или гасить на ранней стадии» плохо сочетается с фразой «Интересно поразбирать конфликты», а «оцениваю свой вклад как незначительный» с подачей заявки на администратора. Видно, что бюрократы хотят новых админов, но хотелось бы видеть более опытных кандидатов. Критерии к ПИ и администраторам совершенно разные. Пусть попробует сначала разобрать несколько небольших конфликтов без админфлага, а там посмотрим, насколько ему это понравится и будет ли удачно. —David 08:16, 22 июля 2014 (UTC)
5. Флаг подводящего итоги всего месяц, правок за 3 года не много. Куда спешите? --WikiFido^☯ 08:38, 22 июля 2014 (UTC)
6. Опыта маловато, но кандидат из проходного разряда «тёмная лошадка». Админов, не желающих ввязываться в конфликты, и так предостаточно; невелика доблесть. Способных блокировать вандалов — тоже хватает. Сейчас нужны администраторы, способные решать конфликты между опытными участниками или готовые хотя бы учиться этому. Ни желания заниматься сложным посредничеством, ни реальной перспективы такой, хотя бы и отдалённой, у кандидата не вижу. --Leonrid 09:49, 22 июля 2014 (UTC)

   «Способных блокировать вандалов — тоже хватает.» — только теоретически, если считать общее количество администраторов. А фактически активно занимаются этим всего несколько человек и если хотя бы один из них на пару дней снижает активность или просто не появляется, то у нас начинается пиршество вандалов. — Morrfeux 13:22, 22 июля 2014 (UTC)

7. Согласен с выше высказывавшимися.--Stefan09 10:02, 22 июля 2014 (UTC)
8. Никогда не встречался. Elmor 11:03, 22 июля 2014 (UTC)
9. Странная заявка (как так — не блокировать вандалов?), опыт, с одной стороны, неплохой, более 2,5 лет, но при этом довольно мало правок. Плюс, прошло ещё очень мало времени с момента присвоения флага ПИ, за который у кандидата, насколько я вижу, тоже была тяжёлая битва. Итого: ещё рано доверять флаг администратора.--Korvatunturi 11:59, 22 июля 2014 (UTC)
10. Рановато ещё. Вклад не достаточен. --RasamJacek 14:19, 22 июля 2014 (UTC)
11. Увы, но нет. С уважением, Smell U Later 15:39, 22 июля 2014 (UTC)
12. Yuriy75 18:53, 22 июля 2014 (UTC)
13. Против - Agassi 19:30, 22 июля 2014 (UTC)
14. Рано. --kosun?!. 19:39, 22 июля 2014 (UTC)
15. Против Мало опыта, ошибки по невнимательности. --Hlundi 02:03, 23 июля 2014 (UTC)
16. --Sigwald 09:45, 23 июля 2014 (UTC)
17. WindWarrior 09:51, 23 июля 2014 (UTC)
18. Против--Коркем/о/вклад 10:20, 23 июля 2014 (UTC)
19. --Burning Daylight 10:26, 23 июля 2014 (UTC)
20. Не знаком. Опыт маловат, вклад тоже. --Kolchak1923 10:28, 23 июля 2014 (UTC)
21. Гей-парады в Википедии. Не видел. --BoBink 12:03, 23 июля 2014 (UTC)

    поясните, пожалуйста, что́ вы имеете в виду. — Postoronniy-13 04:01, 24 июля 2014 (UTC)

    Меня спросили о википедии в частности, а я ответил в общем. (см. вопросы кандидату внизу) -- dima_st_bk 04:36, 24 июля 2014 (UTC)

    Ну, вы неудачно ответили: для начала, не на тот вопрос. (К вашей точке зрения по «вообще» у меня претензий нет.) Могли бы ответить хотя бы в духе «явный pov-pushing в пользу ЛГБТ-активистов — так же плохо, как и всякий другой», или попросить задавшего вопрос привести примеры :) В общем это мелочь, но аккуратней надо. — Postoronniy-13 05:37, 24 июля 2014 (UTC)

    Вопрос действительно был с подковыркой. Участник на него не ответил и перешел на «общее», причем неадекватное и весьма характерное. Это лакмусовая бумага. Участник, мне кажется, не склонен к анализу, а рубит с плеч. Администратор не должен уметь каких-то моральных предубеждений при редактировании энциклопедии, он должен исходить из объективного. С плеч у нас и так рубят BoBink 18:37, 24 июля 2014 (UTC)

22. Против starless 14:40, 23 июля 2014 (UTC)
23. есть сомнения, что участник "дорос" до администратора Sirozha.ru 03:36, 24 июля 2014 (UTC)
24. Против. Участника не знаю, ни в каких сложных разбирательства, обсуждениях, конфликтах и т.п. его участия не видел. Евгений Мирошниченко 05:23, 24 июля 2014 (UTC)
25. Против. Pavel Alikin 21:55, 24 июля 2014 (UTC)
26. «Оставить. Даже если вдруг окажется незначимым. ВП:ИВП. -- dima_st_bk (I) 14:05, 26 июля 2014 (UTC)» — увы, но налицо полное непонимание пятого столпа. --Akim Dubrow 17:14, 26 июля 2014 (UTC)
27. Михаил Алагуев (о • в) 09:42, 28 июля 2014 (UTC)
28. Против. Мало правок и даже нет оправдания в виде статусных статей. Значит и нет никакого опыта.--Soul Train 19:06, 30 июля 2014 (UTC)
29. Против. Отсутствие развернутой аргументации в итогах. См. мои комментарии в ответах на вопросы. Don Rumata 10:14, 2 августа 2014 (UTC)
30. Против. Вероятно, рано. По ответам на мой вопрос о списках персон Владивостока. Получается, что самостоятельная компиляция «известных сопричастных» персон вполне допустима. Но это пол-беды, мы давно спорим по теме. Хуже то, что это обосновывается личными соображениями общего порядка. Виноват, не хочу таких админов. Такой подход к источникам, аргументации («много сделал», «повлиял» вместо отсылки к значимости/проверяемости отдельного факта и списка в целом) и забвение предыстории (АК:815, АК:855) вопроса даже для патруля не вполне приемлем. Надо набраться опыта. --Bilderling 10:19, 4 августа 2014 (UTC)

Воздержались

1. Не могу сказать ни «за», ни «против». --VAP+VYK 19:15, 22 июля 2014 (UTC)
2. Не встречал такого. --SerSem 20:31, 22 июля 2014 (UTC)
3. Деятельность кандидата в статусе ПИ оцениваю, скорее, как положительную. Но достаточно ли наработано для флага администратора - очень не уверен.----Ferdinandus 13:35, 24 июля 2014 (UTC)
4. Запрошенные итоги не впечатлили. Но за смелость можно участника похвалить, и порекомендовать поднабравшись опыта вернуться сюда же через полгода-год. --D.bratchuk 14:10, 24 июля 2014 (UTC)
5. Convallaria 05:47, 25 июля 2014 (UTC)
6. Рановато и из-за неадекватного ответа по «пропаганде „гомосексуализма“» поддержать не могу. Но в принципе я не вижу, насколько данный неадекватный ответ может помешать при работе в Википедии (за неадекватность могу пояснить где-либо ещё, здесь мне не хочется набивать правки нетематическими дискуссиями), так что и голосовать «против» тоже не могу. St. Johann 18:33, 28 июля 2014 (UTC)
7. --Kotokot82 06:01, 29 июля 2014 (UTC)

   Задал вопросы, жду ответов. Мог бы сразу голосовать «нет» — ну что за кандидат в админы в ВикиОтпуске и бедламом на ЛС? Но не буду пороть горячки. --Bilderling 17:29, 1 августа 2014 (UTC) Про ЛС - это был странный глюк, надо разбираться. Ушел в «против» по ответам на вопросы. --Bilderling 10:14, 4 августа 2014 (UTC)

8. С одной стороны, техническая деятельность кандидата внушает большое уважение — достаточно упомянуть «оживление» списка самых активных участников. С другой стороны, флаг ПИ был получен не так давно (за полтора месяца до ЗСА), да и метапедического (и экзопедического) опыта не так много. Поэтому отмечаюсь здесь, с надеждой на то, что следующая попытка станет более убедительной. — Adavyd 21:16, 1 августа 2014 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

ВП:ЗС, заявки на статусы, КУ, интересно поразбирать конфликты, есть мысли подать на ВП:УКР.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как незначительный.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Нет.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

dima_st_bk_bot (обс. · вклад).

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Можно считать, что нет.

Вопросы от d.bratchuk

• Пожалуйста, подведите по одному предварительному итогу на ЗКА, КУ (за пределами компетенции ПИ), КПМ (сложное обсуждение). --D.bratchuk 06:30, 22 июля 2014 (UTC)
  • Википедия:Запросы к администраторам#Keverich2. -- dima_st_bk 01:28, 23 июля 2014 (UTC)
    • Ну если у нас и администраторы перестанут подписываться в своих репликах, плохо тогда нам станет. --Hlundi 02:01, 23 июля 2014 (UTC)
      • Упс. -- dima_st_bk 02:05, 23 июля 2014 (UTC)
    • Комментарий: Итог должен был быть подведён 27 июня, а прошёл месяц. Соответственно блокировать ip смыла не имеет, а вот участника — да. -- dima_st_bk 02:05, 23 июля 2014 (UTC)

Вопросы от DonRumata

Как вы считаете, соответствует ли номинация Википедия:К удалению/21 июля 2014#Шаблон:Brunei-geo-stub и другие номинации на удаление шаблонов заготовок от ShinePhantom и Alex Spade требованиям Википедия:Удаление страниц#Порядок номинации страниц на удаление (ВП:КУ)? Какими правилами нужно руководствоваться вынося решение? Подведите, пожалуйста развёрнутый итог по одной из них. Don Rumata 08:35, 22 июля 2014 (UTC)

Коллега, я всё еще жду ваших ответов и предварительного итога. Don Rumata 11:01, 27 июля 2014 (UTC)

Да. Правил нет, зато есть итог опроса Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов#8.1. Предварительный этап, где рекомендуется удалять малоиспользуемые стаб-шаблоны в пользу более общих, и в идеале доведя до соотношения — один шаблон — один проект (с исключениями). С другой стороны, конкретно по {{Brunei-geo-stub}} я считаю, что он должен остаться, так как только районов (муким) в Брунее 39 (в енвики есть статьи о них), то есть потенциал к использованию у него есть (проекта Бруней нет, соответственно ставить на СО таких статей нечего). -- dima_st_bk 23:34, 27 июля 2014 (UTC)

Честно говоря, не знаю что там разворачивать. Википедия:К_удалению/21_июля_2014#Шаблон:Case-law-stub. -- dima_st_bk 11:37, 29 июля 2014 (UTC)

Да уж. Нечего? Любопытная ситуация ShinePhantom вносит предложение тотально радикального характера — удалить все stub-шаблоны и сопутствующие структуры списков/категорий. Предложение не проходит. Abiyoyo сетует на отсутствие достаточного обсуждения по важным моментам необходимым для определения консенсуса. В предлагаемом решении он пишет «К сожалению, проблема по существу в опросе практически не обсуждалась, поэтому нет оснований делать тут выводы окончательного характера.» На основании того, что «предытог был обсужден в частном порядке с рядом опытных участников и в целом вызвал поддержку как достаточно эффективный и корректный», Abiyoyo выносит неконсенсусный итог, который отлично прокомментировал Ghirlandajo как «не итог, а профанация». И вы на основании этого удаляете не зная «что там разворачивать»? Вот такие будут ваши итоги в серой зоне? Где теперь Abiyoyo? А ShinePhantom массово сносит стабы. Don Rumata 10:10, 2 августа 2014 (UTC)

у тебя с этим проблемы? ты хочешь об этом поговорить? АК есть для такого дела. Только посчитай внимательно это "массово" - от силы сотню на 386000 использований. ShinePhantom ^(обс) 14:50, 2 августа 2014 (UTC)

Не понимаю. Вы хотите, чтобы я подал иск в АК что-ли? Don Rumata 15:47, 2 августа 2014 (UTC)

Собственно, АК:924. Согласен с ShinePhantom, что ни (пред)итог опроса, ни одно удаление стаб-шаблона оспорены не были, а значит итог действителен. Плюс, упоминание о качестве статьи на СО действительно уместнее, чем в самой статье. Ну а то, что делать стаб-шаблон для одного-двух включений глупо и так очевидно, потому их следует объединять как минимум в более крупные (хотя с итогом Akim Dubrow по {{Brunei-geo-stub}} я всё же не согласен — на мой взгляд потенциал к наполнению есть и существуют участники, специализирующиеся на НП (можно извращаться и искать НП-стабы через catscan, но категория-то удобнее)). -- dima_st_bk 09:44, 3 августа 2014 (UTC)

Вопросы от InkBoB

Как вы относитесь к пропаганде гомосексуализма в Википедии? --BoBink 12:31, 22 июля 2014 (UTC)

Вообще плохо отношусь к пропаганде гомосексуализма, мне без разницы кто с кем, но не нужно это афишировать и устраивать гей-парады и прочее. -- dima_st_bk 23:20, 22 июля 2014 (UTC)

Вопрос от Анима

Согласны ли Вы пройти проверку на наличие виртуалов? Спасибо.--Анима ^❤ 14:06, 22 июля 2014 (UTC)

Да. -- dima_st_bk 23:19, 22 июля 2014 (UTC)

Вопросы Аби

Коллега, поскольку многие пишут, что не знакомы с вами, придется помучать вас вопросами.

• Какие основные проблемы в Википедии вы видите на данный момент? Как их решать?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Мало участников, которые могут (из-за опыта, а не флагов) подвести сложный итог. Уход активных участников.
  • Куча упёртых участников, которым что-то доказывать себе дороже.
  • Много рассуждений на тему кто кого оскорбил/обидел/etc в то время, как есть куча куда более важных дел. Быть администраторам жестче.
  • Споры о правильных названиях статей, хотя на мой взгляд перенаправления решают всё.
• Каковы основные конфликты в ВП? Чем они вызваны?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Украина. Вероятно тем, что в рувики есть жители и Украины, и России, и у каждой стороны свои взгляды на ситуации, формируемые пропагандой в обеих странах.
• Кто такие удалисты и инклюзионисты? В чем смысл этих понятий? --Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Википедия:Удализм и ВП:ИЗ. Второй вопрос не понял.
• Что такое охрана границ?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Желание некоторые участников оградить проект «от злонамеренных или недостаточно квалифицированных действий» путём перегибания палки в части блокировок.
• Кто такие вики-оппозиционеры?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Мне точно нужно это знать?
• Как вы относитесь к административному произволу и что это такое?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Естественно отрицательно. Когда администраторы делают всё на своё усмотрение, а не опираются на консенсус сообщества (правила, например).
• Сколько статей из ныне существующих заслуживают удаления?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Немного.
• Сколько участников из ныне активных заслуживают блокировок?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Не так давно хотелось не видеть ПОКА ТУТ за бесконечные дискуссии на ВП:Ф-ГЕО и ВП:КПМ, но сейчас всё хорошо.
• Как вы относитесь к блокировкам за высказывания на внешних ресурсах?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Отрицательно. Предпочитаю разделять круги общения в жизни, и считаю что так должно быть и в вики.
• Каков статус действующей редакции ВП:ОРИСС?--Abiyoyo 16:52, 22 июля 2014 (UTC)
  • Формально не было принято как правило (АК:523), но судя по фактическому использованию является консенсусной (по крайне мере за последние полгода претензий не встречал).
• Что такое значимость факта?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)
  • Действительно ли нужен факт в этой статье.
• Каков статус рекомендаций в правилах?--Abiyoyo 16:51, 22 июля 2014 (UTC)

Вопрос от Arbnos

• Если кандидат в ПИ выставил примеры только оставленных после своего дополнения статей, какой итог бы Вы подвели?--Arbnos 16:32, 23 июля 2014 (UTC)
  • Если кандидат просто дополнил статьи до ВП:МТ, то отрицательный. Если же были претензии, например, к ВП:БИО и он дополнил её до соответствия оной (в т.ч. добавив источники) и доказав значимость в предитоге, то почему бы и нет. Хотя тут может возникнуть конфликт интересов, поэтому нужно ориентироваться на дополнительные вопросы и просить ещё предитоги, в т.ч. удалительные. -- dima_st_bk 03:22, 24 июля 2014 (UTC)

Вопросы от Gryllida

• Приведите, пожалуйста, пример, когда Вы ошиблись и признали свою ошибку при обсуждении на вики. Gryllida 10:20, 27 июля 2014 (UTC)
  • Либо не признавал, либо плохо ищу.. Похоже что первое. Привык при осознании собственной неправоты просто не отвечать (дурная привычка), либо молча делать с учётом замечаний.
• В заявке Вы скромно отнеслись к собственному вкладу, и также указали полезную деятельность, чистку статей. Я так понимаю, вам не очень нравится удалять статьи. — На вопрос «Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?» Вы написали «ВП:ЗС, заявки на статусы, КУ, интересно поразбирать конфликты, есть мысли подать на ВП:УКР.». Скажите, пожалуйста, подробнее, как Вы будете участвовать. Gryllida 10:20, 27 июля 2014 (UTC)
  • Не нравится удалять статьи о НП. К остальным отношусь спокойно, но всё же если есть шанс и интерес, то предпочитаю оставлять и дополнять. Работать на ВП:ЗСП и ВП:ЗСАП (до ВП:ЗСПИ точно не дорос, а в ВП:ЗСПФ не разбираюсь), работать на ВП:ЗСА в части конфликтов, а не быстрых банов за явный вандализм (и без меня там есть кому заниматься, хотя из-за достаточно уникального часового пояса можно и это делать), хочу поработать посредником ВП:УКР, так как считаю себя достаточно нейтральным (живу на противоположном краю России и к событиям на Украине я отношусь спокойно). -- dima_st_bk 11:58, 29 июля 2014 (UTC)

Вопросы от Kaiyr

• Сколько статей вы написали?? Kaiyr 17:58, 28 июля 2014 (UTC)
  • Штук десять небольших (в том числе не с нуля, а спасал ВП:КБУ#С1). Из терпимых — Гамс, Вальдемар Карлович и Оботин, Виталий Александрович. Одну мою удалили на ВП:КУ с моей же номинации (была претензия к значимости во время первой заявки на ВП:ЗСПИ). -- dima_st_bk 11:26, 29 июля 2014 (UTC)

Вопросы от Bilderling

• Вы действительно сейчас в викиотпуске до конца лета, как гласит личная страница? --Bilderling 17:27, 1 августа 2014 (UTC)
  • Я занимаюсь туризмом, поэтому могу отсутствовать по два-три-... дней, тем более что сейчас у меня каникулы. Плашка стоит, дабы не было вопросов, почему я подолгу не отвечаю.
• Посмотрите на раздел Владивосток#Известные люди. Что Вы думаете на счёт этого? Чего там не хватает, что можно убрать, что можно улучшить и из каких соображений? Жду развернутого обдуманного ответа. Bilderling 17:27, 1 августа 2014 (UTC)
  • Если в общем: я считаю что такой раздел допустим. Но добавлять в него следует не всех, а только тех кто известен и сделал много для НП (повлиял на жизнь в нём), и стал с ним ассоциироваться (для Владивостока это Лагутенко, например). Потому Грызлова можно убрать (4 года после рождения, а его влиянии на город ничего не слышно). Всё вышесказанное верно для НП, где таких личностей хотя бы больше десяти. Если же это глухая деревня, то почему бы не сделать список всех героев? Хотя бы для того, что бы статья пустой не была.
• Просьба: приведите личную страницу в порядок, я хочу посмотреть на результат. --Bilderling 17:27, 1 августа 2014 (UTC)
  • Конкретнее можно? Что тут не так? -- dima_st_bk 00:37, 2 августа 2014 (UTC)
    • Хм. Вероятно, глюк на моей стороне... Текст далее {{formatnum: у меня отображется просто текстом, сырым. --Bilderling 10:13, 4 августа 2014 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата, хотя и превысил 50%, но всё же недостаточен для присвоения статуса администратора. Статус не присвоен, желаем успеха в будущем! — Adavyd 19:39, 5 августа 2014 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
34	30	8	53,13 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты