Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2009/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заявки на получение статуса

SJaguar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. — SJaguar 14:48, 28 февраля 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

По-моему участник шутит. UKR 15:10, 28 февраля 2009 (UTC)

Итог

Участник не проходит по формальным требованиям, a его 14 правок вряд ли позволят кому-либо оценить способность патрулировать статьи. Статус, конечно же, не присвоен. Предлагаю участнику подождать месяц-два, а потом снова заглянуть на эту страницу. Track13 ^обс 15:16, 28 февраля 2009 (UTC)

---

Radziun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опытный участник, нужен флаг автопатрулируемого. Есть согласие. -- Esp 06:48, 25 февраля 2009 (UTC)

• Сделано. С таким вкладом можно и патрульного, если у участника есть желание.--Victoria 10:58, 28 февраля 2009 (UTC)

OneHalf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Хочу принять участие в борьбе с вандалами, и помочь с развитием статей. Список начатых и оформленных мной статей можете посмотреть на моей страничке. — OneHalf 21:49, 21 февраля 2009 (UTC)

За

1. Участник опытный. --LonelyKoyote 05:56, 23 февраля 2009 (UTC)
2. Очень положительное мнение об участнике, в одиночку вывел статью Steam в избранные. --NeD80 12:53, 27 февраля 2009 (UTC)

Против

1. По вопросам --Dias 12:13, 22 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

1. Капитан Блад 18:18, 22 февраля 2009 (UTC)
2. --Щадров 07:37, 24 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

• Можно ли считать, что созданные вами статьи Insurgency и World Opponent Network не нарушают ВП:ПАТ? Капитан Блад 08:41, 22 февраля 2009 (UTC)
  • А разве нет? Если статья - стаб, то разве это нарушение? Если вы об отсутствии шаблонов {{rq}}, то это не просто так. В принципе статьи можно расширять только за счет дополнительного описания. Ни картинок, ни категорий туда уже не надо. Можно конечно поставить {{нет источников}}, лишним он не будет... Больше я недостатков не вижу. OneHalf 09:14, 22 февраля 2009 (UTC)

  По первой статье — во-первых, я в первых же строках замечаю слегка переработанное копивио с одного из форумов, нет АИ и интервик. Вторая статья нуждается в указании источников, переработке оформления и иллюстрировании. А если вы не в курсе, то простановка шаблона {{rq}} при патрулировании обязательна. Капитан Блад 09:52, 22 февраля 2009 (UTC)

  Да, было копиво, но я его постарался переработать... Интервик там нет. Хоть мод и распространяется через стим, и отхватил пару наград на moddb.com.
  Во второй статье иллюстраций не может быть в принципе. Насколько я знаю, у WON даже не было логотипа. Программа это не самостоятельная, по сути это библиотека, используемая в другими играми. А оформление в других виках такое же. OneHalf 10:57, 22 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Как обычно, сомения толкуются в пользу кандидата. Надеюсь, он сделал выводы из вопросов, флаги присвоены.--Victoria 11:03, 28 февраля 2009 (UTC)

---

LonelyKoyote (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, которые находятся в моем списке наблюдения. Также я собираюсь патрулировать свои правки. Однако я осознаю, что любой человек способен делать технические ошибки и патрулировать свои правки я буду не ранее чем через день-два после их внесения. Список созданных мною статей можно найти здесь. --LonelyKoyote 10:51, 21 февраля 2009 (UTC)

• Еще раз подчеркну, что я не собираюсь заниматься патрулированием как деятельностью. Моя цель патрулировать мелкие правки из своего списка наблюдения. Я уверен, что этим я принесу дополнительную пользу Википедии. --LonelyKoyote 05:17, 24 февраля 2009 (UTC)

За

1. Вперёд, брат историк. UKR 13:48, 21 февраля 2009 (UTC)

   Капитан Блад 19:11, 21 февраля 2009 (UTC)# Капитан Блад 19:11, 21 февраля 2009 (UTC)

2. За, надоело постоянно патрулировать его качественные правки.-- volodimer (обс) 07:05, 22 февраля 2009 (UTC)

   Ой, спасибо! Как приятно. --LonelyKoyote 07:10, 22 февраля 2009 (UTC)

   Правки не очень качественные. Вот 10 января участник внёс копивио отсюда. Или вот: несвободное изображение, залито участником, оформление неправильное. А ведь согласно правилам участник «не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, в последние 1—2 месяца)». --Dias 17:23, 23 февраля 2009 (UTC)

   Был у меня такой косяк, который был мною же оперативно исправлен. --LonelyKoyote 05:14, 24 февраля 2009 (UTC)

   Я в основном слежу за историческими статьями. И в них мне правок участника откатывать не приходилось.--volodimer (обс) 06:03, 24 февраля 2009 (UTC)

3. Скорее за. Жаль, что участник не разделяет мнения, что сведения в любой статье должны быть легкопроверяемы, но это скорее относится к выверке, а не к патрулированию. Советую также внимательно ознакомиться с ВП:КДИ и оформить залитые изображения согласно принятым правилам. --Claymore 08:25, 24 февраля 2009 (UTC)

Против

1. . Против. Прошу администратора, подводящего итог, обратить внимание на то, что участник не считает нужным добавлять в статью источники. Нужну ли нам десятки отмеченных статей с аргументацией "Ну это же стаб!" --Dias 12:07, 22 февраля 2009 (UTC)

   Поправлю участника Dias, неверно трактующего мою точку зрения. Я не считаю нужным и правильным добавлять требования источников в абсолютно все статьи не имеющие источников. Это совершенно разные вещи. Также хочу обратить внимание на то что участник Dias придумывает новые правила Википедии и выдает их за уже существующие. Например, он утверждает что в ВП:ПАТ есть правило (либо оно вытекает из этого руководства): В каждой отмеченной статье должны быть источники или использованная литература.

   Ну, последний пункт выводится из ВП:ПРОВ Капитан Блад 21:18, 22 февраля 2009 (UTC)

   Такое жесткое утверждение не выводится. Это вы уже подгоняете свое понимание правил под свои цели. --LonelyKoyote 21:43, 22 февраля 2009 (UTC)

   А вот так тоже подгоняю: «Не могу не подчеркнуть это особо. Некоторые авторы страдают привычкой помечать любую случайную гипотетическую псевдоинформацию из разряда „я это где-то слышал“ шаблоном {{нет источника}}. Это неверный подход. Такая информация должна безжалостно удаляться, если она не подтверждена источниками. Это касается любой информации, но особенно — негативной информации о живущих людях». И соблюдайте пожалуйста порядок вики-разметки. Второй раз уже за вами подправляю. Капитан Блад 21:54, 22 февраля 2009 (UTC)

   Вы крайне вольно толкуете правила Википедии. Раздел ВП:ПРОВ, который вы цитируете, говорит, что информация вызвавшая сомнение должна быть подкреплена источниками, иначе ее следует удалить. Вы, видимо, не очень внимательно читали данное руководство и пропустили раздел ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда: "Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда."

   У вас и у Dias довольно агрессивное отношение к новичкам. Настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП и ВП:ПДН. Ваша любимая фраза "не смешите меня" высокомерна и груба. Попробуйте заменить ваш менторский насмешливый саркастический тон на более взвешенный и доброжелательный. Уверяю, тем участникам, которых вы хотите убедить в своем мнении (если вы вообще хотите убедить, а не просто потопить все тех кто имеет мнение отличное от вашего) будет будет гораздо легче услышать полезные для себя сведения и найти с вами общий язык. --LonelyKoyote 06:22, 23 февраля 2009 (UTC)

   Во-первых, требование проверяемости никак не может быть доведением до абсурда, во-вторых, никто вас не топит, топите вы себя сами, в третьих, добрые намерения не предполагаете вы [точка] Капитан Блад 08:22, 23 февраля 2009 (UTC)

   Вы критикуете правила Википедии? Браво! "Топить" я относил не к себе а ко тем участникам, заявления которых вам так "смешны" и по отношению к которым вы позволяете себе использовать подобный грубый и насмешливый тон. Продолжать с вами дискуссию в подобном неконструктивном русле я не буду. --LonelyKoyote 08:42, 23 февраля 2009 (UTC)

   No comments, как говорится. И даже спорить с вашими утверждениями (и что-то пытаться вам объяснить) не буду, тем более что теперь считаю абсолютно правильным смену своего голоса с «за» на «против». Sir Nicholas 18:06, 23 февраля 2009 (UTC)

   В статью Сир шaблон {{rq}} Вы так и не проставили. Вместо этого вы вели словесную перепалку. Патрулирующий, скажем прямо, из Вас никакой. --Dias 16:15, 23 февраля 2009 (UTC)

2. Капитан Блад 18:20, 22 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Не могли бы Вы отпатурлировать эти созданные Вами статьи: Сир, Парасит, Дворец Монбижу? Это продемонстрировало бы ваше знание ВП:ПАТ. --Dias 19:05, 21 февраля 2009 (UTC)

Если вы имеете в виду выверить, то мною они уже выверялись. --LonelyKoyote 21:17, 21 февраля 2009 (UTC)

• В них, согласно ВП:ПАТ, чего-то не хватает. Может ссылок? Или шаблонов {{rq}}? А в данный момент статьи не "выверены". --Dias 04:59, 22 февраля 2009 (UTC)

Я не вижу необходимости в реквесте ссылок. В статье Парасит ссылки на источники присутствуют в самом теле статьи. В Дворец Монбижу я добавил ссылки на немецкие источники. Русские источники описывающие этот, ныне не существующий, дворец вряд ли существуют. Что касается Сир, то это статья-стаб, ее недостаток - недостаточное раскрытие темы и соответствующий шаблон выставлен. --LonelyKoyote 06:24, 22 февраля 2009 (UTC)

Хм, это внутренние ссылки у вас являются источниками в теле статьи? Капитан Блад 10:01, 22 февраля 2009 (UTC)

Что же вас смущает? --LonelyKoyote 10:04, 22 февраля 2009 (UTC)

Только одно — отсутствие в статье ссылок на источники. Капитан Блад 10:28, 22 февраля 2009 (UTC)

Повторю еще раз: статья Парасит о литературном термине, который активно употреблялся в древне-греческой и древне-римской литературе. Ссылки на авторов произведений присутствует в теле статьи. Также процитирую ВП:АИ:

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным.
...
нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи

--LonelyKoyote 10:57, 22 февраля 2009 (UTC)

• Не играйте с правилами. В каждой отмеченной статье должны быть источники или использованная литература. Если Вы этого не признаёте, то за вами нужно патрулировать. --Dias 12:10, 22 февраля 2009 (UTC)

Предполагайте добрые намерения.
В каждой отмеченной статье должны быть источники или использованная литература. Это ваше собственное мнение или вы все же приведете ссылку на источник этой крайне категоричной сентенции? --LonelyKoyote 12:16, 22 февраля 2009 (UTC)

Скажем так: шаблон {{нет источников}} - это минимум. Согласно ВП:АИ вы можете оставить статью как есть, за Вас её доделают. А вот если Вы вчитаетесь в требования к статьям в ВП:ПАТ, то найдёте это требование. Вы - будущий патрулирующий, и ВП:ПАТ для Вас имеет больший Вес. А то что ссылки на другие статьи Википедии Вы называете источниками - так это вообще смешно. --Dias 12:26, 22 февраля 2009 (UTC)

Перед тем как подавать заявку я ознакомился с ВП:ПАТ. Пожалуйста приведите цитату из этой статьи, на основе которой вы вывели свое крайне категоричное утверждение: В каждой отмеченной статье должны быть источники или использованная литература. Либо же откажитесь от этого утверждения. --LonelyKoyote 13:13, 22 февраля 2009 (UTC)

Наличие источников - основопологающее правило оформления статей. Наличее источников в отмеченной статье просто необходимы. Здесь нужно следовать духу правил и сложившимся традициям. --Dias 17:32, 22 февраля 2009 (UTC)

Это вытекает из ВП:ПРОВ. Большинство патрулирующих склонны трактовать это правило максимально жёстко: в идеале у любой статьи должны быть источники, подтверждающие написанное. С другой стороны, в правилах патрулирования используется довольно мягкая формулировка («вызывающих сильные сомнения…»), и в ходе прошлого обсуждения выяснили, что патрулирующиму желательно проставлять источники или шаблон {{нет источников}}, но не обязательно. --Claymore 18:33, 22 февраля 2009 (UTC)

Ох, надо бы внести поправки в действующие требования к патрулируюшим, в части простановки шаблона {{нет источников}}). В противном случае как установить какая информация не является достоверной и кажется сомнительном? Сплошной субъективизм выходит. Капитан Блад 19:38, 22 февраля 2009 (UTC)

Субъективизм выходит когда некоторые участники начинают додумывать правила и подстраивать их под себя. Это я говорю в первую очередь Dias, который бросил цитату, но так и не смог четко сказать откуда он ее взял. Скажу больше Википедия не имеет этого жестого правила. И любой кто внимательно прочитал ВП:ПАТ, на который ссылается Dias, в этом убедится. 2Капитан Блад. Если вы хотите внести свои новые правила в Википедию, это отнюдь не значит что эти правила там уже есть. Каждая статья уникальна и подход к ней должен быть также уникальным. Вы похоже считаете что патрулирующий должен действовать как недумающий бот, работающий по алгоритму: нет ссылок - поставить шаблон. Это весьма ограниченный подход к пониманию духа и правил википедии. Я уже процитировал выдержку из ВП:АИ: "В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным".

2Claymore. Я полностью согласен с вашей ремаркой, однако из ВП:ПРОВ не вытекает жестого утверждения которое привел участник Dias: В каждой отмеченной статье должны быть источники или использованная литература.. Я согласен и полностью поддерживаю, что в идеале у каждой статьи должен быть источник. Но требовать источник от _каждой_ статьи не разбираясь является ли источник необходимым и может ли он быть предоставлен, это неправильная практика.

Так, возращаясь к статье Парасит:

В др.-рим. комедии (Плавт, Теренций и др.) парасит обычно наделялись яркими «говорящими» именами

Описывается литературный термин и указывается где он используется. Информация о том что его использовали в комедиях Плавт, Теренций само по себе является ссылками на источник информации (ссылки на авторов, а не на статьи в Википедии, как неверно трактует мои слова участник Dias). Этих авторов конечно можно вынести в секцию Ссылки, но это будет избыточная информация. Т.к. она уже присутствует в теле статьи. --LonelyKoyote 21:01, 22 февраля 2009 (UTC)

Ну, LonelyKoyote, вы кажется просто издеваетесь и над Плавтом и над Теренцием, у каждого из них есть несколько десятков пьес, в которых несколько десятков тысяч строк. Вы, простите, вообще знакомы со стандартами ссылок на античную литературу? Автор, издание, сочинение, строка и т. п.? Вам эти слова в контексте ссылок на античные источники вообще что-нибудь говорят? В данном конкретном случае, неверно толкуете правила именно вы. Капитан Блад 22:00, 22 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Трактовка кандидатом правил патрулирования значительно отличается от стандарта, которому следует основная масса патрулирующих. Присвоение флагов в данной ситуации с высокой вероятностью приведет к конфликтам. Присвоен флаг автопатрулируемого. --Victoria 11:12, 28 февраля 2009 (UTC)

Вопрос по итогу. Я правильно понимаю, что стандартом регламентирующим действия патрульного является ВП:ПАТ? Если да, то с какие именно пункты я неправильно трактую? Я учту эту информацию при вынесении своей кандидатуры в следующий раз.

Повторю, что я полностью согласен, что информация в статье далжна быть проверяема, особенно информация сомнительного характера. И в последнем случае не может быть никаких компромисов (что собственно и регламентирует ВП:ПАТ).

Однако, я также считаю, что патрулирующий при проставлении реквестов на источники, должен руководствоваться не принципом нет ссылок — ставлю реквест на источник, а здравым смыслом. --LonelyKoyote 11:28, 28 февраля 2009 (UTC)

---

Hithlin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опытный участник-старожил с качественным вкладом, нужен флаг автопатрулируемого. Есть согласие. -- Esp 13:18, 23 февраля 2009 (UTC)

За

1. UKR 19:02, 23 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен--Torin 05:58, 24 февраля 2009 (UTC)

---

Maximalist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник хочет получить флаг автопатрулируемого, есть согласие и обещание соответствовать. Создаваемые статьи вполне нормальны, не замечен в вандализме, нарушении авторских прав. -- Esp 12:29, 23 февраля 2009 (UTC)

За

1. UKR 19:01, 23 февраля 2009 (UTC)
2. Активный и добросовестный участник. Хочу ему пожелать быть аккуратным в самостоятельных умозаключениях. --Fred 09:09, 24 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 05:58, 24 февраля 2009 (UTC)

---

Mariluna (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус патрулирующего и откатывающего.

Цель: для патрулирования моих правок (сделанных через АВБ, а также без него), правок из моего списка наблюдения. Заодно попробую помочь с завалами.--Mariluna 17:05, 21 февраля 2009 (UTC)

За

1. 20, 000 правок. Моё уважение. --Dias 18:43, 21 февраля 2009 (UTC)
2. Конечно За Капитан Блад 19:09, 21 февраля 2009 (UTC)
3. С таким вкладом в админы можна UKR 19:53, 21 февраля 2009 (UTC)
4. За. Напонятно, почему до сих пор флаг не присвоен кем-либо из админов.--Gosh 06:13, 22 февраля 2009 (UTC)
5. За, неоднократно сталкивался, вклад довольно качественный.-- volodimer (обс) 07:04, 22 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. В прошлом участница часто отказывалась обсуждать спорные правки и предпочитала поступать по-своему. Надеюсь, что она будет пользоваться новыми инструментами с бо́льшей осторожностью. --Claymore 18:20, 22 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

Большое спасибо.--Mariluna 06:56, 25 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 04:07, 24 февраля 2009 (UTC)

---

Гюрги (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Думаю, что в таком статусе я буду «работать» намного продуктивнее. Статьи, которые я написал или начал, можно посмотреть здесь. Кроме этого правил «чужие» статьи, откатывал вандализм, выставлял на КУ или КБУ новые статьи вандального характера. — Гюрги 17:13, 21 февраля 2009 (UTC)

За

1. Обратите внимание, я не забыл, что Вы против меня голосовали. UKR 17:36, 21 февраля 2009 (UTC)
   • Спасибо. Это значит, что я теперь должник? ;) MfG Гюрги 19:01, 21 февраля 2009 (UTC)

     Ещё какой! UKR 19:48, 21 февраля 2009 (UTC)

2. За, нарушение ВП:ЭП единичное, да и было это давно. Просто советую не отмечать статьи, в которых с кем-то спорите. --Dias 19:16, 21 февраля 2009 (UTC)

   Во-первых, не единичное (ещё диффы приводить не буду, кто хочет тот их сам найдёт), и во-вторых было в самом конце января, а свидетельств о резко произошедшем изменении мировозрения участника не имею. Капитан Блад 19:34, 21 февраля 2009 (UTC)

3. Соответствует требованияк к патрулирующим--Gosh 06:10, 22 февраля 2009 (UTC)
4. Участник пишет качественные статьи, умеет работать с источниками но горяч©. За присвоение флага патрульного без флага откатывающего.--Victoria 09:09, 22 февраля 2009 (UTC)
5. За присвоение флага патрулирующего без флага откатывающего (per Виктория). --Капитан Блад 09:57, 22 февраля 2009 (UTC)
6. За, ибо соответствует, но без откатывающего. --Укко 22:30, 22 февраля 2009 (UTC)
7. За патрулирующего без флага откатывающего. --wanderer 13:01, 27 февраля 2009 (UTC)

Против

Против, судя по странице обсуждения и из-за подобной манеры общения участника. Капитан Блад 19:08, 21 февраля 2009 (UTC)

Николай, прошу, снимите свой голос, тот эпизод касался исключительно меня, и он потом сам удалил оскробления в мой адрес. Он обладает хорошим конструктивным вкладом, и флаг патрулирующего ему дать можно. С другой стороны, он часто и достаточно агрессивно занимается отменами чужих правок, поэтому флаг откатывающего я бы ему давать (пока) побоялся. А тот эпизод, я очень надеюсь, что закрыт.--Yuriy Kolodin 19:13, 21 февраля 2009 (UTC)

Против выдачи участнику флага автопатрулируемого я не против. Капитан Блад 19:38, 21 февраля 2009 (UTC)

Я думаю, что и патрулирующего тоже можно выдать, и это будет полезно для нашего проекта.--Yuriy Kolodin 19:41, 21 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

1. --Щадров 07:37, 24 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

Комментарии

Без флага откатывающего - может это и лучше. Спасибо. MfG Гюрги

Итог

Участник получил флаг патрулирующего без флага откатывающего. alex_at 20:31, 24 февраля 2009 (UTC)

---

Nifus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для упрощения работы по откату спама и вандализма в статьях, которые входят в круг моих интересов. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны : Журнал Simpsons Illustrated, Orange County Choppers, Факультет математики, механики и компьютерных наук ЮФУ. — Nifus 15:30, 20 февраля 2009 (UTC)

• Я в «причинах» указывал, что данный флаг мне нужен не для поиска нарушений в новых статьях или какой-то другой ответственной работы. Я каждый день мониторю более 3 сотен статей, которые входят в круг моих интересов, откатываю явный спам и вандализм, а также добавляю свои «5 копеек» в тексты. Нарушений я не совершал, если у вас есть желания проверять за мной по 30 правок в день — пожалуйста!--Nifus 05:57, 23 февраля 2009 (UTC)

За

Думаю, что можно присвоить. Вклад конструктивный, намерения добрые :-] Капитан Блад 19:17, 21 февраля 2009 (UTC) Нет уверенности, что вы, Nifus, разобрались с правилами патрулирования. Капитан Блад 19:33, 22 февраля 2009 (UTC)

1. За Вклад участника в борьбе со спамом весьма полезный. --LonelyKoyote 05:50, 23 февраля 2009 (UTC)

Против

1. Задание с КБУ завалено. --Dias 12:12, 22 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

1. Капитан Блад 19:33, 22 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

• Покажите-ка нам свои качетсва как патрулирующего. Отпатрулируйте, пожалуйста, эту статью Капитан Блад 19:20, 21 февраля 2009 (UTC)

  К просьбе присоединяюсь. --Dias 19:23, 21 февраля 2009 (UTC)

  Отправил статью на переработку за нарушение авторских прав --Nifus 05:51, 22 февраля 2009 (UTC)

  Простите, но куда отправили на доработку? Проверил, на улучшение, равно как и на удаление статья выставлена не была??? И, по вашему мнению, имеются альтернативы отправлению этой статьи на доработку? Капитан Блад 08:36, 22 февраля 2009 (UTC)

  Видимо я неправильно выразился, под фразой «Отправил статью на переработку» я подразумевал, что известил создателя о нарушениях. А по-поводу удаления, то этого пока делать не стоит, ибо статья в википедии не первый день и имеет некоторые признаки оформления. А «на улучшение» я так понимаю создана не для рерайта, а для оформления. — Эта реплика добавлена участником Nifus (о • в)

  На счёт статья в википедии не первый день вы меня рассмешили — статья создана 20 февраля текущего года. Я бы удалил статью по КБУ (пункту С6). Капитан Блад 09:06, 22 февраля 2009 (UTC)

  ну вот уже 2 день, хотя это не суть, удаление крайняя мера. Я бы её применил при банальном "cntr+c cntrl+v", в данном случае имеет место некоторая викификация, следовательно можно руководствоваться ВАП следующими пунктами:

  Если была создана новая статья, содержимое которой очевидно скопировано из несвободного источника и невикифицировано, то согласно критериям быстрого удаления она может быть быстро удалена.

  В случае если нарушение обнаружено не сразу после создания статьи, или материал достаточно викифицирован, содержимое статьи следует заменить на шаблон copyvio

  --Nifus 09:20, 22 февраля 2009 (UTC)

  Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов) после попадания в Википедию и явно нуждается в викификации (из КБУ) Статья была обнаружена в течение 48 часов после создания, и не имеется никакой уверенности, что в ближайшие год или два она будет кем-либо переработана. Предлагаю Вам самому взяться за её переработку, либо статью нужно удалять. Капитан Блад 10:33, 22 февраля 2009 (UTC)

  Nifus, я ожидаю вашей реакции. Капитан Блад 18:46, 22 февраля 2009 (UTC)

  Перечитав КБУ я заметил оговорку

  Если выполняются не все условия, следует поступать по этой инструкции.

  Поставил на быстрое удаление.--Nifus 19:05, 22 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Присвоены флаги откатывающего и автопатрулируемого.--Victoria 21:07, 23 февраля 2009 (UTC)

---

Мазур Володя (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для облегчения моей работы по откатам в избранных списках и порталах, в кандидатах в избранные списки и порталы. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Алматинский метрополитен, Зимние Азиатские игры 2011, Алматинский трамвай. — Алматинец 02:45, 19 февраля 2009 (UTC)

За

1. Разумеется. --ariely 07:32, 19 февраля 2009 (UTC)
2. Коллеге по ТН — да. :) Только почему имя скрывать - не понимаю. --Pauk 08:02, 19 февраля 2009 (UTC)
3. Вполне — за. Часто встречал конструктивные действия участника. Marhorr 08:26, 19 февраля 2009 (UTC)
4. Только не создавайте наностабы, а то встречал такие под Вашим авторством. UKR 08:59, 19 февраля 2009 (UTC)
5. Авансом. Есть небольшие проблемы с Викиразметкой. Кроме того, в статье Алматинский трамвай секция «Хронология» не в хронологическом порядке. Юкатан 10:18, 19 февраля 2009 (UTC)

   Теперь в хронологическом!--Алматинец 15:40, 19 февраля 2009 (UTC)

6. За. Раз UKR голосует, то мне сам Бог велит - за коллегу по ТНРРМ). Наностабы это не страшно, когда живут ровно столько, сколько нужно, чтобы понять, что перспектив нет, а потом выставляются на удаление самим автором. А.Крымов 12:02, 19 февраля 2009 (UTC)
7. Давно пора. --Dias 11:42, 19 февраля 2009 (UTC)
8. За. Vald 11:47, 19 февраля 2009 (UTC)

Против

1. Участник не понимает (или понимает, но отказывается выполнять, т.е. саботирует) значение лицензии GNU FDL. Участник загрузил грядку изображений под недействительной лицензией GNU FDL. Мной предупреждался, но не исправил.--Agent001 11:03, 20 февраля 2009 (UTC)

   Не так всё просто с этими изображениями. Лучше возьмите на себя обязательство проверять загрузки Алматинца, Вы ведь не возражаете против того, что статьи он пишет качественно? Проблемы с изображениями есть у многих; я, например, ничего не загружаю в Википедию, потому что плохо понимаю GNU FDL, и тем более скользкие моменты, связанные с файр юзом и разрешениями третьих лиц — А.Крымов 11:29, 20 февраля 2009 (UTC)

Я не беру никаких «обязательств». При чем здесь Алматинец? Я не знаю кто это такой.Не разобрался кто такой Алматинец. Добавлено--Agent001 12:47, 21 февраля 2009 (UTC) Да, проблемы есть у многих, но недо быть академиком, чтобы понимать очевидные вещи. И при чем здесь вы, если он балотируется в патрулируюшие? Патрулирующий должен проверять статьи в т.ч. на лицензионную чистоту изображений, вот пускай сам научится, а потом других будет учить. Я Володе Мазуру, это объяснял, при чем намеренно простым языком, он покивал и ничего не сделал.--Agent001 11:35, 20 февраля 2009 (UTC)

Алматинец это и есть Мазур Володя. Там как я понимаю сайт разрешает использовать материалы под лицензией, но по всей видимости сайту они не принадлежат? Так? --Insider ⁵¹ 23:48, 20 февраля 2009 (UTC)

Там материалы разрешают использовать по лицензией GNU, но исключительно в Википедии. Лицензия GNU не допускает передачу прав кому-нибудь конкретно. В таком виде это не лицензия GNU.--Agent001 12:54, 21 февраля 2009 (UTC)

Значит нужно либо исправить лицензию на сайте, либо удалить материалы с Вики. У меня есть еще подозрения что изображения проектов станций сайту не принадлежат, но это еще доказать нужно. --Insider ⁵¹ 13:02, 21 февраля 2009 (UTC)

Переговоры по смене лицензии ведуться, но получаются очень медленными, так как автор сайта редко бывает в сети. Это можно посмотретьв обновлениях сайта.--Алматинец 14:52, 21 февраля 2009 (UTC)

Зачем удалаять? Любое изображение всегда можно переделать в фаир юз. (Только обязательно соблюдать п. 8 КДИ!)--Agent001 19:47, 21 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус присвоен.--Victoria 09:06, 22 февраля 2009 (UTC)

---

Abarmot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, подхожу по всем параметрам. В последнее время перевёл из немецкой и английской Википедий Ordnungspolizei, Sonderaktion 1005, Фриц Кляйн, Исполнительная группа полиции безопасности и СД (последняя - в процессе объединения с Айнзатцгруппа). Abarmot 17:31, 18 февраля 2009 (UTC)

За

1. Без вопросов. UKR 18:02, 18 февраля 2009 (UTC)
2. Обратите внимание на историю статьи Ordnungspolizei. Вот образец статьи, написанной с одной правки. Юкатан 20:24, 18 февраля 2009 (UTC)
3. Качественные статьи. Вопросов нет --Wiki-Puhc 12:24, 20 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Не кажется Вам, что статьи Ordnungspolizei и Sonderaktion 1005 следует переименовать в «Полиция порядка» и «Особая операция 1005»? Здесь вроде как раздел Википедии на русском языке. //Николай Грановский 20:20, 18 февраля 2009 (UTC)

Если Вам так кажется, подавайте в ВП:КПМ. Юкатан 20:22, 18 февраля 2009 (UTC)

Вопрос спорный. Если Вы обратили внимание, есть статья Исполнительная группа полиции безопасности и СД, при её создании я исходил именно из посылки «здесь русский раздел». В результате статья подпала под переименование (совмещённое с объединением) с аргументацией «повсеместно используется термин айнзатцгруппа». Поэтому решил пока оставить оригинальные названия. Abarmot 20:34, 18 февраля 2009 (UTC)

В статье Кляйн, Фриц хорошо бы поставить соответствующую карточку. --Wiki-Puhc 12:30, 20 февраля 2009 (UTC)

Да, добавил. Abarmot 19:39, 20 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус автопатрулируемого присвоен. alex_at 07:31, 21 февраля 2009 (UTC)

---

Programmer71 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Решил повторить. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого для работ над статьями о СМИ, художествах и т.д. Обещаю, что "бзиков" больше не будет. Поверьте в меня, и я докажу, что вы не ошиблись. - Анатолий Шкатов 17:48, 17 февраля 2009 (UTC)

За

1. Только статьи побольше пишите.--UKR 15:44, 18 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Не возражаю, но и не ЗА --Wiki-Puhc 13:54, 19 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

Привидите в пример три последние написанные или оформленные Вами статьи. --Dias 16:10, 18 февраля 2009 (UTC)

Посмотрите его вклад. Там сразу есть, даже, 4 статьи.--UKR 18:00, 18 февраля 2009 (UTC)

Посмотрел вклад участника. Центролит это литейный завод и уж к разряду крупнейших его не отнести никак. Воздерживаюсь. --Wiki-Puhc 13:50, 19 февраля 2009 (UTC)

• Может, Вы пройдетесь по собственным статьям, расставите RQ, ссылки? Так будет видно, что вы можете патрулировать. --Dias 16:39, 19 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Возражений в ходе обсуждения не было, а одного голоса в поддержку кандидата для статуса автопатрулируемого, думаю, достаточно. Статус присвоен. alex_at 07:31, 21 февраля 2009 (UTC)

---

Ashik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я часто (не меньше раза в день) просматриваю свой список наблюдения — слежу за тем, чтобы на страницах не появлялся спам и откатываю вандальные правки, кроме того, мне нравится отслеживать новые статьи и в очевидных случаях выставлять на КБУ. В ближайшее время планирую разобрать завал в Категория:Незавершённые статьи по физике. Я знаком с правилами и стандартами оформления статей (мной были созданы: МГД, ЭГД, Дека-). Думаю, что буду полезен проекту с флагом патрулирующего. — Ashik ^talk 13:20, 17 февраля 2009 (UTC)

За

1. Всегда боялся физиков!!!! UKR 17:07, 17 февраля 2009 (UTC)
2. Тоже не против. В Википедии мало таких специалистов. Анатолий Шкатов 17:48, 17 февраля 2009 (UTC)
3. Marhorr 10:09, 18 февраля 2009 (UTC)
4. --wanderer 10:28, 18 февраля 2009 (UTC)
5. И физики тоже люди --Wiki-Puhc 13:57, 19 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен! Вперёд! ;о)--Torin 04:03, 20 февраля 2009 (UTC)

---

UKR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус откатывающего. Я регулярно просматриваю список новых статей и выставляю на быстрое удаление. В настройках пишется, что у меня 715 правок. Написал 13 статей. Прошу при голосовании указать Ваше отношение к предоставлению мне статуса патрулирующего/автопатрулирующего. UKR 15:30, 16 февраля 2009 (UTC)

За

1. Из явно анти русского/российского участника UKR трансформировался в простого участника, внёс полезный вклад, хочет и дальше помогать, пускай делает. Нарушит правила откатывающего - потеряет флаг. --Latitude 21:46, 16 февраля 2009 (UTC)
2. Согласен с Latitude. --ariely 07:20, 17 февраля 2009 (UTC)
3. За, ибо ВП:ПДН. Elmor 09:14, 17 февраля 2009 (UTC)
4. Согласен. Marhorr 09:34, 17 февраля 2009 (UTC)
5. ВП:ПДН. --wanderer 10:29, 17 февраля 2009 (UTC)
6. За. Есть, однако, просьба: расставьте, пожалуйста, ссылки, сноски, источники в написанных Вами статьях-Vald 12:13, 17 февраля 2009 (UTC)

   Я с англовики перевожу. UKR 12:24, 17 февраля 2009 (UTC)

   Вы переводите с АнглоВики статьи не имеющие ни ссылок, ни сносок, ни источников вообще? Тогда, скорее всего, перевод таких статей не следует переносить в РуВики. --Укко 13:33, 17 февраля 2009 (UTC)

7. За, согласно ВП:ПДН. --Stoljaroff 16:04, 17 февраля 2009 (UTC)
8. Кризис охватил обе наши страны. Поэтому я за! Анатолий Шкатов 17:48, 17 февраля 2009 (UTC)
9. ВП:ПДН. К тому же я не понимаю, каким образом юзербоксы на странице в украинской Википедии мешают участнику заниматься аж никак не связанным с политикой делом, такой как откат — NickK 09:41, 18 февраля 2009 (UTC)

Спасибо всем. UKR 17:59, 18 февраля 2009 (UTC)

Против

1. Я считаю, что такие юзербоксы как «Этот участник — против московского шовинизма и за дружбу с московитами» могут оскорбить некоторых участников, русских по национальности, по национальному признаку, и они совершенно неприемлемы и не создают конструктивной атмосферы в проекте. Очевидно, под словом «московиты» имеются в виду русские по национальности, при этом сами русские себя так не называют, таким образом, это слово является чем-то вроде «клички», примерно такой же как «хохол». Я не считаю, что участник, который устраивает скандалы из-за этих юзербоксов и уходит из проекта, должен в нашем проекте получать какие-то спецфлаги.--Yuriy Kolodin 19:41, 16 февраля 2009 (UTC)

   Но я же их убрал! UKR 19:58, 16 февраля 2009 (UTC)

2. На укрВики политизированные юзербоксы остались. Не доверяю перерожденцам. Капитан Блад 10:13, 17 февраля 2009 (UTC)

   Вобще-то, Ваш шаблон uk-0 ничем не лучше. Лишь бы это не влияло на работу и соблюдение НТЗ. --wanderer 10:34, 17 февраля 2009 (UTC)

   Доверия к участнику у меня пока не прибавилось, особенно после просмотра его ЛС в Укр-вики. --Д.В 18:16, 17 февраля 2009 (UTC) Хорошо. За голосовать не буду, однако удачи --Д.В 18:37, 17 февраля 2009 (UTC)

   Капитан Блад Д.В - если я уберу юзербоксы со страницы в Укрвики, вы уберёте свои голоса? UKR 18:20, 17 февраля 2009 (UTC)

   Обещаю. За вашим эмоционального уходом, последовало мирное возвращение и спокойная, размеренная работа, так что других преград, кроме ЛС в Укр-вики преград я не вижу. --Д.В 18:23, 17 февраля 2009 (UTC)

   Сделал. UKR 18:36, 17 февраля 2009 (UTC)

   Что бы не было вопросов, сделал то же самое с Белвики UKR 18:44, 17 февраля 2009 (UTC)

3. А что, уважаемый UKR, Вы уже не украинский националист и ВО Свобода уже не поддерживаете, и на русском языке уже охотно разговариваете [1]? И такие прекрасные стихи:

ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?
И от Китая до Литвы
Найдется ль хоть один сосед,

Который твердо скажет,- «НЕТ!» [2]

Вам уже не нравятся? Которые, кстати, 26.12.2008 удалялись с Вашей ЛС 3 раза. ... MfG--Гюрги 21:02, 17 февраля 2009 (UTC)

1. Ссылку на Укрвики, уже давали.
2. ВО Свобода со своей полной экономической безграмотностью мне уже тоже надоела
3. На русскоя языке я действительно никогда не говорю.
4. Признаю, что страница у меня была действительно довольно «странная».
5. Да, но правило трёх откатов никто не нарушал. UKR 06:53, 18 февраля 2009 (UTC)

Здесь правило 3 откатов не причём, здесь задействовано правило смены убеждений от случая к случаю. Наверное, флаг вам нужен только для отката укрофобских с вашей точки зрения правок? Участникам с таким странным вкладом не могу доверять. А стихи хорошие :-))) Капитан Блад 07:17, 18 февраля 2009 (UTC)

Скажите, когда я отменял «украинофобские с моей точки зрения правки» (последние полтора месяца). UKR 07:33, 18 февраля 2009 (UTC)

1. Так и не понял, зачем товарищу флаг откатывающего. --Dias 16:08, 18 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Как насчёт автопатрулирования? --ariely 15:32, 16 февраля 2009 (UTC)

Не против. UKR 15:44, 16 февраля 2009 (UTC)

• Вы объявляли о своём уходе из проекта, и Вас даже администратор Lvova по этой причине блокировала бессрочно. Теперь Вы вернулись и решили получить спецфлаги. Можете рассказать всю эту историю подробнее? Почему уходили, почему вернулись... --Yuriy Kolodin 16:50, 16 февраля 2009 (UTC)

Даю материалы: тут практически вся "драка". Вот мой запрос к админам. Вот вынесение вопроса на форум админов. Сразу над ним моя просьба об уходе. Вот вид моей страницы после ухода из Рувики. Вот статистика посещений моей страницы за январь Чётко виден пик 9, 10, 11 числа.

• По поводу источников на переводах вывожу отдельный вопрос. Вы считаете, что это нормально оставлять статьи без сносок и ссылок, если она переведена из иноязычной википедии? --Укко 21:25, 17 февраля 2009 (UTC)

• Ладно, тогда проставлю все примечания и ссылки в ссылки. Я делаю из автоперевода, поэтому точно не могу сказать какой источник до чего относится. UKR 06:36, 18 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Честно говоря, не понимаю аргументации участников Yuriy Kolodin и Капитан Блад. Каким образом юзербоксы могут помешать участнику патрулировать статьи? Прошу вас, не превращайте ЗСП в аналог ЗКА, тем более тут обсуждение, а не голосование, и ваши голоса вряд ли повлияют на решение подводящего итог админа Track13 ^обс 17:54, 17 февраля 2009 (UTC)

Если участник не очень хорошо понимает, что такое Википедия и зачем она нужна (см. ВП:ЧНЯВ), и что здесь можно делать, а что - нет, то у меня большие сомнения в том, что он сможет нормально патрулировать статьи. Я надеюсь, что после такого заявления, админом, подводящим итог, будете не Вы.--Yuriy Kolodin 17:57, 17 февраля 2009 (UTC)

После моей ошибки с досрочным присвоением флага участнику SkyBon подводить итоги на ЗСП я не буду ещё долго =). Ну разве что в самых очевидных случаях. Track13 ^обс 18:26, 17 февраля 2009 (UTC)

Почему вдруг? Мы все делаем ошибки - я например сделал ошибку, на которую Вы мне правильно указали на ЗКА, почистив свою ЛС от неконструктивных предупреждений участника Deevrod при помощи быстрого отката (я потом её почистил от этих предупреждений, но не при помощи быстрого отката). Важно, чтобы мы понимали свои ошибки и умели исправлять их, а не начинали бояться совершить то, или иное действие.--Yuriy Kolodin 21:20, 17 февраля 2009 (UTC)

Кстати, я в жизни бы не стал писать на ЗКА по поводу юзербоксов. Ну зачем - в конце концов пусть на своей ЛС пишет всё, что угодно. Кстати, я помню, что по поводу Ваших юзербоксов тоже был конфликт, но как раз Ваши юзербоксы я лично считаю совершенно нормальными и соответствующими тому, чем должна быть Википедия. А вот участник, агрессивно отстаивающий такие юзербоксы у меня вызывает откровенное подозрение, и я имею полное право высказать своё подозрение, если этот участник номинируется на получение какого-то спецфлага, который ему будет позволять иметь больший контроль за содержанием Википедии. И прошу админа, который будет подводить итог, это учесть.--Yuriy Kolodin 18:13, 17 февраля 2009 (UTC)

Я не в претензии к кому-то лично. Просто тенденция повышения недоверия внутри Википедии меня пугает. Равно как и голосование за\против участника на основании одних ЮБ без приведения конкретных ошибок, диффов. Track13 ^обс 18:26, 17 февраля 2009 (UTC)

Дайте пример войны правок с моим участием. UKR 18:16, 17 февраля 2009 (UTC)

А где я писал, что Вы участвуете в войнах правок? Я такого нигде не писал. У меня, как у участника, есть своя аргументация - я её высказал. Если сообщество сочтёт мою аргументацию недостаточной или не имеющей отношения к делу - Вам выдадут флаг.--Yuriy Kolodin 18:21, 17 февраля 2009 (UTC)

Я хочу увидеть случаи, где я что-то нарушал (последних полтора месяца). UKR 18:24, 17 февраля 2009 (UTC)

Хорошим вариантом разрешения этой проблемы будет то, что Вы признаете, что использование википедии для такой откровенной политической пропаганды, которая доходит даже до достаточно оскорбительных заявлений не соответствует тому, для чего Википедия создана. Если Вы это признаете, и, как Вам уже написали другие участники - почистите свою ЛС в укрвики, я сниму свой голос против.--Yuriy Kolodin 18:28, 17 февраля 2009 (UTC)

Сделал. UKR 18:36, 17 февраля 2009 (UTC)

Итог

Напоминаю тем, кто участвует в обсуждении, что препятствием получения флагов, связанных с патрулированием, может быть только непонимание участником правил патрулирования и ситематическое их нарушение. Никакие убеждения не могут быть причиной неприсвоения флагов, предназначенных для улучшения и поддержания качества статей. В будущем прошу обсуждающих не использовать подобные аргументы: они не учитываются про подведении итогов. Участнику присвоены флаги откатывающего и автопатрулируемого.--Victoria 16:32, 18 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, Виктория, Вы настоящий друг. MfG Гюрги 19:47, 18 февраля 2009 (UTC)

---

Elmor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я регулярно просматриваю список новых статей и мог бы помочь с их патрулированием. В качестве примера привожу последние три статьи-стаба, которые были мной написаны или оформлены: День Такэсимы, Тёсэн-банк, Седжон. — Elmor 12:44, 13 февраля 2009 (UTC)

За

1. А ты ещё не?.. За, конечно же :-) --Claymore 13:00, 13 февраля 2009 (UTC)
2. За --ariely 13:13, 13 февраля 2009 (UTC)
3. Безусловно — За.--Archishenok 14:54, 13 февраля 2009 (UTC)
4. Давно пора. Marhorr 14:56, 13 февраля 2009 (UTC)
5. Надо бы задать вопросы :-) Капитан Блад 15:25, 13 февраля 2009 (UTC)
6. За --Бабек 19:56, 14 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 07:02, 16 февраля 2009 (UTC)

---

korvin2050 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я в основном исправляю мелочи и посматриваю за статьями, которые поправлял. В качестве примера привожу самую большую статью, где я отредактировал сырой перевод с английского: Кольца Урана. При откатах вступаю в обсуждение. — korvin2050 00:45, 12 февраля 2009 (UTC)

За

1. За Капитан Блад 04:08, 12 февраля 2009 (UTC)

   Николай, прошу Вас проаргументировать Ваш голос в свете позже заданных вопросов. --Dias 14:08, 12 февраля 2009 (UTC)

   Аргументирую. Голосую за, потому что вижу 1) Достаточно крупный вклад участника 2) замечал правки участника в своём списке наблюдения, ничего нарушающего ВП:ПАТ в них не замечал 3) ответы мне показались чётко аргументированными: Корвин не собирается патрулировать изоражения (его право) и патрулировать свои старые статьи (тоже его право). Капитан Блад 15:13, 12 февраля 2009 (UTC)

2. За, по ответам. Удачного патрулирования. --Dias 16:58, 12 февраля 2009 (UTC)

   Сдал номинант экзамен? :) Юкатан 17:45, 12 февраля 2009 (UTC)

   Пожурил и хватит, патрулировать за ним некому =) --Dias 18:10, 12 февраля 2009 (UTC)

   Не некому, а незачем. :) --korvin2050 18:14, 12 февраля 2009 (UTC)

3. За: вклад+ответы.--Archishenok 19:05, 12 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Отметили бы вы собственную статью Ойконим как патрулированную? Почему? Что с ней необходимо сделать? --Dias 12:06, 12 февраля 2009 (UTC)

Я написал только словарное определение, когда впервые столкнулся с этим словом. Соответственно, статью нужно перенести в Викисловарь. --korvin2050 12:18, 12 февраля 2009 (UTC)

• А соответсвует ли всем критериям эта Ваша статья? --Dias 12:28, 12 февраля 2009 (UTC)

Это перевод с английского, статья короткая. --korvin2050 13:11, 12 февраля 2009 (UTC)

• Ещё одна соданная Вами статья: Ленинский_проспект_(Санкт-Петербург). Чего не хватает? --Dias 12:28, 12 февраля 2009 (UTC)

Источников. Как и в остальных. --korvin2050 13:11, 12 февраля 2009 (UTC)

• Отметили бы Вы эту сбоственную статью: Тепличный_комбинат_Южный? --Dias 12:28, 12 февраля 2009 (UTC)

Нет, статья слишком короткая. Нужно поставить rq на размер статьи, оформление, категории. --korvin2050 13:11, 12 февраля 2009 (UTC)

• Вы ознакомлены с требованиями к статьям (ВП:ПАТ)? --Dias 12:28, 12 февраля 2009 (UTC)

Да. --korvin2050 13:11, 12 февраля 2009 (UTC)

• В таком случае, как Вы относитесь к этому пункту ВП:ПАТ: «Участник (патрулирующий) не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям»? Можете ответить развёрнуто, с учётом ранее заданных вопросов --Dias 13:29, 12 февраля 2009 (UTC)

Как я понимаю, это правило относится к патрулированным версиям. Эти статьи до сих пор не отпатрулированы. Если я нарушил это правило, приведите пример такого нарушения. --korvin2050 13:47, 12 февраля 2009 (UTC)

Нет, это требование к участнику, запрашивающему флаг. Правила Вы не нарушили, просто созданные Вами статьи будут отмечены как патрулированные. За последние 1-2 месяца Вы создали явно не соответсвующие такому статусу статьи. --Dias 14:05, 12 февраля 2009 (UTC)

Нигде не видел, что ранее созданные статьи тоже получат пометку патрулированные. Это нелогично, мало ли что участник делал до получения флага. В любом случае, если так произойдёт, эти статьи будет проще удалить. --korvin2050 15:30, 12 февраля 2009 (UTC)

• Ранее созданные статьи отметки не получат. Но никто не даёт гарантию что после получения флага Вы чудесным образом начнёте создавать статьи, полностью удолетворяющие всем критериеям, оговорённым в правилах. Созданная Вами статья, судя по всему, будет нуждаться в патрулировании. --Dias 16:08, 12 февраля 2009 (UTC)

Никто не даёт гарантию, что завтра я не сойду с ума и не начну удалять статьи направо и налево. :) Мне кажется, вы предполагаете плохие намерения с моей стороны. :) Флаг как даётся так и забирается. Можете дополнительно патрулировать мои действия когда захотите, я не против. Хотелось бы ограничиться вопросами по существу. --korvin2050 16:30, 12 февраля 2009 (UTC)

• Может Вам стоит привести эти статьи в порядок, прежде чем получить флаг патрулирующего? --Dias 13:29, 12 февраля 2009 (UTC)

На эти статьи пока планов нет. Мне больше нравится улучшать астрономическую и другие уже написанные части. А также отслеживать спам и отправлять новые статьи в быстрое удаление. --korvin2050 13:47, 12 февраля 2009 (UTC)

• Не кажется ли Вам, что участник, не оформивший свои собственные статьи, не сможет это сделать с чужими? --Dias 13:29, 12 февраля 2009 (UTC)

Просто приведите пример, где я сделал чужие статьи хуже. Ну и есть такая известная пословица "сапожник без сапог". :) --korvin2050 13:47, 12 февраля 2009 (UTC)

• Каков лицензионный статус этого изображения? --Dias 13:39, 12 февраля 2009 (UTC)

Картинка из источника указанного в статье. Сделано фото лет тридцать назад в СССР. Не думаю, что есть какие-то проблемы с лицензией. --korvin2050 13:47, 12 февраля 2009 (UTC)

• Патрулирующий должен разбираться в лицензиях. Вы указали, что документ распространяется под лицензией GNU FDL, но Вы не имеете разрешение на копирование, распространение и/или изменение данного документа на данных условиях. Поправьте лицензию в соответствии с требованиями. --Dias 14:02, 12 февраля 2009 (UTC)

Поправил на fair-use. Я думаю, возможен вариант, что патрулирующий не разбирается в лицензиях и, соответственно, не патрулирует файлы. --korvin2050 14:20, 12 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен.--Kartmen 12:26, 15 февраля 2009 (UTC)

---

Samal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус откатывающего. Не уверен, что на сегодня хочу патрулировать, но вот откатывать вандализм, рекламу и т.п. - приходится довольно часто.. Когда это составляет несколько правок подряд от одного анонима - получается довольно муторно. Надеюсь, что технические возможности "с флагом" позволят делать это проще. — Samal 10:43, 12 февраля 2009 (UTC)

За

1. За выдачу и флага патрулирующего впридачу. Капитан Блад 11:32, 12 февраля 2009 (UTC)
2. За откатывающего, + автопатурлирующего --Dias 14:11, 12 февраля 2009 (UTC)
3. Выдать, как просит: откатывающего, ну и автопатрулируемого.--Archishenok 17:38, 12 февраля 2009 (UTC)
4. Присоединяюсь. Marhorr 14:53, 13 февраля 2009 (UTC)
5. За. Юкатан 12:11, 15 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

• Хотел уточнить по поводу автопатрулирования. Какие доп.обязательства на меня это накладывает? Если я правильно понял, то только более аккуратно создавать новые статьи и на тот случай, если правлю уже патрулированную статью? .. Или еще что-то? Просто на сегодня не хочу брать лишней ответственности, которую не смогу прогарантировать. Samal 09:36, 15 февраля 2009 (UTC)

Никаких дополнительных обязательств, кроме аккуратных правок и аккуратных вами создаваемых статей, нет. Капитан Блад 10:03, 15 февраля 2009 (UTC)

Итог

Участнику присвоен статус автопатрулируемого и откатывающего.--Kartmen 12:30, 15 февраля 2009 (UTC)

---

Mykola Granovskiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я достаточно активный участник, делаю правки во многих статьях, мог бы приносить пользу, если бы при этом ещё и патрулировал эти статьи. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Джеймисон, Антуан, Рождённый сражаться, Ратанаруанг, Пен-Ек. — //Н. С. Грановский 10:05, 11 февраля 2009 (UTC)

За

1. Всю Таиландскую неделю патрулирую за участником, надоело уже--Yaroslav Blanter 10:47, 11 февраля 2009 (UTC)
2. Видел несколько статей. Очень грамотно. Marhorr 10:54, 11 февраля 2009 (UTC)
3. За. Такой Мыкола нужен проекту:-))--Archishenok 11:18, 11 февраля 2009 (UTC)
4. Капитан Блад 10:23, 12 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Вы когда-либо раньше имели учётную запись в Википедии? Marhorr 11:10, 11 февраля 2009 (UTC)

Да, имел. Несколько учётных записей в разные периоды времени в этом, украинском и английском языковых разделах, в самом начале своего знакомства с Википедией делал малые правки анонимно. От последней учётной записи я забыл пароль, в связи с чем создал новую учётку, впервые представившись своим настоящим именем. //Н. С. Грановский 11:41, 11 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен.--Victoria 20:08, 14 февраля 2009 (UTC)

---

Dr Jorgen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (недавно включил элементы патрулирования и часто вижу, что новые правки в моих статьях считаются неотпатрулированным. Так я могу оценить характер этих правок, считаю, что этим облегчу работу другим патрулирующим). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Юньнаньский тритон, Семиреченский лягушкозуб, Ужас в Данвиче (фильм, 1970). — Dr Jorgen 19:34, 9 февраля 2009 (UTC)

За

1. За - добросовестный участник. --ariely 20:51, 9 февраля 2009 (UTC)
2. За, естественно. Участник грамотный и полезный. Странно, что до сих пор не... --Andres 20:54, 9 февраля 2009 (UTC)
3. За. По ответам на вопросы. Юкатан 21:32, 9 февраля 2009 (UTC)
4. За. --RedAndr 21:33, 9 февраля 2009 (UTC)
5. Давно, давно следовало стать патрулирующим. --Gruznov 23:54, 9 февраля 2009 (UTC)
6. За, не знаю почему. Интуиция подсказывает:-) Капитан Блад 01:14, 10 февраля 2009 (UTC)
7. За да-да, непременно --Dmitry Rozhkov 01:32, 10 февраля 2009 (UTC)
8. За. --wanderer 05:36, 10 февраля 2009 (UTC)
9. ЗаShinePhantom 06:18, 10 февраля 2009 (UTC)
10. За--volodimer (обс) 07:39, 10 февраля 2009 (UTC)
11. За. Давно пора.--Archishenok 07:46, 10 февраля 2009 (UTC)
12. --Yaroslav Blanter 10:47, 11 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. --Щадров 18:45, 10 февраля 2009 (UTC)

Вопросы

• Вы имеете статус автопатрулируемого? Дело в том, что я вижу все правки в приведённных Вами статьях отпатрулированными автоматически. Поэтому мне не ясен мотив Вашей заявки. Юкатан 20:13, 9 февраля 2009 (UTC)

  Я имею ввиду не свои правки, а правки, которые совершают в этих статьях другие участники. Буквально два дня назад включил в настройках "видеть элементы патрулирования", теперь их вижу. Например, как у Вас обозначена статья Берлинг, Зигмунд‎? --Dr Jorgen 20:52, 9 февраля 2009 (UTC)

  Да, эта не помечена. Юкатан 20:54, 9 февраля 2009 (UTC)

• Не могли бы Вы для примера отпатрулировать эту статью? Юкатан 20:53, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Связный невикифицированный текст наводит на мысль о том, что имеет место вставка из некоего источника. При помощи Гугля точно такой текст же не нахожу, с другой стороны Гугль не всеобъемлющ. Нахожу следующее: [3] - тот же самый текст, но более расширенный (при этом построение оставшихся в новосозданной статье фраз идентично указываемому источнику). Судя по всему текст взят ещё с какого-то сайта, где исходный текст был сокращён. При поиске по сайту выясняется, что текст из книги «Локомотивы отечественных железных дорог 1845—1955 гг.», что исключает нахождение текста в общественном достоянии. Поэтому не смотря на отсутствие нахождения текста один в один рекомендовал бы для быстрого удаления как копивио. --Dr Jorgen 21:29, 9 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Кстати, если речь идёт только о ваших правках, то вполне просто можно было получить статус автопатрулирющего. Это решается за несколько минут с учётом вклада участника и его согласия, ну, и соответственно, с обращением к любому из администраторов.--Torin 05:48, 10 февраля 2009 (UTC)

У него уже есть статус АП. Юкатан 05:55, 10 февраля 2009 (UTC)

И речь идёт не о собственных правках участника: см. ответы Dr Jorgen'а в разделе вопросы. Капитан Блад 06:02, 10 февраля 2009 (UTC)

А, ну да, не посмотрел. Ну, что ж, подождём до 12 февраля и выдадим флаг. ;)--Torin 12:22, 10 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен.--Victoria 09:02, 12 февраля 2009 (UTC)

---

Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хотелось бы получить флаг патрулирующего, в основном для патрулирования тех статей, над которыми работаю сам. Но возможно найду время и на патрулирование других. Примеры статей, над которыми я работал:

• Psychic_Academy - статья начата, не дописана
• Рэй Аянами - сбор фактов, расширение статьи. Над оформлением и содержанием работал не только я и в последнее время другие участники внесли значительные стилевые правки, но мой вклад можно посмотреть в истории страницы
• Ранма_½ - список персонажей

Zero Children 20:43, 5 февраля 2009 (UTC)

За

1. За Капитан Блад 07:56, 6 февраля 2009 (UTC)
2. За, участникам занимающимся узкой тематикой тоже нужны флаги --Dias 09:19, 6 февраля 2009 (UTC)
3. --Rave 09:24, 6 февраля 2009 (UTC)
4. За --wanderer 10:17, 6 февраля 2009 (UTC)
5. Тоже — За.--Archishenok 16:13, 6 февраля 2009 (UTC)
6. За. Пример ниже показывает способности участника. --Mheidegger 16:19, 6 февраля 2009 (UTC)
7. За. По ответам на вопросы. Юкатан 19:58, 7 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Вы собираетесь патрулировать только статьи по аниме и манге либо не ограничиваться этой тематикой?--Archishenok 21:11, 5 февраля 2009 (UTC)

  В основном - собираюсь патрулировать аниме и мангу. По остальным тематикам - возможно, буду наблюдать за отедельными статьями иной тематики (Макс Фрай, например). Zero Children 00:03, 6 февраля 2009 (UTC)

• Для подтверждения того, что вы знакомы с основами патрулирования, отпатрулируйте, пожалуйста, статью Миссия: антициклон. С уважением, Капитан Блад 21:17, 5 февраля 2009 (UTC)

  Нет категорий, нет карточки, нет изображений. Источников тоже нет. Также, на мой взгляд должно быть доработано оформление дискографии. Категории проставил, карточку добавил. По остальному добавил rq. Zero Children 00:03, 6 февраля 2009 (UTC)

  PS И стиль на мой взгляд тоже явно хромает - это тоже добавил. Zero Children 00:16, 6 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен.--Victoria 15:52, 8 февраля 2009 (UTC)

---

Numidium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник хочет получить флаг автопатрулируемого. Проверил несколько его последних статей, вполне нормально (примеры: Согнефьорд, Айла). -- Esp 13:28, 7 февраля 2009 (UTC)

Статус присвоен. --Loyna 19:03, 7 февраля 2009 (UTC)

Leszek Jańczuk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хочу получить флаг исключительно с целью патрулирования особенно тех статей, которые я сделал (87 статьи).

• Кодекс Безы — моя первая статья на ru-wiki
• Порфирий (Успенский) - 5-я статья на ru-wiki
• Textus Receptus

Leszek Jańczuk 17:03, 1 февраля 2009 (UTC)

За

1. Участник намерен патрулировать преимущественно свои правки, то есть по сути автопатрулирование. Последние создаваемые им статьи очень неплохи (пример: Кодекс 068). Мелике ошибки и оплошности стиля допускают многие участники, это не страшно. -- Esp 13:35, 2 февраля 2009 (UTC)

   Мелкие ошибки в стиле простительны участнику с родным русским. Но не вопиющая безграмотность человека, для которого русский - не родной. А в таком случае речь даже об автопатрулировании не может идти. Юкатан 14:33, 2 февраля 2009 (UTC)

2. «Я часто читаю, но редко пишу» — это идеальный патрулирующий :) В добрый путь. --Rave 07:17, 3 февраля 2009 (UTC)
3. Участник пишет достаточно качественные и хорошо оформленные статьи с источниками, а имеющиеся ошибки не настолько критичны и будут исправляться. --Blacklake 07:41, 3 февраля 2009 (UTC)
4. Согласен с Blacklake--Yaroslav Blanter 08:39, 3 февраля 2009 (UTC)
5. Поддержу высказавшихся выше. Капитан Блад 08:47, 3 февраля 2009 (UTC)
6. С учётом того, что участник будет пользоваться проверкой орфографии. По умолчанию она есть в Firefox, можно и текстовым редактором проверять. Track13 ^обс 12:51, 3 февраля 2009 (UTC)
7. Думаю, что ошибки в русском языке не будут являться препятствием для добросовестного патрулирования. --Dimitris 17:07, 3 февраля 2009 (UTC)

Против

1. Против. Патрулирование подразумевает также проверку орфографии. У данного участника проблемы с русским языком. Я считаю, за ним самим нужно проверять статьи и исправлять языковые огрехи. Юкатан 20:27, 1 февраля 2009 (UTC)

   Нельзя ли указать примеры его ошибок в статьях? Создаваемые им статьи весьма приличны. Беседа на чужом языке с другими участниками — совсем другое дело. Участник претендует в основном на автопатрулирование (свои статьи и правки, также статьи по близкой тематике). -- Esp 13:35, 2 февраля 2009 (UTC)

   Например, в Кодекс Безы было «комментар» вместо «комментарий». Юкатан 14:33, 2 февраля 2009 (UTC)

   Вот так это выгледит на de-wiki Tischendorfianus_IV. Leszek Jańczuk 01:28, 3 февраля 2009 (UTC)

2. Против. Согласен с Юкатаном --Tolkachev I. 20:33, 1 февраля 2009 (UTC)
3. Против. Per вышесказанное. Участник пишет хорошие статьи, за что ему большое спасибо, но патрулирование - пока не его конёк.--Archishenok 20:39, 1 февраля 2009 (UTC)

   Участник претендует по существу на автопатрулирование. -- Esp 13:35, 2 февраля 2009 (UTC)

4. Против. Я посмотрел на статьи участника. С моей точки зрения, статьи с такими предложениями как "Место написания кодекса, это от 300 лет предмет непрекратимых спекуляцай" (см. последняя редакция участника перед тем, как за статью взялись другие участники [4] Нарушает ВП:ПАТ так как является неудобочитаемой. Другой пример. Неудобочитаемость буквально с первого предложения [5]

   Textus Receptus (общепринятый текст) это тип греческого текста Нового Завета отраженый в печатаных изданиях XVI—XVII века. Основаный на поздних рукописах византийского типа текста, с небольшыми разночтениями Кесарийского типа текста, Вульгаты и западнёго типа текста.

   Мы можем поэкспериментировать, и дать участнику флаг патрулирующего без флага автопатрулируемого и исключительно с условием, что он не будет патрулировать сам свой текст, так как за его правками должны патрулировать другие участники и исправлять его ошибки. Русский язык - один из самых сложных языков в мире, так что прошу тут не обижаться. Также можем дать флаг откатывающего. Автопатрулирование такому участнику давать нельзя, и я считаю, что участнику будет наоборот лучше, если другие будут смотреть за его правками и исправлять его ошибки - тогда он сможет лучше выучить все тонкости русского языка.--Yuriy Kolodin 13:32, 3 февраля 2009 (UTC)

   Выдать «флаг патрулирующего без флага автопатрульного» технически невозможно. Но можно попросить участника помечать свои статьи как содержащие ошибки (соответствующий параметр {{rq}}. --Claymore 13:50, 3 февраля 2009 (UTC)

   Если он согласен так помечать, или, другой вариант, если он согласен снимать со своих собственных правок пометку, когда они патрулируются автоматически, чтобы его правки патрулировали другие - тогда я не буду против, чтобы ему выдали флаг.--Yuriy Kolodin 13:53, 3 февраля 2009 (UTC)

   Зачем тогда вообще нужно давать флаг? Юкатан 15:02, 3 февраля 2009 (UTC)

   У меня такое ощущение, что человеку нужен флаг по каким-то психологическим причинам: ну там, вот у меня есть статус. Давайте ему дадим флаг откатывающего (как в своё время дали Толкачёву), и на этом ограничимся.--Yuriy Kolodin 16:29, 3 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Вы читали процедуру подачи заявок? Юкатан 17:20, 1 февраля 2009 (UTC)
  • Да.Leszek Jańczuk 19:28, 1 февраля 2009 (UTC)
• Как у вас вообще с русским языком? Юкатан 17:20, 1 февраля 2009 (UTC)
  • Я всё понимаю, хуже, когда пишу. Я часто читаю, но редко пишу. Leszek Jańczuk 19:28, 1 февраля 2009 (UTC)
• А где 3 примера статей? Юкатан 18:27, 1 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

• Мда. Забавный прецедент. Даже не знаю, за что проголосовать. ShinePhantom 04:26, 3 февраля 2009 (UTC)

  Думаю, автопатрулируемого можно присвоить. А чтобы стать патрулирующим, участнику необходимо подтянуть знание письменного русского.--Archishenok 05:39, 3 февраля 2009 (UTC)

  А я считаю, что парадокс в другом: участник несомненно добросовестный, но его правки, по-хорошему, нужно проверять на отсутствие орфографических ошибок. Если бы было можно - я бы дал ему патрулирующего без автопатрулирования, но не наоборот. Могу предложить ему или просить кого-либо проверять его статьи в личном порядке, или пользоваться проверкой орфографии, например в Firefox. Кроме того, наличие орфографических ошибок в статье я явным вандализмом не считаю, и это легко и быстро поправимо, причём даже внесённые анонимами исправления будут быстро отпатрулированы этим участником. --Rave 07:22, 3 февраля 2009 (UTC)

  Ну, кстати сказать, прецедент присвоения флага откатывающего без флага патрулирующего у нас уже был. Может быть, в случае с данным участником тоже надо какой-то прецедент создать?--Archishenok 07:39, 3 февраля 2009 (UTC)

  Понимание участником ВП:ПАТ можно легко проверить, попросив его подготовить к патрулированию 3 произвольные статьи. Если участник покажет, что хорошо понимает правила и русский текст, то почему бы и не дать флаг? Собственные статьи участник может помечать как потенциально содержащие орфографические и грамматические ошибки (что не является нарушением ВП:ПАТ). --Claymore 08:02, 3 февраля 2009 (UTC)

  Дело в том, что выдать флаг патрулирующего без автопатрулирования — в настоящее время технически невозможно. --Rave 08:06, 3 февраля 2009 (UTC)

• Люди, я не понимаю, о чём вы говорите. Загляните на моё обсуждение и посмотрите, как пишет этот участник. Я специально не стал исправлять ничего. Если он так будет и статьи писать, то становится ясно, что за ним нужно проверять и перепроверять. Вот напишет он статью в таком стиле, что вы видели у меня. И она отметится, как автопатрулированная. И никто больше не перепроверит. А другие люди зайдут на статью, увидят эти ошибки и скажут: «Ну и грамотеи сидят в русской Википедии!» Юкатан 11:48, 3 февраля 2009 (UTC)

  Он вам по существу правильно пишет: отсутствие орфографических ошибок в статьях - желательное, но не обязательное требование. К тому же участник прямо говорит, что в немецком и польском разделе имеет флаг патрулирующего, то есть у него опыта поболе, чем у большинства наших патрулирующих. Таких людей надо брать не глядя. Неужели вы думаете, что он, в случае неуверенности в корректности своих правок будет неспособен снять отметку о патрулировании с статьи? --Rave 12:45, 3 февраля 2009 (UTC)

  Может быть, в польском и немецком этот участник хорош, не мне судить. Но в таком виде, как он пишет «Место написания кодекса, это от 300 лет предмет непрекратимых спекуляцай» это не просто орфографические ошибки, или случайные опечатки. Это «русские вентиляторы» Мадонны. У парня сильно хромает русский язык, и это, как указал Yuriy Kolodin, очень вредит удобочитаемости статьи. А это уже нарушение ВП:ПАТ. Юкатан 15:20, 3 февраля 2009 (UTC)

  "Спекуляцай" - я не заметил этого, я имел в виду "спекуляцый". Это была моя первая статья. Я изучал русскую клавиятуру. Ни в каком славянском языке не говорят «спекуляцай». А здесь пример ошибки на el-wiki Κώδικας Βέζα. Я этого просто не заметил (и за много работаю). Leszek Jańczuk 18:47, 4 февраля 2009 (UTC)

  Лешек, Вы имели в виду "спекуляцый", а правильно писать - "спекуляций". Не обижайтесь, пожалуйста, но Вам же будет лучше, чтобы кто-то поправлял Ваши ошибки - Вы так быстрее в совершенстве овладеете русским языком.Yuriy Kolodin 19:15, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

В обсуждении было высказано мнение, что для добросовестного патрулирования достаточно пассивного (читает и понимает), и нет необходимости в активном (грамотное написание) владения языком. Если бы участник собирался патрулировать чужие статьи, флаг патрулирующего ему можно было бы присвоить, так как ошибки в готовом тексте заметить гораздо легче, чам написать связный текст на чужом языке. Однако участнику нужен флаг для патрулироваия собственных статей, в который есть значительные ошибки. Патрулирование или автопатрулирование таких статей выведет их из поля зрения патрульных, а у нас уже была заявка о снятии флага от автопатрульного, который хотел, чтобы его правки патрулировались. В этой ситуации я не считаю возможным присвоить флаг патрулирующего или автопатрульного. Участнику присвоен флаг откатывающего.--Victoria 15:53, 5 февраля 2009 (UTC)

Подтверждаю, в данном случае вполне обоснованно.--Torin 04:39, 6 февраля 2009 (UTC)

---

Yuriy Kolodin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хочу получить флаг исключительно с целью патрулирования того, что есть в моём списке наблюдения. К моему изумлению, в моём списке наблюдения есть статьи, которые даже помечены как "хорошие", но при этом(!) не имеют отпатрулированных версий (см., например Метод локальной фиксации потенциала). Если получу флаг - то я буду лишь помечать те статьи, которые ОДНОЗНАЧНО СООТВЕТСТВУЮТ 9-ТИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПУНКТАМ ВП:ПАТ. Я их просто буду помечать "отпатрулированными", при этом я не буду патрулировать статьи, которые этим пунктам не соответствуют (и прошу меня не мучать вопросами, какой куда надо засунуть шаблон - я такие статьи просто не буду патрулировать, и всё). Сейчас имею флаг автопатрулируемого, но так как я столкнулся с тем, что такое огромное количество статей неотпатрулировано, и никто их не хочет патрулировать (хотя я даже писал запросы на форуме патрулирующих) - то решил сам получить флаг, чтобы исключительно пометить лишь те статьи, про которые я точно уверен, что их так пометить можно. Сам я создал лишь 3 статьи (хотя мой вклад в другие статьи несравнимо больше, чем эти 3 статьи):

• Киевский вестник
• Оттенки Серого
• bigmir)net

--Yuriy Kolodin 08:54, 31 января 2009 (UTC)

За

1. За. Буду первым. --Tolkachev I. 09:23, 31 января 2009 (UTC)
2. За. Считаю, что товарищ идёт по верному пути. wulfson 10:26, 31 января 2009 (UTC)
3. За. Как к автопатрулируемому замечаний нет. Только просьба соблюдать ВП:ВСЕ, и не размахивать флагом.--Victoria 15:37, 31 января 2009 (UTC)
4. За Поддерживаю --Dmitry Rozhkov 16:39, 31 января 2009 (UTC)
5. За. Юкатан 17:21, 1 февраля 2009 (UTC)
6. Юрий, надо было ещё раньше заявочку подать :) --Gruznov 18:45, 1 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Формальных оснований голосовать Против нет, но участник довольно конфликтен.--Archishenok 15:19, 31 января 2009 (UTC)

Вопросы

Комментарии

Итог

Флаг присвоен. Track13 ^обс 17:24, 2 февраля 2009 (UTC)

---

Metzengerstein (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник согласен на флаг автопатрулируемого. Просмотрел несколько созданных им статей, вроде вполне нормально. -- Esp 13:41, 2 февраля 2009 (UTC)

Итог

• Статус присвоен, раз есть согласие и участник добросовестен.--Torin 14:42, 2 февраля 2009 (UTC)

WindEwriX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Сейчас начал работу над вновь созданным проектом по сериалу «Остаться в живых», а там большинство статей досмотрены ещё в сентябре. Занимаюсь немного работой недели. Иногда вылавливаю копивио В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены:

• Экзоним
• Президентство Джорджа Буша
• «Остаться в живых» (4 сезон)

--WindEwriX 17:58, 29 января 2009 (UTC)

За

1. За. Вклад впечатляет.--Archishenok 18:50, 29 января 2009 (UTC)
2. За. Но статью Экзоним пришлось чистить. Повнимательнее, пожалуйста. wulfson 11:01, 31 января 2009 (UTC)
3. За. Юкатан 20:59, 1 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 06:00, 2 февраля 2009 (UTC)

---

SkyBon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Очень активно сейчас занимаюсь слежкой за новыми статьями и свежими правками, создаю или просто переношу векторные версии логотипов из англовики. Иногда занимаюсь оптимизацией шаблонов и PNG-изображений (с помощью PNGOUT). Перевёл следующие статьи (некоторые — частично):

• Dreamarena
• SegaNet
• PNGOUT
• Sonic Adventure
• X: Beyond the Frontier

SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 17:00, 27 января 2009 (UTC)

За

1. За.--Archishenok 17:05, 27 января 2009 (UTC)
2. deevrod (обс) 17:11, 27 января 2009 (UTC)

Против

1. так не патрулируется, расставлены запросы на источник для своей же статьи, а это кто будет переводить, нужно либо по русски, либо всё английское убрать. --sk 05:31, 28 января 2009 (UTC)

   Со временем всё допереведу. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:17, 28 января 2009 (UTC)

2. Против. И снова повторю: рано, рано ещё. Заливка недоделанных/недопереведённых статей, изображения без лицензии и ОДИ, спорные, а то и ненужные мелкие правки, ведение войн правок, крики об «админском произволе™», ещё недавно украшавшие ЛС кандидата. За месяц не изменилось ни-че-го.--А.Б. 06:19, 28 января 2009 (UTC)

   См. комментарию к голосу 4. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:17, 28 января 2009 (UTC)

3. Против. Под «оптимизацией шаблонов» подразумевается замена, скажем, шаблон:флаг России на шаблон:флаг с параметром Россия, замена image: на файл:, и множество прочих не очень осмысленных действий. Ранее были блокировки за войны правок, предупреждения, удаления со страницы обсуждения предупреждений. Я считаю, что правки человека, так себя зарекомендовавшего, надо патрулировать не автоматически. Львова Анастасия 08:22, 28 января 2009 (UTC)

   Отвечу насчёт шаблонов. Во-первых, за счёт этого я уменьшаю размер шаблона. Во-вторых, я просто делаю это викификатором. В-третьих, я не засоряю этим историю правок (использую метод комбинированных правок). SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:17, 28 января 2009 (UTC)

   А какая польза в таком уменьшении шаблона, и зачем делать такие правки викификатором, не внося на страницу никакого полезного содержания? Метод комбинированных правок — это когда при мелких исправлениях одновременно вносится что-то полезное. Львова Анастасия 14:59, 29 января 2009 (UTC)

   Во многих шаблонах ещё предстоит заменить PNG на SVG. Вот там-то я и пропускаю страницы через викификатор. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 17:22, 29 января 2009 (UTC)

4. Против - участник пока делает немало огрехов (из свежего - файл, загруженный им 26 января как fairuse, загружен без указания источника). Но главным мне представляется тот факт, что участник нередко слишком смело трактует правило "правьте смело", внося кардинальные правки в шаблоны, оформление страниц, зачастую отказываясь при этом как-либо пояснять свою позицию и аргументировать свои действия. Рекомендую ему осознать тот факт, что в википедии статьи пишутся коллективно, и в случае спорных ситуаций следует искать консенсус. Если три человека говорят вам, что вы неправы, возможно, стоит задуматься над этим --lite 08:39, 28 января 2009 (UTC)

   Я как раз-таки зачастую аргументирую свои действия, только либо мне зачастую отвечают "Молодёжь..." либо просто блокируют с довольно странными обоснованиями (НДА) и т.д. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:17, 28 января 2009 (UTC)

   Так вот, действия надо аргументировать не зачастую, а всегда --lite 15:31, 28 января 2009 (UTC)

5. --Rave 07:44, 29 января 2009 (UTC)
6. --Tolkachev I. 07:53, 29 января 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Вы считаете, что эта статья - PNGOUT - отпатрулирована? DSR|Open 18:08, 27 января 2009 (UTC)

Ещё не время. Допереведу и отпатрулирую (если присвоят статус). SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:23, 28 января 2009 (UTC)

Вы должны представить уже отпатрулированные статьи, иначе будет непонятно, зачем вам нужно давать флаг DSR|Open 21:54, 28 января 2009 (UTC)

PNGOUT допереведена и отпатрулирована. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 18:34, 29 января 2009 (UTC)

• Считаете ли вы, что можно загружать изображения без лицензии, как тут ?--Loyna 18:28, 27 января 2009 (UTC)

Нет, больше похоже на мой огрех, невнимательность или просто спешку. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:23, 28 января 2009 (UTC)

• По поводу Файл:Nintendo 64 лого.svg: вы уверены, что |Источник = Википедия на английском языке - это достаточное указание источника, и что указанный логотип был создан 2006-06-11? --Rave 06:13, 28 января 2009 (UTC)

Многие из логотипов я просто перезагружаю к нам из АнглВП. Насчёт времени создания - я ориентируюсь по времени первой загрузки файла на ВП. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:23, 28 января 2009 (UTC)

• Это не отменяет обязательности выполнения требования указания источника изображения. Английская википедия - не АИ, поэтому я считаю, что вы действуете неправильно, не указывая источник. Не сочтите за труд найти корректные источники, чтобы не получить в один прекрасный день subst:nsd на некоторые загруженные вами изображения. --Rave 07:44, 29 января 2009 (UTC)

Комментарии

не итог 1

Вклад на порядок превосходит требуемый, добросовестный участник, флаг присвоен досрочно под мою ответственность. Track13 ^обс 17:27, 27 января 2009 (UTC)

А ничего, что первая статья из представленных вообще не содержит источников, третья вообще большей частью скопирована с английской и так и висит. Аргументируйте свое решение. Вы будете за ним дописывать и перепроверять статьи... хотя бы его, о патрулировании чужих я вообще молчу. --Loyna 17:53, 27 января 2009 (UTC) Я против присвоения статуса, итог преждевременный. --Loyna 18:04, 27 января 2009 (UTC)

Там, где в статьях есть недостатки — висят необходимые шаблоны. Участник делает кучу мелкой работы, которую за ним патрулировать тоже никто не будет. Я посмотрел несколько его статей, и явных нарушений Википедия:Патрулирование#Требования_к_статьям не нашел. Может вы покажете, какая статья, где и какой пункт нарушает? Track13 ^обс 18:07, 27 января 2009 (UTC)

ВП:КБУ С.2 — статья не на русском языке, про остальное я вообще молчу. Если патрулировать статьи скопированные с энвики с переведенным первым абзацем, к чему мы придем?--Loyna 18:11, 27 января 2009 (UTC)

Вводная часть переведена, статья создана вчера. Такая ситуация оговорена в критериях КБУ специально: «Исключение составляют статьи, созданные недавно: обычно так делается для перевода другой статьи непосредственно в русском разделе.». А что остальное? Track13 ^обс 18:20, 27 января 2009 (UTC)

Прошу также обратить внимание на фразу «Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом» вверху этой страницы. У участника 2431 правки в русском разделе, 468 в enwiki, 244 на коммонсе. Track13 ^обс 18:20, 27 января 2009 (UTC)

Про остальное Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2009-01#SkyBon (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Что изменилось за месяц, что неодназначная заявка теперь даже не пробыла трех дней на обсуждении перед итогом? --Loyna 19:41, 27 января 2009 (UTC)

Да ничего не изменилось, про первую завку я не знал. Наверное, требование указывать предыдущие заявки стоит закрепить в правилах. Остальные комментарии в секции ниже. Спасибо что поправили и извините за причинённую моральную травму =) Track13 ^обс 20:20, 30 января 2009 (UTC)

Ничего, обошлось без травм =) --Loyna 20:29, 30 января 2009 (UTC)

Отвечу от себя. У этих статей переведены преамбула и карточка. Это уже добротный стаб, поэтому это уже никак не КБУ С2. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 18:13, 27 января 2009 (UTC)

Не итог 2

• Извините, но слишком быстро подведён итог; через 27 минут после подачи заявки, а положено 3 суток. И ещё следует учесть историю блокировок, участник успел заработать их 3. Поэтому подождём окончания обсуждения. --Torin 04:03, 28 января 2009 (UTC)

  Подтверждаю. Вклад участника, мягко говоря, не так бесспорен. Львова Анастасия 08:22, 28 января 2009 (UTC)

  Да, вы правы, я поспешил. Всем спасибо за обсуждение и за поправки. Извините за такой итог, вызвавший возмущение, и за такую задержку с ответом (я болел).

  Хотелось бы прокомментировать моё решение: из текста заявки не было видно, что она вторая. Про первую заявку, равно как и про проблемы с участником, я просто не знал. Увидев 2 голоса за, я посмотрел созданные участником статьи. Несмотря на последующие возражения участницы Loyna, считаю эти статьи отпатрулированными - это нормальные стабы с нетривиальной информацией, категориями, источниками, карточкой, интервиками, викификацией и необходимыми шаблонами. Бегло просмотрев некоторые из последних 100 правок участника, я увидел множество рутинной работы. По совокупности этих факторов я и решил присвоить флаг досрочно. Ещё раз приношу всем свои извинения за эту ошибку, которая отвлекла внимание слишком многих участников. Track13 ^обс 19:49, 30 января 2009 (UTC)

Итог

1.2. Арбитражный комитет отмечает, что истец совершал массовые и систематические изменения оформления страниц вопреки сложившимся стандартам оформления, игнорируя при этом сделанные ему предупреждения и даже кратковременную блокировку.

АК:418

Кроме того, настоятельно рекомендую в следующий раз предоставлять ссылку на предыдущие заявки.Статус не присвоен.--Victoria 16:49, 1 февраля 2009 (UTC)

---

Александр Кузьмин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить статус автопатрулируемого (ЧаВо предписывает направлять заявки сюда, хотя здесь я вижу только запрос на статус патрулирующего). Александр Кузьмин 16:30, 29 января 2009 (UTC)

• А патрулирующего не хотите?--Yaroslav Blanter 16:35, 29 января 2009 (UTC)
  • Спасибо, нет. Прошу прощения за задержку с ответом.Александр Кузьмин 16:20, 31 января 2009 (UTC)
    • Ничего страшного. Если передумаете, дайте мне знать.--Yaroslav Blanter 17:01, 31 января 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

• Думаю, претендент вполне дорос не только до флага автопатрулируемого, но и патрулирующего. Предлагаю, в случае согласия претендента на это (и полноценного оформления заявки), обсудить этот вопрос.--Archishenok 16:57, 29 января 2009 (UTC)

  Если он выразит согласие, мы и без оформления заявки сделаем. Три статьи выложены на личной странице.--Yaroslav Blanter 17:03, 29 января 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен.--Yaroslav Blanter 17:01, 31 января 2009 (UTC)

---

Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, считаю, что буду полезен при борьбе со спамом и вандализмом, а также при улучшении чужих статей . В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены:

• Харакоз, Владимир Викторович
• Онищенко, Алексей Семёнович
• Ильичёвец (газета)

wanderer 08:58, 28 января 2009 (UTC)

За

1. --Assedo 12:27, 28 января 2009 (UTC)
2. За, с просьбой почаще использовать шаблоны {{нет интервики}} и {{rq}}. --Claymore 12:42, 28 января 2009 (UTC)
3. За.--Archishenok 16:16, 28 января 2009 (UTC)
4. За, но теперь у вас,скорее всего, будет флаг, и нужно быть внимательнее вдвойне ;-) --lite 13:15, 29 января 2009 (UTC)
5. --Yaroslav Blanter 16:35, 29 января 2009 (UTC)
6. За. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 19:07, 29 января 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Чего не хватает в статьях Харакоз, Владимир Викторович и Ильичёвец (газета) с точки зрения патрулирования? --Claymore 09:09, 28 января 2009 (UTC)

  Желательно иметь интервики, но, к сожалению, их нельзя поставить. --wanderer 09:16, 28 января 2009 (UTC)

  Пока нельзя. Уверен, что со временем украинские коллеги напишут у себя статьи. Пока же желательно пометить эти статьи шаблоном {{нет интервики}}, он маленький и незаметный. У Ильичёвец (газета) есть ещё один существенный недостаток, с моей точки зрения. --Claymore 09:22, 28 января 2009 (UTC)

• Проставьте, пожалуйста, обоснование добросовестного использования в загруженных вами изображениях (там, где оно нужно). Возможно, стоит переместить Файл:Nik tolvinskiy.jpg на Викисклад, предварительно указав автора изображения. --Claymore 09:15, 28 января 2009 (UTC)

  Честно говоря, не понял вопроса. Шаблоны Добросовестного использования стоят - фото умершего человека (4 шт.), скриншот, логотип. Автор Файл:Nik tolvinskiy.jpg мне неизвестен, но насчёт Викисклада обещаю подумать. --wanderer 09:27, 28 января 2009 (UTC). Для AIDSTEST - сделал. --wanderer 09:50, 28 января 2009 (UTC)

  С вашего позволения, я загрузил уменьшенную версию. Те шаблоны, про которые вы говорите, не обосновывают добросовестное использование, в частности, там не говорится, в какой статье предполагается использовать файл. Впрочем, это технические детали, про которые пока далеко не все знают. Шаблоны заменят со временем. --Claymore 10:15, 28 января 2009 (UTC)

• Как вы можете пояснить ситуацию с предупреждением о внесении копивио в статью Колковская республика, которое висит у вас в архиве обсуждения? --lite 15:33, 28 января 2009 (UTC)

  Начну издалека. Я хорошо владею украинским языком, настолько, что не замечаю, если специально не "присматриваться", на каком языке (русском или украинском) написана книга. Обычно книги гуманитарного направления, изданные на Украине, написаны на украинском языке. В статье Колковская республика у меня с Гюрги шло довольно бурное обсуждение, и я "по запарке"/"по недосмотру"/"в спешке" не заметил, что лекции по истории написаны по-русски и внёс в статью фрагменты авторского текста. На странице обсуждения я поблагодарил Гюрги за внимательность и пообещал исправить. --wanderer 06:15, 29 января 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен.--Victoria 10:34, 31 января 2009 (UTC)

---