Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Азов (линейный корабль, 1736)[править код]

Статья о парусном линейном корабле Балтийского флота России. — Karachun (обс.) 05:37, 30 января 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Если из статьи убрать абсолютно лишнюю информацию о всех кораблях типа «Пётр II» - уместной в статье корабли типа «Пётр II», а также сгладить текст - получим краткую энциклопедическую справку объёмом значительно меньше рекомендуемого. Не правильно это. Это просто неплохая работа, которую не расширить, ибо источников нет и вряд ли появятся. — Kosta1974 (обс.) 18:39, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Даже если убрать из статьи 2 строчки о типе «Пётр II», чего на мой взгляд делать не следует, объема статьи будет достаточно на соответствие ВП:ТДС. Karachun (обс.) 05:34, 14 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега, это уже классика ВП:НДА с вашей стороны. Корабль входил в серию, все общие характеристики серии относятся и к этому кораблю тоже. По поводу остальных представителей серии, на мой взгляд ссылки на них также нужны, возможно их стоит вынести в комментарий, например так, но убирать их совсем точно не стоит. Karachun (обс.) 05:25, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Если такой вариант устраивает, могу оформить это во всех статьях о кораблях. Karachun (обс.) 05:39, 15 февраля 2018 (UTC)
  • По обоим комм. К НДА я даже на пушечный выстрел не приблизился. Предложенный вариант устраивает. В идеале (да это и логично), если речь о одном из, то изложение должно строится в ключе: Представитель серии парусных линейных кораблей типа «такой-то», строившихся с и по. Все корабли серии обладали отличными мореходными качествами, несли 100500 парусов, имели, не знаю, тройную обшивку, 10 якорей, проектную скорость 10 узлов, больше 50 пушек, но были нюансы. Предназначались для ... Всего в рамках серии было построено ... судов. Конкретный "Витязь", строился на, имел ..., был спущен. Плавал, воевал, утонул (разобрали). --Kosta1974 (обс.) 13:50, 15 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За Я считаю, что это вполне нормальная статья на нижнем уровне размера ТДС - в статье нет попытки увеличить объём за счёт "воды" (что там про ботик Петра предлагалось написать?). — P.Fiŝo☺ 09:35, 21 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Давайте на этой статье отработаем все шишки и тогда остальные 18 статей будет легче оценивать. — P.Fiŝo☺ 09:36, 21 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: А почему основные размерности корабля разбиты на метры и футы в комментариях? может имеет смысл писать в футах (как и было при строительстве), а в скобках в метрах (как понятно читателю)? — P.Fiŝo☺ 09:38, 21 февраля 2018 (UTC)
  • В современной литературе размеры везде приведены в метрах, поэтому и привожу в метрах. В футах есть только у Веселаго, но для информации привожу и их тоже. Karachun (обс.) 09:49, 21 февраля 2018 (UTC)
  • На мой взгляд порядок метры-футы или футы-метры не принципиален, а вот наличие комментариев усложняет восприятие статьи. --P.Fiŝo☺ 09:53, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Я, если честно, не нашёл другого способа добавить размеры в футах (для информативности) и не перегружать текст статьи. Karachun (обс.) 10:27, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Хотя можно еще вот так 43,6 метра, но тогда мы потеряем ссылки на футы и дюймы. Karachun (обс.) 10:32, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Может так: "Длина корабля составляла 43,6 метра, ширина — 11,6 метра, а осадка — 5,1 метра (143 фута, 38 футов, 16 футов 7 дюймов соответственно)"?— redBoston 16:52, 21 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хочу также сказать, что такое комментирование не работает в приложении для iOS. Может как-то переделать список командиров? В остальном я (+) За присвоение статуса.— redBoston 16:52, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Уточнения по командирам, это небольшое уточнение больше даже для редакторов, чем для читателей, поэтому это не так страшно. Karachun (обс.) 20:49, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 21:32, 2 марта 2018 (UTC)

Город Архангельск (линейный корабль, 1735)[править код]

Еще один парусный корабль Балтийского флота. — Karachun (обс.) 05:40, 30 января 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Если из статьи убрать абсолютно лишнюю информацию о всех кораблях типа «Пётр II» - уместной в статье корабли типа «Пётр II», а также сгладить текст - получим краткую энциклопедическую справку объёмом значительно меньше рекомендуемого. Не правильно это. Это просто неплохая работа, которую не расширить, ибо источников нет и вряд ли появятся. Всё аналогично предыдущему комменту. — Kosta1974 (обс.) 18:48, 13 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 21:31, 2 марта 2018 (UTC)

Исландская собака[править код]

Исландская порода пастушьих собак. Статья создана не мной, доработана в рамках инклюмарафона. — Отползай! (обс) 09:52, 30 января 2018 (UTC)

  • Коллега, спасибо за очередную статью о собачке, к сожалению, Марафон памяти заставил меня отвлечься от моих трудов над ЗСЛ, буду догонять. Вы ссылаетесь на книгу Буссе, которой не только сотня с большим гаком лет, но и по тем временам ее содержание было, скажем так, неоднозначным. Короче, это не АИ. На мой взгляд, если Вы хотите сохранить в статье информацию оттуда, её стоит атрибутировать прямо в тексте, а то и оформить цитатой. И уж если Вы приводите забавную байку про лисиц, то отчего не приводите еще более забавную про ворону? Томасина (обс.) 11:39, 30 января 2018 (UTC)
  • Коллега, Вы словно видите насквозь. Изначально хотел оформить кусочек из Буссе именно как цитату, но так как статья дополнялась в рамках марафона, не стал этого делать, потому как при оценке — цитаты, списки и прочее подобное пролетают мимо, а там объём важен. Потом просто забыл про это. Источник уж больно забавным показался. Кстати, про ворону было изначально, но мы с коллегой так и не поняли о воро́не речь или о во́роне, и я его выкинул. Если считаете, что не АИ, выпиливаю этот кусок, при этом не шибко расстраиваясь. Спасибо. Отползай! (обс) 13:30, 30 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 11:19, 3 февраля 2018 (UTC)

Водоохранная зона[править код]

Считаю, что данная статья соответствует требованиям ДС. Статью номинирую впервые. — Владимир Некрасов (обс.) 12:16, 30 января 2018 (UTC)

  • Сейчас статья только про РФ и СССР; в других странах наверняка тоже есть что-то похожее и даже, возможно, с тем же по сути названием. --Bff (обс.) 13:52, 30 января 2018 (UTC)
    • Умышленно сужено, посредством конструкции в законодательстве Российской Федерации это ..., размещённой в преамбуле. При этом в тексте есть указание на индивидуальные особенности данного понятия в других странах бывшего СССР. С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 14:09, 30 января 2018 (UTC)
  • Практически нет сносок. Вряд ли возможно считать соблюдённым ВП:ВЕС в статье, написанной почти исключительно по законодательным актам одной страны. --DimaNižnik 15:13, 30 января 2018 (UTC)
  • Работа Сатдарова — вполне, как мне кажется, авторитетный источник, но из неё сейчас в статью взято совсем немного. Главный недостаток статьи сейчас, как мне кажется, — несоответствие её названия и её содержания. Если исходить из того, что тема статьи не будет расширяться (ни глобализироваться, ни касаться вопросов правоприменения), то статья должна называться Водоохранная зона в российском законодательстве. Но это, получается, будет небольшой кусочек из больших тем, по которым сейчас вообще нет статей. --Bff (обс.) 13:30, 31 января 2018 (UTC)
    • всё правильно пишете... Тонкость в том, что мы описываем юридический термин, а не физический объект или общеизвестное понятие, из-за этого нельзя в одну статью запихнуть все различия, которыми данный термин обрастает в законодательстве других стран (тут придётся давать н-ное количество определений, н-ное количество порядков установления, н-ное количество ограничений, н-ное количество мер ответственности, за нарушение режима... - по другому нельзя - юридические нормы требуют точности)... "Водоохранная зона в российском законодательстве" - звучит корявенько. Думаю, проще, в случае появления аналогичных статей о Вод.зонах в Белоруссии, либо Украине, - писать уже эти статьи по предлагаемой форме, а сами статьи указывать в обсуждаемой в разделе "См. также"... Владимир Некрасов (обс.) 13:52, 31 января 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хм... "Тонкость в том, что мы описываем юридический термин...". Это не есть правильно. Для описания термина есть есть другие википроекты. Здесь статья, посвящённая вполне жизненной теме. У Сатдарова, как правильно уже отметили, прекрасная статья, откуда не взято вообще ничего, а там и история вопроса, и зарубежный опыт. + по запросу Delineating surface water sources гугл находит кучу полезной информации по зарубежью, которую тоже бы неплохо осветить. Пока статья слишком формальна даже для сугубо российских реалий. — Kosta1974 (обс.) 05:38, 27 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Название статьи не соответствует её содержимому. Необходимо либо в корне переписывать статью, учитывая особенности термина и в других странах, а не только в России, либо переименовывать. Но и в последнем случае есть вопросы. В обсуждении был предложен источник, который есть в статье, но используется по минимуму. Это позволяет предположить, что в статье имеются значимые умолчания. Ну и существует рекомендация (которую в ДС воспринимают скорее как требование) сноски на абзац, а в статье сейчас два раздела совсем без сносок, ещё в двух не всё закрыто ими. Посему, в статусе отказано. — с уважением, Lapsy 10:58, 5 марта 2018 (UTC)

UFO 2: Flying[править код]

Статья о втором студийном альбоме рок-группы UFO. — Alexshev92 (обс.) 15:34, 30 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 16:36, 22 февраля 2018 (UTC)

Астрахань (линейный корабль, 1736)[править код]

Еще один парусный линейный корабль. Изображения кораблей этой серии к сожалению отсутствуют. — Karachun (обс.) 18:22, 30 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 21:32, 2 марта 2018 (UTC)

Тайна дома номер пять[править код]

Статья полностью написана мной. Какую либо вообще информацию о фильме найти очень сложно, собрал в статье самые полные сведения о фильме. Ну и собственно сейчас эта статья является самым полным собранием информации о фильме в одном месте. — 007master (обс.) 22:38, 30 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 10:59, 5 марта 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_января_2018&oldid=91320647