Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 2 января • 3 января • 4 января • 5 января • 6 января • 7 января • 8 января • 9 января • 10 января • 11 января • 12 января • 13 января • 14 января • 15 января • 16 января • 17 января • 18 января • 19 января • 20 января • 21 января • 22 января • 23 января << | >>

Кузнецов, Борис Кириллович[править код]

Последний Герой Советского Союза в Татарстане — за бои на Днепре в 1943 году, в возрасте 17 лет. P.S. Статья создана в 2011 году не мной, но мною совершенно переработана.Engelberthumperdink (обс.) 00:12, 11 января 2021 (UTC)

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • В требованиях к КХС четко прописано "Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста." Сейчас в статье вырвиглазные галереи. — Алый Король 04:25, 13 января 2021 (UTC)
    • Какие галереи вы предлагаете удалить? Или вы предлагаете удалить отдельные фото чтоб «вырвиглазность» уменьшилась? Как вы определяете, какие фото увеличивают «вырвиглазность», а какие уменьшают? Я не специалист в похоронах, но когда прощание проходит в большом зале театре оперы и балета (это единственная по статусу площадка в Казани) на республиканском уровне, а хоронят вообще впервые на специально созданном для этого кладбище, то как минимум основные этапы похорон должны быть отражены визуально — пронос, сама панихида, вынос, лафет, пронос по кладбищу, сами похороны, опускание гроба, могила. Я не думаю, что обычные читатели Википедии для просмотра фото специально заходят на Викисклад. В 2017 году мне уже говорили, что подробные фотографии похорон не нужны в статье. Это были четыре обычные чёрно-белые ничем не выделяющиеся фотографии, которые никакой вырвиглазности не несут. Статья избрана, фото остались. — Engelberthumperdink (обс.) 07:45, 13 января 2021 (UTC)
      • Согласен с коллегой в том, что с иллюстрациями сейчас перебор. Почему «основные этапы похорон должны быть отражены визуально»? Это не аксиома, скажем так. Николай Эйхвальд (обс.) 07:47, 13 января 2021 (UTC)
        • Я с вами не общаюсь и вам ничего отвечать по этому поводу не буду. — Engelberthumperdink (обс.) 08:07, 13 января 2021 (UTC)
          • У вас нет уважительных причин для такой странной позиции, коллега. Поэтому мои комментарии всё-таки будут нуждаться в ваших ответах по существу. В частности, непонятна ваша уверенность в том, что "когда прощание проходит в большом зале театре оперы и балета (это единственная по статусу площадка в Казани) на республиканском уровне, а хоронят вообще впервые на специально созданном для этого кладбище, то как минимум основные этапы похорон должны быть отражены визуально". Николай Эйхвальд (обс.) 08:16, 13 января 2021 (UTC)
            • Могли бы подождать избрания статьи и оспорить итог, как уже делали на ДС. После вашей жалобы на меня, я взял самоотвод от общения с вами чтобы избежать других конфликтов. С того момента что-то изменилось, что может переменить моё мнение? Нет. Вы обвиняли меня в создании «тяжёлой и невыносимой атмосферы внутри проекта», и вы же сейчас пишете комментарии на страницу обсуждения номинированной мною статьи, ожидая, получается, что я вступлю в беседу. Похоже на провоцирование нового конфликта. Логики не вижу. Либо я отвратительный википедист, либо вы со мной общаетесь. Одно с другим не сочетается. Раздел «Комментарии» не предназначен для голосования в стиле «согласен с коллегой». У вас есть какие-то дельные предложения насчёт галерей? Я их в выражении вашего согласия не вижу. Алый Король первым поднял тему галерей, жду его ответа на мою реплику и конкретного предложения что нужно сделать с этими самыми галереями, какие фото оставить, а какие — удалить. Разговор окончен. — Engelberthumperdink (обс.) 13:43, 13 января 2021 (UTC)
              • Ваши самоотводы я не читал, коллега. «Могли бы подождать избрания статьи и оспорить итог, как уже делали на ДС» — пожалуйста, прочтите правило ПДН. «Вы обвиняли меня в создании „тяжёлой и невыносимой атмосферы внутри проекта“, и вы же сейчас пишете комментарии на страницу обсуждения номинированной мною статьи» — я не вижу здесь никакого противоречия. Я пишу комментарии в отведённых для этого местах, рассчитывая, что вы будете реагировать на них так, как здесь принято, то есть конструктивно. Если я увижу, что номинированная вами статья может или должна быть улучшена ещё в чём-то, я напишу об этом и буду рассчитывать на вашу конструктивную реакцию. «У вас есть какие-то дельные предложения насчёт галерей?» — они вытекают из того, что я написал выше: я предлагаю уменьшить количество иллюстраций. Николай Эйхвальд (обс.) 14:10, 13 января 2021 (UTC)
                • Конструктива никакого я не вижу. «я предлагаю уменьшить количество иллюстраций» — если хотите конструктива, давайте по пунктам. Какое количество иллюстраций приемлемо в статье? Какое количество иллюстраций приемлемо в галерее? Приемлемо ли вообще размещение галерей? «Вырвиглазность» галерей зависит от каких-то конкретных фото? Если да, то какие фото вы предлагает оставить в галерее, а какие удалить? Эта галерея вырвиглазна? А эта? А здесь? А тут? А вот эта? А такая? Кому-то режут глаз четыре чёрно-белые фотографии, кому-то — шесть цветных, кому-то — восемь акварелей, и т.д. Критерии какие? Если уж мы говорим об оскорблении глазных чувств, то давайте критерии, а иначе получается вкусовщина. И как обычно уж, оформление статей — важнее содержания. Жду ответа на поставленные выше вопросы. — Engelberthumperdink (обс.) 15:08, 13 января 2021 (UTC)
                  • Про «вырвиглазность» вам стоит спросить коллегу Алого Короля — это его аргумент. Я говорю о том, что сейчас слишком много иллюстраций на одну тему. В частности — в разделе «Смерть и похороны». Обсуждать галереи в других статьях мы всё-таки не будем. Николай Эйхвальд (обс.) 15:48, 13 января 2021 (UTC)
                    • Значит, с вырвиглазностью вы не согласны, окей. «Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста». Похороны это не единомоментное действие, таковое действие происходит в разных местах. Если б имелись фото боя на Днепре, а это одно место, то я бы и в статье разместил их как можно больше. «Обсуждать галереи в других статьях мы всё-таки не будем» — это примеры уже избранных статей с такими же галереями, если не больше. Если для вас это не аргумент, значит вы правило о галереях распространяете не на все статьи, как я понимаю. Вернее, я уже ничего не понимаю. — Engelberthumperdink (обс.) 16:00, 13 января 2021 (UTC)
                      • «Если для вас это не аргумент, значит вы правило о галереях распространяете не на все статьи, как я понимаю». Мы просто говорим об одной конкретной статье. Я о ней говорю. «Значит, с вырвиглазностью вы не согласны, окей». Неверный вывод. Верный — я считаю достаточным аргумент об избыточности иллюстраций на конкретную тему. Николай Эйхвальд (обс.) 16:05, 13 января 2021 (UTC)
  • Коллега, как мне кажется, в галерее, где первое фото с БТР, содержатся однотипные фото 3, 5, 6, 7 (общий план сцены, и три фото приближенные: сделаны прямо, слева и справа). Полагаю, что нужно оставить одну, в крайнем случае две. Но это лично мое видение. — Kolchak1923 (обс.) 15:45, 13 января 2021 (UTC)
    • Я уже изменил, оставив одну галерею. Уж не знаю, что там и какие фото кого устраивают, а кого нет. — Engelberthumperdink (обс.) 16:00, 13 января 2021 (UTC)
              • Оставьте одно фото с похорон. Статья о человеке, а не о похоронах. Сейчас выглядит так, что самым ярким, самым удостоенным внимания в жизни человека событием были его похороны. — Алый Король 02:15, 14 января 2021 (UTC)
  • Действительно, странный визуальный акцент на похоронах. Ощущение, что сабж знаменит только красивыми похоронами. — Muhranoff (обс.) 16:42, 14 января 2021 (UTC)
  • «Родился в 1925 году в Казани. После шести классов средней школы в 1941 году поступил в 1-е Казанское ремесленное училище при заводе им. В. И. Ленина, после окончания которого трудился токарем, в том числе на предприятии «Вагонстрой».» Это действительно настолько важно, что помещено в первые строки преамбулы? — Daphne mesereum (обс.) 17:57, 22 января 2021 (UTC)
    • Нет, не важно, просто так упоминаю всё подряд в преамбуле. Казанский пороховой завод дал стране восьмерых Героев Советского Союза, чему даже установлен памятник. — Engelberthumperdink (обс.) 18:02, 22 января 2021 (UTC)
      • Ответ принимается. Продолжайте в таком же духе. Надеюсь, избирающий Вас поддержит. — Daphne mesereum (обс.) 19:04, 22 января 2021 (UTC)
        • Я в преамбуле всегда описываю все значимые события из жизни человека — настолько кратко, насколько это возможно — и буду продолжать в таком же духе. Вы предлагаете вычеркнуть 17 первых лет из жизни Кузнецова чтоб он с бухты-барахты из ниоткуда попал на фронт? — Engelberthumperdink (обс.) 19:37, 22 января 2021 (UTC)
  • Действительно ли настолько важно к каждому предложению давать по два-три-четыре и даже пять рефов? — Daphne mesereum (обс.) 19:05, 22 января 2021 (UTC)
    • Да, потому что предложения собираются по кускам из различных источников. Если бы в одном источнике были собраны все подробности происходивших с Кузнецовым событий, то я бы его с радостью использовал. Я создал этот «источник», хоть статья в Википедии не является источником — теперь мы имеем довольно полную биографию Кузнецова. Просто закройте глаза на такое количество сносок — это неизбежность. — Engelberthumperdink (обс.) 19:37, 22 января 2021 (UTC)
      • Ссылками подкрепляют «материал, вызывающий сомнения», не так ли? К предложению «По национальности — русский[4][5].» у Вас подставлены две ссылки. По Вашим словам, «предложения собираются по кускам из различных источников». Можете пояснить, какой из источников относится к слову «национальности», которое, видимо, вызывает сомнение? — Daphne mesereum (обс.) 10:35, 23 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Садыков, Данил Айдарович[править код]

Татарстанский кавалер ордена Мужества, который получил посмертно в 12 лет за попытку спасти другого мальчика. — Engelberthumperdink (обс.) 00:12, 11 января 2021 (UTC)

За[править код]

  • Я вроде про эту статью говорил, что можно было бы номинировать. В текущем виде очень даже соответствует ХС. Mark Ekimov (обс.) 15:49, 12 января 2021 (UTC)
    • Да, говорили на ЗЛВ. Преамбулу написал — по знакам прошла. — Engelberthumperdink (обс.) 20:03, 12 января 2021 (UTC)

Против[править код]

Комментарии[править код]

Муссолини, Бенито[править код]

Статья прошла рецензирование (не в первый раз), неоднократно выставлялась на получение статус ХС (раз, два) и на получение статуса ДС. Основной автор покинул проект, времени с последней попытки прошло много. Попытался доработать статью, согласно прошлым замечаниям. — Kolchak1923 (обс.) 20:33, 11 января 2021 (UTC)

За[править код]

  1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в ХС, удовлетворяет. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 17:28, 22 января 2021 (UTC)

Против[править код]

  • "Известны случаи применения политических репрессий." После абзаца про "успехи". ВП:НТЗ! — AmerikoV (обс.) 17:19, 18 января 2021 (UTC)
    • Это выдернутая фраза из преамбулы, думаю, надо статью полностью прочитать для таких утверждений. — Kolchak1923 (обс.) 17:34, 18 января 2021 (UTC)
      • Как бы то ни было, преамбула нуждается в существенных правках. Здесь и то, о чём говорит коллега, и «обеспечение экономического успеха в колониях Италии» (пусто), и «ликвидировал практически все ограничения на свою власть» (неграмотно). Ничего нет о ранних годах и приходе к власти. Николай Эйхвальд (обс.) 17:48, 18 января 2021 (UTC)
        • Ага, при том, что преамбулу еще и предлагали сократить. Все о чем вы пишите, изложено в теле статьи. В преамбулу добавлять что-либо излишне. Что касается фразы "«ликвидировал практически все ограничения на свою власть» (неграмотно)", то не вижу что тут не так, прошу разъяснить. — Kolchak1923 (обс.) 17:55, 18 января 2021 (UTC)
          • Преамбула должна представлять собой краткий пересказ всей статьи. Поэтому без мини-рассказа о ранних годах и приходе к власти не обойтись никак. Если считаете, что преамбула уже слишком велика, уберите из неё, например, этот "экономический успех в колониях" или "модернизацию общественного транспорта". В нынешнем виде её оставлять нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 18:05, 18 января 2021 (UTC)
          • "«„ликвидировал практически все ограничения на свою власть“ (неграмотно)», то не вижу что тут не так, прошу разъяснить". Во-первых, «ограничения на власть» — это неграмотно. Во-вторых, «ликвидировал ограничения» — это плохой стиль. Может быть, «сосредоточил в своих руках неограниченную власть», «получил неограниченную власть», «захватил неограниченную власть» — что-то вроде этого. Николай Эйхвальд (обс.) 18:07, 18 января 2021 (UTC)
            • Тут немного не о том. Его власть была все-таки ограничена властью короля (что потом и сыграло, при отстранении от власти в 1943 году). В остальном власть была не ограничена. Вот как это тогда описать? — Kolchak1923 (обс.) 18:12, 18 января 2021 (UTC)
              • Может быть "получил практически неограниченную власть"? — Kolchak1923 (обс.) 18:19, 18 января 2021 (UTC)
                • Исправил на данный вариант. — Kolchak1923 (обс.) 18:33, 18 января 2021 (UTC)

Комментарии[править код]

Тут сразу возникает очевидный вопрос: по каким именно параметрам статья, по мнению уважаемого номинатора, не дотягивает до «избранной»? P. S. Сам ещё не читал — решил сначала спросить. Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 12 января 2021 (UTC)

  • Думаю стиль не отшлифован до конца. И потом, после двух отклоненных номинации на ХС и одной на ДС, хочу довести статью хотя бы до ХС. — Kolchak1923 (обс.) 11:48, 12 января 2021 (UTC)
  • Из мелочей: в абзаце про поход на Рим хотелось бы видеть больше деталей про участие конкретно Муссолини. Этот ж тоже фрагмент его жизни. — Muhranoff (обс.) 12:09, 12 января 2021 (UTC)
    • Немного дополнил. — Kolchak1923 (обс.) 13:09, 12 января 2021 (UTC)
  • Непонятно, как с темой статьи связан раздел "Закон Ачербо". — Muhranoff (обс.) 12:10, 12 января 2021 (UTC)
    • Действия в первые годы у власти по ее консолидации. — Kolchak1923 (обс.) 12:17, 12 января 2021 (UTC)
      • Из статьи этого не следует. Надо бы как-то уточнить роль самого М. в этом деле. — Muhranoff (обс.) 12:54, 12 января 2021 (UTC)
  • Раздел "расистские взгляды" надо бы вынести в конец, в мировоззрение. — Muhranoff (обс.) 12:13, 12 января 2021 (UTC)
  • раздел "Гражданская война в Испании" в две строчки - это серьёзный минус. Уверен, там надо бы инфы на пару абзацев. — Muhranoff (обс.) 12:16, 12 января 2021 (UTC)
    • Дополнил. — Kolchak1923 (обс.) 13:09, 12 января 2021 (UTC)
    • И зачем там См. также: Гражданская война в Испании, если строчкой ниже она же упоминается и викифицирована? — Muhranoff (обс.) 12:27, 12 января 2021 (UTC)
      • Просто указание на основную статью по теме, поправил. — Kolchak1923 (обс.) 12:29, 12 января 2021 (UTC)
        • Сейчас уже лучше, но я бы убрал ссылку на "основную статью". Абзац рассказывает про итальянское участие в войне (вернее, про роль муссолини в итальянском участии, но это уже мелочи) и основной статьей была бы "Итальянская интервенция в Испании" (Italian military intervention in Spain, которую так толком и не написали). — Muhranoff (обс.) 12:58, 12 января 2021 (UTC)
          • Коллега, эта ссылка никому не мешает. — Kolchak1923 (обс.) 13:24, 12 января 2021 (UTC)
            • Она просто не соответствует теме раздела. Другое дело, что у нас на это не обращают внимания, так что это только совет. — Muhranoff (обс.) 13:59, 12 января 2021 (UTC)
  • Две сноски на ютуб лучше убрать. — Muhranoff (обс.) 12:19, 12 января 2021 (UTC)
    • Не согласен, они подтверждают сказанное. — Kolchak1923 (обс.) 12:29, 12 января 2021 (UTC)
      • Помнится, у нас ютуб за АИ не считается. Вот первая ссылка - видяшка неизвестного автора на не очень понятно какой программе, с канала неизвестного мужика с 71-м подписчиком? И там 44 минуты, среди которых искать инфу к абзацу? — Muhranoff (обс.) 12:59, 12 января 2021 (UTC)
        • Так не ютуб АИ, а видео на нем размещенное. Канал исправил. Инфа прямо не первой минуте. — Kolchak1923 (обс.) 13:09, 12 января 2021 (UTC)
          • В статье с такой сложной историей номинаций лучше не пускаться в такие рискованные эксперименты. — Muhranoff (обс.) 13:57, 12 января 2021 (UTC)
  • Полный список наград не опубликован в разделе "Награды и памятные знаки", там лишь девять из 33 (если я не сбился со счёта). Первое предложение раздела "Оценки личности" без АИ (и я бы вообще его убрал). Плюс слишком много абзацев в одну строку по тексту (как минимум у меня при разрешении экрана 1920x1080) - подумайте, как можно объединить абзацы. Ну и лучше бы сократить цитирование и переписать в виде косвенной речи. Mark Ekimov (обс.) 15:48, 12 января 2021 (UTC)
    • По наградам был вопрос в прошлой номинации и он решился таким образом: оставить в тексте те, по которым есть АИ, а в карточке оставить все. Предложение без АИ убрал. Что до остального, то это касается оформления статьи, а тут на вкус и цвет товарища нет (хотя немного абзацев объединю, где возможно)... — Kolchak1923 (обс.) 17:33, 12 января 2021 (UTC)
      • Короткие абзацы — это действительно плохо, так что коллега не о каких-то своих прихотях пишет. Это плохо выглядит, делает статью похожей на подборку каких-то надёрганных и плохо согласованных фактов. В статусных статьях стоит избегать этого всеми силами. Николай Эйхвальд (обс.) 04:29, 13 января 2021 (UTC)
        • Где возможно, избавился от них путем объединения. — Kolchak1923 (обс.) 07:59, 13 января 2021 (UTC)
      • Награды сделал, более-менее. — Engelberthumperdink (обс.) 22:51, 14 января 2021 (UTC)
        • Огромное спасибо! — Kolchak1923 (обс.) 06:00, 15 января 2021 (UTC)

Итог[править код]