Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2012/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Файл:Аэропорт_Чойбалсан.jpg, Файл:Аэродром_Сайншанд.jpg, Файл:Stadium, Ulan Bator city.jpg[править код]

Файл Файл:Аэропорт_Чойбалсан.jpg украден из ресурса Гугл Планета Земля. Ссылка на НАСА, приведенная в описании файла - мистификация. Данный снимок вообще не является продуктом НАСА, так как его левая (западная) сторона является продуктом спутника QuickBird коммерческой фирмы Digital Globe, а правая (восточная часть) является продуктом французского спутника SPOT.

Файл Файл:Аэродром_Сайншанд.jpg украден из ресурса Гугл Планета Земля. Ссылка на НАСА, приведенная в описании файла - мистификация. Данный снимок вообще не является продуктом НАСА, так как является продуктом спутника QuickBird коммерческой фирмы Digital Globe.

Файл Файл:Stadium, Ulan Bator city.jpg украден из ресурса Гугл Планета Земля. Ссылка на НАСА, приведенная в описании файла - мистификация. Данный снимок вообще не является продуктом НАСА, так как является продуктом спутника QuickBird коммерческой фирмы GeoEye.

Участник, загрузивший данный снимок, уже имеет большой опыт мистификаций и нелегальных загрузок [1], но теперь решил проверить на прочность именно Википедию, а не Коммонз. Bogomolov.PL 08:06, 31 августа 2012 (UTC)

  • хотелось бы услышать комментарии участника, конечно. -- ShinePhantom (обс) 08:08, 31 августа 2012 (UTC)
    • Тут нечего комментировать, он все прекрасно знает и понимает, но рассчитывал, что бдительность в Википедии слабее, чем на Коммонз. Он писал статьи-мистификации, иллюстрировал их изображениями-мистификациями, которые либо украл дав ложное описание и лицензионный статус, либо создал сам, дав ложную атрибутику (к примеру в коллаж вставил чужое изображение здания в Ташкенте выдавал за собственный снимок здания в Монголии). Bogomolov.PL 08:14, 31 августа 2012 (UTC)
  • Обещаю больше так не делать. -- Gubin (обс) 13:25, 31 августа 2012 (UTC)
    • В который раз обещаете? Обещаете так не делать? Следует ли понимать, что теперь Вы попробуете иначе мистифицировать? Где и как еще планируете проверять Википедию на прочность? Как Вы заявили по поводу данных изображений

      "Ловите дальше, еще не поймали"[3]

      .
    • По-моему весьма откровенное и искреннее заявление, которое показывает отношение к данному инциденту. Bogomolov.PL 10:28, 31 августа 2012 (UTC)
  • Нет, это показывает, что я не считаю, что от кого-то скрываюсь и меня не кто не ловит. -- Gubin (обс) 13:25, 31 августа 2012 (UTC)
    • Но Вы были уличены в подлоге и признали подлог. Полагаю, что Вы совершали подлог с целью обойти правила Википедии, но Вы были пойманы по горячим следам. Если же Вы совершали подлог просто так, из шутки, то какой изощренный "юмор" безусловно вредит Википедии. Bogomolov.PL 10:54, 31 августа 2012 (UTC)
  • Хорошо, буду следить за этим. А подлог был нужен, чтобы украсить статьи. Извиняюсь. -- Gubin (обс) 13:25, 31 августа 2012 (UTC)
    • Следить за чем? Изобретать подлог поизощреннее? Чтобы в другой раз не распознали, что изображение краденое? Вы прекрасно знали, что делаете. Вы прекрасно знали, что это делать запрещено и законом и правилами Википедии. Вы действовали совершенно осознанно вопреки всему этому. Bogomolov.PL 10:59, 31 августа 2012 (UTC)
  • Что Вы меня пытаете??? Я сказал что не буду - значит не буду. ВСЕ! -- Gubin (обс) 13:25, 31 августа 2012 (UTC)
    • Вы уже не раз, после того как Ваши мистификации разоблачались и удалялись, это обещали. Какие основания в очередной раз Вам поверить? Bogomolov.PL 11:03, 31 августа 2012 (UTC)
  • По-моему Вы высказались уже везде, где было можно. Испортили мне сегодняшний день. Может хватит уже? -- Gubin (обс) 13:25, 31 августа 2012 (UTC)
    • Хватит мистифицировать и подрывать качество и авторитет Википедии - тогда у Вас не будет причин выслушивать подобное в свой адрес. Так что делайте правильные выводы. Bogomolov.PL 11:48, 31 августа 2012 (UTC)
    Продолжите, пожалуйста, дальнейшее обсуждение (если оно необходимо), на СО участника и здесь. Gipoza 12:10, 31 августа 2012 (UTC)

Размещение патентов на Викискладе[править код]

Я могу разместить на Викискладе сканы патента 1898 года с Гугл букс? По крайней мере чертежи? --Sas1975kr 09:59, 29 августа 2012 (UTC)

  • Конечно. Под PD-US, например. Это для отдельных страниц и чертежей. Если же всю книгу загружать, то это скорее не на Викисклад, а в Викитеку. --NeoLexx 11:21, 29 августа 2012 (UTC)
    • По последнему: не совсем так. В Викитеку загружаются только непосредственно тексты книг, книги в виде файлов всё равно следует грузить на Викисклад. --INS Pirat 16:00, 29 августа 2012 (UTC)
      • Ну, исторически Викитека был проект по оцифровке, отекстовке и вычитке всех PD-изданий для удобства всеобщего пользования. Практически это сейчас, в 2012 году, ещё один (полу)мёртвый проект Wikimedia, как и Викиучебник. Последний загнулся по недостатку усидчивых графоманов-бессребренников :-) а первый по очевидной дубликации функций гораздо более мощных проектов, работающих на государственные и частные субсидии. Поэтому со сканом книги свыше 100Мб сейчас морока, куда её пристроить и нужно ли это вообще кому-то. Я как-то с книгой Хартлинга потыкался, потыкался, плюнул и теперь линкую проблемные по размеру PD издания в свой аккаунт на Scribd (если в Google Books или Internet Archive их пока нет). Впрочем, к вопрошаемому изданию патентов это, кажется, не относится. --NeoLexx 22:01, 30 августа 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Вал маликов.jpg[править код]

Я получила следующее: Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Вал маликов.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 19:34, 28 августа 2012 (UTC)

Уважаемый участник!Laim! Статус файла был мной изложен в соответствии с правилами ВИКИ в ходе его загрузки, это собственная работа, источник мой компьютер, камера Canon, съемка 2010года, выполненная в рамках работы фотографом на съемочной площадке картины Записки экспедитора в 2010 году, размещен мной, как собственная работа, плюс (здесь необязательное) устное согласование с автором кинокартины режиссером Олегом Рясковым. Я изложила: кто автор, источник,и шаблон лицензии. Уточните, что именно вы ставите под сомнение? Martybeta19:37, 28 августа 2012 (UTC)

Судя по тому, что фотография гуглом не ищется за пределами Вики я склонен верить, что это действительно Ваша работа. Но в таком случае в описании файла источник должен быть не «Компьютер», а «Собственная работа». При этом желательно загрузить фотографию размером в несколько раз больше, так как это косвенно подтвердит наличие у Вас оригинального файла, полученного с фотоаппарата (загруженный Вами размер часто используется на различных сайтах, что вместе с неверным описанием естественно вызывало подозрения о подложной лицензии). --Alex-engraver 04:52, 29 августа 2012 (UTC)
Фотография не будет искаться и в том случае, если это скриншот фильма («Записки экспедитора Тайной канцелярии» в данном случае), а потому то, что автору удалось проникнуть на съемочную площадку и (став рядом с камерой) самостоятельно сфотографировать актера в гриме и костюме в декорациях, это все надо доказывать. Настораживает также и то, что разрешение изображения никак не соответствует цифровому фотоаппарату, а более всего похоже не разрешение DVD фильма. Bogomolov.PL 08:48, 31 августа 2012 (UTC)
Я исправил описание в файле Файл:Вал маликов.jpg. Что же касается вопроса «верить - не верить», то это тема бесконечная и однозначных решений не имеет. Даже если выложить 5Мб версию вместо текущей, как это докажет, что это именно законный правообладатель? У профессиональных фотографов, работающих с «цифрой», есть некий эквивалент негатива для разрешения возможных юридических вопросов: «сырой» снимок в формате RAW. Но это именно у тех, кто профессионально зарабатывает на жизнь съёмкой. А так как RAW, в отличие от фотонегатива, это просто файл, который можно моментально дублировать байт в байт, то их бережно хранят и представляют только в присутствии адвоката, чтобы снять вопросы об исходном обладателе. OTRS на требование выслать им RAW нормальным профессионалом будет жёстко но справедливо послано. Может быть, просто немного расслабиться и подразумевать участников законопослушными гражданами до первого случая, когда они своими действиями продемонстрируют обратное? --NeoLexx 07:35, 29 августа 2012 (UTC)
Для всех файлов, опубликованных где-либо ранее (до загрузки в Википедию) нужно подтверждение от правообладателя (ВП:ДОБРО, с процедурой вы знакомы, как я понял). Это, очевидно, все постеры, а также некоторые фотографии (например, Файл:Lui & de Brezet.jpg есть на сайте http://slugagosudarev.com/). То же относится к Файл:Экс_2сезон-2-28.tif, там подтверждение необходимо, т.к. автор - не вы.--Shureg 12:56, 29 августа 2012 (UTC)

Скриншоты[править код]

Скриншоты нарушают авторские права создателей фильмов, клипов и т.д.? Chinar2011 19:09, 28 августа 2012 (UTC)

  • Скажем так, права на скриншоты принадлежат именно им. А уж нарушает ли их использование чьи-то права - это надо уточнять. Есть и фильмы под свободной лицензией, например. -- ShinePhantom (обс) 19:13, 28 августа 2012 (UTC)
  • Под КДИ - нет. MaxBioHazard 19:16, 28 августа 2012 (UTC)
  • А если скриншот создан мной? Chinar2011 19:22, 28 августа 2012 (UTC)
    • Это производное произведение, АП авторов произведения это не удаляет, но добавляет ещё и ваши. MaxBioHazard 19:29, 28 августа 2012 (UTC)
      • Работа автора скриншота тривиальна, никаких АП он не получает, если только не производит какую-то высокохудожественную обработку. --Emaus 19:37, 28 августа 2012 (UTC)
        • Да, невнимательно прочитал топикстартера, показалось, что он имел в виду ещё и игры. Автор скриншота игры может получать АП, потому что там именно автор выбирает содержимое снимка, его композицию и т.д. (я как-то около получаса делал скриншот одной игры для ВП) MaxBioHazard 20:58, 28 августа 2012 (UTC)
    • А если мной создано фото Моны Лизы, я становлюсь автором картины? Если все же нет, то какая разница кем создан скриншот? Zero Children 19:32, 28 августа 2012 (UTC)
      • Вроде как именно на фото АП могут распространяться, и то частично (не должны игнорироваться и авторские права да Винчи), но не на саму картину. SergeyTitov 04:41, 29 августа 2012 (UTC)
        • С Моной Лизой пример совершенно некорректный, так как само изображение находится в общественном достоянии, и его фотографии по знаменитому делу Bridgeman Art Library против Corel тоже. В Великобритании — наверняка и в некоторых странах — возможно такой подход будет оспорен, но Википедию интересуют законы США и штата Калифорния (до 2008 — Флорида). По этим законам скриншоты несвободного программного обеспечения принадлежат производителю программного обеспечения. Даже если вы потратили сутки/полжизни на получения именно такого скриншота в таком ракурсе и т.п. Такие скриншоты можно использовать в образовательных целях по КДИ, указывая автором соответствующего производителя программного продукта. В enWiki это освещено подробнее со ссылками. Например, вот регламентация по скриншотам у Microsoft. Она весьма стандартна для американского законодательства. --NeoLexx 06:47, 29 августа 2012 (UTC) Абсолютно то же самое и по скриншотам несвободных фильмов, клипов и вообще любой несвободной аудиовизуальной продукции. --NeoLexx 06:49, 29 августа 2012 (UTC)

Перенос OTRS-разрешения[править код]

Не знаю, насколько вопрос в тему именно этого форума, но всё же. Есть фотография Файл:Frentz wb.jpg (1), которая не используется, но у которой есть OTRS-разрешение (точнее даже два разрешения). И есть фотография Файл:Frentz-Rudolf-Rudolfovich-frentz bw.jpg (2) (в более низком разрешении, но более чёткая). Оба файла загружены одним и тем же участником (ныне заблокированным). Возможен ли перенос OTRS-разрешений (вместо с лицензией?) из файла (1) на используемое изображение (2)? okras 10:14, 26 августа 2012 (UTC)

  • (а) Юридически можно.
    (б) Практически - не нужно, ибо бессмыслено. Чёткость второго снимка обманчива - если первый уменьшить до размера 200*300 и приметь стандратные параметры фильтра Sharpen получится почти тоже самое.
    Итого - я бы просто применил к первому фильтр Sharpen, а второй удалил. Alex Spade 12:37, 26 августа 2012 (UTC)
    • Второй — это уменьшенный вариант www.leningradartist.com/bio/gif/painters/frentz_b.jpg, которое указано для него источником. В соответствии с тикетом, разрешение дано на все материалы сайта. Поэтому можно загрузить большое изображение. — putnik 12:50, 26 августа 2012 (UTC)

Трактовка ВП:КДИ для персоналий[править код]

Из ВП:КДИ: "Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться."

Как это трактуется на практике? Вот есть заготовка Шокли, Уильям Брэдфорд со свободной фотографией последнего этапа его жизни (1975 г.). Есть постановочное фото 1948 года (пропагандистский фейк, на съёмки которого фигурантов чуть ли не дубинами загоняли). Уместно ли в развёрнутой статье о нём использовать ещё и несвободные

  • фото в молодости — без лысины, совсем не узнать
  • видеокадр с дебатов о «вырождении нации» — вроде бы тот же 1974 год, но выглядит совсем по-другому, намного дряхлее, и похабный плакатик в руках.

??? Retired electrician (talk) 12:30, 22 августа 2012 (UTC)

  • Ну вы сначала разверните статью, а там видно будет. На практике сделать это крайне сложно, почти невероятно с вашим викиопытом, хотя гипотетически возможно. -- ShinePhantom (обс) 14:04, 22 августа 2012 (UTC)

Не понял, а причём здесь КДИ, если фото 1948 года тоже свободное. NBS 18:21, 22 августа 2012 (UTC)

Я так понял, возникло желание при двух свободных фото добавить еще пару несвободных.-- ShinePhantom (обс) 03:53, 23 августа 2012 (UTC)

File:State Youth Orchestra of Armenia (SYOA).jpg[править код]

Просьба разобраться с файлом [4]. Автором заявлен сам оркестр. --kosun?!. 10:46, 21 августа 2012 (UTC)

Старая фотография неизвестного автора[править код]

Добрый день. Просьба проконсультировать по поводу конкретной фотографии с этой страницы. Учёный (тот, кого сфотографировали) умер 3 августа 1922 года (90+ лет назад). Автор фотографии, похоже, неизвестен — если кликнуть на фото, а затем "Copyright information", то написано: " We do not own the copyright to the images used on this website. We believe that most of the images are in the public domain and that provided you use them on a website you are unlikely to encounter any difficulty... We have not kept a record of where we found any of the images we have used." Вопрос: можно ли это как-то подвести под {{PD-old-70}}? Если сейчас нельзя, то через сколько лет? Спасибо, — Adavyd 02:54, 21 августа 2012 (UTC)

  • Copyright information в данном случае это просто мусор. Потенциально можно повесить и {{PD-old-70}} - это действительно можно считать анонимным произведением, но данное фото с данным источником всегда можно успешнопотенциально атаковать по принципу "Важна не дата создания, но дата публикации". Alex Spade 13:20, 22 августа 2012 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Видимо, чтобы не было проблем, не сто́ит грузить её на Викисклад. Тогда попробую загрузить её как несвободную по КДИ, в ру-Вики она вроде пока только для этой статьи и нужна — с этим-то вроде не должно быть проблем? — Adavyd 13:30, 22 августа 2012 (UTC)
  • Тут эта же фотография (и тот же текст) в лучшем качестве. 20:43, 22 августа 2012 (UTC)
  • Не знаю, поможет ли вам это, но эта фотография Лерха сделана между 1906 и 1920 годами и опубликована без указания авторства не позже 29 июня 1953 года (хотя вероятно, были и более ранние публикации). 21:05, 22 августа 2012 (UTC)
    • Согласно чешским законам (Zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů от 7 апреля 2000, Trvání majetkovych práv, §27 (3): "Majetková práva k dílu anonymnímu a pseudonymnímu trvají 70 let od oprávněného zveřejnění díla"), имущественные права анонимного автора будут распространяться на эту фотографию не дольше чем до 2023 года включительно. Однако более чем вероятно, что эта фотография в 1953 году была опубликована не впервые. 21:20, 22 августа 2012 (UTC)
      • В своём 21:17-комментарии я имел в виду именно последнее - «более чем вероятно, что… в 1953 году… не впервые». Alex Spade 21:49, 22 августа 2012 (UTC)
      • Спасибо всем за комментарии, и в особенности за новую фотографию. Я правильно понял, что "к нам" означает "в ру-Вики", а не "на Викисклад"? Ведь если указать {{PD-old-70}}, то её, скорее всего, бот всё равно для переноса на Викисклад пометит... — Adavyd 22:31, 22 августа 2012 (UTC)

Файл:Сертификат.JPG[править код]

Коллеги, гляньте на файл. Лицензия, конечно, мягко выражаясь сомнительная, но вот не {{PD-trivial}} ли это? Дядя Фред 18:57, 19 августа 2012 (UTC)

А несвободны ли несколько кружков и текст? Дядя Фред 19:13, 19 августа 2012 (UTC)
гораздо более простой логотип "Сочи 2014" является несвободным и удалялся с Викисклада многократно. --Sasha Krotov 19:41, 19 августа 2012 (UTC)
Мне кажется это потому, что там стилизованный шрифт уже образует нетривиальный рисунок. А здесь вроде бы ничего особо нетривиального нет... Ну да ладно, давайте ещё мнений подождём. Дядя Фред 19:57, 19 августа 2012 (UTC)

Чужие скриншоты[править код]

Можно ли загрузить на викисклад чужие скриншоты х/ф, снятого в 1926 году? --Maxton 10:14, 19 августа 2012 (UTC)

Насколько я понимаю, скриншот не создает никакой оригинальной работы, поэтому если сам фильм уже в общественном достоянии (ОД), то и скриншоты также в ОД. Отдельный вопрос действительно ли фильм перешел в ОД или нет? Именно на это надо обратить внимание. Dmitry89 10:16, 19 августа 2012 (UTC)
Думаю, да. Здесь Общественное достояние#Общественное достояние в России сказано, что на сегодняшний день отечественные студийные фильмы, выпущенные на экран в 1942 году и ранее, считаются перешедшими в общественное достояние. --Maxton 10:27, 19 августа 2012 (UTC)
Там не точно. Лучше см. п.3 Шаблон:PD-Russia. Alex Spade 13:06, 22 августа 2012 (UTC)

Файл:Sogdiana with flowers.jpg[править код]

что мне делать с этим файлом Enshtyndynskayaeshmantorka 08:26, 19 августа 2012 (UTC)

пожалуйста скажите как мне исправить ситуацию Enshtyndynskayaeshmantorka 13:49, 19 августа 2012 (UTC)

Фотографии неизвестного авторства времен ВОВ, опубликованные на территории СССР[править код]

Можно ли такие фотографии грузить на Викисклад под {{PD-Ukraine}} (все что опубликовано ранее 1 января 1946) и/или PD-Belarus (все что опубликовано ранее 1962 года, т.е. 50 лет назад) ? --Sasha Krotov 14:43, 18 августа 2012 (UTC)

В реальности для Белорусии тоже будет сдвиг к 1 января 1946 из-за закона США. Alex Spade 13:16, 22 августа 2012 (UTC)
Уточнял. Не сто́ит этого делать, дабы по прошествии неопределённого срока, что они повисят на Викискладе, не разочароваться впустую потраченным временем и затраченными усилиями, когда эти файлы снесут. --Александр Алексеевичобс 19:16, 18 августа 2012 (UTC)
Угу. К сказанному тогда добавлю, что в тех судебных процессах, которые я наблюдал в России и Украине, я так и не увидел ни разу попыток воспользоваться тезисом об одновременной публикации во всех республиках СССР и далее нормой о уменьшении срока. Из последних см. например спор вокруг Беляева. Alex Spade 13:16, 22 августа 2012 (UTC)

Пиратский сайт как источник изображения[править код]

Заметил, что зачастую в качестве источника того или иного изображения указываются ссылки на пиратские сайты, см. напр., вот, вот и вот. По-моему, всё это плохо согласуется с нашими правилами, которые касаются АП. --the wrong man 13:49, 18 августа 2012 (UTC)

Правообладателя главное указывать правильно, а кого тогда источником указать? Может его же, правообладателя? --аимаина хикари 14:12, 18 августа 2012 (UTC)
Изображения надо брать с ресурсов, которые АП не нарушают, тогда и проблем не будет. А пиратскую вакханалию, творящуюся в пространстве «Файл», надо пресечь. --the wrong man 14:17, 18 августа 2012 (UTC)
Раз на картинке обложка, обложку источником и указывать. А еще лучше объединить поля "источник" и "описание" в одно. Zero Children 14:31, 18 августа 2012 (UTC)
ВП:ПРОВ. Напр., нередко за постеры «будущих» фильмов выдают фан-арт. --the wrong man 14:38, 18 августа 2012 (UTC)
См. пункт ВП:КДИ#4 и сноску к нему. --the wrong man 15:00, 18 августа 2012 (UTC)
Вы источником кадра из кинофильма укажете телевизор в котором этот кадр опубликовали или все же сам кинофильм? Вот и здесь тот же принцип. По ВП:КДИ#4 изображение должно быть где-то опубликовано, но это все же не значит что нужно это "где-то" указывать. Разумеется, случай будущих фильмов - разговор особый. Zero Children 15:53, 18 августа 2012 (UTC)
Если мне понадобится какой-то кадр, и его возьму из легального источника, который в таковом качестве тут же укажу. А указывать в качестве источника фильм — это, знаете ли, чревато. Вдруг кто к какому-нибудь кадру голую жопу в фотошопе прикрутит и в таком виде загрузит в ВП? Пункт ВП:КДИ#4 недвусмысленно требует соблюдать принцип проверяемости. --the wrong man 18:20, 18 августа 2012 (UTC)
Принцип и соблюдается. Вам же никто не мешает пойти в легальный магазин, купить там легальный DVD и проверять сколько влезет есть ли жопа на обложке/кадре или нет. А то что проверка будет сводиться к одному клику мыши никто и не обещал. Zero Children 18:50, 18 августа 2012 (UTC)
Ага, если фильм идёт 4,5 часа особенно, напроверяйся. --the wrong man 18:52, 18 августа 2012 (UTC)
Проверять ссылку "Дональд Кнут, Искусство программирования, третий том, пятая глава" тоже очень весело (в этой главе страниц четыреста). И что? Попросите указать точное время в фильме/точную страницу книги и всего делов. Zero Children 19:01, 18 августа 2012 (UTC)
А потом, когда не обнаружу жопу по указанному таймкоду, мне заявят, что у меня неправильная версия фильма. Нет уж, спасибо, на эту тропинку становиться не стоит. --the wrong man 19:05, 18 августа 2012 (UTC)
Если у вас лицензия, а время указывали для пиратки, рассинхрон не будет превышать пары минут. Если у меня редакция фильма 1.0, а у вас 1.11, значит редакция должна быть указана в описании файла. Не вижу проблемы. Zero Children 19:45, 18 августа 2012 (UTC)
На мой взгляд, кадры допустимо публиковтаь с указанием фиьма в качестве источника. В ВП:ЛИ сказано, что для скриншотов, обложек и кадров источником может выступать даже другой раздел ВП. Фильм идеальный источник. Легальный, в титрах имеется указание все авторов и правообладателей. Нарушения ВП:ПРОВ не вижу. Если кому-то лень отсмотреть пару минут в фильме - это ещё не значит, что возможность проверяемости не обеспечена. Не забывайте, что офлайн источники могут применяться наравне с онлайн.--Iluvatar обс 01:01, 19 августа 2012 (UTC)
Если принять все оговорки участника Zero Children — указание версии + таймкод, то я согласен. --the wrong man 01:18, 19 августа 2012 (UTC)
  • Не вижу проблемы. Среди целей Википедии отсутствует помощь правообладателям в зарабатывании денег и атаках на пиратов (осмелюсь даже предположить, что, наоборот, нам была бы выгодна победа Пиратской партии на выборах в США). Нам достаточно, чтобы нас не судили. Вроде бы этому последнему требованию существующая практика не противоречит? Викидим 18:48, 20 августа 2012 (UTC)
    Читайте ВП:КДИ#4 и сноску к нему. --the wrong man 21:03, 20 августа 2012 (UTC)
  • Во всех приведённых примерах требование КДИ#4 выполнено. Пираты обычно сканируют с опубликованных копий. Так что по-прежнему не вижу проблемы. Викидим 03:33, 26 августа 2012 (UTC)
    Обычно? Сомнительный аргумент — ориентироваться на обычаи пиратов. --the wrong man 07:42, 29 августа 2012 (UTC)
  • Случаи, когда пиратами распространяется неопубликованный материал, крайне редки (я помню, что такие были, но не могу вспомнить никаких деталей). Ещё раз, нигде в целях Википедии не стоИт борьба с пиратами — такую работу делают специалисты и за деньги, а мы здесь непрофессионалы и для удовольствия. Есть картинка, пригодная для КДИ — нам хорошо. Дарёному коню в зубы не смотрят. Викидим 22:27, 29 августа 2012 (UTC)

По поводу авторских прав[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#По поводу авторских прав. Evil Russian (?•!) 11:24, 18 августа 2012 (UTC)

Добрый день! Сегодня на одном из сайтов внизу главной страницы вычитал грозное предупреждение: «Все права защищены. Использование материалов или сервисов сайта запрещено». Что означает такое предупреждение? Можно ли ссылаться на этот сайт при написании статей? Можно ли цитировать этот сайт в статьях с указанием авторства? Или авторы сайта своим предупреждением запрещают вообще всё, любое действие относительно этого сайта? Alexxsun 09:53, 18 августа 2012 (UTC)

Бред какой. Зачем сайт нужен, если его чтение = использование запрещено. По теме: переписывать своими словами и ссылаться можно, небольшие цитаты можно, копи-паст нельзя. См. ВП:АП-ЧАВО. --Drakosh 13:48, 18 августа 2012 (UTC)
Чтение и использование информации, конечно, никто не может запретить. Запрещено воровать тексты, файлы. (я сейчас столкнулся с полезным сайтом, который технически пытается защитить своё а заодно и чужое авторское право — не даёт выделить текст или перейти по ссылке правым щелчком. Приходится извращаться чтобы скачать оттуда фотографии 19-ого века :-) --аимаина хикари 13:56, 18 августа 2012 (UTC)

Барку (река)[править код]

Статья содержит копию текста отсюда. Является ли это нарушением АП? Hhhggg 05:52, 17 августа 2012 (UTC)

Свободные/несвободные изображения. Прошу помощи.[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Redboston#Свободные/несвободные изображения. Прошу помощи..

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. С страницы "История Волгограда" удалили карту Сталинграда 1924 года. С одной стороны она несвободна:

Согласно закону США об авторском праве, любые произведения, опубликованные до 1 января 1923 на территории США, являются общественным достоянием. Если произведение было опубликовано в 1923 году или позже, оно может охраняться. Дата 1 января 1923 года имеет особое значение и не будет отодвинута вплоть до 2019 года. Также, произведение, созданное в США, переходит в общественное достояние, если оно было создано более 95 лет назад и его автор умер 70 лет назад.

— http://www.prodtp.ru/wiki/index.php/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Хотя с другой стороны свободна:

Изображения, созданные в СССР, также переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. В Российской Федерации работы, опубликованные до 22 июня 1941 года, находятся в общественном достоянии, если:

1: автор умер до 22 июня 1941 года и не был реабилитирован после этой даты;

2: работа была опубликована анонимно и о её авторстве ничего неизвестно.

— http://www.prodtp.ru/wiki/index.php/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

И логика здравого смысла подсказывает, что 90 летняя карта губернского управления никому не принадлежит.

Как ее можно оставить в статье? Tso tso 20:24, 16 августа 2012 (UTC)


  • Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить несвободный файл - я не заполнила поле - возможность заменяемости, потому что не знаю, что там писать?Annstyle 13:33, 30 августа 2012 (UTC)

Частные вопросы ссылок на внешние ресурсы с проблемами авторского права[править код]

В связи с запросом на ВП:ИСЛ хочу задать вопрос по авторскому праву. Есть сайт, на котором размещены материалы с не слишком чистой лицензионной историей. Т.е. на них публикуется информация как правило с обширным цитированием нескольких сторонних источников, с небольшой стилистической обработкой (связка текста). Источники цитирования на них указаны. Но на результат ставится свой копирайт. Фактически это извечная проблема рунета и сайтов с безупречной лицензией единицы (вика например к ним не относится, у нас масса постоянно возникающего и выявляемого копивио). Если мы в Вики сами текст с сайта полностью перерабатываем, но даем ссылку на него как на источник информации, какие юридические последствия для проекта это может нести? Sas1975kr 10:05, 16 августа 2012 (UTC)

Вопрос не очень понятен — последствия чего, использования текста или проставления ссылки? Если первое, а текст переработан, и заимствованы только фаты, какие же могут быть последствия? Если второе, то это не вопрос АП, и даже скорее всего не вопрос современного права вообще. Это вопрос морали — можно ли ставить ссылки на пиратские сайты — но википедия традиционно моралью не занимается и спам-листы не имеют целью охрану последней. Короче последствий кроме угрызений совести никаких =) Лично мое мнение — такие источники использовать нехорошо.--Mexicanec 18:20, 16 августа 2012 (UTC)
Есть Рабинович, который поёт песни Битлз. При этом шепелявит, картавит и нарушает авторское право. Нужно ли в статьях о песнях Битлз ставить статьи на перепевки Рабиновича, при условии, что они свободно доступны в сети, в отличие от оригинала, за который нужно платить деньги (или пойти в библиотеку)? --aGRa 16:38, 16 августа 2012 (UTC)
Так тут Рабинович похоже не просто песни Битлз поет, а делает попурри из различных исполнителей, тем самым, позволяя за одну композицию получить представление о музыке 60-х в целом.--Mexicanec 18:23, 16 августа 2012 (UTC)
То есть это ещё и Рабинович, который Битлз поёт вперемешку с Кола Бельды и группой "Автоматические удовлетворители" (насколько я понял из исходного обсуждения, среди источников заимствования есть абсолютно неавторитетные). Нам точно нужен такой Рабинович, при условии, что ссылки ставятся якобы для того, чтобы обеспечить лучшую проверяемость статей про Битлз? --aGRa 18:58, 16 августа 2012 (UTC)
Нет конечно - лучше поставить ссылки на все оригиналы, заодно и список литературы увеличится. Но на концерт такого Рабиновича я бы сходил=) Честно говоря, давно так не смеялся. Mexicanec 19:06, 16 августа 2012 (UTC)
Т.е юридических последствий простановки ссылок на такие сайты никаких? Sas1975kr 19:22, 16 августа 2012 (UTC)
Н-да. Джентельмены я понимаю конечно, что лучше быть богатым и здоровым, но вы вообще понимаете чего хотите? Давайте ко всем статьям предъявлять требования как к ИС. А что, качество будет выше потолка. Фигня в том что из участников проекта десятой части не останется.
П.С. Хохмачи, ёлкин дрын. А теперь представьте что вы за железным занавесом и Биттлз у вас запрещен. И не имея возможности их слушать вам приходится слушать кого-то типа Киркорова... Sas1975kr 19:22, 16 августа 2012 (UTC)
Коллега, минута смеха — стакан сметаны =) С вопросами морали по идее каждый должен разбираться сам и в каждой конкретной ситуации заново. Насчет сабжа — я не знаю почему у нас в спам-листы вносят сайты, нарушающие АП (может есть инструкции Джиммии?), но с точки зрения АП тут по-моему все чисто — авторские права-то нарушают те ресурсы, а не мы. Mexicanec 19:59, 16 августа 2012 (UTC)
С юридической точки зрения наличие ссылок на материалы, про которые мы знаем, что они нарушают авторское право, вполне может привести к судебному преследованию. Ну или к получению DMCA takedown notice, которое Фонду тоже нафиг не нужно. И пока что, насколько я знаю сложившуюся в проекте практику, ссылки на материалы, которые размещены заведомо нелегально, из статей удаляются. Что касается данной ситуации, я не вижу большой разницы с размещением в статье о свежевыпущенном фильме ссылки на торрент с экранкой. Ссылки на торрент будут моментально выпилены, то же самое стоит сделать со ссылками на обсуждаемый сайт, тем более, что ни малейших гарантий достоверности представленных там сведений нет. --aGRa 13:41, 17 августа 2012 (UTC)
Не совсем верная аналогия. Скорее ссылка на микс из трейлеров. А гарантий достоверности нигде нет: даже признанные эксперты порой ошибаются. Обсуждаемые сайты отличаются тем, что имеет ссылки на источники своих текстов, которых на большинстве сайтов нет, поэтому достоверность текстов на сайте можно относительно легко проверить. При оценке допустимости ссылок на них, на мой взляд, необходимо учитывать, что 1. тексты сайтов - компиляция, зачастую с добавлением оригинальных материалов и 2. каждый текст сопровождается ссылками на источники. А вопросы соответсвия этих источников ВП:АИ и их достоверность решать в каждом конкретном случае.--Mike1979 13:53, 17 августа 2012 (UTC)
«компиляция, зачастую с добавлением оригинальных материалов» — это как раз тот самый Рабинович, который картавит, шепелявит и поёт Битлз вперемешку с Кола Бельды и собственными песнями. Это не авторитетный источник ни в каком смысле и ссылок на такие компиляции в статьях быть не должно. --aGRa 10:49, 18 августа 2012 (UTC)
Отнюдь. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.--Mike1979 06:46, 19 августа 2012 (UTC)
И исходя из этого, самопальный сайт, на который с искажениями и добавлениями отсебятины неизвестных авторов вливаются тексты, защищённые авторским правом, является авторитетным только для того факта, что на данном сайте размещена информация соответствующего содержания, который был бы уместен в статье о сайте. В статьях же о самолётах авторитетность этого сайта относительно других источников находится примерно на уровне газет «Спид-Инфо» и «Аргументы и факты». --aGRa 11:26, 19 августа 2012 (UTC)
Опять ошибаетесь, если действительно не делаете разницы между специализированным сайтом-дайджестом с материалами из признанных авторитетными в авиационной области источников и источниками не имеющими никакого отношения к авиации, публикающих авторов, как правило, не имеющих каких-либо знаний в обсуждаемой области, такими как газеты «Спид-Инфо» и «Аргументы и факты».--Mike1979 14:06, 19 августа 2012 (UTC)
Да, вероятно ошибаюсь — авторитетность газет выше, чем у такого сайта, поскольку они хоть какую-то ответственность несут за публикацию недостоверной информации и искажения. --aGRa 00:09, 21 августа 2012 (UTC)
Если говорите о сферической авторитетности в вакууме, то вероятно да. Но в вики авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.--Mike1979 11:16, 21 августа 2012 (UTC)
Так вот относительно первоисточников, авторитетность конкретно этого сайта в контексте статей о самолётах равна нулю. Соответственно, ссылки должны стоять на первоисточники, а не на компиляцию. Ещё раз: данная фраза в правиле в применении к данному случаю означает только то, что в гипотетической статье о самом сайте он будет считаться авторитетным источником для подтверждения того факта, что на нём публикуются определённые материалы, а в статье о самолётах авторитетность этого источника нулевая. --aGRa 18:09, 22 августа 2012 (UTC)

Копирование в Википедию материалов, размещенных под лицензией CC 3.0 BY-SA[править код]

Возник вопрос, допустим имеется сайт, который содержит информацию, на нем написано, что данный текст распространяется под лицензией CC 3.0 BY-SA, можно ли его без изменений скопировать в википедию, и как это корректно сделать, я как понимаю нужно сослаться на первоисточник? --goga312 14:31, 13 августа 2012 (UTC)

  • Скопировать можно (если там нет проблем со значимостью и энциклопедическим стилем изложения — это не конкретно вам, а для всех читаюющих). Лучше всего ссылку дать в описании правки, которой текст скопирован в Википедию (пример). NBS 14:54, 13 августа 2012 (UTC)
  • Поскольку не все сайты, где тексты размещены под лицензией CC-BY-SA, строго модерируются, я бы для начала проверил, не скопирован ли текст ещё откуда-то. --Sigwald 07:50, 14 августа 2012 (UTC)

Шаблон:PD-US[править код]

Можно ли грузить на склад эти фотографии[5],[6],[7],[8]? Библиотека конгресса указывает дату публикации до 1923 и помету "Rights Advisory: No known restrictions on publication", этого достаточно?--Mexicanec 08:30, 13 августа 2012 (UTC)

  • Ну как бы, в Шаблон:PD-US, по-моему, всё достаточно ясно написано. Что может быть неясного во фразе «… было впервые опубликовано до 1 января 1923 года на территории США»? Исходя из неё первое не подходит. Alex Spade 11:10, 15 августа 2012 (UTC)
    В шаблоне-то все ясно, я про сайт библиотеки - вдруг я что-то не так понял касательно данных на её сайте или им доверять нельзя, например - после истории с Nino soldado просто решил подстраховаться. Но в общем ясно, спасибо=) Первое изображение случайно запостил.--Mexicanec 16:08, 15 августа 2012 (UTC)

Фотография Дэнни Мэннинга[править код]

Файл:Дэнни_Мэннинг_и_Ларри_Браун,_1988_год.jpg для статьи Мэннинг, Дэнни — Эта реплика добавлена участником Пётр Балякин (о • в) 10:46, 12 августа 2012 (UTC)

Нельзя. Потому что он вполне себе жив, от людей не прячется и до неузнаваемости не изменился. А как он выглядел в форме именно этого клуба, для статьи абсолютно не важно. Дядя Фред 10:59, 12 августа 2012 (UTC)

Фотографии нацистских преступников и их сообщников[править код]

Добрый день! Наверное тема обсуждалась, но попробую задать вопрос. Скажите фотографии фашистких лидеров, генералов, пособников гителрвоской Германии и фотодокументы преступлений фашизма сделанные в годы ВОВ попадают под те же авторские права что и обычные фото? В смысле 70 лет со смерти автора? А если не знаешь их автора то загружать только соблюдая правила КДИ. Оговорюсь. Я имею в в виду фотографии сделанные самими фашистами. Те из них что публиковались в советской литературе, как я понимаю были трофейными. --Vladlen666 ☺. 08:11, 12 августа 2012 (UTC)

  • Авторские права конфискации не подлежат. Американцы сочли себя вправе сделать это, но их действия в отношении авторских прав родом из Третьего рейха не признаются ни Германией, ни Россией, ни большинством других стран. Так что скорее всего грузить под КДИ. Но можно посмотреть в немецком архиве, он значительную часть фоток передал на викисклад. -- ShinePhantom (обс) 09:11, 12 августа 2012 (UTC)
    • Подождите. Я имею в виду не фотографии из немецких архивов, а из российских. Нетрудно догадаться что эти фотографии трофейные. Как же так? Вы говорите, что Россия не признала там чего-то, но при этом в советских и российских изданиях, в том числе в научных журналах, официальных изданиях эти фотографии активно используются. Вы хотите сказать что государственные советские издательства до 91-го и российские издательства после 91-го публикуют эти фотографии с разрешения их давно повешенных, расстрелянных и осужденных авторов? Какой-то парадокс? --Vladlen666 ☺. 20:23, 12 августа 2012 (UTC)
Дело в лицензии, а не в самом факте использования. В советских и российских изданиях, в том числе в научных журналах, официальных изданиях эти фотографии используются в режиме добросовестного использования, что в Википедии тоже вполне возможно. Нельзя только размещать их под свободными лицензиями (CC-BY-SA и общественное достояние), допускающими коммерческое использование и произвольную модификацию. Дядя Фред 20:43, 12 августа 2012 (UTC)
  • Ещё точнее:
    1. (к тезису ShinePhantom) изначальные АП автора (и его наследников) не подлежат конфискации или аресту, но можно конфисковать (а) доходы от его использования, (б) права на использования переданные иным лицам, (в) материальное выражение АП;
    2. (к тезису Дядя Фред) - исходя из возможности (б)-(в) СССР/Россия может использовать не только концепцию добросовестного использования, но и другие возможности АП-законодательства, предоставляемые правообладателю/лицензиату или обладателю материального выражения АП,
но этого для нас недостаточно, ибо в СССР/России (если отбросить тривиальные и официальные произведения) произведение переходит в ОД только исходя из данных об авторе (т.е. правообладатель/лицензиат или обладатель материального выражения люди посторонние). Alex Spade 11:24, 15 августа 2012 (UTC)

Памятники, установленные в США[править код]

тут указано, что памятники, установленные в США, публиковать под свободной лицензией на Викисклад нельзя, однако тут загружен файл под свободной лицензией. Суть в том, что на flickr есть более качественная версия файла, но там её лицензионный статус не ясен. --KKKair 07:04, 10 августа 2012 (UTC)

Подробнее про памятники можно почитать на commons:Commons:Freedom of panorama#United States. Конкретно этот создан в 1902 году, поэтому находится в ОД. — putnik 07:16, 10 августа 2012 (UTC)

Файлы гербов украинских сёл[править код]

У меня в списке патрулирования статьи о населенных пунктах ряда областей Украины. Время от времени в карточках некоторых сёл добавляются файлы их гербов, на странице которых в разделе "Права" имеется типичных текст, как например в файлах: File:Skotar volov gerb.gif (статья Скотарское), File:Jakivske sval gerb.gif (статья Яковское), File:Kvasovo gerb.gif (Квасово) и т.п. (при этом в разделах "Источник" и "Автор" может быть разный текст). Не нарушает ли чьи-либо права размещение файлов с подобной лицензией в соответствующих статьях ру-вики ? p.s. А файлы с такой лицензией как File:Tiszabokenyi cimer.jpg - не нарушают? --Andrushinas85 21:59, 9 августа 2012 (UTC)

  • Во всех перечисленных случаях это может быть нарушением АП. Не охраняются АП только официально утвержденные символы, а в описаниях данных файлов на Геральдикуме указаний на это нет (ср. с оф. гербами), скорее наоборот - это современные рисунки "по мотивам" каких-то старых изображений. Последний файл - подложная лицензия, если только не собственное творчество загрузившего (но тогда оно в статье не нужно). В принципе, пока нет доказательств того, что это официальные или исторические гербы, их вообще в статьях быть не должно. --Дарёна 16:07, 10 августа 2012 (UTC)
  • Там на первоисточнике файлов кое-что есть, например, герб Квасова это реконструкция с печати 19 века. То есть не герб вообще, а АП на реконструкцию принадлежит какому-то современному исследователю (авторам книги «Геральдика Закарпатья»?). Автор герба Яковского указан, А. Гречило. Это автор множества официальных гербов Украины, но действительно ли этот его герб стал официальным, неясно.--аимаина хикари 07:32, 11 августа 2012 (UTC)

Процедура удаления с Викисклада и АП Мексики[править код]

Файл Файл:Niño Soldado.jpg. Не могу понять, выставлен на удаление, читаю обсуждение — написано «Deleted». Что это значит? Если файл удалили, почему его видно? Так же отсюда вытекают еще два вопроса — правомерно ли его удалили, когда имелись аргументированные возражения, и можно ли его теперь загрузить к нам по каком-либо пункту КДИ?--Mexicanec 21:26, 9 августа 2012 (UTC)

  • Так, теперь, вроде не удаляют - [9], ну и как это все понимать? Можно его в статьи-то вставлять или как?--Mexicanec 08:03, 10 августа 2012 (UTC)
    • Вероятнее всего, администратор Fastily просто забыл нажать на кнопку. Я сообщил ему про этот запрос. --Trycatch 13:50, 10 августа 2012 (UTC)
      • Понятно, но мне-то чего делать? Я же его в статью вставить хочу. Мне оспаривать удаление на складе или искать подходящий пункт КДИ и загружать к нам? Есть перспективы-то к восстановлению, он вообще АП-то нарушает? Потому что на странице номинации есть серьезные на мой взгляд возражения, а администратор их похоже учитывать не собирается.--Mexicanec 14:28, 10 августа 2012 (UTC)
    • Если у вас есть доказательства свободности файла - это поможет его сохранению, иначе нет. Первый аргумент возражающего не пройдёт (см. мой комментарий), второй изучим. Alex Spade 15:54, 10 августа 2012 (UTC)
      • Других доказательств у меня к сожалению нет. А что указывать, если автор мне неизвестен, но и сомнений в свободности нет, поскольку все мыслимые сроки АП прошили, например — File:Gen Wools staff.jpg? Mexicanec 16:06, 10 августа 2012 (UTC)

Дмитрий, а как вообще доказать, что автор файла неизвестен? Он должен быть где-то зарегистрирован с такой пометой или что?--Mexicanec 16:30, 10 августа 2012 (UTC)

  • На аналогичные вопросы я уже отвечал здесь и здесь. Коротко - если уважаемый источник публикации (т.е. внушающий доверие, что он публикует правильно) не указывает автора и простейший поиск не позволяет определить автора - то работу можно считать анонимной, пока не доказано обратное. Alex Spade 11:39, 15 августа 2012 (UTC)

Вопрос по фотографии[править код]

[10] : правильно ли оформлена лицензия, и нужно ли согласие изображённых людей на размещение их фотографии в Википедии? Hhhggg 13:56, 8 августа 2012 (UTC)

А на flickr и прочих сайтах не нашлось фотографий под свободной лицензией? По сути, распад группы это не смерть кого-то, т.е. теоретически есть вероятность сделать фото, на которой будут все четверо вместе либо по-отдельности, скомпилировав потом в один файл (свободная лицензия даёт право и на такие действия). SergeyTitov 15:33, 9 августа 2012 (UTC)
Фотографию, как нетрудно заметить, загрузил не я. Поэтому и спрашиваю. Hhhggg 06:50, 10 августа 2012 (UTC)
Просто у нас вроде только смерть человека либо заключение дают карт-бланш на разрешение вставлять несвободные ввиду невозможности получить фото под свободной лицензией. Вроде как распад группы не означает смерть либо заключение. SergeyTitov 14:37, 10 августа 2012 (UTC)
Я бы не стал однозначно это утверждать. Например, если обстоятельства распада группы позволяют предположить, что её бывшие участники… эммм… не расположены появляться на одном гектаре, это вполне может быть аналогично «социальному затворничеству», потому что препятствует созданию группового снимка по тем же причинам. А коллаж из свободных фото отдельных участников — вполне себе оригинальное исследование — группа в полном составе так никогда не выглядела. Дядя Фред 11:19, 12 августа 2012 (UTC)
Вот с последним не соглашусь: группа - это совокупность её участников, и по-моему вполне корректно для иллюстрации группы использовать группу фотографий её членов - если они свободны, это будет лучше, чем они же вместе на несвободной. MaxBioHazard 20:15, 12 августа 2012 (UTC)

Librarium.fr[править код]

Перенесено со страницы ВП:ЗКА.

Я координатор проекта Librarium.fr - бесплатного электронного фото архива эмигрантской прессы межвоенного периода. Мы хотим дополнить страницы Wiki фотографиями журналов и газет той эпохи. Как мне лучше это сделать? И нужно ли набирать статью по этим изданиям, или достаточно той информации, которая уже есть. Федор Поршнев. Wikicoordinator 11:48, 8 августа 2012 (UTC)

Ознакомьтесь внимательно с ВП:АП, ВП:АИ. Пока достаточно. Юкатан 12:00, 8 августа 2012 (UTC)
Ну ещё и ВП:И. Юкатан 12:22, 8 августа 2012 (UTC)

www.fc-anji.ru[править код]

Можно ли загружать фотографии с сайта www.fc-anji.ru, создав гиперссылку на сайт, как этого требуют. Пример Maqivi 19:10, 7 августа 2012 (UTC)

  • Нет. Там нет явного разрешения на создание производных работ, на изменение фотографий и их коммерческое использование. -- ShinePhantom (обс) 05:35, 8 августа 2012 (UTC)
  • Покажите примерный текст, который должен содержаться на сайте, чтобы не только Википедия, но и другие проекты могли пользоваться информацией с этого сайта. Как точно называться лицензия, соответствующая тому, что написано на сайте? Maqivi 14:27, 8 августа 2012 (UTC)
  • CC BY или CC BY-SA. BY - требуется указание авторства, SA значит еще то, что производные будут распространятся на тех же условиях, что и оригинал. Указание того, что материалы сайта распространяются на условиях одной из этих лицензий и ссылки на ее текст будет достаточно. --Tsuruya 14:36, 8 августа 2012 (UTC)

commons:Template:PD-Japan-oldphoto[править код]

Согласно этой лицензии, фотографии, сделанные до 1946 находятся в общественном достоянии, если они «не публиковались 10 лет под юрисдикцией правительства Японии». Что означает формулировка «не публиковались под юрисдикцией правительства Японии» ? 94.41.40.145 14:04, 7 августа 2012 (UTC)

Покурил не шаблон, но японский закон об АП (всё же в ан-переводе). Я так и не понял, почему граница установлена на 1946 или 1956 (если закон вступил в действие с 1971 - то есть по моему пониманию границами должны быть 1961 и 1951). Ну, да, ладно - "японцы" разберутся. В общем, если курить через Бернскую конвенцию, то "под юрисдикцией правительства Японии" - это всё равно что на "на территории Японии" (в широком смысле). Т.е.
  • Япония в современных неоспариваемых границах - 100%
  • Бывшие законные территории Японии (см. Колонии Японии)(при условии, что фоторабота была выполнена в соот. временной период) - 100%.
  • Обособление 1 Корея - тут нужно курить корейский АП-закон (аж два) и корейские национальные нормы правоприемственности - вполне возможно, что современные Кореи считаю себя наследниками японской Кореи (см. аналогичную ситуацию с Польшей и Финлядией в составе Рос.империи Шаблон:PD-RusEmpire).
  • Обособление 2 Тайвань - аналогично, но предварительный анализ исторической ситуации скорее в пользу Японии.
  • Оккупированный территории - не ясно. Это вопрос до сих пор весьма неясен и проблемен для Википедии.
  • «Союзники» (формально независимые) Японии (типа Маньчжоу-го) — нет.
Alex Spade 11:08, 9 августа 2012 (UTC)

Zoomby.ru[править код]

  • Можно ли добавить этот сайт в Шаблон:Просмотр онлайн? What'sGoingOn 08:37, 7 августа 2012 (UTC)
    • В первый момент у меня этот сайт не открылся, а сейчас работает. На странице о сайте написано про «онлайн, легально и бесплатно», а также есть информация про сотрудничества. Если ни у кого возражений по существу сайта нет, можно добавить. Vlsergey 09:38, 7 августа 2012 (UTC)
      • Сайт ограничивает просмотр в зависимости от страны. Помню, что обсуждали, допустимо ли давать такие ссылки, но не помню, что решили... --Дарёна 09:53, 7 августа 2012 (UTC)
        • К сожалению, все сайты ограничивают, так что сейчас пока показывается с примечанием, что просмотр только в России. Ах да, на другом форуме сейчас вообще обсуждается удаление шаблона :) Vlsergey 10:02, 7 августа 2012 (UTC)
          • Действительно пока что ограничения просмотра с территорий 1-2 стран действуют на всех подобных сайтах, но конкуренция делает своё дело и уже намечается мизерный прогресс, хотя пока я нашел лишь один онлайн кинотеатр (megogo.net) где просмотр доступен с территории всех стран бывшего СССР (странно что он всё ещё не добавлен в этот шаблон). Может кто ещё знает подобные приятные "исключения из правил"? 84.237.153.68 08:03, 8 августа 2012 (UTC)

Изображения в статье REAPER[править код]

Подскажите по какой конкретной причине поставлено под сомнение авторство и лицензия изображений в статье REAPER? Размещение данных скиншотов сделано с одобрения автора этих скриншотов.Sense 808 12:21, 6 августа 2012 (UTC)

  • Нужно одобрение не автора скриншотов, а автора REAPER, оформленного по ВП:ДОБРО. В статье можно оставить только один скриншот со стандартной темой оформления. Смотрите ВП:КДИ. --Tsuruya 14:24, 6 августа 2012 (UTC)
  • Не до конца понимаю требования. В статье, среди трех скриншотов нет ни одного со стандартной темой оформления, так почему же только два из них поставлены под сомнение? И каким образом я могу показать вам, что разработчик REAPER, а именно компания Cockos, не имеет ничего против размещения более чем одного скриншота с любой и несколькими темами оформления?
    каким образом я могу показать вам, что разработчик ... не имеет ничего против - ВП:ДОБРО. Львова Анастасия 15:18, 6 августа 2012 (UTC)
  • А на какой адрес разработчик по моей просьбе может выслать Вам письмо о разрешениях?
    Прочитайте внимательно ВП:ДОБРО, там все написано. --Tsuruya 19:00, 6 августа 2012 (UTC)
  • В вашем адресе электронной почты после значка собака идет пробел - permissions-ru@ wikimedia.org. Данный адрес существует именно в таком виде, или это опечатка? - Sense 808.
    Это опечатка, в адресах эл. почты не может быть пробелов. -- Lord Akryl 07:24, 7 августа 2012 (UTC).
    Это не опечатка, а антиспам. Львова Анастасия 08:31, 8 августа 2012 (UTC)
  • Пришло ли Вам письмо от компании Cockos о разрешении размещения всех скриншотов? Sense 808178.65.68.32 16:49, 9 августа 2012 (UTC)

Старое фото[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий#Старое фото.

Как загрузить (под какой лицензией) загрузить фото школы 1944 года? Она у нас хранится с тех самых пор. Chinar2011 19:01, 5 августа 2012 (UTC)

Trains-worldexpresses.com[править код]

Здесь внизу указано

You are welcome to copy and distribute parts of the survey's text and the author's own photos (not other contributors' pictures!) for every non-commercial use on condition that you mention the source and you are FREE to integrate them unchanged into any non-commercial Web site on condition that you provide a one-click link to log on directly to www.trains-worldexpresses.com .

А здесь уточнено, что разрешается использование снимков для любого некоммерческого сайта, но с обязательным указанием автора. Для коммерческого использования необходимо уже согласование с автором. На Викисклад такие снимки можно загружать? И какая это конкретно лицензия? P.S. разрешается использование только снимков, авторами которых указаны Werner Soelch, Hans Soelch либо WS. --Александр Леплер 04:07, 5 августа 2012 (UTC)

На Викисклад загружать нельзя. Лицензия процитирована вами выше, названия у неё нет. Разрешение на некоммерческое использование для нас не лучше fair use'а. — putnik 04:30, 5 августа 2012 (UTC)

Фото участников группы Лицей[править код]

Файл:Анастасия Макаревич.jpg Файл:Алексей Макаревич.jpg Файл:Изольда Ишханишвили.jpg

  • Я автор фото, которые сделанны на обычную мыльницу в 1997 году на концерте группы Лицей, необрезанное фото размещенно на неофициальном сайте (ссылку на сайт не могу написать она попала в "черный список" № фото: 2_sostav/232.jpg, 2_sostav/216.jpg, № фото: 2_sostav/218.jpg

+http://l i c e y g r o u p .n a r o d.ru/ (без пробелов)

Файл:Лицей Макаревич.jpg Файл:Изольда Ишханишвили в детстве.jpg Файл:Анастасия Макаревич в детстве.jpg эти фото перефотографированно с оригинала при встречи группы с фан клубом,(так же переданны для сьемки документального фильма о группе) позже обработана в фотошопе и выложенна так же на неоф. сайте размещение согласованно с участниками группы. Посоветуйте что сделать, что бы снять сомнительные статусы Savcheg 06:48, 4 августа 2012 (UTC)

По первой группе фотографий: если вы автор и фотографировали на мыльницу, то у вас наверняка остались оригиналы (плёнка или хотя бы напечатанные фотографии). Если вы отсканируете их в большем разрешении и выложите или пришлёте на ВП:OTRS (в этом случае они не будут нигде публиковаться), то будет понятно, что сайт взял фотографии у вас, а не вы у них.
По второй группе: насколько я понимаю, вы автором не являетесь, таким образом нужны разрешения от людей, которые сделали эти фотографии. — putnik 05:02, 5 августа 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2012/08&oldid=89601654