Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Google Maps[править код]

Кажется, там отказались от поддержки ссылок на Википедию. Жаль, было удобно искать. --Ghirla -трёп- 20:18, 30 августа 2013 (UTC)

Да уж. А в OpenStreetMap ещё не прикрутили. Надо хоть их пинать в этом направлении - это более возможно, чем "корпорацию добра". --infovarius 11:12, 31 августа 2013 (UTC)
На форуме гугловском предлагается всем недовольным отослать в суппорт своё "фи". --Ghirla -трёп- 13:15, 31 августа 2013 (UTC)
А что OpenStreetMap? Там давно есть тег-ссылка на Википедию, и только в России такие теги проставлены уже на десятках тысяч объектов [1]. Если же вы про технический рендерер базы, расположенный по адресу http://www.openstreetmap.org, то он давно не модифицируется по составу отображаемых объектов (а отображает он далеко не все). --lite 16:19, 31 августа 2013 (UTC)
Над osm.org сейчас идёт очень активная работа, но дело не в подложке. Нужен отдельный слой с метками из Википедии. Если такой будет, то прикрутить его, как минимум, к osm.org.ru совсем не проблема. — putnik 18:27, 1 сентября 2013 (UTC)

Создан Проект:Славяне[править код]

Наш Проект:Панславизм достаточно вырос и окреп. Считаю необходимым не останавливаться на достигнутом и расширить присутствие славянской тематики в РуВики. Приглашаю всех желающих! Проект:Славяне --Daemon2010 22:29, 27 августа 2013 (UTC)

Это вместо «Панславизма» или ещё один проект? Gipoza 05:47, 28 августа 2013 (UTC)
Зачем это ещё? К удалению. --Ghirla -трёп- 05:54, 28 августа 2013 (UTC)
Это еще один проект. Куда более крупный и масштабный. --Daemon2010 14:00, 29 августа 2013 (UTC)
Хотя я к славянам хорошо отношусь (сам славянин — русский), считаю что по славянам достаточно одного проекта. Я бы как раз занялся тем, что определил, как собственно, этот единственный проект и должен называться. --Brateevsky {talk} 14:01, 28 августа 2013 (UTC)
Единый проект - путь в никуда. Именно поэтому я собрал коллектив людей, разбирающихся в истории Панславизма и основал проект Панславизм. А уже потом к нам присоединились ученые в области славянской истории, культуры и религии люди. Вот теперь и пришло время для создания проекта Славяне - все силы будут переключены на него, а статьи в рамках Панславизма будут развиваться в свободное время. Я надеялся, что проект Славистика нас поддержит, но он, кажется, скорее мёртв, чем жив. --Daemon2010 14:00, 29 августа 2013 (UTC)
ах, так ещё и Проект:Славистика есть... Развели проектов... --infovarius 11:14, 31 августа 2013 (UTC)
Пока ещё мало времени прошло, все эти проекты активны, время покажет нужны они все или не все.--Arbnos 21:28, 31 августа 2013 (UTC)
Есть национальные проекты/порталы, но даже и они лишние. Какая-то еще надстройка над этим (да еще к тому же с идеологической подоплекой) — от лукавого. --Ghirla -трёп- 14:25, 28 августа 2013 (UTC)
Проекты служат для координации работ и выявления недостающих статей.
«Другими словами, проект — место для координации тематических работ участников над статьями. В нём могут вырабатываться различные критерии, поддерживаться совместные работы, вестись списки работ, которые требуется выполнить, действовать как форум для обсуждения участниками тем, связанных с его предметом.»
Прошу вас, не нужно видеть то, чего нет. Пропагандой занимался бы портал(я вообще против любых порталов с идеологической/политической подоплекой), но его нет и не планируется. --Daemon2010 14:00, 29 августа 2013 (UTC)
  • Если это приведёт к улучшению статей о славянах — в добрый путь. А если как с предыдущим проектом — к очередной «метакатегоризации» с объединением ежа и ужа Прощания славянки и Русского креста или написанию фейковых ориссов типа «Истории славянских государств» — то «такой хоккей нам не нужен». Pessimist 10:33, 30 августа 2013 (UTC)

Эрмитаж запретил использование общественного достояния[править код]

Эрмитаж подал в суд за использование в коммерческих целях картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом", которая находится в коллекции музея. Хотя картина была написана в 1780 году и давно уже перешла в общественное достояние, но суд первой инстанции постановил удовлетворить иск, ссылаясь на статью 36 ФЗ "О музейном фонде РФ". Подробнее см. новость на сайте РИА: http://ria.ru/spb/20130820/957475646.html --Ctac (Стас Козловский) 14:02, 21 августа 2013 (UTC)

  • Dura lex sed lex. Не понимаю тут смысла судиться, закон говорит однозначно в пользу музея. — Vlsergey 15:47, 21 августа 2013 (UTC)
    Суд вышестоящей инстанции вполне может истолковать закон иначе. Например, решить, что нормы гражданского законодательства об общественном достоянии имеют приоритет, и ограничить таким образом права музеев. --aGRa 16:07, 21 августа 2013 (UTC)
    Именно: столкновения норм разных законов - это классика юриспруденции. Вышестоящий суд вполне может поставить кодифицированный закон (ГК) выше обычного ФЗ (О музейном фонде) или более новый (ГК - 2006/2008) выше более старого (О МФ - 1996). Alex Spade 13:44, 23 августа 2013 (UTC)
    Ну не сказал бы что однозначно, тем более в данном конкретном случае. Например, суд почему-то не смутило, что оно перешло в общественное достояние задолго до приобретения работы музеем, а назад, знаете ли дороги нет. На что указывает и подпись под фото у РИА Новости, кстати. Пусть посудются. --cаша (krassotkin) 07:06, 22 августа 2013 (UTC)
  • Благо мировая судебная практика думает иначе, чем российские законодатели и суд. В связи с чем Викисклад де-факто игнорирует музейное право. --cаша (krassotkin) 07:06, 22 августа 2013 (UTC)
    Викисклад игнорирует музейное право не потому, что судебная практика думает иначе, а потому что музейное право не попадает по Бернскую конвенцию (и иже с ней) об охране авторских прав. То есть данное ограничение является внутрироссийским и может игнорироваться за пределами РФ, что и происходит. — Vlsergey 15:16, 23 августа 2013 (UTC)
    Интересно, эти коллизи между ГК РФ и музейным правом могут как-то соотносится с тем, что по конституции международные договоры имеют приоритет над внутренними законами? С уважением,--Draa kul talk 04:05, 24 августа 2013 (UTC)
    Насколько я понимаю, никак. Бернская конвенция не определяет режим использования произведения в PD - это внутренне дело. Например, в России PD имеет статус почти -ND и однозначно -BY, в США же требования попроще. Alex Spade 08:09, 24 августа 2013 (UTC)
  • Расстраиваться рано. Телепрограммы/расписания тоже некоторые суды признавали объектом АП, пока ВС/ВАС не сказал что это тривиально. Аналогично некоторые суды не дали ретроактивной охраны, пока ВС/ВАС не сказал, что ретроактивная охрана есть. Alex Spade 13:44, 23 августа 2013 (UTC)
  • Видимо кто-то в Эрмитаже сильно расстроен, что не успел её украсть и действует по классическому: «Так не доставайся же ты никому...» --S, AV 18:55, 24 августа 2013 (UTC)
  • С Эрмитажем даже хуже, чем просто с использованием PD. Предметом иска, напомню, являлась не собственно копия «Дамы в голубом», а её чёрно-белая упрощённая копия, выполненная кистью по стеклу художником-оформителем, при этом портрет был сделан с лицом хозяйки бутика. В решении апелляционного суда говорится, что работа Гейнсборо всё равно узнаваема (видимо, по серёжкам опознавали, верный способ). Также говорится, что портрет был на входе в бутик, создавал положительный имидж заведения и таким образом было коммерческое использование без разрешения Эрмитажа. Также в решении по апелляции ещё раз зафиксировано, что никакого общественного достояния в России нет, а есть федеральная собственность, временно переданная государством конкретным музеям с эксклюзивным правом последних на любые копии и производные работы любой степени добавленного креатива, хоть 100 лет картине, хоть 1000. Какая муха кого куда там укусила, почему апелляцию по иску Эрмитажа к питерскому бутику рассматривали в Ессентуках — дело пока тёмное.
  • Так как про «музейное право» вдруг опять стали спрашивать на ВП:Ф-АП, напомню (и подтвержу уже сказанное в этой дискуссии), что в отношении точных копий картин в PD оно в проекте никогда не действовало. Commons изначально решил игнорировать его «как атаку на саму сущность общественного достояния», воспользовавшись известным решением по делу Bridgeman Art Library против Corel (1999). Поэтому Эрмитаж может хоть об стенку убиться, но вся его классическая живопись в наилучшем доступном разрешении останется на Commons, а чего пока не хватает, будет кем-нибудь когда-нибудь добавлено или улучшено. Попытки же удалить такие изображения со ссылкой на российское музейное право приведут к откату с крайне вероятной блокировкой.
  • С другой стороны, и со стороны проекта честно было бы это ясно пояснить всем участникам, за пределами США и некоммерческих научно-образовательных статей Википедии последствия могут весьма другими. В той же Великобритании, например, публикация вики-книги по типу «Мастера Возрождения в музеях Великобритании» приведёт к немедленной конфискации тиража и крупному штрафу для издателя. Несмотря на бесспорный PD всех картин и CC-BY-SA всех текстов. Более того, конкретные участники могут стать жертвами судебного преследования за сам факт отгрузки изображений на Commons (ссылка)
  • Аналогично нельзя исключить проблем у российского участника, загрузившего творения из Эрмитажа. И почти гарантировать серьёзные проблемы при продаже в России вики-книги типа «Шедевры Возрождения в стенах Эрмитажа». С последним ничего особо поделать, увы, нельзя. По загрузке же на Commons крайне рекомендую действовать по рецепту героя у Евдокимова: «У меня с батей уговор: я на своей половине села никого не трогаю, он на своей. Так по полсела и не трогаем...» Ну или вообще просто ничего из классики не грузить. --NeoLexx 18:16, 26 августа 2013 (UTC)

Update[править код]

Как полезный или бесполезный update по теме. Я перечитал первое решение, решение по апелляции и упоминаемые там и доступные в Интернете документы. Вообще решение по апелляции чистый «адЪ и жупел». Данное решение, если спародировать его логику в уголовно-административном стиле, будет что-то типа «Гражданка И. пыталась убить гражданина П. из чувства ревности, а так как продажа наркотиков нелегальна, то вводится запрет на движение по МКАД от Ленинградского шоссе и до заката». Сначала плохие новости, взятые формальным чтением резолютивной части:

  1. Общественного достояния в России для произведений старых мастеров в музеях нет и никогда не было. Это всё федеральная собственность, все имущественные и смежные права на которое переданы государством по договорам конкретным музеям.
  2. Музеи, повторюсь, имеют все имущественные и все смежные права на такие произведения. В том числе недопустимо любое коммерческое использование любых копий таких работ, а также любых производных работ, без разрешения правообладателя (Эрмитажа или иного музея).
  3. Понятие «производная работа» определяется в терминах патентного права и торговых марок. Конкретные различия не играют роли, оценивается общее впечатление (образ), который может быть смешан с первоисточником.
  4. «Коммерческое использование» определяется и как прямое извлечение прибыли (продажа товаров), и как любое использование, так или иначе способствующее деятельности, связанной с извлечением прибыли. Например, украшение торгового заведения.
  5. По сумме (3) и (4) данная работа, выполненная вручную художником-оформителем с указанием придать портретное сходство с заказчицей, владелицей модельного дома «Ия Йоц», нарушает эксклюзивные права Эрмитажа на распоряжение своей собственностью. Аналогичным нарушением является и использование такой декорации при показе новых моделей одежды. Оба изображения конкретно упоминаются в деле как улики нанесённого Эрмитажу коммерческого ущерба.

В общем, бедная, бедная Алёнка (Елена Горинас). Воистину, кому орлом по синему небу, кому фанерой над Парижем... Робко вижу и некоторые хорошие новости для российских участников и пользователей Википедии.

  1. Идея городских патрулей со всем известным и наводящим ужас на питерцев словом Ermitage на повязках пока кажется слишком фантасмагорической. Облавы на художников у их «пятачка» на Невском, затирание росписей в ресторанах и т.п. Halt! Kunst-Kontrolle! Курки, яйки, репродукционен нах стол!..
  2. Более важно из материалов дела и как-то упускается в сторонних комментариях к делу. Ия Йоц изначально хотела зарегистрировать упомянутую работу по мотивам «Дамы в голубом» как часть торговой марки своей фирмы. Вот регистрация производных работ от PD как торговых марок вещь не слишком ясная и не такая уж очевидная. Кроме того, в переписке с Эрмитажем общалась без «двойного ку» и падения на колени. Поэтому всё дело могло быть «показательной поркой шпицрутенами» в изящном стиле a la russe, чтобы другим такие неповадные мысли в голову не шли.
  3. В России нет прецедентного права, хотя, конечно, решения судов как-то гармонизируют, поглядывая друг на друга.

Пока же и формально на основе предложенной судебной практики, за публикацию статьи Новогодняя ёлка в российском журнале можно оказаться в суде. И вовсе не за fair use анонимной советской карикатуры 1930-х, а за картину Хильдебрандта 1840-го. --NeoLexx 19:09, 28 августа 2013 (UTC)

  • В статье Дама в голубом (Гейнсборо) можно это событие отразить?--Arbnos 10:56, 29 августа 2013 (UTC)
    • Буду только рад и могу завтра помочь, если нужно. Значимость факта вполне на месте. Только, конечно, не по ссылке на мой пост как АИ :-) Ссылка на апелляцию, новость от РИА (см. начало дискуссии), заявление о дальнейших планах ответчицы (ссылка). Как-то так, вероятно. --NeoLexx 11:20, 29 августа 2013 (UTC)
      • Это я просто спросил как наведение на мысль. Тема не моя.--Arbnos 21:31, 31 августа 2013 (UTC)

Более 5 тыс. фотографий от Илги Гондаревой[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#5199 фотографий.... — Vlsergey 11:56, 21 августа 2013 (UTC)
5199 фотографий…

... доступно под свободной лицензией. В основном там церкви, но у нас куча статей о населённых пунктах (европейской части России) без иллюстраций, так что вполне подойдут и эти. Тем более в большинстве деревень и сёл церковь - единственная достопримечательность.

sobory.ru/lastfotos/?page=1&auth=5917 - сама коллекция
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photos_by_Ilga_Gondareva - категория и шаблон на commons

Только поаккуратней с новоделами что бы не нарваться на ограничения по свободе панорамы. Ну и, по моему, имеет смысл продублировать сей пост в обсуждения проектов, где занимаются подобного рода статьями (населённые пункты и религиозные сооружения). --ze-dan 04:44, 21 августа 2013 (UTC)

  • Разрешение на использование в OTRS? Можно уточнить какая там формулировка (из чего слеудет что можно перезаливать с этого сайта)? --cаша (krassotkin) 09:15, 21 августа 2013 (UTC)
  • Вопрос к более опытным участникам: у меня много фотографий (возможно не лучшего качества, но уж что есть) в интернете на разных ресурсах и на разные темы, возможно какие-то будут нужны Википедии, можно ли их будет мне загрузить на Викисклад под свободной лицензией по заявкам др.википедистов? (или на сайтах нужно указывать о передачи фотографий в общественное достояние?). Примеры: без ссылки (спам-фильтр) vk.com/albums69803190 — почти 1000 фот., почти 300 фот.. Также много фотографий нигде не загружены, но они содержат изображения растений и насекомых, сооружений и объектов, названия которых я не знаю и не знаю с каким описанием и названием их загружать на Викисклад. Возможно ли их как-то загрузить без описания, чтобы знающие в этой теме могли сделать описание, или иным образом провести с ними работу? // Андрей Игошев обс 13:33, 21 августа 2013 (UTC)
    Возможно кто-то подскажет вариант получше, но можно например загружать фотографии на flickr.com, где указывать лицензию совместимую со складом (cc-by-sa 2.0 кажется). Dmitry89 16:01, 21 августа 2013 (UTC)
    • Да, Flickr позволяет искать по лицензии и там участники Викисклада ищут постоянно, поэтому это один из лучших путей, но можно загружать вообще в любое место, если в описании к отдельным фотографиям (к альбому, к профайлу пользователя) указывать приблизительно следующий текст: «Данная фотография (все фотографии в моих альбомах) доступны по лицензии: Creative Common Attribution 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/)» (на всякий случай, эта лицензия безотзывна). Тот, кто загружает подобное на Викисклад, должен дать ссылку на источник фотографии и на этот текст с указанием лицензии, кроме того, поставить шаблон {{LicenseReview}}. Я обычно договариваюсь со сторонними фотографами именно на этот вариант, как самый простой в реализации. --cаша (krassotkin) 06:37, 22 августа 2013 (UTC)
    • Лучше самостоятельно залить на Викисклад. Загрузчик в настоящее время допускает множественную заливку и автоподстановку всех полей с автонумерацией. Если будет указана хотя бы одна тематическая категория (хотя бы просто «насекомые», или местоложение физического объекта) и более-менее правильные названия (описания), это потом найдут и смогут использовать. 300 готовых фотографий, это не так много — один день работы даже если аккуратно поработать с категоризацией (что крайне желательно). Но это благодарная работа: у нас много разных проектов, и фотографий, при всём их огромном количестве не хватает, особенно по свежим событиям. --cаша (krassotkin) 06:37, 22 августа 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account[править код]

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 19:37, 20 августа 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Более 4600 качественных изображений от музея Гетти[править код]

Музей Гетти запустил программу "Open Content Program", в рамках которой предоставил свободный доступ к высококачественным старинным фотографиям, картинам и иллюстрациям, которые уже перешли в общественное достояние. Средний размер каждой картинки 20-30 Мб. Изображения разбиты по категориям, по каждому даётся подробнейшая информация. Сейчас выложено 4687 изображений, но они обещают в скором времени выложить ещё.

Список изображений тут (чтобы скачать картинку в высоком качестве нужно кликнуть по "View record" рядом с ней, затем по ссылке "Download" на открывшейся странице и заполнить веб-форму).--Ctac (Стас Козловский) 11:43, 19 августа 2013 (UTC)

  • Эти фоты и так в свободном доступе по PD-art. --Ghirla -трёп- 11:56, 19 августа 2013 (UTC)
    А я вот не уверен, что они не защищены музейным законодательством. --Rave 12:14, 19 августа 2013 (UTC)
    Это всё-таки США, а не Россия. Кроме того, высококачественные изображения от самого музея лучше, чем фотографии картин или, скажем, сканы альбомов. — Vlsergey 12:17, 19 августа 2013 (UTC)
    Вы не совсем поняли. Переход в общественное достояние не подразумевает автоматически свободный доступ к высококачественным изображениям. Многие музеи/архивы выставляют в свободный доступ свои фонды (которые перешли в PD) в низком разрешении (например, Эрмитаж), уродуют их своими вотермарками (например, Пушкинский музей), запихивают изображения внутрь Silverligt-приложения (напр., Президентская библиотека) или разбивают их на множество мелких картинок (напр., Третьяковка), чтобы их нельзя было сохранить. Здесь же всё в отличном качестве без подобных извращений. --Ctac (Стас Козловский) 15:19, 19 августа 2013 (UTC)
    Ну в Эрмитаже если вовсе не украли - и на том спасибо)) --S, AV 08:54, 20 августа 2013 (UTC)
  • кстати, кроме этих 4600+ изображений там есть и другие, которые вполне себе в PD-Art rubin16 16:21, 19 августа 2013 (UTC)
    • Больше смахивает на пиар, файлов немного сравнительно с тем что преподнес Художественный музей Уолтерса. Ценность изображений с именно астрономически высоким разрешением для иллюстрации статей для меня лично сомнительна. --Ghirla -трёп- 07:14, 21 августа 2013 (UTC)
Конечно, пиар :) Но что в этом плохого? Дело не только в высоких мегапискселах. Там само качество лучше. Например, на портретах у людей более человеческие лица и живые глаза. Это как сравнивать оригинал и ксерокопию. Например, сравните портрет Альфонса Доде: было и стало.
P.S. Кстати, об астрономии :) Там есть одна непонятная мне фотография. Фотография кратера Коперник на Луне сделанная Гершелем в 1842 году, которая по качеству явно лучше всех снимков, которые делало NASA.
P.P.S. Было бы здорово, если бы кто-нть выкачал их все оттуда ботом, и залил на Викисклад. Пока из 4600+ снимков на склад загружено лишь 6 картинок. --Ctac (Стас Козловский) 12:20, 21 августа 2013 (UTC)
Ну, положим, у NASA явно есть снимки получше, просто, видимо, их никто на склад не залил (или они принадлежат не совсем NASA, а кому-то ещё). Современные фото Луны выглядят так или так (оба фото — кратер Тихо). --aGRa 15:37, 21 августа 2013 (UTC)

Японская неделя[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Японская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этом азиатском государстве.--Сентинел 10:58, 19 августа 2013 (UTC)

Тувинская Википедия[править код]

Собственно, уже создан.--Kaiyr 16:47, 12 августа 2013 (UTC)

Словенская неделя[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов началась Словенская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этой балканской стране. --Kolchak1923 06:19, 12 августа 2013 (UTC)

Статистика проекта К Улучшению[править код]

На странице Википедия:К улучшению/Тематические обсуждения/Статистика бот будет собирать некоторый анализ по страницам на улучшении (обновление планируется гдето раз в неделю). Заинтересованных прошу ознакомиться, принимаются предложения по доработке. --Drakosh 09:37, 11 августа 2013 (UTC)

ПРОЕКТ ЦИРК![править код]

Доброго дня всем! Приглашаю УЧАСТНИКОВ принять участие в новом проекте ЦИРК! С уважением Странник 20:35, 9 августа 2013 (UTC)

  • Цирк приехал! --S, AV 22:57, 10 августа 2013 (UTC)
  • УРА! Давно пора :)--аимаина хикари 09:53, 12 августа 2013 (UTC)

Два марафона от ПРО:ИНКЛ[править код]

Проект:Разумный инклюзионизм в 00:00 по Гринвичу начинает два марафона. Первый — традиционный, по доработке произвольных статей подлежащих удалению или срочному улучшению, продлится месяц. Второй, тематический, посвящённый темам и жанрам искусства и культуры. В частности в его рамках приветствуется создание статей вида Нечто в культуре, соответствующих ВП:СПИСКИ и ВП:В культуре. Он продлится два месяца. По итогам, как обычно, будут вручены викиордена проекта --be-nt-all 22:16, 4 августа 2013 (UTC)

  • Кстати, хотел поинтересоваться у инклюзионистов: в связи с маханием шашек вокруг «Образа Дракона в культуре» не следует ли переименовать Образ Наполеона в культуре и т.п.? --Akim Dubrow 09:28, 9 августа 2013 (UTC)
Безусловно, следует. Потому что именование типа «Образ Х в культуре» мерзость совершенно уж запредельная, отдающая ну очень средней школою и провоцирующая на написание одноимённых сочинений а-ля «как русичка велела». Фил Вечеровский 16:00, 14 августа 2013 (UTC)
Согласен. «Образ Татьяны Лариной» =) Но вот «Дракон в современной культуре» у меня до сих пор вызывает какое-то смутное чувство неправильности. Чую бесовщину, — но обосновать не могу (с). --Akim Dubrow 17:47, 14 августа 2013 (UTC)
Не понял. А чем дракон хуже, к примеру, Плутона? Фил Вечеровский 12:28, 15 августа 2013 (UTC)
Спасибо за наводящий вопрос. Дело в том, что Плутон — понятие конкретное, а Дракон — собирательное и крайне невнятное. Именование вида «Д. в культуре» имплицитно подразумевает, что существует некий конкретный Д., который (отражается) в культуре, возникает образ Д., etc. Для Плутона именно такая схема работает, и поэтому не надо вводить уточнение [образ], а для Дракона она не работает, потому что изначально существует не Д., а сразу «образ(Ы) Д.», которые в культуре, в зависимости от конкретики, по-разному отражаются, etc. Наверное, я пойду с этой аргументацией на re-КПМ. --Akim Dubrow 12:39, 15 августа 2013 (UTC)
Коллега, драконов не бывает ;). Поэтому если мы пишем Драконы в культуре, понятно, о чём речь. А вот Учёные в культуре - уже плохо, придётся писать Образ учёного в культуре, как в большинстве АИ (материал для статьи предварительно собран, готовлюсь писать) --be-nt-all 13:22, 15 августа 2013 (UTC)
Хм, с уточнением "драконЫ", — как я и писал, — стало гораздо лучше, гран мерси за подсказку! --Akim Dubrow 17:58, 15 августа 2013 (UTC)

Передача радиостанции «Эхо Москвы»: «Рунет против "антипиратского" закона»[править код]

Сегодня, в 21:10 (по московскому времени) на радиостанции «Эхо Москвы» состоится передача «Точка» на тему: «Рунет против "антипиратского" закона». --OZH 14:25, 4 августа 2013 (UTC)

@OZH Какие результаты ? --Слишком похожий 09:07, 9 августа 2013 (UTC)

Неделя Восточного Средиземноморья[править код]

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартует тематическая неделя Восточного Средиземноморья. В рамках недели планируется написание и улучшение статей о Кипре, Ливане, Сирии, Иордании, Израиле и Палестинской национальной администрации, а также создание нужных шаблонов и загрузка изображений. Как обычно для мероприятий проекта «Тематическая неделя», продолжительность — 11 дней, до 12 августа включительно. Приглашаются все, кому интересны эти темы. --Deinocheirus 23:02, 1 августа 2013 (UTC)

Странная неделя. Никакого Восточного Средиземноморья, и почему она не Кипрская? --Erokhin 19:37, 3 августа 2013 (UTC)
Простите, что? --VAP+VYK 15:47, 4 августа 2013 (UTC)
Неделя действительно Кипрская, по всем остальным государствам никаких наработок не заявлено. Может быть, забыли выложить ? Джекалоп 15:54, 4 августа 2013 (UTC)
В списке готовых статей и Ливан есть. В списке к написанию Кипр, действительно, преобладает. Gipoza 16:03, 4 августа 2013 (UTC)