Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/10

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← сентябрь 2020
• октябрь 2020
• ноябрь 2020 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тема для опроса

Хотел бы выставить на опрос следующий вопрос:
Допустимо ли удалять без архивации со страницы обсуждения статьи фразу, которая содержит, среди прочего, отвлеченное рассуждение?
Насколько я могу проинтерпретировать правила Википедия:Страницы обсуждений#Правила дискуссий, только первое предложение второго абзаца носит прямой запретительный характер и позволяет обходить запрет на удаление без архивации.
Заранее спасибо за Ваши комментарии! С уважением, Metrometr (обс.) 10:30, 31 октября 2020 (UTC)

• Зависит от фразы. Если там в основном отвлечённое рассуждение, то да, если в основном по делу — то нет. В любом случае автор может вернуть реплику, выкинув из неё отвлечённое рассуждение. — Ле Лой 21:49, 1 ноября 2020 (UTC)

Статьи года: анонс

Поскольку даты конкурса «Статьи года» сейчас жёстко привязаны к праздникам конца года (идея о переносе на посленовогодние месяцы развития так и не получила), информирую сообщество, что выдвижение кандидатов на это звание, равно как и кандидатов в члены жюри, стартует через неделю — 5 ноября. — Deinocheirus (обс.) 17:39, 29 октября 2020 (UTC)

Новость => Просьба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сегодня, 29 окт. 2020, был открыт —после полной реконструкции (снесли-вновь_построили)— Московский автовокзал (он же «Центральный автовокзал», также известный как «Щёлковский»). А в статье/инфокарде установлено совершенно прелестное фото, — но предыдущей версии здания... Коллеги, может ли кто сфотографировать объект и обновить фото? Pls.--AndreiK (обс.) 15:08, 29 октября 2020 (UTC)

• Комментарий: Здесь, поскольку, няп, в Проект:Графическая мастерская/Заявки работают фотошопом, а не фотоаппаратом.--AndreiK (обс.) 15:12, 29 октября 2020 (UTC)
• Вроде как Правительство Москвы и Правительство Московской области всё ещё загружают материалы на mos.ru и mosreg.ru под свободной лицензией, можно там поискать, думаю. — Полиционер (обс.) 17:33, 29 октября 2020 (UTC)
  • AndreiK, первое, что нашлось: mos.ru, mosreg.ru. — Полиционер (обс.) 17:38, 29 октября 2020 (UTC)

Итог

Всем Спасибо, особенно участнику с IP 185.177.190.111, который всё и сделал. --AndreiK (обс.) 18:25, 29 октября 2020 (UTC)

• @AndreiK: хех.. я благодаря этой новости тоже почитал про вокзал. Всё как всегда. - DZ - 19:01, 29 октября 2020 (UTC)

План Википедии по противодействию дезинформации в день выборов

Линк. Забавно, что вокруг выборов США кипят такие страсти, что обычная защита статьи, даже пока не до уровня администраторов, подаётся как в СМИ как что-то экстраординарное. — Fugitive from New York (обс.) 10:56, 29 октября 2020 (UTC)

• И это при том, что итог выборов кажется максимально (за все последние кампании) предсказуемым. AndyVolykhov ^↔ 11:18, 29 октября 2020 (UTC)
  • Ну, снова победить по выборщикам у Трампа шанс вполне есть. Тем более вылезло, что досье Стилла с которым носились в своё время все прогрессивные СМИ, фейк от давнего юзера ЖЖ из России. — Fugitive from New York (обс.) 11:39, 29 октября 2020 (UTC)
  • В Москве ещё не приняли решения, кого сделать в этот раз президентом США. — Neolexx (обс.) 13:03, 29 октября 2020 (UTC)
    • Да, вашингтонский обком на нервах. eXcellence ^contribs 19:33, 29 октября 2020 (UTC)
      • You tell me... Тут от напряжения воздух как сыр, ножом резать можно... — Neolexx (обс.) 21:17, 29 октября 2020 (UTC)
• По-русски: Медуза, Форбс. — ssr (обс.) 11:25, 29 октября 2020 (UTC)
• Ребята просто деньги зарабатывают на кликбейтах.. Ну а чего сюда то тянуть, вот что странно. - DZ - 13:33, 29 октября 2020 (UTC)
  • +++ Deltahead (обс.) 14:34, 29 октября 2020 (UTC)

Очередная конспирологическая теория на тему Википедии

Чем нас не устраивает большая Википедия — Sempr (обс.) 08:44, 26 октября 2020 (UTC)

• «Стоит только намекнуть, что большая Википедия полностью контролируется врагами России…». Нужно ли читать дальше? Николай Эйхвальд (обс.) 08:59, 26 октября 2020 (UTC)

• Эх, я прочитал этот комментарий как "Википедия полностью контролируется руками России" и даже пошел по ссылке - а там обычный фрицморген. Вот на тему, что делают Путин (с Трампом) чтобы контролировать Википедию и каких успехов достигли на этом поприще - было бы интересно почитать.--46.242.11.149 15:38, 26 октября 2020 (UTC)

• Что верно, так это то, что в Википедии нет системного подхода к классификации источников. Из-за чего случаются перекосы (как специальные, так и случайные). — Vort (обс.) 09:03, 26 октября 2020 (UTC)
• Одно скажу точно: Википедия пишется простыми участниками. Поэтому от них всё и зависит. К тому же Википедия не должна гарантировать истинность, см. ВП:ОТКАЗ. Cozy Glow (обс.) 09:20, 26 октября 2020 (UTC)
• Ссылка на Яндекс-дзен и Фриц Моргена? Серьёзно? Он года с 2012-го пишет пакости про Википедию и её участников в отместку, что его тексты удаляли и не написали статью о нём самом. Его ЖЖ в спам-лист занесли, так он теперь через Дзен просачивается. — Fugitive from New York (обс.) 10:56, 26 октября 2020 (UTC)

Итог

Спам. Реклама. Не более. - DZ - 10:14, 26 октября 2020 (UTC)

• Пиар тут ощущается, верно. Но от проблем отмахиваться всё-таки не надо. Разве что изначальную постановку вопроса желательно иметь более конструктивную. — Vort (обс.) 10:24, 26 октября 2020 (UTC)
  • Серьезно, только "ощущается"? Я, конечно, по диагонали пролистал.. но вывод аффтора там явно написан: "развивать свои аналоги Википедии, такие как наш с вами Руксперт, чтобы Википедия потеряла в перспективе". Это просто реклама, которую кто-то по невнимательности или злому умыслу притащил сюда. - DZ - 10:54, 26 октября 2020 (UTC)
    • Серьёзно. Возможно, моё прочтение ещё более диагональное, но мне показалось, что автор видит в Википедии проблему и ищет пути, как это исправить (к примеру, созданием или развитием другого проекта). То, что эта проблема может быть виртуальна или ещё чем-то «не такая» — отдельный вопрос. — Vort (обс.) 11:28, 26 октября 2020 (UTC)
• Было в Викивестнике от 8 октября, в котором можно видеть, что исходный пост датируется 16 сентября и специально подчёркивается, что речь в первую очередь про английский раздел. Кто Викивестник читает, тот такие ненужные темы на форумах не создаёт, особенно со ссылками на копию в сомнительной площадке «Яндекс-дзен», которая тащит посты откуда попало. — ssr (обс.) 12:22, 26 октября 2020 (UTC)
• А в чём собственно, «проблема», которую предлагается решать? Кто хочет фофудью — тому дорога в Руксперт, Торадицию, БРЭ и т. п. Кого устраивает либеральная платформа Википедии — тот работает тут. Понятно, что определёнными силами готовится идеологическое обоснование для блокировки Википедии в РФ и это очень печально, но лучше стоять до конца и быть заблокированными, чем прогибаться под них. Igor Borisenko (обс.) 12:28, 26 октября 2020 (UTC)
• У меня не было никакого злого умысла... я тоже прочитал это по диагонали и добавил сюда как забавный образец словотворчества о википедии...— Sempr (обс.) 13:32, 26 октября 2020 (UTC)
• Это в 2020 неактуально, так как большинству опытных участников Википедии известно несколько лет как, которые были или обвиняемыми, или обвинителями, или смотрели на всё со стороны. Ну серьёзно, целый гигантский википроект Викиреальность был создан, чтобы освещать различные конспирологические теории о Википедии, понятно, что проблема есть. Но не стоит видеть в этом системную злую силу: даже если какая-то локальная группировка т.н. операторов до сих пор осталась, это в первую очередь всего лишь простые участники Википедии, высокие статусы никто за просто так не получает, поэтому не стоит видеть в каждом встречном администраторе злодея, не стоит и считать Википедию кем-то оккупированной. Конечно с определённой точки зрения заговор есть, а раньше заговоров было ещё больше, но если считать каждого имеющего общие интересы и взгляды с кем-либо участника членом заговора, то тогда мы все в итоге являемся членами заговора: заговора участников Википедии... :-) UnWikipedian (обс.) 16:06, 26 октября 2020 (UTC).
  • Это про русскую Википедию. А вот в случае английской и украинской Википедий кстати всё более очевидно, Фриц Морген заметил правильно (в плане коммьюнити, а не отношения к источникам, отношение к источникам у английской Википедии довольно предвзятое, но с другой стороны оно гораздо лучше, чем на украинской Википедии, хоть и заметно хуже, чем у нас, но не настолько, чтобы трубить тревогу, а у нас это отношение тоже неидеальное) UnWikipedian (обс.) 16:23, 26 октября 2020 (UTC).

Новый проект

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Сообщаем вам что в Википедии открылся новый проект. Подробнее на странице данного участника.Anonimnik (обс.) 15:46, 23 октября 2020 (UTC)

• Что?Рядовой википидист (обс.) 15:49, 23 октября 2020 (UTC)
• AndyVolykhov ^↔ 15:59, 23 октября 2020 (UTC)
• Мда. Николай Эйхвальд (обс.) 15:59, 23 октября 2020 (UTC)
• Коллеги не подумайте что я как то с этим связан. Я проверил пароль и он оказался верным.Рядовой википидист (обс.) 16:58, 23 октября 2020 (UTC)
• Что-то он вообще разбушевался. Революцию предлагает устроить. Сотру с его страница.Рядовой википидист (обс.) 17:21, 23 октября 2020 (UTC)
  • Википедия:Не кормите троллей. Def2010 (обс.) 17:37, 23 октября 2020 (UTC)

Итог

Участником Alex NB IT создан быстрый запрос на блокировку "проекта" . Def2010 (обс.) 16:48, 23 октября 2020 (UTC)

По результатам проверки нашёл «виновников торжества»: Рядовой википидист (он создал эту учётку и устраивал цирк на этой странице) + Тассадар (он просто решил безнаказанно повандалить). Дал им по лапкам. Больно. Банхаммером. Повторная выходка подобного рода сразу приведёт к бессрочке. -- Q-bit array (обс.) 19:19, 23 октября 2020 (UTC)

Продолжение банкета: Тассадар оказался виртуалом Агент Малдер ФБР, который уже блокировался на длительный срок за систематический вандализм в статьях ЛГБТ тематики. Обессрочил эти учётки. -- Q-bit array (обс.) 19:55, 23 октября 2020 (UTC)

Я бы бессрочно блокировал эту учётку «Википидиста» прямо сейчас, её троллинговый характер стал заметен довольно давно. — Good Will Hunting (обс.) 20:51, 23 октября 2020 (UTC)

Поддерживаю, однообразный флуд на всех форумах сразу с предложениями / поправками к правилам на грани троллинга уже приелся, а перфомансы, подобные сегодняшнему, должны вести к обессрочиванию по умолчанию. — Полиционер (обс.) 21:25, 23 октября 2020 (UTC)

Итог 2

Посмотрел вклад учётки Рядовой википидист — особенно удалённые правки на ЛС вандальной учётки и решил переблокировать бессрочно. -- Q-bit array (обс.) 08:33, 24 октября 2020 (UTC)

• Ух ты, как быстро и чётко были заблокированы скрытые нарушители! Так держать! -- La loi et la justice (обс.) 09:20, 24 октября 2020 (UTC)
• Какая-то детская игра вместо участия. — Fugitive from New York (обс.) 13:13, 25 октября 2020 (UTC)

Гуманитарный инновационный парк ПетрГУ реализует новый проект под названием "ПетрГУ в Википедии"

Целью проекта заявлено полноценное представление в Википедии информации об ученых, преподавателях и выпускниках ПетрГУ, внесших значительный вклад в развитие университета. В ходе проекта планируется создать команду студентов ПетрГУ и волонтеров, которые будут под руководством экспертов Викимедиа создавать и размещать статьи в медийном пространстве. Проект рассчитан на несколько лет.

— https://petrsu.ru/news/2020/89250/otcherednoi-proekt-g

Я связался с организатором проекта, пока больше данных нет. — Drakosh (обс.) 09:07, 23 октября 2020 (UTC)

• n:Магистры ПетрГУ грызут гранит Википедии (26 января 2015 года) — ssr (обс.) 09:09, 23 октября 2020 (UTC)
• Нужно Андрея попросить новость написать, и всё узнаем. --саша (krassotkin) 13:44, 23 октября 2020 (UTC)
• Это ж что можно создавать несколько лет?! — Gennady (обс.) 15:29, 23 октября 2020 (UTC)

• Проект ПетрГУ запущен в июне 2020 года. Я о нём услышал от руководителя проекта на прошлой неделе. Хотя в рамках своего курса я работаю со студентами ПетрГУ в Википедии, Викиверситете, Викисловаре, Викиновостях, Викиданных, Викискладе с переменным успехом с 2012 года. Мне даже орден за работу со студентами уважаемый мною редактор Википедии вручил. Я их (редактора и орден) очень ценю. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:25, 23 октября 2020 (UTC)

• Проект обсуждался на прошедшей недавно вики-встрече участников юзер-группы «Вики-краеведы Северо-Запада России». Вот отчёт о встрече, в нём можно читать, что собравшиеся, включая Андрея по видеосвязи, «составили список рекомендаций и выразили желание к дальнейшему сотрудничеству» (это про вышеупомянутый проект), также «было принято решение инициировать перименование категорий Викисклада вида "…in the Republic of Karelia" в "…in Karelia" для упрощения поиска и категоризации» — другие сведения и фотографии в отчёте. — ssr (обс.) 04:17, 24 октября 2020 (UTC)
• Создал страницу Проект:Карелия/ПетрГУ в Википедии. Надеюсь, что неактивный проект Карелия заработает. Ждём от участников проекта списка тем, по которым они хотят писать статьи. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 09:54, 24 октября 2020 (UTC)
• ВМ-РУ несколько раз рассылала по университетам страны письма, приглашая студентов принять участие в конкурсах "Выпускники и наставники". Филфак ПетрГУ заинтересовался. Just с ними довольно долго переписывался. Вчера утром мы с ними созвонились. Решили, что в начале ноября я прочту студентам обзорную лекцию про Википедию, а с февраля Andrew Krizhanovsky проведёт со студентами целый спецкурс. На странице же Проект:Карелия/ПетрГУ в Википедии будет обобщаться информация о проекте, собираться словники и т.п.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:13, 25 октября 2020 (UTC)
• Началась активная работа по проекту "ПетрГУ в Википедии" — ssr (обс.) 18:10, 3 ноября 2020 (UTC)
• 19 ноября 2020 года Ctac (Стас Козловский) прочитает по зуму лекцию для студентов ПетрГУ. Just (обс.) 15:47, 17 ноября 2020 (UTC)

Татарстан заказал статьи в Википедии

Спешу сообщить n:Татарстан заказал статьи в Википедии, а то может кому-то нужен миллион, а он не знает. Опять же с топиком ниже пересекается. Сам не хочу комментировать, но если есть желание, выскажите своё мнение на странице комментариев статьи. Это всем будет полезно. --саша (krassotkin) 10:54, 22 октября 2020 (UTC)

• как говорится, текст не дочитал, но предполагаю очередной попил. всё уже наверняка договорено и написано. на минутку с левого акка зальют, скрины сделают, вот и готово.) - DZ - 11:05, 22 октября 2020 (UTC)
  • А ну тихо! Не спугните, сейчас все викифирмы перепишем. — 91.193.176.182 11:42, 22 октября 2020 (UTC)
  • В лицо Фархаду Фаткуллину сможете это повторить? — ssr (обс.) 14:00, 22 октября 2020 (UTC)
  • Не, для распила суммы не те. Миллион на 65 статьей — это так, мышкины слёзки. Другой вопрос, что на выходе скорее всего получим агитки в стиле «сделано у нас», а не энциклопедические статьи. Во всяком случае, заказчику явно нужно именно это. aGRa (обс.) 20:40, 22 октября 2020 (UTC)
  • Конечно договорено, 15 дней на 65 статей, 5 дней на их перевод на 2 языка. Такие условия можно озвучить, только ориентируясь на готовую оценку доработок с учётом «мощностей» некой Викифирмы. Но цель этого не «попил», а легализация платного редактирования — на выходе получим официально выполненный гос.заказ, сопроводителя в лице ВМ-ру (кому занести, если что), и викифирму блестяще реализовавшую этот заказ (обращайтесь), иными словами с высокой долей вероятности «наварятся» все, кроме Википедии. Luterr (обс.) 21:30, 22 октября 2020 (UTC)
    • Если открыть ТЗ к конкурсу, то речь идет о создании статей минимум в 1000 символов с пробелами, либо дополнении существующих на 300 символов, по общедоступным в интернете источникам. Других требований к содержанию не предъявляется. — Orderic (обс.) 23:48, 22 октября 2020 (UTC)
      • Примерно 15к за 1000 символов при цене на копирайтинг средней руки около 300-500р за ту самую 1000 символов — это, конечно, весьма лакомый озвученный прайс. — Aqetz (обс.) 05:27, 23 октября 2020 (UTC)
        • Да просто писец какой «лакомый». Вы с госзаказами раньше не работали? Это ни разу не типичное фрилансерское «получил заказ — сделал — отправил — получил на карту деньги» — тут надо пачку бумаг оформить. Накладные расходы стандартно закладываются 10% от цены. Ах да, и налоги заплатить (в том числе отчисления во все фонды) — в итоге до непосредственного исполнителя хорошо если половина дойдёт в качестве зарплаты. Да и работа не стандартные «85% уник с ключевиками», причём с достаточно серьёзным риском невозможности выполнения по отдельным пунктам — сообщество Википедии очень даже может вклад не принять, из-за чего есть шанс влететь на штрафные санкции. Но если вы считаете, что готовы взяться за меньшую сумму — вам никто не мешает, конкурс открытый. Сроки вполне реальные, ничего невозможного нет, если татарский знаете, конечно. Коррупционной составляющей я тут не вижу. Другой вопрос, что сделать тексты, соответствующие правилам Википедии и одновременно удовлетворяющие заказчика — это я не знаю, как извернуться надо. aGRa (обс.) 14:55, 24 октября 2020 (UTC)
          • Я посмотрел техзадание. Да, там по некоторым статьям в РуВики гарантированно будет удаление. И дополнение некоторых статей гарантировано будет отвергнуто. --wanderer (обс.) 15:59, 24 октября 2020 (UTC)
          • Коллега, успокойтесь. Я лишь сравнил прайс со стандартным и все. Если найдется сверхразум, решивший честно и без протекции на это подписаться - барабан ему на шею и всяческих учад. — Aqetz (обс.) 16:46, 24 октября 2020 (UTC)
            • По доносившимся до меня слухам, стандартный прайс на пиар-правки одной статьи в Википедии с последующим сопровождением (подразумевающим убеждение неразумного сообщества в том, что правки являются полезными) начинается где-то от 500 баксов. Умножаем на 65 — получаем тот самый лимон. aGRa (обс.) 19:10, 24 октября 2020 (UTC)
              • Интересные слухи, спасибо. Я в своей реплике упоминал лишь копирайтинг средней руки. — Aqetz (обс.) 22:09, 24 октября 2020 (UTC)
• Нет слов. — Orderic (обс.) 12:19, 22 октября 2020 (UTC)
• Как по мне, интересный способ изменить ситуацию с платным редактированием. Организаторы - не викифирмы, и не непонятно кто, а именно известные википедисты, организующие работу через Вики непосредственно, примерно как все эти "резиденты", только платно. Вижу и опасности (их куча), и преимущества... — Vulpo (обс.) 13:01, 22 октября 2020 (UTC)
  • А я не вижу. Википедия так не работает, нельзя просто взять и заказать статьи. Считаю, что выбранная тема практически 100 % будет означать незначимость созданных статей. — 83.220.239.176 09:01, 23 октября 2020 (UTC)
  • кто не хочет заглядывать в новость, тема "материалы об инвестиционной инфраструктуре республики". Каких АИ может интересовать эта тема, кроме аффилированных с самой инфраструктурой? — 83.220.239.176 09:03, 23 октября 2020 (UTC)
    • Как раз наоборот. Полагаю, что независимых АИ море - целые экономические ВУЗы и факультеты, и не только в республике, на этом сидят. И по каждому направлению - отдельные. — Vulpo (обс.) 14:03, 23 октября 2020 (UTC)
      • Простите, "федеральное государственное автономное образовательное учреждение" - это, по-вашему, независимый источник? Да он хоть чёрта лысого опишет, все бюджеты подконтрольны. — 83.220.239.67 09:08, 27 октября 2020 (UTC)
• Вот ещё параллельное интервью — ssr (обс.) 09:31, 23 октября 2020 (UTC)
  • «Поэтому Минтимер Шаймиев сказал, что лучше не говорить, а на конкретном примере Татарстана нужно показать пользу от „Википедии“.» Ну, понятно, политика во все края. Luterr (обс.) 11:50, 23 октября 2020 (UTC)
    • Он сейчас не особо политикой занимается, а больше хорошими делами и вечностью. С его подачи, в общем, все там стали википедистов слушать: n:Минтимер Шаймиев встретился с татароязычными викимедистами. --саша (krassotkin) 13:47, 23 октября 2020 (UTC)
    • А что с политикой? В Википедии огромное количество статей о политике, с ними нужно работать. Политика большая часть общественной жизни, Википедия про неё много пишет, в чём дело-то. — ssr (обс.) 13:54, 23 октября 2020 (UTC)
      • Необходимо, чтобы работы не прибавлялось, потому что делать её некому, и качество энциклопедии не ухудшалось от подобных или любых других инициатив, что, к сожалению, часто не выполняется — проблема в общем-то только в этом. Luterr (обс.) 20:34, 27 октября 2020 (UTC)
        • Работу, говорите, делать некому? Так это ж вы, администраторы русской Википедии, делаете так, что народ невозможно в неё привлекать, чему прекрасное подтверждение этот форум и этот топик. Почему за английскую википедию не стыдно, а за русскую стыдно? — ssr (обс.) 10:04, 28 октября 2020 (UTC)
          • Спасибо, такой народ нам не нужен. За английскую стыдно, когда начинаешь читать, а у нас в этом плане еще не все потеряно. Luterr (обс.) 20:30, 28 октября 2020 (UTC)
            • Слова «такой народ нам не нужен» противоречат ПДН и всем возможным столпам. Ещё более стыдно стало за русскую. — ssr (обс.) 20:36, 28 октября 2020 (UTC)
              • Нет, не противоречит, читаем первый столп: «не место для рекламы», второй столп весь про НТЗ, а подобная деятельность сама по себе противоречит ПДН — оно же про предположение, а тут и предполагать ничего не надо, все, как правило, известно ещё задолго до написания статей. К сожалению, результаты этой деятельности, из мной виденного, очень часто довольно далеки от того, чтобы следовать этим правилам, но если вдруг начнут, то я буду первый встречать их с вывеской «Добро пожаловать». Ну а пока, что есть, то и есть. Luterr (обс.) 21:56, 28 октября 2020 (UTC)
• В списках новых статей уже замечено прибавление татарской тематики (типа Список лауреатов премии имени Габдуллы Тукая). — Ghirla ^-трёп- 12:48, 23 октября 2020 (UTC)
• Это нормально. — Gennady (обс.) 15:23, 23 октября 2020 (UTC)

Определился победитель

• n:Анна Бирюкова напишет статьи для Википедии по заказу Татарстана — ssr (обс.) 20:11, 28 октября 2020 (UTC)
  • n:Мы отнеслись настороженно: Владимир Медейко о написании статей в Википедию по заказу Татарстана — ssr (обс.) 15:19, 31 октября 2020 (UTC)

Википедия:Опросы/О платном редактировании

Анонсирую по поводу предстоящего опроса. --wanderer (обс.) 05:16, 22 октября 2020 (UTC)

• wanderer профанация опроса, пункт первый ничтожен, поскольку платное редактирование это юридический правовой акт решение некоммерческой организации, а именно Решение Совета попечителей Фонда Викимедиа от 6 июня 2014 года на основании Federal Trade Comission Act. Анонимные никнеймы Кронас и Wanderer по законодательству США этой части не могут что-то там указывать хозяевам серверов. Отменить/запретить соответственно может тоже только Совет попечителей своим решением. В отношении принятия альтернативной политики реализации данного решения. Сообщество это возможно, как смягчающей, так и ужесточающей, только здесь тоже пожалуйста без манипуляций, сделайте опрос по каждому флагу отдельно, без объединений. Так называемая преамбула опроса, тоже недостоверна, компиляция ложных заблуждений не многих, а 3,5 участников, которые кочуют с 2013 года по все форумам Википедии, ники все их мы знаем, не смогли смириться, что это фонд разрешил. Поэтому уберите полностью пропаганду вашей точки зрения, к которой вы хотите склонить. Тогда опрос возможно станет нейтральным и непредвзятым, и позволит выявить истинный консенсус сообщества, а не однобоким как сейчас. Или давайте я тогда тоже добавлю свою точку зрения, большим жирным абзацем, что запрет официального платного «белого» редактирования, выгоден, исключительно «чёрным» платникам, что это его конфиденты лоббируют, все эти «викибизнесы», «викиновы», и прочие «викифирмы», которые давно сформировали устойчивую тайную преступную группу из всех бессрочников, и им легитимное платное редактирование мешает всё больше и больше. — Erokhin (обс.) 08:06, 22 октября 2020 (UTC)
  • Во-первых, решение фонда касалось "paid contributions without disclosure". Оно не разрешает платное участие, а регламентирует обязательность его декларирования. При этом " Individual projects may opt out by adopting an alternative paid editing disclosure policy". Во-вторых, вам кто-то мешает добавить свою точку зрения? --08:36, 22 октября 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Wanderer777 (о • в) 08:36, 22 октября 2020 (UTC)
    • Ни один истинный шотландец. ·Carn 12:17, 22 октября 2020 (UTC)
• Так нельзя, "он им подсказывает ответы". Формулировка и структура преамбулы, пояснения к вопросам сформулированы так, чтобы сформировать мнение голосующего, это прямое манипулирование. Утверждения эти голословны, диффами не снабжены и весьма спорны, при этом противоположная позиция не приводится. Так не выясняется мнение сообщества, это не опрос, это некорректная попытка навязать свое мнение. А в части указания конкретных учёток, на мой взгляд, правила нарушены вплоть до уместности блокировки. Я не одобряю платное редактирование, но этому опросу буду препятствовать, как минимум, пока он не будет приведён в нейтральное состояние. Томасина (обс.) 08:20, 22 октября 2020 (UTC)
  • Именно так, для баланса почему-то забыли указать и другие ники, например про себя, тогда уж что автор опроса неоднократно подозревались и проверялся, вот хотя бы из последнего Википедия:Проверка участников/Кронас, почему-то не указали, что расследование тайной смешанной украинско-российской банды «чёрных» платников орудующей в Английской, Русской и Украинской Википедии ещё продолжается. https://blog.wikimedia.org.ua/2020/07/24/comment/?fbclid=IwAR1IKaM7se6ZCb4Xt-ps6alI2gxcBPiFySlMKPL-TWNL_4iOFuShCGOaMos в общем много вопросов "почему" и "зачем" к организаторам этого опроса... — Erokhin (обс.) 08:32, 22 октября 2020 (UTC)
    • Это тоже перебор, знаете ли. Совершенно ни к чему распространять холивар во всем его объеме по всем страницам. Томасина (обс.) 08:48, 22 октября 2020 (UTC)
    • Показательное молчание, а затем ответ невпопад тут Обсуждение_участника:Erokhin#Ничипурук,_Евгений_Валерьевич. Думаю, что опытные участники дадут оценку. Кронас (обс.) 12:21, 22 октября 2020 (UTC)
  • Доработка текста опроса, пунктов опроса — категорически приветствуются. Добавляйтесь в число организаторов, правьте смело. Кронас (обс.) 11:07, 22 октября 2020 (UTC)
    • чего-то мне кажется, если я смело поправлю, Wanderer777 откатит обратно. ;) - DZ - 11:11, 22 октября 2020 (UTC)
      • Что мешает попробовать? --wanderer (обс.) 11:12, 22 октября 2020 (UTC)
        • да лень.. и времени жалко.. лучше бы вы попробовали, как заинтересованное лицо. - DZ - 11:16, 22 октября 2020 (UTC)
          • Я как бы это... Мысли читать не умею... . --wanderer (обс.) 11:18, 22 октября 2020 (UTC)
        • @Wanderer777: ну и пример долго ждать не пришлось. Кто-то спрятался и попробовал, но всё без разбора откатил MBH. Так и живём. ;) - DZ - 12:58, 22 октября 2020 (UTC)
      • Тема очень актуальная, если в опросе будет много организаторов, в том числе из разных «лагерей», то это нормально. Введение подсократить вполне вижу возможным. Кронас (обс.) 11:15, 22 октября 2020 (UTC)
        • @Кронас: не подсократить, а переписать.. там просто сквозит едкое и злое отношение. понять можно, в диалоге, как личное отношение, но не в массовом опросе. - DZ - 11:18, 22 октября 2020 (UTC)
          • Карты в руки желающим. Кронас (обс.) 12:21, 22 октября 2020 (UTC)
            • ...а мы потом просто откатим. — 83.220.239.176 09:06, 23 октября 2020 (UTC)
• хех.. и текст там и реакция здесь только показывают, что обе стороны крайне заинтересованы в определенном результате. :D - DZ - 10:20, 22 октября 2020 (UTC)
• Не имею возможности влиться в ряды организаторов ввиду недостатка времени, поэтому размещаю свой комментарий к организации опроса здесь:

• необходимо уместить мотивационную часть в 1-3 абзаца, сделать нейтральной
• необходимо прописать процедурные моменты: кто, что, в каком формате, в какие сроки
• необходимо выделить материалы для дополнительного ознакомления в отдельный список в 5-7 элементов

Обращаю внимание организаторов на разрыв: вопросы не следуют из преамбулы и выглядят случайно выбранными из десятка других, которые также прямо касаются темы. Более того, вопросы касаются не только непосредственно платного редактирования, но и иных моментов, как то статьи в ОП. Это желательно доработать. — Ailbeve (обс.) 13:23, 22 октября 2020 (UTC)

• Согласен с вышесказанным. В любом случае, в таком виде опрос открывать нельзя. Нет, к доработке присоединиться тоже не смогу, времени мало (к тому же действующим арбитрам лучше не участвовать в качестве организаторов по понятным причинам). AndyVolykhov ^↔ 14:03, 22 октября 2020 (UTC)

• Чем это будет отличаться от Википедия:Опросы/Уточнение политики об оплачиваемом участии и Википедия:Опросы/Оказание платных услуг участниками Википедии, где уже всё вроде сказали? Не будет ли это ВП:ЗЕЛЕНО? — ssr (обс.) 18:16, 22 октября 2020 (UTC)
  • эти опросы были 4 года и 6 лет назад. за это время ситуация несколько изменилась. — Halcyon5 (обс.) 18:24, 22 октября 2020 (UTC)
• немного поправил стиль и нейтральность в преамбуле. на большее сейчас нет ни времени, ни сил. — Halcyon5 (обс.) 18:23, 22 октября 2020 (UTC)
  • при этом считаю, что преамбулу нужно делать ещё нейтральнее. надеюсь на коллег. — Halcyon5 (обс.) 18:30, 22 октября 2020 (UTC)
• Хорошее, правильное дело. По мере наличия свободного времени, возможно, тоже что-то добавлю/поправлю от себя. Luterr (обс.) 18:50, 22 октября 2020 (UTC)

Итог

Желающие формулировки подправили. Ко мне на СО уже стучатся по поводу "когда начнём". Опрос стартовал. --wanderer (обс.) 10:49, 28 октября 2020 (UTC)

• Ну, поскольку мои вопросы и замечания на СО полностью проигнорированы, я никоим образом не считаю этот опрос легитимным и продуктивным и участвовать в нём не намерен. Чего и всем желаю. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 28 октября 2020 (UTC)
• Преамбула осталась крайне тенденциозной. Так что спасибо, но нет. Легитимного опроса у организаторов не получилось. Николай Эйхвальд (обс.) 13:35, 28 октября 2020 (UTC)
  • И, похоже, не могло получиться. Организаторы опроса очевидно подразумевают не преследование Целей Движения Викимедиа, а свои обычные репрессии, личную месть и POV-pushing. Вместо якобы декларируемой пользы Википедии всё это наносило и продолжает наносить ей вред, сильно превышающий тот вред от платного редактирования, с которым они якобы пытаются бороться. Причём источником проблем является группа числом не более 15–20 человек (с обеих сторон, конечно, я не защищаю Грузнова, устроившего в Википедии противоречащий её Целям антигуманный передел сфер коммерческого влияния), а пострадавшими являются сотни редакторов и миллионы читателей. Присоединяюсь к мнению о нелегитимности опроса, я выше дал две ссылки — Википедия:Опросы/Уточнение политики об оплачиваемом участии и Википедия:Опросы/Оказание платных услуг участниками Википедии. Подобно тому, как организаторы даже не подумали учесть мнение арбитра AndyVolykhov, на данные опросы они также даже не подумали сослаться, а ведь вес первого 254 килобайта, а второго 397 килобайт, и там всё по миллиону раз уже сказано, правила все существуют и действуют, осталось их соблюдать и писать статьи. Нет, нам предлагают вместо этого ещё несколько сотен килобайт флейма писать и читать, растрачивая и без того малочисленные силы и время. Предсказываю: в итоге будет то же, что и сейчас, но сообщество ещё более озлобится и утомится. Возможно, кто-то кому-то успешно лично отомстит и получит от этого удовольствие, но это не является Целями Википедии. — ssr (обс.) 15:00, 28 октября 2020 (UTC)
    • А особенно удручает то, что сквозь аргументацию против платников сквозит идея того, что они, типа, НЕ ДЕЛЯТСЯ! Один не получает, другой получает, и типа «для справедливости» надо изничтожить того, кто получает, чтобы прекратить его редакторство. Да ещё и некоторые админы при этом желают «откатить весь вклад» (это не я придумал, это реальные админы так реально пишут). Никак не увеличивается польза Википедии от этого. Увеличивается вред в виде потери редакторов. Судилище, устроенное админами на ФА и ОАД над Рожковым и Медейко — это просто кошмар. Впрочем, к кошмару тут все привыкли, но вот для «внешнего мира», для которого и создана Википедия, это никак не хорошо, а уж пропаганда вики-движения (очень трудное и неблагодарное дело) вообще смысл теряет, расстройство одно. Не покладая рук трудятся админы у нас на защите Википедии, о да. — ssr (обс.) 15:46, 28 октября 2020 (UTC)
    • По этому вопросу у участников, мало-мальски следящих за событиями, сложились достаточно твёрдые мнения. Поэтому внезапно обнаруженным компьютером Хантера Байдена самой по себе тенденциозной преамбулой никого убедить не удастся. Уже сейчас в опросе в основном выражаются (и аргументируются) мнения против инициатив о дополнительных запретах, снятии флагов ПАТ и АПАТ и так далее. Если так пойдёт и дальше, то любой итог в их пользу (тем более напрямую от организаторов), даже под лозунгом «мы ваши аргументы посмотрели, но наши всё равно аргументистее», действительно не будет иметь никакой легитимности и при попытке реализации закончится срывом флагов с самих «реализующих». — Deinocheirus (обс.) 18:11, 28 октября 2020 (UTC)
• С учётом оставления комментария с тремя рац-предложениями по содержанию опроса без реакции со стороны организаторов, мнение участников может быть смодулировано наводящим описанием и наводящими же вопросами. — Ailbeve (обс.) 16:04, 28 октября 2020 (UTC)
• Кросс-референция: Павел Каганер создал в опросе недостающий раздел для тех, кто отрицает опрос, и написал там свою развёрнутую аргументацию: Википедия:Опросы/О платном редактировании#Комментарии к общей мотивировочной части опроса. Ставлю кросс-ссылки там и здесь чтобы не терялось. — ssr (обс.) 07:03, 29 октября 2020 (UTC)
  • Ещё одну нашёл: Википедия:Запросы_к_администраторам#Википедия:Опросы/О_платном_редактировании#Допустимо_ли_наличие_флагов_А_и_ПИ_у_платных_редакторов?:_нарушение_ВП:ЭП_и_ВП:НПУ: опытная участница со стажем работы администратором и арбитром на ЗКА полагает, что «вступительный комментарий организаторов опроса к указанному в заголовке пункту представляет собой преследование, клевету, введение в заблуждение и попытку манипулировать мнением опрашиваемых» (далее по ссылке). Это неопровержимо доказывает высказанное мной выше мнение, что опрос преследует не Цели Википедии, а «репрессии, личную месть и POV-pushing». Вкупе с мнениями опытных участников о нелегитимности, высказанными здесь и развёрнутым мнением Павла там, опрос можно досрочно закрывать без итога. Как по ссылке на ЗКА добавила Томасина, «вынесение предупреждений или применение других мер ответственности к организаторам опроса — на усмотрение администратора». — ssr (обс.) 09:02, 29 октября 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

Прочитать это сообщение на другом языке • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Фонд Викимедиа проводит испытания своего вторичного дата-центра. Это гарантирует, что Википедия и другие вики-проекты Викимедиа смогут оставаться доступными даже после катастрофы. Чтобы убедиться, что всё работает, технологическому отделу Викимедиа нужны плановые испытания. Это тестирование покажет, возможно ли надёжно переключиться между центрами обработки данных (ЦОД). Это требует от многих рабочих групп подготовки к тесту и готовности исправить любые непредвиденные проблемы.

Переключение всего трафика на вторичный ЦОД будет произведено во вторник, 27 октября 2020 года.

К сожалению, ввиду некоторых ограничений движка MediaWiki, редактирование будет остановлено в течение этих двух переключений. Приносим свои извинения за задержку в работе. Мы работаем над тем, чтобы сократить такие работы в будущем.

В течение короткого промежутка времени вы сможете читать, но не сможете редактировать все вики-сайты.

• Это продлится не более часа во вторник, 27 октября. Тестирование начнётся в 14:00 по UTC (14:00 по WET, 15:00 по CET, 10:00 по EDT, 19:30 по IST, 07:00 по PDT, 23:00 по JST, а в Новой Зеландии в среду, 28 октября, в 03:00 по NZDT).
• При попытке отредактировать или сохранить страницы в течение этого времени вы увидите сообщение об ошибке. Мы надеемся, что правки в этот период не будут потеряны, но не можем этого гарантировать. Если вы увидите сообщение об ошибке, пожалуйста, подождите, пока всё не восстановится. После этого вы сможете сохранить свои изменения. Но на всякий случай мы рекомендуем вам сделать копию ваших изменений.

Побочные эффекты:

• Фоновые задания будут выполняться замедленно, а некоторые могут быть отклонены. Красные ссылки могут также обновляться с замедлением. Если вы создаёте статью, на которую уже есть ссылки откуда-то, то такие ссылки будут оставаться красными дольше, чем обычно. Некоторые долго выполняющиеся скрипты необходимо будет остановить.
• На неделю, начиная с 26 октября 2020 года, будет заморожен программный код. Не будут приниматься некритичные дополнения кода.

При необходимости эти планы могут быть отложены. Вы можете посмотреть расписание на wikitech.wikimedia.org. О любых изменениях будет сообщено в расписании. Там же будет дополнительная информация об этом. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Пожалуйста, поделитесь этой информацией с вашим сообществом.

-- Trizek (WMF) (talk) 17:11, 21 октября 2020 (UTC)

Новый рубеж!

Вчера участником Semenov.m7 была совершена правка № 110000000! 217.117.125.72 11:46, 21 октября 2020 (UTC)

• 10 миллионов правок за 1,5 года (Википедия:Форум/Архив/Общий/2019/05#100000000-я правка). Неплохо. — Ibidem (обс.) 11:52, 21 октября 2020 (UTC)
  • 20 октября 2020; 24 мая 2019; 1 января 2018; 4 августа 2016; 14 апреля 2015... В принципе, стабильность. Неплохо бы развитие. :( - DZ - 11:22, 22 октября 2020 (UTC)
• Символический рубеж, да и набор цифирок очень красивый. Приятно, да.— Dmartyn80 (обс.) 14:22, 21 октября 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Туарегская неделя

Уважаемые коллеги! С 25 октября по 31 октября 2020 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Туарегская неделя. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 09:08, 21 октября 2020 (UTC)

Тематические недели

Добрый вечер. На следующей неделе планируются:

• Проект:Тематическая неделя американских регионов/Буэнос-Айресская неделя (19 — 28 октября 2020)
• Проект:Востоковедная неделя/II Мьянманская неделя (19 октября — 6 ноября 2020)

Приглашаю принять участие. Шаблоны для Заглавной страницы раскомментирую завтра вечером. Если у кого есть материал для новых статей, можете начинать. В зачёт это пойдёт.

Кроме того, я подвёл итоги предыдущих недель:

• Обсуждение проекта:Тематическая неделя американских регионов/Неделя женщин Америки
• Обсуждение проекта:Востоковедная неделя/II Камбоджийская неделя

Oleg3280 (обс.) 19:58, 17 октября 2020 (UTC)

• Также, возможно, кого-то заинтересуют последние три темы Работы недели. Oleg3280 (обс.) 14:42, 18 октября 2020 (UTC)

Неделя Азербайджана

С 12 по 18 октября 2020 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдет Неделя Азербайджана. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только реки Кура, Самур, Пирсаат, Болгарчай и их притоки; города Баку, Гянджа, Ширван, Нахичевань, Шемаха, Куба, Щеки, Барда, Сумгаит, Мингачевир, Хырдалан, Агдаш, Ордубад, но и многое другое-- Авгур (обс.) 04:11, 12 октября 2020 (UTC)

• Довольно провокационно устраивать такую неделю в свете текущих событий. — Venzz (обс.) 10:48, 12 октября 2020 (UTC)
  • В голосовании за октябрь приняло три участника проекта. Все они в той или иной степени принимали участие в нескольких предшествующих неделях проекта (то есть нет голосов от "набежавших"). Все 3 голоса высказались за эту заготовку. В мае в проекте спокойно прошла неделя Армении. У меня как у куратора проекта нет оснований почему этой недели не должно быть. Да меня тоже беспокоят мировые события, но так как ТНЕР пишет не о странах, а о регионах я надеюсь, что коллеги будут писать и улучшать статьи о регионе на нейтральные темы и соблюдая ВП:НТЗ-- Авгур (обс.) 12:21, 12 октября 2020 (UTC)
    • На мой взгляд, наоборот эта тематическая неделя очень кстати. Статьи, созданные в рамках этой недели можно отправлять на конкурс «Вики любит Кавказ 2020». И участникам этого конкурса проще: есть готовый перечень недостающих статей по Азербайджану, которые можно перевести с других языковых разделов. Роман Франц (обс.) 13:20, 12 октября 2020 (UTC)
      • Только коллеги у меня маленькая просьба: "не надо машперевода статей!". Переводить надо АИ приведенные в интервиках, а не иноязычные статьи вслепую заимствовать (когда в АИ порой даже не заглядывают :-( ).-- Авгур (обс.) 13:58, 12 октября 2020 (UTC)
• Куй железо, пока горячо! Kaiyr (обс.) 06:56, 18 октября 2020 (UTC)

Неделя Душанбе

С 12 по 18 октября 2020 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Душанбе. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом таджикистанскои городе.--Сентинел (обс.) 03:23, 12 октября 2020 (UTC)

20-летие Википедии

На Мета-вики началась подготовка празднования 20-летия Википедии 15 января 2021 года. В России праздничные вики-встречи точно пройдут в Москве и СПб (насколько они будут оффлайновыми из-за пандемии — пока не ясно). На ВП:ВВ можно организовывать праздничные мероприятия в своих городах и весях, и дублировать в Мета-вики. --Kaganer (обс.) 12:23, 9 октября 2020 (UTC)

• Вроде бы, 20-летие русскоязычного раздела должно быть несколько позже. — Aqetz (обс.) 21:51, 9 октября 2020 (UTC)
  • Глобально: «фактическим днём рождения считается 15 января, когда были созданы первые сайты для нескольких языков в домене wikipedia.com. Однако википедисты позволяют себе отмечать событие как заранее, так и позже, так как подобные процессы имеют свойство растягиваться во времени. В конце 2000 года создатели энциклопедического проекта Нупедия рассматривали идею применить технологию „вики“ как вспомогательный инструмент. 10 января 2001 года Ларри Сэнгер в почтовой рассылке проекта сделал конкретное предложение установить вики-движок на хостинг, а 15 января один из программистов это предложение реализовал на практике, соединив в одно слово термины „вики-“ и „-педия“ и купив соответствующий домен» (источник). Локально: «11 мая Анонсировано создание раздела Википедии на русском языке[1]. Он находился в домене http://russian.wikipedia.com. 17 мая Русский раздел переехал на адрес http://ru.wikipedia.com [2]. Первая правка на странице „HomePage“ была сделана в 22:24[3] с адреса 217.14.192.xxx (принадлежит ижевской коммуникационной компании „МАРК-ИТТ“; это был Ларри Сэнгер, живший в Ижевске с конца апреля по конец июля[4][5][6][7])» (источник). Ничто не мешает русским википедистам отмечать оба события как зимой, так и весной. А можно по одному на выбор. При этом русские участники обычно празднуют д/р Русских Викиновостей, а глобальных не празднуют. В этом году Русским Викиновостям 15 лет, отмечается 1 ноября, подробности на ВП:ВВ, можно участвовать удалённо. — ssr (обс.) 05:50, 10 октября 2020 (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Привет. Apologies if you are not reading this message in your native language. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Спасибо! Qgil-WMF (talk) 17:17, 7 октября 2020 (UTC)

Опрос о внесении изменений в устав Фонда Викимедиа и о критериях оценки кандидатов в Совет попечителей

Сегодня Совет попечителей Фонда Викимедиа запускает два опроса. Один касается внесения изменений в Устав, имея в виду, главным образом, увеличение численного состава Совета с 10 до 16 членов. Другой — о критериях оценки кандидатов в члены Совета попечителей, чтобы представить новые, более эффективные способы этой оценки. Совет приветствует ваши комментарии до 26 октября. Подробнее см. в полном тексте объявления. Перевод --188.65.244.28 02:16, 8 октября 2020 (UTC)

Стратегия движения - каков ваш выбор для осуществления

Привет!

Пришло время ввести Стратегию в действие, и все приглашены к сотрудничеству.

Группа дизайна стратегии движения и Группа поддержки приглашают Вас организовать виртуальные встречи с Вашим сообществом и коллегами до конца октября. Цель заключается в том, чтобы Вы решили, какие идеи из рекомендаций Стратегии Движения отвечают Вашим потребностям и окажут влияние в Движении. Рекомендации доступны в различных форматах и на многих языках. Есть 10 отличных рекомендаций и почти 50 рекомендуемых изменений и действий или инициатив. Не все из них будут реализованы. Цель расстановки приоритетов состоит в том, чтобы составить 18-месячный план осуществления для продвижения некоторых инициатив вперед, начиная с 2021 года.

Приоритеты определяются на уровне Вашей группы, организации и сообщества. Думайте локально и уместно! Региональные и тематические платформы - это отличные способы подготовки и обмена идеями. После этого, мы соберемся вместе в ноябре, чтобы совместно составить план по реализации. Более подробная информация о ноябрьских глобальных мероприятиях будет предоставлена в скором времени. На данный момент и до конца октября организуйте мероприятия на местном уровне и поделитесь с нами своими приоритетами.

Вы можете найти инструкции по проведению мероприятий, простую форму отчетности и другие вспомогательные материалы ЗДЕСЬ. Вы можете поделиться своими результатами прямо в Meta, по электронной почте или заполнив этот опрос. Пожалуйста, свяжитесь с нами, если у Вас возникнут вопросы или комментарии, strategy2030wikimedia.org --KVaidla (WMF) (обс.) 20:40, 2 октября 2020 (UTC)

• Необходимо отметить, что участник KVaidla (WMF), представитель WMF, в минувшую субботу около 1 часа общался по видеофону с участниками Вики-конференции 2020 на эти вот самые темы. Видеозапись можно посмотреть вот по этой ссылке, выбрав там в описании видео пункт "3:11:15 Направления развития движения Викимедиа: диалог Фонда и сообщества (Каарел Вайдла)". — ssr (обс.) 17:14, 3 октября 2020 (UTC)

Спасибо, ssr, что разместили ссылку на эту дискуссию! На этом разговоре мы больше фокусировались на общих вопросах, связанных с работой Фонда Викимедиа с русскоязычными сообществами (переводы, контактные лица и т.д.).Если есть интерес к последующему разговору на русском языке, который сфокусирован на рекомендациях, я буду рад организовать его. Так что, возможно, мы сможем внести больше ясности в то, что стоит за всеми этими "красивыми" словами. Что вы об этом думаете? --KVaidla (WMF) (обс.) 07:26, 7 октября 2020 (UTC)

• • 
    
    Много красивых и правильных слов, за которыми непонятно что стоит. ·Carn 17:25, 3 октября 2020 (UTC)
    • Когда речь идёт о «стратегии-2030», «много красивых и правильных слов» это вполне нормально. Википедия это как раз и есть то место, где можно спокойно поговорить о стратегиях-2030 красивыми и правильными словами, не беспокоясь, как у нас часто бывает, о том, чтобы куда-то срочно бежать. У нас на выборах администраторов тоже подчас звучит «много красивых и правильных слов», а потом выберут и только после этого становится понятно что за ними стоит. — ssr (обс.) 07:19, 4 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо за комментарий, Carn, и за то, ssr, что поделились своими мыслями! Когда мы работали над рекомендациями, мы пытались подняться на более высокий уровень, чтобы достичь соответствия. Это означает, что некоторые части рекомендаций немного абстрактны, а также то, что нам нужно поговорить о том, что будет означать их реализация на практике, как мы собираемся их реализовывать. Именно в этом заключается этап перехода, который мы сейчас проходим.
      • Также можно полностью прочитать рекомендации на русском языке, что даст гораздо больше содержания. Если вы заинтересованы в глобальном общении, я настоятельно рекомендую это сделать. Если вы предпочитаете формат видео, у нас также есть краткие резюме рекомендаций по видео (к сожалению, на английском языке).
      • Как я уже писал - если будет интерес, я с удовольствием организую разговор с русскоязычным сообществом для обсуждения рекомендаций. Я также с удовольствием последую за любыми комментариями, вопросами или спецификациями в этой теме здесь. --KVaidla (WMF) (обс.) 08:13, 7 октября 2020 (UTC)
        • KVaidla (WMF), я слышал ваше выступление по-русски и теперь полагаю, что вам будет интересен свежий выпуск Викивестника: n:Викивестник № 239 (4 сентября — 8 октября 2020 года), там есть и про вас, спасибо вам за внимание к нам =)). Все желающие также могут обратить внимание на то, что Фархад Фаткуллин сделал синхронный русскоязычный аудио-перевод видео-записей англоязычной онлайн-конференции «Викимедиа Центральная и Восточная Европа 2020» (ссылка есть в Викивестнике). — ssr (обс.) 14:32, 9 октября 2020 (UTC)

В СМИ и блогосфере

• Прочитал и, если честно, вообще не понял смысла написанного документа. Вот к примеру:

Предоставление значительно большего объема денежных средств, выделяемых движением, для поддержки формирующихся и маргинализированных сообществ и групп на основе их потребностей, включая возмещение расходов на персонал, оперативные расходы и другие виды деятельности, не связанные непосредственно с добавлением, кураторством или редактированием контента.

Возможно я туп, но я не вижу смысла в этом тексте. В России такое пишут, когда собираются «распилить» (украсть) деньги, выделяемые государством. Но ведь это не тот случай. Или тот? P.Fiŝo 🗣 15:36, 7 октября 2020 (UTC)

• Речь о помощи "угнетаемым меньшинствам". Цветным там, феминисткам, гомосексуалам, носителям почти вымерших языков и всякое такое. Им будут давать деньги на содержание своих организаций, даже не занимающихся улучшением вики. MBH 17:10, 7 октября 2020 (UTC)
  • Не вполне понятно зачем нам сливать с трудом собранные с миру по нитке деньги, на которые можно было бы что-то сделать действительно полезное для проекта, а не пытаться запрыгнуть в уходящей поезд хайпа вокруг актуальной в этом году политической темы. Это не ответ персонально вам, это озвучивание крайнего непонимания всей этой странной и выглядящей ненужной возни вокруг бюджетов. В целом, согласен с оценкой от участника P.Fiŝo. — Aqetz (обс.) 05:27, 8 октября 2020 (UTC)
    • Вот про угнетаемые меньшинства мне и не понятно: у нас кто то мешает писать статьи авторам с теми или иными отличаями, кроме интеллектуальных? Или фонд будет проводить тестирование участников по половым и иным критериям? Я знаю нескольких участников, которые сильно отличаются от меня по здоровью и половым пристрастиям, но я ни разу не видел оценки их вклада через призму отличия от других участников. Я не понимаю, какие преференции должны быть у подобных участников? Разрешить использовать лапки вместо ёлочек? Или позволить в ДС оформлять сносками не каждый абзац, а один из трёх? Не понимаю. P.Fiŝo 🗣 05:26, 9 октября 2020 (UTC)
      • Вы рисуете очень тоталитарные картины. Представляются обязательные анализы на квоту для редактирования. Если решит внести правки светлокожий здоровый гендерно бинарный мужчина без каких-то особых медицинских состояний, стоять в электронной очереди, видимо, придется долго, потому что вся квота перераспределена в пользу бывших притесняемых и бывших угнетаемых («бывшие», потому что в 2030 с практикой угнетения в проектах будет решительно покончено, конечно же). — Aqetz (обс.) 05:34, 9 октября 2020 (UTC)
        • Да ничего я не рисую. Мне реально не понятно, какое ущемление прав редакторо можно предположить в википедии или других википроектах? Давайте попробуем нарисовать несколько сценариев, когда происходит ущемление авторов по сексуальному, физиологическому или иному поводу. Мне реально хочется понять, ведь возможно я имею узкий кругозор, я вполне допускаю, что я мыслю штампами и оцениваю ситуацию по лекалам, сформированным в специфической среде. Коллега @KVaidla (WMF): помогите разобраться. — P.Fiŝo 🗣 10:36, 9 октября 2020 (UTC)
          • Да все просто. Какое-то время назад была статистика, согласно которой от пользователей, объявивших себя участницами, было, если не ошибаюсь, что-то около 10 или 15 процентов от всех правок. Это ужасно нетолерантное явление пытаются регулярно исправлять какими-то глобальными конкурсами на мета-вики. А, может, и не пытаются уже. Вместо того, чтобы немного подумать и проанализировать, что к чему и из-за чего, применятся традиционный для российского управления квадратно-гнездовой способ. Вот и пытаются, как мне кажется, статистику выравнивать, в целом, механически. Им бы у Росстата поучиться бы со статистикой работать, давно бы уже все злые злы преодолели и превозмогли и бодро шагали бы навстречу новым успехам в деле создания энциклопедии на русском языке и ничего другого. — Aqetz (обс.) 22:02, 9 октября 2020 (UTC)
            • Со статистикой всё понятно. Но, какие механизмы википедии могут мешать женщинам, трансгендерам и другим категориям (прошу не бить за выбранные примеры - они первыми пришли в голову) писать статьи, исправлять ошибки, заливать фотографии и тд.? Ну разве у нас написано в правилах, что администраторами, арбитарами или другими флагоносцами не могут быть эпилептики или дебилы? Что именно может помешать нынешнему Маресьеву или Хокингу работать в википедии? — P.Fiŝo 🗣 08:41, 12 октября 2020 (UTC)
              • Просто замечание: в МКБ-10 нет стигматизирующего и превратившегося в ругательство термина «дебильность», а есть умственная отсталость разных степеней. — Postoronniy-13 (обс.) 09:09, 12 октября 2020 (UTC)
                • — P.Fiŝo 🗣 09:41, 12 октября 2020 (UTC)
              • Сейчас проходит meta:Community Insights Survey, в котором, в частности, спрашивается, как то, распространены ли в сообществе шутки на расовые или гендерные темы, так и то, чувствовал ли себя конкретный участник некомфортно в связи с какими-то подобными случаями. Я так подозреваю что рабочая гипотеза Фонда о причинах того, почему в Википедии участвует мало представителей меньшинств, состоит в том, что тут не создана подходящая атмосфера, чтобы любой участник не чувствовал себя ущемлённым. ·Carn 15:44, 12 октября 2020 (UTC)
                • Странно. А не логичнее ли сначала выяснить относительно атмосферы, а потом предлагать стратегию? --wanderer (обс.) 18:20, 12 октября 2020 (UTC)
                • А где там можно поучаствовать вопросе? Ссылок никаких в таблице на странице по вашей ссылке нет. — Aqetz (обс.) 20:38, 12 октября 2020 (UTC)
                  • Спасибо за ваши вопросы и извините за небольшую задержку моего ответа. В целом, в рекомендациях по стратегии движения существуют различные определения включения и исключения:
                  • Прежде всего, существует понятие финансовой поддержки и поддержки потенциала организаций. Основное внимание уделяется более крупным уже существующим организациям. В то же время рост происходит и в других местах. Вопрос заключается в том, как обеспечить большую поддержку регионам и областям, в которых наблюдается больший рост.
                  • Во-вторых, действительно существует вопрос о доступе для различных групп, вносящих свой вклад. Некоторые из препятствий являются физическими, например, мы не всегда полностью продумывали пользовательский опыт людей с ограниченными возможностями в наших проектах. Другие препятствия носят культурный характер - в течение долгого времени отмечалось, что культура, которая естественным образом сложилась в некоторых вики-проектах, может функционировать как препятствие для участия различных социальных групп. Вопросы, связанные с гендерным балансом в вики-проектах, были, пожалуй, самой заметной темой здесь, но были и другие.
                  • В-третьих, существует аспект налаживания связей в рамках всего движения и использования знаний и опыта, которые мы уже имеем, для того чтобы оказывать коллегиальную поддержку другим и таким образом быть инклюзивными.
                  • Это давние проблемы и идеи. Стратегия движения только что обеспечила платформу для того, чтобы предлагать решения для них. В этой связи было бы интересно услышать голос русскоязычных сообществ. --KVaidla (WMF) (обс.) 12:33, 20 октября 2020 (UTC)
                    • Спасибо за ваш подробный, обстоятельный и и состоящий только лишь из общих слов ответ. Это подозрительным образом похоже на уклончивый многословный ответ какого-нибудь российского политика, когда ему вдруг случайно задали не очень удобный вопрос. Возможно, дело в «культуре, которая естественным образом сложилась» в России и некоторых сопредельных (и не очень) государствах в отношении того, что можно называть начальством или органами власти, но подобные заявления воспринимаются, скажем так, весьма настороженно. Хотелось бы не очередных прекрасных картин светлого будущего, а чего-то более приземленного, реалистичного и, если такое предполагается, то и непопулярного. — Aqetz (обс.) 05:10, 21 октября 2020 (UTC)
• @KVaidla (WMF):, коллега, простите мою не понятливость. Вы написали:

Во-вторых, действительно существует вопрос о доступе для различных групп, вносящих свой вклад. Некоторые из препятствий являются физическими, например, мы не всегда полностью продумывали пользовательский опыт людей с ограниченными возможностями в наших проектах. Другие препятствия носят культурный характер - в течение долгого времени отмечалось, что культура, которая естественным образом сложилась в некоторых вики-проектах, может функционировать как препятствие для участия различных социальных групп. Вопросы, связанные с гендерным балансом в вики-проектах, были, пожалуй, самой заметной темой здесь, но были и другие.

Прошу привести примеры (хорошо, если реальные, но не обязательно), которые раскрывают смысл вашего высказывания. Если вам сложно, то давайте попробуем на моём примере. Я - цисгендер. Я всю жизнь страдал от проявлений этого свойства и недавно узнал в чём причина моих половых пристратстий. Прошу объяснить, как это могло мешать мне писать статьи в википедию, новости в викиновости и загружать фотографии на викисклад? У меня были проблемы с образованием: я не смог закончить школу и из-за конфликта в семье мне пришлось уйти в армию. Прошу объяснить, как мои семейные проблемы и недостаток образования могли мешать мне писать статьи в википедию, новости в викиновости и загружать фотографии на викисклад? Я родился, вырос, учился под постоянным идеологическим гнётом, а с определённого момента попал под наблюдение КГБ. Прошу объяснить, как это могло мешать мне писать статьи в википедию, новости в викиновости и загружать фотографии на викисклад? Более того, значит ли, что после того, как я открыл всем участникам ру-вики свои образовательные, идеологические, сексуальные проблемы я могу заручиться помощью фонда Викимедиа в борьбе за сохранение написанной мной статьи, которую выставили на удаление? Могу ли я теперь утверждать, что моё обращение на форум ВП:КОИ закрыли поспешно из-за того, что я цисгендер? Могу ли я рассчитывать на финансовую поддержку со стороны фонда на основании того, что подвергался идеологическому прессингу в детстве? Прошу прощения, если моё обращение похоже на троллинг, но я действительно не понимаю, что вы обсуждаете, на что вы опираетесь при обсуждении и какие выводы вы делаете. А ведь вы делаете работу, которая приведёт к изменению в жизни всего викисообщества. — P.Fiŝo 🗣 06:32, 21 октября 2020 (UTC) Прочитал до пункта «Как это повлияет на меня или мою организацию?», который можно перевести прмерно так «вы може руководствоваться нашей стратегией, а можете забыть о её существовании - это никак не скажется на вашей работе» и понял, что сами авторы понимают, что их рекомендации никому не интересны. Пойду патрулировать статьи из личного списка наблюдения. — P.Fiŝo 🗣 06:55, 21 октября 2020 (UTC)

Марафон проекта «Мириада»

Основная статья: Проект:Мириада/Марафон

В очередной раз приглашаю поучаствовать. Марафон проходит с 00:00:00 2 октября по 23:59:59 (UTC) 15 декабря 2020 года. - DZ -

• очень надеюсь, что моя неактивность и пропущенные итоги - это не повод для энтузиастов бросать дополнение статей по списку проекта - DZ - 05:59, 2 октября 2020 (UTC)

Пакистанская неделя

С 2 по 12 октября 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Пакистанская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел (обс.) 04:36, 2 октября 2020 (UTC)

В РПЦ рассказали о запрете на поддержку традиционной семьи в «Википедии»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Линк А что, собственно, случилось у соседей из английского раздела, если не просто священник, а целый пресс-секретарь РПЦ заметил? — Fugitive from New York (обс.) 10:33, 25 октября 2020 (UTC)

Без нарушений ЭП это описать сложно, поэтому просто оставлю ссылку: en:Wikipedia:Miscellany for deletion/User:UBX/onemanonewoman 4th nomination. — Vort (обс.) 10:52, 25 октября 2020 (UTC)

мдаааа... P.Fiŝo 🗣 11:55, 25 октября 2020 (UTC)

А что, простите, вам сложно описать, если подобные юзербоксы и по нашим правилам невозможны? См. АК:1153. Meiræ 12:24, 25 октября 2020 (UTC)

«Не всё так однозначно», см. п. 2.3. и сами упомянутые предложения (реплика 13:27, 27 сентября 2020 (UTC), особенно последнее предложение) на СО иска. С уважением, — Seryo93 (о.) 13:15, 25 октября 2020 (UTC)

Какие битвы за самовыражение. А ведь было где-то правило, что Википедия не соцсеть. — Fugitive from New York (обс.) 12:45, 25 октября 2020 (UTC)

Тогда надо все юзербоксы тематики удалять, а не только печалящие меньшинства. — Vort (обс.) 13:15, 25 октября 2020 (UTC)

Это да, но фонд вряд ли разрешит. — Fugitive from New York (обс.) 13:24, 25 октября 2020 (UTC)

• Нет, не надо, по вашей же ссылке (да и в решении АК) написано почему. Выражение ненависти (или поддержку ненависти) к группам людей приравнивать по равноценности к выражению поддержки и требовать удалить и её тоже, предполагая за этим «нейтральность» — абсолютно неприемлемо. Удивлён, что это нужно уточнять. Meiræ 13:37, 25 октября 2020 (UTC)

• "Ненависть" это "Этот участник согласен с Левит 20:13, а также считает что в Библии нет признаков экстремизма". То что кто-то отказывается признавать браком сожительство двух лиц нетрадиционной ориентации, одобренное священником Макаронного Монстра, это не ненависть. Zero Children (обс.) 14:09, 25 октября 2020 (UTC)
  • «Отказ признавать браком» это точно такое же выражение ненависти. Если в мире существует Левит 20:13 это не значит, что другие выражения ненависти не являются ненавистью. Meiræ 14:22, 25 октября 2020 (UTC)
    • «Это точно такое же выражение ненависти» — почему? Я могу много чего «отказать признавать», и необязательно браком или годным изделием. Как и, наверное, вы. Согласно такой логике, мы с вами (да и кто угодно вообще) — ходячее воплощение ненависти. Ужас-ужас. — Aqetz (обс.) 14:33, 25 октября 2020 (UTC)
      • Почему высказывание дискриминационных взглядов является выражением ненависти? Наверное потому, что такими высказываниями эта самая ненависть поддерживается. «Да я же не против этой группы лиц, я просто против чтобы у них были права» это классическая поддержка дискриминации = ненависть. Meiræ 14:48, 25 октября 2020 (UTC)
        • Вот только, при замене гомосексуалистов на гетеросексуальных Машу и Васю в гражданском браке, "выражение ненависти" волшебным образом исчезает. Zero Children (обс.) 15:14, 25 октября 2020 (UTC)
          • Опять же, вы о чём-то своём совершенно говорите. Здесь не клуб дебатов на личные темы. Meiræ 15:21, 25 октября 2020 (UTC)
            • Для американцев поясняю - не признанное ЗАГСом и церковью сожительство называется в России "гражданский брак". Его не признают за полноценный брак независимо от ориентации супругов. И никто в здравом уме не станет обвинять кого-то в ненависти за "гражданский брак это не настоящий брак". Zero Children (обс.) 15:26, 25 октября 2020 (UTC)
              • Попрошу на этот раз прямо — прекратите оффтоп. Meiræ 15:28, 25 октября 2020 (UTC)
              • Я бы сказал, что никто в здравом уме и не будет ставить себе юзербокс «Этот участник считает правильными только браки, освящённые матерью нашей Католической/Православной церковью». — Deinocheirus (обс.) 19:55, 25 октября 2020 (UTC)
                • С католической церковью в этом плане всё хорошо — как сказал действующий Папа, как и все мы, «гомосексуалы» — это «дети Божьи», и право на семью (гражданский союз, как бы он ни назывался в законодательстве) они имеют. aGRa (обс.) 20:02, 25 октября 2020 (UTC)
                  • А что сказал католический священник, которого попросили обвенчать двух гомосексуалистов? Zero Children (обс.) 20:28, 25 октября 2020 (UTC)
                • "Этот участник не считает браком отношения без официальной бумажки". Не вижу, чем это хуже {{Userbox/Любит спать}}, так как это общеизвестная банальность. А профессиональные скандалисты всегда найдут на что оскорбиться, какие юзербоксы не удаляй. Работа у них такая. Zero Children (обс.) 20:24, 25 октября 2020 (UTC)
                  • Тем не менее, юзербоксов с этой «общеизвестной банальностью» нет, именно потому что понятно, что единственная их цель — это принизить «неправильных» людей. То есть чёрный список во всей красе. — Deinocheirus (обс.) 23:28, 25 октября 2020 (UTC)
                    • Юзербоксов с "этот участник поддерживает однополые браки" тоже чего-то не видать. Равно как и "участник признает Плутон планетой". Ах да, "Вы не понимаете, это другое". Если вы еще не в курсе, основная масса "неправильных людей", это вполне гетеросексуальные пары, живущие без официального оформления отношений. Им уже лет сто пытаются втолковать что "гражданский брак" не настоящий и вообще, этот термин означает совсем другое. Но все как об стенку горох. Впрочем, если под "принижением" вы имеете ввиду отношение к гомосексуалам как к простым смертным (а не элите, которой все кругом должны) то да, принижение имеет место быть. Zero Children (обс.) 00:15, 26 октября 2020 (UTC)
                      • Да, представьте себе, это действительно другое, причём принципиально. Если вы не хотите видеть разницу (в выражениях, более близких мне лично) между «Этот участник за право евреев жить в Эрец-Исраэль» и «Этот участник отрицает право кого бы то ни было, кроме евреев, на Эрец-Исраэль», то я ничем помочь уже не могу. — Deinocheirus (обс.) 13:10, 26 октября 2020 (UTC)
                        • В более близких вам выражениях - "этот участник отрицает право синтоистов быть раввинами" (а что, толковать Тору можно и будучи язычником). Но конечно же это тоже другое, так как то позиция с которой вы согласны, а то позиция с которой вы не согласны. Zero Children (обс.) 14:28, 26 октября 2020 (UTC)
                          • Это спор для блога, а не для Википедии. ВП:НЕТРИБУНА. ·Carn 17:48, 26 октября 2020 (UTC)
    • То есть, вы все российские госорганы в ненависти обвиняете? Потому как вышеупомянутые отношения не признают браком ни в больничке ("к больному пускаем только родственников, а не сожителей"), ни в ЗАГСе ("вот у нас графы Он и Она, бланка с Он и Он нет"), ни вообще нигде. А если я не признаю Плутон планетой, это уже ненависть или надо подождать пока жители Плутона станут обиженными и оскорбленными? Zero Children (обс.) 14:44, 25 октября 2020 (UTC)
      • Ваша реплика не имеет отношения к юзербоксам в ВП, правилам ВП, и вообще этой теме, вы о чём-то своём пишете. Ну и вот уж не думал, что настанет тот день, когда кто-то всерьёз будет ссылаться на законы РФ как на что-то, что может являться аргументом в споре (особенно по такой теме, учитывая места РФ в рейтингах человеческих прав). «Признанаю Плутон планетой» и прочее подобное это ВП:НДА, я не буду это всерьёз обсуждать. Meiræ 15:00, 25 октября 2020 (UTC)
        • У нас тема - "является ли проявлением ненависти нежелание называть отношения гомосексуалистов так, как хочется гомосексуалистам". И я вам пишу о том, что нежелание что-то там признавать, продиктовано не ненавистью, а законодательно закрепленными формулировками семейного кодекса. Также как статус Плутона определяется не хотелками граждан США, а научными формулировками астрономии. Zero Children (обс.) 15:14, 25 октября 2020 (UTC)
          • «Я просто из-за законов страны проживания хочу использовать дискриминационную риторику у себя на ЛС» это не настолько хороший аргумент, как вы думаете. Meiræ 15:46, 25 октября 2020 (UTC)
            • "Риторика" это когда я вам аргументы привожу. "This user believes marriage is between one man and one woman./Этот пользователь верит что брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной" называется "ИМХО". Можно было бы понять, если бы запрещались любые такие ИМХО. Но ополчились то только на несогласие с генеральной линией партии. Zero Children (обс.) 15:54, 25 октября 2020 (UTC)
              • «Ополчились» на юзербоксы «ИМХО у определённых групп людей не должно быть прав». Как угодно сформулированные, чем угодно посыпанные, это не важно, смысл у них один и поэтому они все одинаково запрещены, т.к поддерживаемая ими позиция совершенно людоедская и защищать её как нечто нормальное — ненормально и недопустимо. Meiræ 16:12, 25 октября 2020 (UTC)
                • Связанные с браком права можно оформить и без посещения ЗАГСа. Хоть право посещать сожителя в больнице, хоть право наследовать его имущество. Можете хоть о дележе совместно нажитого холодильника у юриста договориться. "Определенным группам" нужны не права. Им нужно чтобы их отношения называли на угодном им новоязе. И весь конфликт здесь вокруг отказа гетеросексуальных смердов подчиниться привилегированному классу. Да, конечно, это проявление ненависти. Только, отнюдь не со стороны обладателей юзербоксов. Zero Children (обс.) 16:28, 25 октября 2020 (UTC)
                  • «Я отказываюсь признавать браки всяких там вот этих браками, у них не может быть браков» это точная такая же ненависть, даже более явная, т.к из таких реплик просто сочится презрение. Вы лишний раз иллюстративно подтвердили, что это именно что хейтспич, прикрытый рассуждениями о законах и прочей шелухой. Meiræ 16:49, 25 октября 2020 (UTC)
                    • Это словарное определение, а не ненависть. Под словом "брак" понимаются вполне конкретные отношения, скрепленные вполне конкретными ритуалами. Если ваши отношения не признает ни Церковь, ни Государство, это не брак, а сожительство и блуд. Будь вы хоть трижды гетеросексуалы, поклявшиеся друг другу в вечной любви. Zero Children (обс.) 17:25, 25 октября 2020 (UTC)
                      • Если ваши отношения не признает ни Церковь, ни Государство, это не брак, а сожительство и блуд. Будь вы хоть трижды гетеросексуалы, поклявшиеся друг другу в вечной любви. - и снова сочится презрение к определённой группе людей, ведь какое же интересное совпадение, что так внезапно и очень удобно для вас случилось, что не существует в мире ни одной страны с ограничениями на гетеробраки и дискриминиацией гетеролюдей, так что вам очень удобно приводить несуществующие в реальности вещи, при этом делая нападки (сожительство и блуд) на вполне конкретную группу людей. Вы прекрасно знаете, что вы делаете. Ну и в целом: «Ах, это не я считаю, что некоторые люди не должны иметь прав, это словарь, правительство и церковь моей страшной страны» — это всё то же самое «Я отказываюсь признавать браки всяких там вот этих браками, у них не может быть браков» только с попыткой прикрыть скрежет зубов словарём. Meiræ 18:12, 25 октября 2020 (UTC)
                        • Кто вам сказал что стран с ограничением на гетеробраки не существует? Попробуйте в России жениться на двух девушках разом. Или на одной, но тринадцатилетней (Джульетту то в тринадцать обвенчали). Или, вот, библейский патриарх Авраам, был женат на своей сестре Сарре. Ну ка, попробуйте за ним повторить. Разница в том, что когда отношения тринадцатилетних Маши и Пети не признают браком, они не орут что это потому что их все ненавидят. Zero Children (обс.) 19:07, 25 октября 2020 (UTC)
                        • Как будто Saint Johann-a прочитал, право слово. eXcellence ^contribs 18:59, 25 октября 2020 (UTC)
                  • Где можно без брака оформить право пригласить иностранного партнёра в свою страну, чтоб у него были преференции при оформлении визы и получении гражданства? Или, наоборот, при переезде в другую страну в упрощённом порядке оформить визу партнёру? adamant.pwn — contrib/talk 17:05, 25 октября 2020 (UTC)
                    • В странах Шенгенского соглашения приглашение от друга вроде как облегчает получение визы. Если где-то фокус не работает - ну, это повод бороться за изменение визового режима. А не за то, каким словом называть отношения между двумя мужиками. Zero Children (обс.) 17:25, 25 октября 2020 (UTC)
                      • Это для шенгенских виз, которые предназначены для краткосрочных поездок. А я говорю про национальные визы — когда уезжаешь и хочешь взять человека с собой на долгосрочной основе. То, насколько проще жить в браке с такой опцией не идёт ни в какое сравнение с любым «приглашением от друга» и, скажем прямо, добиться признания однополых браков (да пускай хотя бы «гражданских партнёрств» как эквивалента браку, если у кого-то слово брак слишком ассоциируется с религиозными вещами) выглядит гораздо более осуществимой задачей, чем добиться существенных «общих» упрощений в миграционной политике стран мира. Они-то и к официальным бракам сейчас с подозрением относятся, устраивают проверки, что они не фиктивные и т. д. adamant.pwn — contrib/talk 17:35, 25 октября 2020 (UTC)
  • Ну и да, подобный юзербокс и сейчас запрещён правилами, так что я не понимаю с чем вы спорите и для чего (точнее говоря, пример вы выбрали плохой). Meiræ 14:25, 25 октября 2020 (UTC)

• popcorn.jpg - DZ - 14:38, 25 октября 2020 (UTC)
  • @DZ: Вы лучше бы в теме итог подвели. Meiræ 15:01, 25 октября 2020 (UTC)
  • сухарики.пнг (побуду оригиналом)
    А впрочем, ничего нового. Современные европейские ценности, они такие. eXcellence ^contribs 16:21, 25 октября 2020 (UTC)
    • это не по теме.. а в предвкушении вот этого всего.. - DZ - 16:32, 25 октября 2020 (UTC)
  • И почему я не удивлён, что в этой теме наиболее активны два вполне конкретных участника с определёнными взглядами, которые сложно назвать приемлемыми в обществе, ориентированном на соблюдение прав и свобод человека? Напомните, где можно за Code of Conduct проголосовать, чтобы можно было в одном сообществе с ними не находиться? aGRa (обс.) 19:42, 25 октября 2020 (UTC)
    • Точно не могу подсказать, базовая страница находится здесь: meta:Universal Code of Conduct. СО доступно. по голосованию/обсуждению сейчас висит отметка > UCoC Draft review (now closed since October 7th) — Ailbeve (обс.) 19:46, 25 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо. Будем надеяться, всё же примут — я, как и все уважаемые мной конструктивные участники, своё отношение к различным нелюбимым мной группам вполне в состоянии держать при себе и не тащить в Википедию, поэтому мне от этого ни малейшего неудобства причинено не будет, а вот от тех, кто подобное делать не в состоянии, хорошо бы избавиться. aGRa (обс.) 19:51, 25 октября 2020 (UTC)
    • @Grebenkov: да у нас последнее время почти по любому вопросу так. Поэтому удивляться нет смысла, просто наблюдаем. - DZ - 19:49, 25 октября 2020 (UTC)
      • Я всё же надеюсь, что уж если не локальные администраторы раздела, то хотя бы админы меты и Фонд будут иметь достаточно политической воли, чтобы обеспечить возможность спокойно писать энциклопедию без противодействия личностей, исповедующих весьма странные взгляды, которые даже у Папы Римского вызывают неиллюзорный кринж. aGRa (обс.) 19:57, 25 октября 2020 (UTC)
    • Не переживайте об этом, Совет Попечителей знает о вашем мнении и уже заранее учёл ваш голос когда принимал решение, необходимости в голосовании нет. adamant.pwn — contrib/talk 19:54, 25 октября 2020 (UTC)
      • Уж будем надеяться — каким бы ни было моё личное отношение к кому бы то ни было, в обществе, где принято уважительно относиться к собеседнику вне зависимости от личных особенностей, тем более, таких интимных, как сексуальные, мне находиться гораздо приятнее. aGRa (обс.) 20:05, 25 октября 2020 (UTC)
    • Спор по спорному вопросу — это нормально. Когда участники сообщества боятся слова сказать и в подобных темах тишина — пугает намного больше. — Vort (обс.) 05:26, 26 октября 2020 (UTC)
• У меня есть юзербокс, что я православный — он же включает в себя моё отношение к браку как к союзу мужчины и женщины? Сидик из ПТУ (обс.) 15:17, 25 октября 2020 (UTC)
  • Не просто союзу мужчины и женщины, а скрепленному определенными церковными ритуалами, без которых отношения будут считаться простым блудом. Так что ваш юзербокс есть проявление ненависти к атеистам. В особенности, живущим в гражданском браке, который и в ЗАГСе то не скрепили. (Табличка Сарказм). Zero Children (обс.) 15:21, 25 октября 2020 (UTC)
    • Это не сарказм, это снова ВП:НДА. Meiræ 15:25, 25 октября 2020 (UTC)
      • Вы в курсе что в раннем СССР сожительство приравнивалось к фактическому браку? Никакого НДА. Выражая свое православие, вы одновременно не соглашаетесь с порядками либерального СССР. Если несогласие с чьими-то там порядками у вас ненависть, значит заявление о своем православии - ненависть. Zero Children (обс.) 15:29, 25 октября 2020 (UTC)
        • @Zero Children: Прекратите оффтоп и реплики с НДА, при продолжении общения на личные темы никак не относящиеся ни к Википедии, ни к дискуссии, будет подан запрос на ЗКА. Вас попросили уже несколько раз, но вы продолжаете игнорировать. Meiræ 15:34, 25 октября 2020 (UTC)
          • И вот, мы скатились к палочным аргументам. Ну, имеющий глаза, да увидит на чем держится моя аргументация и на чем держится ваша. Zero Children (обс.) 15:38, 25 октября 2020 (UTC)
  • Ваш юзербокс относится к разрешённому содержимому ЛС, если ваш вопрос был об этом. Meiræ 15:23, 25 октября 2020 (UTC)
  • Это больше похоже на «участник — феминист» (которого нет): подробности могут быть не учтены поставившим или читателем. --AVRS (обс.) 18:06, 25 октября 2020 (UTC)
• На эту тему аж целый Джимбо на своей СО отреагировал, кстати:

  I don't like any userboxes with advocacy, really. I don't think they are right for us, and tend to generate division and a focus on something other than building a high quality and neutral encyclopedia. To answer a specific question implicit in the original question, I think that it's bad to allow userboxes on one side of a live political issue, while not allowing them on the other side. I also think that people should not disrupt Wikipedia to make a point, and that this is worthy of a thoughtful dialog and discussion.--Jimbo Wales (talk) 08:26, 25 September 2020 (UTC)
  

  На него за такое ожидаемо наехали, конечно. adamant.pwn — contrib/talk 16:05, 25 октября 2020 (UTC)
• По мне — перебор. По нашим правилам юзербокс «этот участник за [какая-то достаточно популярная точка зрения]», как правило, допустим. Насколько я вижу, там были скопом удалены юзербоксы и с позитивными, и с негативными формулировками, что не особо правильно. Ну и тезис Джимбо выше тоже справедлив. AndyVolykhov ^↔ 19:54, 25 октября 2020 (UTC)
  • Множество «Этот участник за [что-то]» применительно к содержанию ЛС традиционно не включает подмножество «Этот участник за [запрет чего-то]». Первое — зелёный, максимум красный список (если "что-то" ну очень конфлитогенное). Второе — чёрный. — Deinocheirus (обс.) 13:15, 26 октября 2020 (UTC)
    • Вольное какое-то прочтение чёрного списка. — Vort (обс.) 14:19, 26 октября 2020 (UTC)
    • Надо понимать, что в некоторых случаях, когда есть два противоположных мнения, нет возможности заявить поддержку одного из них, не подразумевая неприятие противоположного мнения. То есть, если X противоречит Y, то наборы «поддерживаю X» / «поддерживаю Y» и «против Y» / «против X» различия имеют минимальные. Допустим, кому-то приятнее видеть поддержку, чем неприятие, ок. Но издеваться над логикой, пытаясь выставить одну из поддержек правильной, а вторую — неправильной — это совсем никуда не годится. Если не хочется конфликтов, то надо запрещать обе разновидности самовыражения. — Vort (обс.) 14:19, 26 октября 2020 (UTC)
    • Тут я согласен, но обычно это подразумевает запрет в явном виде. AndyVolykhov ^↔ 14:57, 26 октября 2020 (UTC)
      • {{Userbox/Участник против анонимного редактирования}} — Vort (обс.) 15:05, 26 октября 2020 (UTC)
        • Да-да, очень правильно подмечено, по мнению всяких псевдозащитников прав это должен быть такой хэйтспич, такая радикальная позиция, фактически призыв ограничить права большинства людей на Земле :-) UnWikipedian (обс.) 15:32, 26 октября 2020 (UTC).
          • Это отдельно вынесено пунктом про википедийные идеологии или что-то такое. ·Carn 17:50, 26 октября 2020 (UTC)
          • Не знаю, как там в англоВики, но у нас все ходы записаны. Вот тут видно, что в своё время выражение «отношения к вкладу анонимов» было включено в зелёный список при поддержке более чем 90 % голосов (причём были и предложения сделать его частью белого списка — то есть «однозначно полезного содержания»). В то же время юзербоксы по темам «отношения к привычкам, предпочтениям и системам ценностей других людей» уже тогда не набрали даже 50-процентной поддержки, то есть больше половины высказавшихся сочли их недопустимыми или как минимум нежелательными ещё в 2009 году. В настоящее же время, по итогам дополнительного опроса, в котором поддержка отсутствовала вообще, эта категория перенесена в чёрный список. Таким образом, писать «я гетеросексуал» — сколько угодно: это ваше личное предпочтение, никого больше не затрагивающее. Писать «гетеросексуализм — единственная правильная половая ориентация» — не допускается, поскольку подразумевает, что у всех остальных ориентация неправильная. Если вы считаете, что консенсус сообщества изменился, вы можете попытаться провести новый опрос. — Deinocheirus (обс.) 17:54, 26 октября 2020 (UTC)
        • Хоть сейчас бери и выноси в англовики на удаление в связи с пропагандой дискриминации по отношению к определённой обширной группе, интересно, как там отреагируют :-) UnWikipedian (обс.) 15:34, 26 октября 2020 (UTC).
        • обычно AndyVolykhov ^↔ 17:17, 26 октября 2020 (UTC)
          • Брр. Обычно подразумевает явный запрет = иногда подразумевает неявный запрет. Если же обычно подразумевает, но иногда не подразумевает, тогда вообще не понятно, при чём тут согласие. Это же, наоборот, опровержение — в чёрный список такое попадает не всегда. Кстати, рекомендую его перечитать. — Vort (обс.) 17:34, 26 октября 2020 (UTC)
• Теперь можно заносить РИА в спам-лист за хейт по отношению к Википедии :-) Понятно, что юзербокс совершенно безобидный, кого-то может оскорблять и то, что человек является атеистом. Для верующего то, что человек не верит в Бога, означает приблизительно то же самое, что и для гея то, что человек признаёт браком только союз мужчины и женщины. Для работы по написанию статей юзербоксы понятно, в принципе не нужны, но раз уж они есть и их кто-то использует, то нет смысла удалять UnWikipedian (обс.) 14:51, 26 октября 2020 (UTC).
  • Плюс стоит понимать, что убеждение в том, что кто-то не имеет права на что-либо, не всегда подразумевает хэйтспич. Условно говоря, если я считаю, что две мои сестры не имеют права на брак между собой, это не значит, что я таким образом презираю их. Точно такую же позицию занимает и современное российское руководство: мы к геям ничего против не имеем, но вы должны понимать, что наше население в своём большинстве консервативно, поэтому мы имеем полное право написать, что брак это союз между мужчиной и женщиной даже в Конституции, и это не будет являться никакой дискриминацией. Лично я являюсь политическим либералом, поэтому поддерживаю то, чтобы мужчины могли заключать полноценный брак друг с другом, но плюс я являюсь патриотом РФ, и мой политический либерализм включает в себя толерантное отношение к различным точкам зрения, поэтому против того, чтобы человек мог публично высказывать позицию, что он считает браком только союз между мужчиной и женщиной, я вообще ничего не имею UnWikipedian (обс.) 15:20, 26 октября 2020 (UTC).
    • Про мусульман, про мусульман их спросите! Им же, бедненьким, не дают вторую жену зарегистрировать, потому что брак это союз одного мужчины и одной женщины. Но, почему-то, обсуждаемый юзербокс никто не называет хейтом в отношении мусульман. Наверно, потому что они, в отличие от геев, священной коровой не являются. Zero Children (обс.) 15:43, 26 октября 2020 (UTC)
    • А собственно почему две Ваши сестры не имеют права на брак между собой? Почему по-Вашему, Ваша сестра имеет право на брак с любой другой женщиной, но не со второй Вашей сестрой? А уж какая может быть связь между патриотизмом к РФ и брачным вопросом? Разве что властям антинародного режима снова понадобились налогоплательщики и пушечное мясо для сирийских-ливийских-карабахских войн, а получить они его могут только через гетеросексуальность. Igor Borisenko (обс.) 16:20, 26 октября 2020 (UTC)
      • Так вы присмотритесь что представляет из себя юридический "брак". Обязательств сексуального толка там давно нет. Ведь принуждать жену к сексу, это изнасилование в браке. Верности до гробовой доски нет. Понятия супружеской верности и то в семейном кодексе нет. Там от брака в разговорном смысле только "кому, с кем можно и нельзя" и осталось. Заберите это последние и юридический брак окончательно станет фикцией. Zero Children (обс.) 17:30, 26 октября 2020 (UTC)
        • Естественно. Половые вопросы это не дело государства, и хорошо, что пока ещё государство это понимает. Брак сейчас имеет исключительно гражданско-правовое значение. Но государству хочется и налогоплательщиков, и призывников, и контролировать норот через ювенальную юстицию. А так как они в цивилизованном обществе не могут сказать это прямо от себя, то пропагандируют устами своей ручной РПЦ. А чуть что-то им не по шерсти, так чиновники из "Единой России" тут же отмежёвываются и заявляют "мы не просили вас рожать", офигенная позиция. Igor Borisenko (обс.) 17:37, 26 октября 2020 (UTC)

Раз админы не чешутся, дискуссию пришлось закрыть мне, как непродуктивную.·Carn 17:53, 26 октября 2020 (UTC)

Итог

Топик превратился в сплошную трибуну для выражения протеста и полемики на абстрактные темы, в настоящий момент затрагивающие русскоязычную Википедию лишь отчасти («праведный гнев» представителя РПЦ, собственно, был направлен против англо-вики). Представляется наиболее целесообразным обсуждать конкретные юзербкосы нашего раздела с конкретными проблемами соответствия правилам проекта; в частности, такой площадкой может выступить КУ. — Полиционер (обс.) 16:21, 26 октября 2020 (UTC)

• Волна проблемных действий может докатиться и до ру-вики. Хорошо бы быть к ней готовыми. Так как проблема общая, то и обсуждение общее. Подобный конфликт может возникнуть и по причине других разногласий. — Vort (обс.) 16:34, 26 октября 2020 (UTC)
  • Википедия:Функционеры помогите доработать — это будет помощь. См. ВП:ФАРБ с конспектом беседы с директором Фонда, занимающимся T&S. ·Carn 17:56, 26 октября 2020 (UTC)
    • Разве Фонд помог восстановить шаблон? Если нет, значит, будем сами справляться с поползновениями. — Vort (обс.) 18:04, 26 октября 2020 (UTC)