Вятрович, Владимир Михайлович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Влади́мир Миха́йлович Вятро́вич
укр. Володимир Михайлович В'ятрович
Wlodzimierz wiatrowycz.jpg
Владимир Вятрович, октябрь 2011
Дата рождения 7 июля 1977(1977-07-07) (40 лет)
Место рождения
Страна Флаг СССРФлаг Украины
Место работы Украинский институт национальной памяти
Альма-матер Львовский университет
Учёная степень кандидат исторических наук
Научный руководитель Ю. Ю. Сливка (англ.)
Награды и премии
Крест Ивана Мазепы
Commons-logo.svg Влади́мир Миха́йлович Вятро́вич на Викискладе

Влади́мир Миха́йлович Вятро́вич (укр. Володимир Михайлович В'ятрович; 7 июля 1977, Львов, УССР, СССР) — украинский историк, публицист, исследователь истории украинского национального движения, общественный и государственный деятель. Директор Украинского института национальной памяти с 2014 года.

Кандидат исторических наук, председатель учёного совета «Центра исследований освободительного движения (укр.)» (Львов), член наблюдательного совета Национального музея-мемориала жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого», бывший директор архива Службы безопасности Украины (2008—2010), редактор научного сборника «Украинское освободительное движение» (2003—2008). Пишет статьи для «Украинской правды» и портала ТСН.ua. Активный участник Евромайдана. Персона нон-грата в РФ[1][2] (с 2008 года[3]) и Польше[источник не указан 64 дня].

Биография[править | править код]

В 1994—1999 — учился на историческом факультете Львовского университета (специальность — история Украины).

В 2004 году в диссертационном совете Института украиноведения имени Крипякевича НАН Украины (укр.) и Института народоведения НАН Украины (укр.) под научным руководством доктора исторических наук Юрия Сливки (англ.) защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Зарубежные рейды УПА в контексте реализации антитоталитарной национально-демократической революции народов Центрально-Восточной Европы» (специальность 07.00.01 — История Украины). Официальные оппоненты — доктор исторических наук Анатолий Русначенко (укр.) и кандидат исторических наук Владимир Макарчук. Ведущая организация — Институт истории НАН Украины[4].

Принимал участие в Оранжевой революции 2004 года как координатор чёрной «Поры»[5].

С ноября 2002 по март 2008 года — директор «Центра исследований освободительного движения» (Львов).

В 2005—2006 годах — преподаватель в Украинском католическом университете. Автор первого на Украине учебного курса для высшей школы «Украинское освободительное движение 1920—1950-х годов» для студентов исторических факультетов Украинского католического университета и Львовского национального университета имени Ивана Франко.

В августе 2005 — декабре 2007 года — научный сотрудник Института украиноведения имени Крипякевича.

В мае 2007 — январе 2008 года — представитель Украинского института национальной памяти во Львовской области.

В 2008 году — научный консультант международного проекта «Украина помнит, мир признает», посвящённого популяризации и международному лоббированию признания Голодомора 1932—1933 годов геноцидом.

В январе — октябре 2008 года — начальник архивного отдела Украинского института национальной памяти, советник по научно-исследовательской работе главы Службы безопасности Украины (СБУ).

С октября 2008 по март 2010 года — директор отраслевого государственного архива СБУ в Киеве.

С октября 2009 года — член наблюдательного совета Национального музея-мемориала жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого».

С марта 2008 года — председатель учёного совета «Центра исследований освободительного движения».

В 2010—2011 годах работал в Украинском научном институте Гарвардского университета.

В марте 2014 года назначен директором Украинского института национальной памяти[6].

Участие в Евромайдане[править | править код]

Активист Евромайдана, выступал со сцены, призывая к активным действиям против властей[5]. Вятрович координировал массовые акции протеста, с мегафоном вёл колонну активистов на блокирование правительственных зданий и Верховной Рады, стоял на баррикадах[5]. Говоря о ротации активистов Евромайдана, он вспоминал деятельность УПА: «В 1940—1950-е в подполье было хуже — ротация была не из-за временного ухода на работу, а из-за потери товарища навсегда. Поэтому прорвемся!»[5]. Также он отметил: «Мы не собираемся останавливаться после смены власти на Украине, когда сбросим режим Януковича. Мы наработали целую систему изменений, которые в будущем должны исключить появление новых януковичей и нападения „Беркута“»[5].

Критика[править | править код]

Книгу «Отношение ОУН к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы» (оригинальное название: Ставлення ОУН до євреїв: формування позиції на тлі катастрофи) критиковали Джон-Пол Химка, Тарас Курило[7], Пер Андерс Рудлинг[8] и Гжегож Россолински-Либе[9][10]. Учёные утверждают, что автор пытается оправдать преступления ОУН в отношении евреев[8][9][11]. По мнению Курило и Химки, книга не очень помогает разобраться в событиях и искажает историческую правду. Тем не менее, в ней есть интересный материал для дальнейших исследований[12].

Книгу «Вторая польско-украинская война. 1942—1947» (оригинальное название: Друга польсько-українська війна. 1942—1947) тоже критиковали историки: Игорь Ильюшин[13], Андрей Портнов[14], Гжегож Мотыка[15][16], Анджей Земба[17], Пер Андерс Рудлинг[18], Гжегож Россолински-Либе[9], А. Л. Сова[19]. В этой работе Вятрович интерпретирует события 1939—1947 годов, в том числе Волынскую резню, как войну между поляками и украинцами. Портнов пишет, что Вятрович пытается доказать непричастность лидеров ОУН к уничтожению поляков и утверждает, будто Волынская резня была стихийным восстанием украинских крестьян[20]. Портнов называет эту книгу политически ангажированной. Мотыка, Рудлинг, Россолински-Либе утверждают, что Вятрович в случае с поляками использует риторику и игнорирует факты так же, как и в теме уничтожения евреев[21][9][22]. Рудлинг рекомендует читать книгу только для знакомства с явлением исторического ревизионизма. Мотыка и Сова утверждают, что книга полезна для изучения истории СС-Галичины и судьбы украинцев в Польше в 1945—1947 годы, но в целом неудачна[23].

С критикой Вятровича выступал адъюнкт-профессор кафедры истории Колумбийского университета Тарик Сирил Амар, сравнивая его работу о Шухевиче с пропагандой[24]. Амар писал, что Вятрович игнорирует роль ОУН(б) в Холокосте на Украине[24].

Профессор Парижского университета Дельфин Бештель относит Вятровича к представителям новой радикальной школы украинских историков, перед которыми правительство с момента прихода к власти Виктора Ющенко поставило задачу опровергнуть участие ОУН и УПА в Холокосте на Украине[25]. Над этой задачей, по её словам, работали управляемые государством организации: Институт национальной памяти, «Центр исследований освободительного движения» и Служба безопасности Украины[25].

Научный сотрудник Школы славянских и восточноевропейских исследований (англ.) Университетского колледжа Лондона Уиллем Блэкер, анализируя деятельность музея «Тюрьма на Лонцкого» и «Центра исследований освободительного движения», называет Вятровича известным националистическим историком[26]. Блэкер обращает внимание, что в экспозициях музея, на территории которого убивали евреев во время львовского погрома 1941 года, замалчивается участие ОУН в этом погроме[26]. К националистам относит Вятровича историк Джон-Пол Химка, комментируя интервью Вятровича, в котором тот оправдывал убийства поляков украинскими националистами[27].

Ведущий сотрудник ИНИОН РАН Алексей Миллер полагает, что Вятрович занимается не историей, а исторической политикой[28]:

« …я думаю, например, о сотруднике этого Института [национальной памяти] и советнике председателя Службы Безопасности Владимире Вятровиче, который занимается глорификацией УПА, ОУН и их лидеров — Бандеры и Шухевича. Некоторое время назад он опубликовал книгу об УПА, где многие документы, неудобные для его концепции, были проигнорированы, где он использовал как подлинные те документы, которые были подделаны после войны теми, кого они дискредитировали в своей оригинальной версии. Ему указали на эти ошибки в рецензии, авторы которой подарили ему «привилегию сомнения». То есть они не обвинили его в сознательной фальсификации, но трактовали это именно как ошибки. И вот когда он просто проигнорировал эту рецензию — все стало на свои места. Он занимается не историей, а исторической политикой. Он нас не услышит, а если услышит, то без зазрения совести проигнорирует. »

Польский историк Гжегож Грицюк (польск.) называет работу Вятровича о Волынской резне «весьма далекой от достойного уровня традиционной (и даже постмодернистской) историографии и методологии», отмечая, что автор повторяет лживую версию, появившуюся в 1943 году[29].

Американский историк Джаред Макбрайд полагает, что работы Вятровича объединяет стремление оправдать украинцев, несмотря ни на какие факты. Макбрайд пишет, что праворадикальные украинские националисты изображаются Вятровичем как трагические борцы за свободу, иногда вынужденные надеть нацистскую форму, совершенно непричастные к Холокосту и осуществлявшие «симметричные» ответные действия во время Волынской резни. Все документы из советских архивов, свидетельствующие о преступлениях ОУН-УПА, Вятрович просто объявляет фальшивкой, а историков, критикующих такой подход, — пособниками пропаганды. Несмотря на многочисленные негативные отзывы от историков, Вятрович активно цитируется в украинских СМИ. Как пишет Макбрайд, именно Вятрович был инициатором принятия законов о декоммунизации, которые фактически закрепляют законодательные ограничения свободы слова[30].

По мнению украинского историка Юрия Радченко, Вятрович лишь выдает себя за академического ученого, являясь на самом деле пропагандистом и апологетом ОУН(б); он также отмечает, что Вятровича не считают на Западе серьёзным историком. Радченко, однако, считает, что применение к Вятровичу определения «ультраправый» является преувеличением[31]

Планы декоммунизации, разработанные Вятровичем, также критикуются. Политолог Кость Бондаренко считает, что эта политика приведёт к негативным последствиям[32]

«  Запретить коммунизм, как и любую другую идеологию, невозможно. Запреты только усиливают интерес. Особенно это касается молодежной среды. Запрет идеологии одним поколением политиков означает, что следующее поколение, бунтуя против политических «родителей», обязательно возродит запрещенную идеологию, еще и с приставкой «нео» или «пост». »

В марте 2009 года разразился скандал, связанный с выставкой в Севастополе, посвящённой голоду на Украине в 1932—1933 годах, поскольку выяснилось, что четыре из шести документальных фотографий, оказались подделками: вместо подлинных снимков были представлены фотографии, сделанные во время Великой депрессии в США и голода в Поволжье в 1921—1922 годах. Депутат Городского совета Севастополя Андрей Меркулов отметил, что настоящие три снимка были найдены им на сайте, посвящённому периоду Великой депрессии в США: одна из фотографий была сделана Бенджамином Шаном в октябре 1935 года в штате Арканзас, а другая — в штате Оклахома. В свою очередь Вятрович заявил, что фотографии не являлись частью электронного архива, они были ошибочно использованы в стендах, которые являлись частью интерьера. После обнаружения ошибки указанные стенды были сняты с экспозиции[33].

30 марта 2017 года глава иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зуроф и историк, специалист по истории Холокоста и украинского национализма Пер Андерс Рудлинг в статье в The Jerusalem Post отмечали[34][35].

« Открытый, честный и доверительный диалог о роли ОУН и УПА во время Второй мировой маловероятен до тех пор, пока Вятрович руководит УИНП. Предоставление этому государственному пропагандисту трибуны на международном научном форуме не только легализирует его деятельность, но и вредит исследованиям ученых. »

После 2014 года в рамках проектов по декоммунизации праздников и юбилейных дат Вятрович предложил отменить выходные дни 8 марта, 1 и 9 мая.[36][37].

« Я думаю, что нам не стоит говорить о таком государственном празднике, как 1 мая. Также постепенно и точно надо переводить акцент с 9 мая на 8 мая. Также я убежден, что не стоит делать государственным и праздничным днем 8 марта. »

Вятрович выступает в защиту украинской дивизии СС «Галичина»[38]. В официальном ответе украинскому интернет-изданию Strana.ua Вятрович указал, что символика дивизии СС «Галичина» не попадает под действие Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов на Украине и запрет пропаганды их символики». Запрос был подан в связи с прошедшей 29 апреля 2017 года в Соборе Святого Юра Львова панихиде в ознаменование 74-летия дивизии СС «Галичина», как и состоявшейся на Лычаковском кладбище молитвы.[39][40][41][42][43].

Мнения о Вятровиче[править | править код]

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский 13 Ноября 2017 года отметил, что Вятрович — это «человек, который пропагандирует глубоко антигуманитарные, антиевропейские ценности».[44]

Украинский политик и общественный деятель Инна Богословская считает, что Вятрович должен уйти в отставку из-за своего радикализма: «Человек, который имеет свое видение истории, и человек, который все свое время на этой должности занимается только одним — доказать правильность своей кандидатской диссертации и своего видения истории. Это не может так быть»[45]

Обвинения в фальсификациях[править | править код]

Историки обвиняют самого Вятровича и сотрудников его Центра исследований освободительного движения в том, что с целью обеления ОУН и УПА они фальсифицируют исторические документы, а также ограничивают доступ к материалам, которые могут представить деятельность украинских националистических организаций в невыгодном свете[38].

6 мая 2016 года авторитетный американский журнал Foreign Policy опубликовал статью с обвинением В. Вятровича в удалении из государственных архивов материалов о еврейских погромах и убийствах для обеления ОУН-УПА.[46] По мнению автора статьи Джоша Коэна, на западе беспокоятся о неприкосновенности украинских архивов при Вятровиче, и среди историков на Западе у Вятровича дурная слава.[46] Историки считают, что он фальсифицирует исторические документы.[46]

Адъюнкт-профессор российской и советской истории Северо-Восточного университета Джеффри Бёрдс отметил, что учёные, входящие в коллектив Вятровича, «публикуют подборки сфальсифицированных документов», о чём Бёрдс знает, поскольку «видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами». В качестве примера он приводит сборник расшифрованных документов объёмом в 898 страниц, составленный коллегой Вятровича, на который последний ссылается в качестве доказательства своего заявления о том, что предоставит исследователям для изучения любые материалы, хранящиеся в украинских архивах, в то время как Бёрдс считает это издание «памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы», представляющие собой «любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях».[38] В свою очередь американо-канадский историк Марко Царинник, продолжительное время занимающийся изучением украинской истории XX века, указал, что ему «было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович», а также отметил, что располагает доказательствами того, «что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы».[38] Польский историк доктор А. Запаловский называет Вятровича «лицом, однозначно дисквалифицированным в мировом научном сообществе как исторический лжец и манипулятор»[47].

Научный сотрудник в Институте Кеннана (англ.) и Мемориального музея Холокоста в США Джаред Макбрайд подтверждает мнение Марко Царинника:

Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям[46]

Библиография[править | править код]

Монографии[править | править код]

Книги в соавторстве[править | править код]

  • В’ятрович В., Забілий Р., Дерев’яний І., Содоль П. Українська Повстанська Армія. Історія нескорених / Відп. ред. та упоряд. В. В’ятрович. — 2-ге вид., випр. та доп. — Львів: Центр досліджень визвольного руху (укр.), 2008. — 352 c.

Редактор книги «Стенной бурлак» (Львов, 2000), один из авторов и ответственный редактор выставки «Украинская повстанческая армия. История непокорённых» (Львов, 2007).

Статьи[править | править код]

  • Українська Повстанська Армія у світлі західної преси 1946—1947 рр. // Україна. Культурна спадщина, національна свідомість, державність. Збірник на пошану професора Юрія Сливки. — Львів, 2000. — Т. 7. — С. 471—488.
  • Позиція ОУН, щодо конфлікту між СРСР та Заходом // Дрогобицький краєзнавчий збірник. Спецвипуск до 60-річчя УПА. — Дрогобич, 2002. — С.201-210.
  • The Communist Alliance Against the Ukrainian Insurgent Army (UPA) // Ukrainian Quarterly (укр.). — New York, 2002. — Volume LVIII. — № 4. — Р. 326—342.
  • Закордонний рейд УПА у документі американської розвідки // Воля і Батьківщина (укр.). 1999. № 1. С. 67-78
  • Тактика повстанських рейдів // Визвольний шлях (укр.). 1999. Кн. 6. — С. 685—691
  • В’ятрович В. Під прапором Степана Бандери через країни та кордони (документ та коментар)// Народознавчі зошити. — 1999-. № 1. — С.52-61
  • Рейд українських повстанців у Прибалтику // Український визвольний рух — Львів, 2003. — Зошит 1. — С.144-151

Редакция[править | править код]

  • Армія безсмертних. Повстанські світлини / ред. В’ятрович В. та Мороз В. — Львів: НАН України. Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2002. — 220 с.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Вятрович прокомментировал запрет въезда в Польшу
  2. Польша объявила Вятровича персоной нон грата
  3. За что персоны становятся нон грата
  4. В’ятрович Володимир Михайлович. Закордонні рейди УПА в контексті реалізації антитоталітарної національно-демократичної революції народів Центрально-Східної Європи: дисертація канд. іст. наук: 07.00.01 / НАН України; Інститут українознавства ім. І.Крип’якевича ; Інститут народознавства. — Львов, 2003.
  5. 1 2 3 4 5 П'єцух Мар’яна Володимир В’ятрович: «Ми повинні вийти з Майдану як організована сила» // Інтернет-видання «Європейська правда» (www.pravda.com.ua) 23.12.2013.
  6. Кабмин назначил Вятровича директором Украинского института национальной памяти. РБК Украина, 26.03.14.
  7. Курило, Химка, 2008.
  8. 1 2 Rudling, 2011.
  9. 1 2 3 4 Grzegorz Rossolinski-Liebe. Debating, obfuscating and disciplining the Holocaust: post-Soviet historical discourses on the OUN-UPA and other nationalist movements // East European Jewish Affairs, 42:3, pp. 207—208.
  10. Distorted Nationalist History in Ukraine // Defending History, 15 March 2012, Grzegorz Rossolinski-Liebe interview (англ.)
  11. Курило, Химка, 2008, с. 265.
  12. Курило, Химка, 2008, с. 264.
  13. Ильюшин Игорь. Плохо забытое старое: о новой книге Владимира Вятровича // «Ab Imperio», 1/2012. — pp.382—385.
  14. Портнов, 2012.
  15. Мотыка, 2012.
  16. Motyka G. (англ.) W krainie uproszczen // «Nowa Europa Wschodnia» 1/2013. — pp. 97—101.; Ukrainian online version
  17. Земба Анджей. Мифологизированная «война» // «Ab Imperio», 1/2012. — C. 403−421.
  18. Rudling, 2012.
  19. Sowa Andrzej Leon. Recenzja ksiazek: Polsko-ukrajinski stosunki w 1942—1947 rokach u dokumentach OUN ta UPA, red. Wolodymyr Wiatrowycz, t. 1—2, Lwiw 2011, s. 1365 oraz Wolodymyr Wiatrowycz. Druha polsko-ukrajinska wijna 1942—1947 // «Pamiec i Sprawiedliwosc», nr. 21, pp. 450—460.
  20. Портнов, 2012, с. 327.
  21. Мотыка, 2012, с. 389, 392, 399.
  22. Rudling, 2012, p. 379.
  23. Мотыка, 2012, с. 399.
  24. 1 2 Tarik Cyril Amar. Critical Comment on: Volodymyr Viatrovych’s «Shukhevych − Soldat» // Сайт «academia.edu» 2008  (Проверено 11 августа 2014)
  25. 1 2 Владимир Вятрович: крестный отец псевдопатриотизма и декоммунизации // РИА Новости-Украина, 03.12.2015
  26. 1 2 Uilleam Blacker Urban commemoration and literature in post-Soviet L’viv: a comparative analysis with the Polish experience
  27. Review Symposium for Omer Bartov’s Erased: Vanishing Traces of Jewish Galicia in Present-Day Ukraine (Princeton: Princeton University Press, 2007) // Nationalities Papers 38:2
  28. Россия−Украина: как пишется история: Беседа Алексея Миллера и Георгия Касьянова. Часть 2. Вторая мировая война // Информационно-аналитический портал «Полит.ру», 02.04.2009.
  29. http://www.zbrodniawolynska.pl/__data/assets/pdf_file/0015/3606/PIS-21-460-471.pdf
  30. Jared McBride. How Ukraine’s New Memory Commissar Is Controlling the Nation’s Past. The Nation,
  31. Yuri Radchenko. From Staryi Uhryniv to Munich: The First Scholarly Biography of Stepan Bandera // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. — Volume 1 (2015). — Issue 2. — P. 464.
  32. РИА Новости-Украина. Владимир Вятрович: крестный отец псевдопатриотизма и декоммунизации. Проверено 16 августа 2016.
  33. В Крыму представили фальшивые фото Голодомора, ТСН.ua. Проверено 30 января 2017.
  34. Per Anders Rudling, Efraim Zuroff The fight for historical truth about the Holocaust in Ukraine // The Jerusalem Post, 30.03.20176
  35. Пресса Израиля разоблачила ложь и манипуляции Украинского института национальной памяти // Голос Правди, 04.04.2017
  36. В Украине собираются "декоммунизировать" 9 мая и 8 марта (рус.). Сегодня. Проверено 31 января 2017.
  37. Отменить выходные, а не праздник: Вятрович объяснил "декоммунизацию" 8 марта и 9 мая, УНИАН. Проверено 31 января 2017.
  38. 1 2 3 4 Cohen J. The Historian Whitewashing Ukraine’s Past // Foreign Policy, 02.05.2016 (перевод на ИноСМИ.ру)
  39. Символика дивизии СС «Галичина» не подпадает под закон о запрете пропаганды коммунизма и нацизма — Вятрович // strana.ua, 18.05.2017
  40. Киев не признал символику СС Галичины нацистской // Корреспондент.net, 18.05.2017
  41. Украина: Дивизия СС «Галичина» не попадает под закон об осуждении нацизма // REGNUM
  42. На Украине отказались признать нацистской символику дивизии СС «Галичина» // Лента.ру, 18.05.2017
  43. Память отшибло // Лента.ру, 24.05.2017
  44. Скандал с Польшей: украинцам рассказали о запрете въезда
  45. [1]
  46. 1 2 3 4 Авторитетный американский журнал обвинил Вятровича и его институт в фальсификации истории
  47. Mariusz Kamieniecki. Nie musimy być ambasadorem Ukrainy. — Nasz Dziennik. — 12.09.2016.

Литература[править | править код]

на русском языке
на других языках