Обсуждение:Чибисов, Константин Владимирович

К.В.Чибисов и М.В.Алфимов

• Председатель Научного совета АН СССР по проблеме «Фотографические процессы регистрации информации» (1978—1988, до 1978 — Комиссия АН СССР по химии фотографических процессов)

Вот как отзывается об основателе этого подразделения АН СССР его коллега, поставивший себя в один ряд с М.В.Ломоносовым и Д.И.Менделеевым:

До 1985 года, когда моя жизнь сделала крутой поворот, и я стал администратором, я никогда не думал о такой судьбе. К этому времени я уже был признанным научным лидером в области фотографических процессов, был членом корреспондентом АН СССР, заместителем Председателя научного Совета по Фотографическим процессам Академии Наук. Поскольку Председатель этого Совета К.В.Чибисов отошел - в силу преклонного возраста - от дел и доверял мне, то по существу я вёл все дела и участвовал во всех значимых событиях в этой области. Можно сказать, что я действовал как руководитель этого направления.

Михаил Алфимов - Как начиналась моя административная карьера. И это при неоднократном безуспешном выдвижении в действительные члены РАН - в 1992 и 1994 гг.

Вставляйте сюда неотформатированный текст.

Сопутствующие статьи

Необходимо составить статьи о Торичане Павловиче Кравце http://www.npkgoi.ru/r_1251/directions/about/ran/krav.html, Алексее Евгеньевиче Успенском (зав.кафедрой аналитической химии в МГУ http://www.chem.msu.su/rus/chair/anal_h.html) и др. людях рядом с которыми прошёл К.В.Чибисов

Дата рождения

Необходимо уточнить дату рождения, БСЭ даёт дату рождения (17 февраля (1 марта) 1897 года Kalendar 15:09, 27 марта 2010 (UTC)

Необходимо также (относительно даты рождения) учесть тот момент, что 1897 год являлся невисокосным и конечно редакция издательства Советская Энциклопедия написала о дате рождения 1 марта, правильнее информация приведённая на сайте МГУ --Nikolai Menshov 19:08, 28 марта 2010 (UTC)

1897 год был невисокосным, разница между датами в обоих случаях, как и положено, 12 дней, но в одном случае 16+12=28 февраля, а в другом случае 17+12=1 марта (16 или 17 февраля день рождения?) - необходимо копать глубже Kalendar 18:06, 27 марта 2010 (UTC)

Кто лучше чем правнук знает когда родился его прадед?--Nikolai Menshov 19:04, 27 марта 2010 (UTC)

Вот этого АИ я и добивался, Николай. Желаю успеха в редактировании статьи Kalendar 19:18, 27 марта 2010 (UTC)

По сведениям из биобиблиографии учёных (с.3,8) конечно он родился 1 марта, но по сведениям из анкетных данных Московского университета он родился 28 февраля --Nikolai Menshov 19:28, 27 марта 2010 (UTC)

Николай, у меня, кроме БСЭ, есть ещё 2 источника с датой рождения 1 марта (Шеберстов В. И., К. В. Чибисов, "Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии", 1957, т. 2, № 1, и ещё один, без указания выходных данных). Так может исправить дату рождения? Kalendar 20:15, 27 марта 2010 (UTC)

В.И.Шеберстов и Ю.А.Бреслав в др. публикациях (вст.ст. к "Очеркам по истории фотографии" и "Фотография в прошлом, настоящем и будущем") датируют 1 марта. Меняем до времени.--Nikolai Menshov 20:41, 27 марта 2010 (UTC)

Николай, я подправил дату рождения в формате старый/новый стиль, чтоб исключить неоднозначность датировки по старому или новому стилю. Относительно даты рождения попробуйте проверить личные документы, посмотрите дату рождения на могиле Kalendar 17:50, 28 марта 2010 (UTC)

Спасибо Kalendar! Будем считать основной датой 1 марта --Nikolai Menshov 19:08, 28 марта 2010 (UTC)

Согласно послужному списку прапорщика пехоты Константина Чибисова (РГВИА Ф.409 «Послужные списки офицеров» Оп.1 «послужные списки, краткие записки о службе» Послужной список 195-692 (1917 г.) Лл.406 - 408) он родился именно что 16 февраля - будем искать дальше подтверждений дате 16-28 февраля --Nikolai Menshov 14:39, 13 апреля 2011 (UTC)

На сайте института проблем машиноведения РАН (ИПМаш РАН), где продублирована информация о членах Академии с сайта РАН также приведена дата 28 февраля, такая же дата имеется и в профиле учёного на официальном сайте РАН. --Nikolai Menshov 02:04, 4 мая 2011 (UTC)

Установлена точная дата рождения - 17 февраля, это видно из метрической записи студента Петроградского политехнического института. Утвердите пожалуйста правки, с уважением - --Nikolai Menshov (обс.) 13:09, 16 февраля 2017 (UTC)

воинское звание инженера-подполковника

Николай, фразу "воинское звание инженера-подполковника" нужно заменить на "воинское звание инженера-подполковника" или "воинское звание инженера-подполковника", потому что инженер-подполковник - это единое название звания и его нельзя разбить на инженера и подполковника Kalendar 06:17, 10 апреля 2010 (UTC)

Kalendar будьте мне верным советчиком и помощником. Вы правы и посему всё исправлено в соответствии с http://www.soldat.ru/spravka/rank/table10.html --Nikolai Menshov 15:46, 10 апреля 2010 (UTC)

Николай, спасибо за доверие. По мере возможности слежу за статьёй, иногда нахожу что подсказать. Буду стараться Kalendar 17:03, 10 апреля 2010 (UTC)

ISBN

Снабдим разделы "основные труды" и "источники и ссылки" ссылками на ISBN и ISSN. Приведём статью к соответствию ГОСТу --Nikolai Menshov 20:11, 19 апреля 2010 (UTC)

Госиздат

Николай, если название статьи полностью идентично видимому тексту, то не нужно писать дважды (Госиздат|госиздат) (госиздат), достаточно написать один раз (госиздат) (госиздат) Kalendar 18:51, 17 апреля 2010 (UTC)

Иллюстрация подраздела "Происхождение, электротехнический завод отца"

Реклама Торгового дома «Электротехнический завод И. А. Стручкова и В. И. Чибисова». 1914 год.

Необходимо ли в сокращённом варианте этого подраздела (я готов переработать его) оставить этот артефакт ? Википедия — не трибуна, однако старая реклама - предмет истории и если она несёт в себе творческий замысел - предмет искусства --Nikolai Menshov 12:44, 30 октября 2010 (UTC)

VARIA - к просмотру

• Советские ученые - почетные члены научных организаций зарубежных стран / С. Г. Корнеев. - М. : Наука, 1981. - 303 с.;
• Биографический словарь деятелей естествознания и техники: В 2 т. Т.2: М-Я / Отв.ред. А.А.Зворыкин; Редкол. Н.Н.Аничков и др.; АН СССР. Институт естествознания и техники. - М.: Большая Советская Энциклопедия, 1959. - 467с.;
• Чтения памяти А. Ф. Иоффе: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.М. Тучкевич - Л.: Наука : Ленингр. отд-ние , 1988 - 76 с.
• Пётр Леонидович Капица: Воспоминания. Письма. Документы / Сост. Е. Л. Капица, П. Е. Рубинин. - М. : Наука, 1994. - 542 с.;
• Научная переписка П. Н. Лебедева / [Отв. ред. В. А. Фабрикант; Сост., авт. коммент., вступ. ст., с. 7-24, Е. И. Погребысская; АН СССР, Арх.]. - М. : Наука, 1990. - 498 с.;
• Отдел науки ЦК КПСС, 1953-1966: Аннотированные описи / Науч. ред. М.Ю.Прозуменщиков; Сост.: М.Ю.Киселев (отв. сост.), Л.И.Киреева, Н.Г.Тощакова, Л.В.Чарская. — М. : РОССПЭН, 2006. — 400 с.;
• Кремлёвский кинотеатр, 1928-1953. Документы / Сост.: К.М.Андерсон (отв.), Л.В.Максименков (отв.) и др.; Ред. Г.Л.Бондарева. — М. : РОССПЭН, 2005. — 1120 с.;
• Историко-математические исследования. / Под ред. Г. Ф. Рыбкина и А. П. Юшкевича вып. 28 М.: Наука, 1985. - 351 с.
• Николай Евграфович Кочин: [Математик и механик] / П. Я. Кочина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука: Изд. фирма "Физ.-мат. лит.", 1993. - 237 с. ISBN 5-02-014931-4
• Блажко С.Н. История астрономической обсерватории Московского университета в связи с преподаванием в Университете (1824-1920) // Ученые записки МГУ, 1941. Вып. 58. С.5-106;
• Иван Филиппович Усагин. [Сборник статей. Под ред. А.С.Предводителева] - М.: Издательство Московского университета, 1959. - 299 с.;
• Воронцовы - два века в истории России: сборник докладов Седьмых Воронцовских чтений (Тамбов, 15-18 сентября 1998 г.) / Ред.- сост. Алексеев Владимир Николаевич. - Петушки: Петушинская типография, 1999. - 160 с.;
• Русские старообрядцы в XVIII-XX вв: опыт предпринимательской деятельности и общественного служения в России и за рубежом. - Чебоксары: Чебоксарский филиал МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005. - 388 с.;
• Армяне Самарканда = The Armenians of Samarkand. - М.: ВЕС, 2007. - 398 с.;
• Революционное движение в России в августе 1917 г.. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.;
• Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 1. Сентябрьские митинги и стачки (Доклады 1-126). - М.: Акад. наук СССР, 1955.;
• Начало первой русской революции. Январь-март 1905 г.. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.;
• В.А.Волков, Е.В.Вонский, Г.И.Кузнецова Выдающиеся химики мира. Биографический справочник. М.: Высшая школа, 1991. - 656 с.
• Выдающиеся химики мира [Текст] : биобиблиографический указатель / Ю. С. Мусабеков, А. Я. Черняк. - М. : Книга, 1971. - 360 с.
• РГАЛИ Ф.2690
• РГАДА Ф.248 Оп.109 Ед.хр.350 Присяги населения города Вереи и Верейского уезда. 21-22 ноября 1742 г.
• РГАДА Ф.350 Оп. Ед.хр.411 Лл.1019 об. - 1051, 1068 об., 1070 об., 1077; 552 Лл.107 - 119; 1781 Лл.327 - 329; 1785 Лл.51 - 51 об.

К переработке (создание кратких статей - эссенций)

Исследования механизма синтеза и природы фотографических эмульсий

• Основы теории синтеза фотографических эмульсий. — В кн.: Материалы к I Конференции по научной фотографии (24 — 29 ноября 1932 г.). Л., 1932, с. 14—15.
• К вопросу об измерении цветочувствительности фотографических эмульсий. — в кн. Работы эмульсионной и коллоидной лабораторий. М., 1932, с. 17—28. Совместно с В.Чельцовым.
• Исследование синтеза фотографических эмульсий. Там же. с. 29—127. Совместно с др.
• Физико — химическая интерпретация светочувствительности фотографических эмульсий. — В кн.: Советский фотографический альманах, 1928. М., 1928. Т. 1, с. 99—134.
• Физико — химическая интерпретация процесса созревания фотографической эмульсии. — В кн. Работы физико — химического сектора. М., 1934, с. 61—69.
• Исследование синтеза фотографических эмульсий: 2. Безаммиачный метод синтеза. — Там же. с. 70—92.
• Исследование оптической сенсибилизации при синтезе фотографических эмульсий. — Там же. с. 121—160.
• К вопросу о фотографической активности желатины. — Там же, с. 41—46.
• О функциях желатины при созревании фотографической эмульсии. — Кинофотохимическая промышленность, 1937, № 3, с. 24—40.
• Метод гиперсенсибилизации фотографических эмульсий. — Кинофотохимическая промышленность, 1937, № 10, с. 34—41.
• О функциях желатины при созревании фотографической эмульсии. — Кинофотохимическая промышленность, 1940, № 6, с. 24—32. Совместно с А. А. Михайловой.
• Современное состояние проблемы фотографической чувствительности. — В кн.: Природа фотографической чувствительности. М., 1948, с. 5—19. Совместно с А. А. Титовым.
• Методы микрохимического анализа твёрдой фазы фотографической эмульсии. Там же., с. 54—74. Совместно с А. А. Михайловой.
• Топохимические превращения при созревании фотографических эмульсий. — Там же., с. 75—94. Совместно с А. А. Михайловой.
• Серебро созревания и вуалеобразование. — Там же., с. 95—104. Совместно с А. А. Титовым.
• Влияние топографии центров чувствительности на фотографические свойства эмульсии. — Там же., с. 105—114. Совместно с А. А. Титовым и А. А. Михайловой.
• Новые данные о природе фотографической чувствительности. — Там же., с. 115—125.
• Современные фотографические материалы и перспективы их дальнейшего усовершенствования / Докл. на заседании Комиссии по научной фотографии и кинематографии АН СССР, окт 1948. Кратк. излож. Изв. АН СССР. ОХН. 1949, № 6, с.655-656. Сообщение о докладе.: Вестник АН СССР, 1948, № 8, с.66.
• Исследование механизма созревания фотографических эмульсий: 1. О «втором» созревании (роль желатины; влияние температуры и концентрации бром-ионов). — Журнал физической химии, 1949, Т. 23, Вып.12, с. 1387—1398. Совместно с А. А. Титовым и А. А. Михайловой.
• О несостоятельности теории сернистосеребряных центров светочувствительности Шеппарда: Докл. на заседании Комис. по науч. фото- и кинематографии АН СССР. Краткое изложение. — Вестник АН СССР, 1950, № 12, с.90-91.
• Применение спектрофотометрического метода к исследованию химической сенсибилизации фотографической эмульсии. — Известия АН СССР. Серия физическая, 1954, Т. 18, № 6, с. 689—690. Совместно с Е. А. Кирилловым и Ж. Л. Броуном.
• Исследование природы фотографической чувствительности. — В кн. Успехи научной фотографии. Т. V. Вопросы теории фотографического процесса на цветофотографических и чёрно-белых материалах. М.: Издательство АН СССР, 1957, с.5-38.
• Исследование созревания и свойств безаммиачных эмульсий. — В Кн.: Исследование природы фотографической чувствительности: Научно — технический сборник 2. М., 1963, с. 35—41.
• О дискретном характере примесной спектральной светочувствительности фотографических эмульсий. — Доклады АН СССР, 1963. Т. 149, № 2, с. 353—356. Совместно с Ж. Л. Броуном и Е. А. Кирилловым.
• Люминесцентные исследования химической сенсибилизации бромоиодосеребряных эмульсий. — Доклады АН СССР, 1968, Т. 182, № 4, с. 862—865. Совместно с В. М. Белоусом и Л. П. Мельничук.
• Влияние адсорбции атомов серебра на фотографические свойства эмульсии. — «Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии», 1975, Т. 20, Вып. 5, с. 373—374. Совместно с А. Н. Латышевым.
• Особенности образования примесных центров при сернистой сенсибилизации галогенидосеребряных эмульсий. — Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии, 1978, Т. 23, Вып. 4, с. 295—297. Совместно с В. М. Белоусом, В. И. Толстобровым и В. П. Чурашовым.
• Взаимодействие ионов золота с центрами вуали, созданными при сернистой сенсибилизации галогенидосеребряных эмульсий. — Доклады АН СССР, 1979, Т. 246, № 3, с. 632—636. Совместно с В. М. Белоусом и В. И. Толстобровым.
• Взаимосвязь спектральной и химической сенсибилизаций бромосеребряных фотографических эмульсий. — Доклады АН СССР, 1980, Т. 252, № 5, с. 1155—1158. Совместно с В. М. Белоусом, В. И. Толстобровым и О. И. Свиридовой.
• Исследование эволюции сернистосеребряных кластеров при сенсибилизации фотографических эмульсий — Доклады АН СССР, 1982, Т. 262, № 4, с. 907—910. Совместно с В. М. Белоусом, В. И. Толстобровым и О. И. Свиридовой.

Широкие исследования в области синтеза и природы фотографических эмульсий были начаты в нашей стране в 30-е годы XX столетия. Они были необходимы, особенно в начальный период, для рационального построения технологического процесса отечественного производства фотографических эмульсий. К. В. Чибисов начал изучение этой проблемы с выявления физико-химической сущности начальной стадии формирования твёрдой фазы эмульсий (совместно с В. С. Чельцовым, М. В. Крашенинниковой и А. В. Побединской, 1932). Эта стадия получения эмульсий носит название созревания и включает две последующие операции. Опыт показал, что каждая из них по-разному влияет на дисперсность твёрдой фазы и фотографические свойства эмульсий (совместно с А. А. Михайловой, 1935). Было установлено, что на первой стадии происходит кристаллизационный процесс, протекающий по оствальдовскому механизму. в результате уменьшается дисперсность твёрдой фазы и, как следствие, уменьшаются контрастность и разрешающая способность, растут зернистость и вуаль фотоматериала. На второй стадии (химическое созревание) рост кристаллов прекращается и наблюдается заметный рост фотографической чувствительности. Отсюда был сделан вывод, что светочувствительность связана не только с размерами эмульсионных микрокристаллов. Продолжением работ в этой области явилось обширное экспериментальное исследование К. В. Чибисова (совместно с М. В. Крашенинниковой и А. А. Михайловой, 1933) по выяснению влияния факторов и компонентов эмульсионной среды на изменение дисперсности твёрдой фазы и фотографических свойств эмульсий разного состава. Эти данные вместе с предыдущими явились основными доказательствами физико-химической природы обеих операций синтеза фотографических эмульсий: первой — как физического и второй — как химического созревания. Выполненная серия исследований установила, кроме того, определённую сопряженность обоих видов созревания и их технологическое назначение, а также наметила практические условия регулирования той и другой операции в производственных целях. В действительности это были первые научно обоснованные указания рационального построения технологического производства фотографических эмульсий. В серии работ К. В. Чибисова (1937), посвящённых химическому созреванию эмульсий, было убедительно показано, что именно на этой стадии созревания происходит формирование фотографической чувствительности. Основное внимание было сосредоточено на изучении топохимических превращений, для чего были применены два метода микрохимического анализа инородных примесей в галоидосеребряной твёрдой фазе. Постановка этих исследований стимулировалась тем, что К. В. Чибисов высказал идею о способности эмульсионных микрокристаллов, окружённых желатиновой средой, в результате адсорбции желатины вступать во взаимодействие с её микрокомпонентами — восстановителями и соединениями с лабильной серой — и образовывать в результате поверхностных твердофазных реакций примеси свободного и сернистого Ag в виде включений, удерживаемых в дефектах решётки галоидного серебра. В связи с этим К. В. Чибисов (совместно с А. А. Михайловой,1948) проводил обширное микрохимическое исследование твёрдой фазы эмульсий в разные моменты физического и химического созревания путём определения следов серебра, не связанного с галоидом (негалоидного), и удержанной твёрдой фазой S в виде двухзарядных ионов или частиц сернистого серебра. Количественное определение следов серебра проводилось путём тщательно усовершенствованного дифференциального электрохимического титрования, а для микроанализа удержанной серы был применён колориметрический метод по образованию метиленовой синей. При помощи «холостых» опытов была доказана хорошая воспроизводимость методов, и кинетика накопления указанных примесных веществ была сопоставлена с кинетикой изменения фотографической чувствительности и роста вуали. Эти опыты убедительно показали существование корреляции между кинетикой роста вуали и количеством удержанной серы. Проведённые исследования позволили сделать вывод о том, что активным веществом, возникающим в результате химической сенсибилизации, является негалоидное серебро. В дальнейшем спектрофотометрическими методами К. В. совместно с Е. А. Кирилловым из НИИ Физики ОНУ им. И. И. Мечникова и Ж. Л. Броуном (1954) было установлено, что негалоидное серебро идентифицировано как свободное серебро, из которого формируются первичные примесные центры молекулярной структуры. Реальность таких центров была подтверждена серией работ К. В. Чибисова (совместно с А. А. Трубниковой, 1967,1971), в которых изучалось явление конверсии, то есть замены анионной подрешётки эмульсионных микрокристаллов. Для выявления реакционноспособных мест микрокристаллов галоидного серебра К. В. Чибисов проводил микроскопическое изучение топографии взаимодействия индивидуальных кристаллов с восстановителями и сернистыми соединениями, присутствующими в эмульсионной среде или специально введёнными. При этом было показано, что соответствующие реакции локализуются в дефектах решётки — а в выходах дислокаций и межкристаллических прослоек вторичной субструктуры на поверхность кристаллов. Для уточнения выводов производилось сопоставление поведения эмульсионных микрокристаллов с модельными, выращенными из аммиачного раствора. В этих случаях изучали топографию травления и влияние последней на хемосорбцию сенсибилизирующих веществ. Своеобразная картина разделения кристаллов по «слабым» местам наблюдалась при травлении эмульсионных и модельных микрокристаллов газообразным аммиаком. Это свидетельствовало о наличии мозаичной субструктуры таких кристаллов и указывало на локализацию примесных центров в дефектах на поверхности и в объёме в стадии кристаллизации, что было подтверждено микроанализами твёрдой фазы в различные моменты её формирования (совместно с Л. Я. Крауш и Л. П. Лысенко, 1963). Одна из основных проблем фотографии — природа центров чувствительности. В целях получения более убедительных доказательств серебряной природы центров чувствительности К. В. Чибисов исследовал совместно с А. А. Титовым и А. А. Михайловой (1949) взаимодействие ионов серебра с желатиной, влияние на этот процесс ионов Br и температуры и сопоставил полученные зависимости со светочувствительностью и вуалью при длительном втором созревании. Полученные результаты и сопоставление с картиной восстановительной и сернистой сенсибилизации позволили К. В. сделать принципиально важный вывод о том, что химическая сенсибилизация является восстановительно-окислительным процессом. Это положение получило дополнительное подтверждение при изучении К. В. Чибисовым природы химических сенсибилизаторов. В этих исследованиях (совместно с Е. А. Кирилловым и Ж. Л. Броуном, 1954) были применены. помимо химико-фотографического метода, спектрофотометрические измерения тонкой структуры спектров примесного поглощения эмульсионных слоёв, подвергнутых действию водных растворов восстановителей и сернистых сенсибилизаторов. Одинаковая картина получавшегося спектра примесного поглощения указывала на одинаковую природу выделявшихся продуктов топохимических реакций. Вместе с тем эффект тонкой структуры примесного поглощения, открытой Е. А. Кирилловым для фотохимически окрашенного галоидного серебра, доказывал серебряную природу и атомно-молекулярное состояние частиц. ответственных за такой характер спектра поглощения. Этот эффект был подтверждён Е. А. Галашиным и К. В. Чибисовым (1974). Принципиально важный вывод о химическом единстве явлений сенсибилизации получил новое обоснование в исследованиях К. В. Чибисова и В. М. Белоуса. Были получены результаты, доказывающие восстановительный механизм всех видов сенсибилизации. Весьма характерной особенностью сернистой сенсибилизации является не только непосредственная передача одного электрона от перешедшего на твёрдую фазу предельно восстановленного иона серы. но и процесс термического распада молекул сернистого серебра, удержанных на поверхности эмульсионных микрокристаллов в результате хемосорбции соединений с лабильной серой. Таким образом было показано, что образование серебряных примесных центров при сернистой сенсибилизации осуществляется в двух процессах: в результате восстановительного процесса, то есть путём непосредственной передачи электрона от адсорбированного двухзарядного иона серы, или через промежуточную адсорбцию сернистого серебра и термический распад его молекул с выделением свободного серебра. Эти наблюдения показали существование центров различных размеров и влияние последних на их функции. При постепенном росте центры приобретают способность инициировать спонтанное проявление эмульсионных микрокристаллов, то есть они делаются центрами вуали. При этом кинетика их роста — рост вуали со временем созревания — подобна кинетике накопления фотолитического серебра, но кривая вуали сильно сдвинута в сторону большого времени созревания. Было показано также, что центры вуали могут состоять не только из чистого металлического серебра в виде активных частиц кристаллического строения, но при сернистой сенсибилизации — из комплексных кластеров серебра и сернистого серебра. причём только при определённом числе атомов серебра в кластере последний приобретает способность инициировать процесс проявления. Обширное исследование К. В. Чибисов (совместно с А. А. Титовым и А. А. Михайловой, 1949) посвятил функциям желатины в процессе синтеза эмульсий. Подробно изучались особенности влияния желатины на кинетику физического и химического созреваний. Проводилось исследование природы фотографической активности желатины. влияния на активность обработки различными адсорбентами. На основании накопленных фактических данных была намечена эмпирическая классификация различных образцов желатины на быстрые и медленные (по времени достижения максимальной фотографической чувствительности в стадии второго созревания) и дано объяснение наблюдаемым явлениям. Цикл работ К. В. Чибисова (совместно с А. Л. Карповой и А. А. Михайловой, 1959) был посвящён установлению механизма действия химических сенсибилизаторов на скорость достижения максимальной фотографической чувствительности в стадии второго созревания. Для выяснения этого явления был разработан метод физико-химического анализа активных микропримесей желатины. В основу метода было положено потенциометрическое титрование водных растворов испытуемой с ионами серебра в присутствии йодида и при выдерживании реакционной смеси при повышенной температуре. Определявшиеся таким путём количества необратимо связанных со временем ионов серебра показали, что различие в фотографических свойствах разных образцов желатины создаётся неодинаковым содержанием одних и тех же активных микропримисей. Этот метод позволил характеризовать различные партии желатины по содержанию в них очень важных примесей, ускоряющих или тормозящих созревание, но практически не оказывающих влияние на максимальную светочувствительность в этой стадии созревания. При исследовании функций примесных центров К. В. Чибисов (совместно с Э. В. Кальмансон и Ж. Л. Броун, 1966) показал. что исчезновение дискретного распределения спектральной светочувствительности в коротковолновой и длинноволновой областях, сопровождающиеся потерей как поверхностной, так и глубинной светочувствительности. Всё это доказывает, что высокие значения фотографической чувствительности носят примесный характер, то есть вызваны влиянием функций примесных центров. Вместе с тем дискретность спектральной светочувствительности и наблюдаемое совпадение положений спектральных полос светочувствительности и тонкой структуры свидетельствуют, что одной из основных функций примесных центров является электронодонорная. К. В. Чибисов показал, что при введении в эмульсию спектрального сенсибилизатора дискретность в области полосы сенсибилизации несколько сглаживается, но не исчезает. Однако спектральная светочувствительность не возникает, если эмульсионный слой предварительно был обработан бромной водой, то есть в эмульсионных микрокристаллах были разрушены (окислены) серебряные примесные центры. Если же после сильной окислительной обработки снова регенерировать светочувствительность путём воздействия центрообразующими веществами-восстановителями или соединениями с лабильной серой, то слой приобретает светочувствительность с дискретным распределением по спектру и восприимчивость к спектральной сенсибилизации при помощи обработки сенсибилизирующими красителями. Таким образом было показано, что спектральная сенсибилизация оказывается действенной лишь при наличии примесных центров в эмульсионных микрокристаллах. Это свидетельствовало о близости природы процессов спектральной и химической сенсибилизации. Большая серия работ К. В. Чибисова (совместно с Л. П. Мельничук, 1966 и В. М. Белоусом, 1979) относится к проблеме химической сенсибилизации инертными металлами. При помощи химико-фотографического, спектрофотометрнического и люминесцентного методов было доказано, что сенсибилизирующий эффект различных металлов платиновой группы (Pt, Ir, Ru, Os) и Au вызван образованием соответствующих примесных центров из свободных металлов и центров смешанного состава атомно-молекулярной дисперсности с характерной тонкой структурой примесных спектров поглощения. К. В. Чибисов (совместно с Н. В. Макаровым и А. А. Михайловой) исследовал для целей усовершенствования технологического процесса различные средства регулирования фотографических свойств эмульсий при помощи аммиачного и безаммиачного синтеза. Изучались способы эмульсификации (приёмы осаждения твёрдой фазы), получение и поведение равнодисперсных, близких и монодисперсным эмульсий, с целью реализации одинаковой скорости роста центров, независимо от размеров микрокристаллов. Опираясь на полученные экспериментальные результаты, К. В. Чибисов сформулировал три принципиально важных вывода: 1. существует химическое единство трёх стадий фотографических процесса — созревание, экспонирование, проявление, которые представляют собой цепь восстановительно-окислительных превращений разной степени и разного назначения; 2. существует единство всех путей химической сенсибилизации — восстановительной, сернистой и инертными металлами; 3. в основе химической и спектральной сенсибилизации лежит единый физико-химический процесс. Эти эмпирические принципы типичны для всех видов фотографических эмульсий, независимо от их состава и структурных характеристик. Начиная с 1968 года К. В. Чибисов совместно с Е. А. Галашиным значительное внимание уделял термодинамическому анализу фотографического процесса и установлению связи между проявляемостью микродисперсных серебряных частиц и их размером. В этих работах выполненных электронно-микроскопическим методом, были получены данные о содержании свободного серебра и размерах примесных центров, фотографическая активность которых зависит от восстановительно-окислительного потенциала проявляющего раствора. Полученные результаты, как расчётные, так и экспериментальные, удовлетворительно совпадали, с одной стороны, с микроаналитическими данными, а с другой — были подтверждены модельными электронно-микроскопическими наблюдениями. В последние годы (1977—1984) К. В. Чибисов совместно с В. М. Белоусом выполнил цикл исследований, важных для понимания природы фотографической чувствительности. Были исследованы люминесцентные и фотографические свойства эмульсий при сернистой и восстановительной сенсибилизации и установлено, что для обоих типов сенсибилизации наблюдается аналогичная корреляция между люминесцентными и фотографическими свойствами. Вся совокупность экспериментальных фактов указывает на серебряную природу центров чувствительности при сернистой и восстановительной сенсибилизации. К. В. Чибисов обратил внимание на общность механизма первичных процессов спектральной чувствительности трёх различных физико-химических систем — галоидосеребряных фотографических эмульсий, электрофотографических слоёв ZnO и зелёного листа. В первом случае центрами-донорами электронов — являются серебряные примесные центры, во втором -роль таких центров исполняют ионы кислорода, осевшие в результате хемосорбции на частицах ZnO, и в третьем случае — реакционноспособные центры в виде особого состояния хлорофилла. Образующиеся во всех системах фотоэлектроны передаются затем по электронотранспортной цепи и участвуют в восстановительно-окислительных процессах.

Исследование механизма образования скрытого изображения и процесса проявления

• Механизм образования скрытого и видимого фотографического изображения. — Успехи физических наук, 1930, т.10, вып.3, с.367-399.
• Сравнительное исследование фотолиза галогенида серебра и образования скрытого изображения: 1. Влияние окислительной обработки. — Журнал научной фотографии и кинематографии, 1966, Т. 11, Вып. 1, с. 78—79. Совместно с Ж. Л. Броуном, Ж. С. Поповой и В. Б. Коваленко.
• Сравнительное исследование фотолиза и образования скрытого изображения: 3. Влияние желатины. — «Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии». 1969, Т. 14, Вып. 4, с. 276—278. Совместно с А. Б. Пташной и Ж. Л. Броуном.
• Сравнительное исследование фотолиза галогенида серебра и образования скрытого изображения: 3. Действие красного света и окисления. — «Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии», 1969, Т. 14, Вып. 2, с. 124—128. Совместно Ж. Л. Броуном и Ю. П. Пустоваловым.
• О природе субцентров скрытого фотографического изображения. — Доклады АН СССР, 1968, Т. 178, № 4, с. 872—875. Совместно с Е. А. Галашиным.
• О механизме образования серебряных нитей при восстановлении микрокристаллов бромистого серебра. — Доклады АН СССР, 1968, Т. 180, № 3, с. 649—651. Совместно с Е. П. Сенченковым.
• Окислительно — восстановительный потенциал и размеры серебряных зародышей в условиях «физического» проявления. — Доклады АН СССР, 1969, Т. 187, № 1, с. 124—125. Совместно с Е. А. Галашиным и Е. П. Сенченковым.
• Фотохимические свойства хлорида, бромида и иодида серебра. — Доклады АН СССР, 1971, Т. 198, № 4, с. 898—890. Совместно с А. А. Трубниковой.
• Сравнительное исследование фотолиза галогенида серебра и образования скрытого изображения: 5. Влияние восстановительной и сернистой сенсибилизации. — «Журнал научной и прикладной фотографии и кинематографии», 1971, Т. 16, Вып. 5, с. 356—359. Совместно с А. Б. Пташной и Ж. Л. Броуном.

Практика применения различных галоидных солей серебра в фотографии показала, что наивысшая светочувствительность может быть достигнута при использовании бромистого серебра. Для выяснения физических причин его преимущества К. В. Чибисов совместно с А. А. Трубниковой (1971) провёл исследование фотохимических свойств липпмановских эмульсий на основе хлористого,бромистого и йодистого серебра методом импульсного фотолиза. Выбор этого метода был продиктован тем, что он позволяет проследить «судьбу» продуктов фотохимической реакции в течение очень короткого времени (10⁻⁵ с). Для работы была использована спектрофотометрическая установка с осциллографической регистрацией, сконструированная сыном К. В. Чибисова — А. К. Чибисовым в 1963 году. Эксперименты показали, что выделяемое при фотолизе серебро окисляется, причём характерное время окисления для хлористого серебра 10⁻³ с. У йодосеребряной эмульсии наблюдался более медленный процесс окисления, а у бромосеребряной он вовсе отсутствовал. Такое поведение можно объяснить двумя причинами: во-первых, различиями у галогенидов коэффициентов диффузии положительных дырок и, во-вторых, неодинаковыми условиями образования первичных частиц свободного серебра. Исследованию природы формирования центров скрытого изображения было посвящено значительное число работ К. В. Чибисова (совместно с А. Б. Пташной и Ж. Л. Броуном, 1969). При изучении этой проблемы К. В. для бромосеребряных липпмановских эмульсий сопоставил кривые изменения оптической плотности слоя эмульсии при прямом фотолизе с характеристическими кривыми. Было показано, что кривые фотолиза, аналогично кривым созревания, отличны от характеристических кривых; своеобразная особенность кинетических кривых созревания. показывающих при очень длительном времени периодичность, заключается ещё в том, что после проявления сохраняется их подобие. Это может быть объяснено отложением спонтанно восстанавливающегося серебра при проявлении на первоначальных частицах созревания (центрах вуали). Вместе с тем в процессе фотолиза, наряду с неактивными, крупными частицами серебра, формируются центры высокой каталитической активности — центры проявления; содержащие эти центры микрокристаллы определяют оптическую плотность при проявлении. К. В. Чибисов обратил внимание в этих опытах (совместно с Ж. Л. Броуном и В. Б. Коваленко, 1966) на очень важную закономерность — значительный сдвиг характеристической кривой в сторону больших экспозиций, причём такой сдвиг усиливается после предварительной обработки, и наоборот, уменьшается при восстановительной сенсибилизации. Эти явления указывают, что первичные серебряные центры (центры созревания) представляют собой основной фактор, обусловливающий уровень фотографической чувствительности. К. В. Чибисов провёл большое систематическое исследование (совместно с Ж. Л. Броуном и Ю. П. Пустоваловым, 1969) влияния сенсибилизации и десенсибилизации на фотолиз и образование скрытого изображения. Были изучены все виды сенсибилизации, а также эффект Гершеля (облучение красным светом). Сопоставление полученных результатов позволило сделать следующий общий и принципиально важный вывод: эмульсии всех типов и все виды обработки обнаруживают при глубоком фотолизе периодический ход изменения латентной оптической плоскости. Это свидетельствует о накоплении и агрегировании свободного серебра в результате своеобразной эволюции его частиц от атомно-молекулярной структуры к коллоидной. Различие эмульсий разного уровня светочувствительности состоит в том, что вследствие неодинаковой скорости формирования центров скрытого изображения характеристические кривые попадают в разные интервалы экспозиций. К. В. Чибисов показал, кроме того, что на образование скрытого изображения затрачивается очень незначительная доля фотолитического серебра: при окислительной обработке, когда скрытое изображение разрушалось практически полностью, остальное серебро оставалось в подавляющем количестве нетронутым. Из этого следует, что скрытое изображение возникает при наличии определённой концентрации свободного серебра. Основываясь на термодинамических соображениях, можно думать, что существует следующее различие в механизме образования скрытого изображения у эмульсий с низким и высоким уровнем химической сенсибилизации. В случае эмульсий первого типа энергия света затрачивается в основном на фотолиз галогенида серебра. После достижения в эмульсионных зёрнах предельной концентрации твёрдого раствора начинается образование кристаллических зародышей серебра по схеме: $nAg<===>Agn$, где где m — критическое число квантов света, а n — число атомов серебра в центре скрытого изображения. При высоком уровне химической сенсибилизации энергия света не расходуется на предварительное накопление свободного серебра, а сразу наступает фотостимулированный распад созданного сенсибилизацией твёрдого пресыщенного раствора с образованием центров скрытого изображения, то есть протекает завершающий процесс в соответствии с вышеприведённой схемой. Ряд работ К. В. посвящён изучению процесса усиления скрытого изображения. Было проведено экспериментальное сравнение химического (с большим содержанием сульфита) и физического (бессульфитного) проявлений и показано, что в условиях нормального химического проявления происходит восстановление ионов серебра из раствора, то есть процесс осуществляется по механизму физического проявления. В связи с этими данными К. В. Чибисов (совместно с Е. П. Сенченковым, 1968) подробно исследовал топографию проявления индивидуальных эмульсионных микрокристаллов, используя электронно-микроскопический метод. Был проведён интересный и важный для понимания топографического механизма проявления опыт: наблюдались стадии проявления — сначала короткого химического, когда образовались только следы начала процесса; во втором опыте вслед за химическим проявлением осуществляли физическое проявление для укрупнения начавшего выделяться серебра; в третьем, завершающем опыте вслед за физическим проявлением проводили повторное длительное химическое проявление. Наблюдавшаяся электронно-микроскопическая картина, вместе с результатами других опытов, убедительно указывала на выделение металлического серебра в виде кристаллических нитей, основание которых находилось в зоне сольватации около мест начала восстановительного процесса. Нити выталкивались затем так, что первоначальная частица оказывалась на конце нити, что свидетельствовало о существовании в процессе проявления промежуточного «этапа» между ионами серебра в решётке микрокристалла и атомами серебра в металлической нити, то есть о механизме проявления через раствор. В связи с полученными данными было изучено влияние состава микрокристаллов на картину проявления. Эти результаты дополнительно подтвердили, что молекулы (ионы) проявляющего вещества производят восстановление ионов серебра до металла на центре проявления, если он выходит на поверхность кристалла. Если центра на поверхности нет, то происходит медленное растворение микрокристалла, пока не обнаружится центр скрытого изображения. Последний достроится до центра проявления, соответствующего восстановительно-окислительному потенциалу проявляющего раствора, и начинается процесс проявления.

Пояснения к убранному мной (Qkowlew)

Я, несколько против формальных правил, поделил реплики по конкретным поднимаемым вопросам. В частности - я поделил чужую реплику. Qkowlew

Общая численность учёных

Мной убрана сноска с длинным текстом в начале статьи, которая как таковая не имеет отношения к К.В.Чибисову, а по смыслу могла бы быть адекватной ссылкой к разделу некоей статьи "история ... РАН".

Относительно сноски - на мой чисто субъективный взгляд отношение она имеет, хотя бы потому что даёт представление о количестве вакансий на кафедру членкора и обрисовывает положение научной фотографии в АН СССР (например показывает общее количество учёных и инженеров в этой области), поскольку К.В.Чибисов был представителем этой отрасли знания мне кажется что эти сведения необходимо оставить... --Nikolai Menshov 02:57, 18 декабря 2010 (UTC)

• Сделайте статью об этой области знания в этот конкретный период, а не о лично Чибисове - и тогда эта сноска будет там по делу. А следующей итерацией Вы добавите сноску о численности аэрофотографов в РККА, исключительно потому, что Чибисоов "был представителем этой отрасли знания" (как же - он же работал аэрофотографом!), потом - по численности "инженеров-подполковников" (как же, он был иженером-подполковником!). Простите, но данной аргументацией Вы совершенно недвусмысленно доказываете абсурдность добавленной Вами сноски на общую численность учёных. Qkowlew 03:15, 18 декабря 2010 (UTC)

• Может быть... --Nikolai Menshov 03:17, 18 декабря 2010 (UTC)

О картинках

А куда делась фотография ? --Nikolai Menshov 02:57, 18 декабря 2010 (UTC)

• Иллюстрацией ЧЕГО является помещение в статью обложек двух из десятков и сотен книг автора? Qkowlew 03:20, 18 декабря 2010 (UTC)

• Я о том, что кто-то проставил пробелы в названии фотографии, иллюстрирующей карточку персоналии. А если Вы об удалении Вами галереи то это Ваше решение, я его оспаривать не буду. --Nikolai Menshov 03:26, 18 декабря 2010 (UTC)

• Пробелы - сейчас перепроверю и исправлю. Возможно, это невнимательность моя в применении автоматического викификатора. Qkowlew 03:33, 18 декабря 2010 (UTC)

• Да, это именно применённая мной автоматика добавила пробелы после точек. :) Qkowlew 03:37, 18 декабря 2010 (UTC)

Список работ

Но то, что Вы удалили библиографию ОСНОВНЫХ работ К.В.Чибисова - с этим я не согласен... Извините, но вроде как это монографии, т.е. плод многолетних трудов учёного. --Nikolai Menshov 03:26, 18 декабря 2010 (UTC)

• Список такого размера, расположенный в середине статьи - делает её совершенно нечитабельной. Указание одной-двух основных работ на тематический раздел сделало бы намного более осмысленным текст каждого такого раздела сам по себе, при этом не убивая буквой полных библиографических данных каждой книги и статьи восприятие текста читателем. Qkowlew 03:33, 18 декабря 2010 (UTC)

• Это Ваше чисто субъективное мнение, насколько я понимаю Правила Википедии регламентируют оформление библиографических ссылок... ЧЕТЫРЕ основных работы/монографии Константина Владимировича остаться должны, равно как и общая характеристика его вклада в науку.

Фундаментальные исследования К. В. Чибисова по теории синтеза фотографических эмульсий принадлежат к важным достижениям мировой науки. Они заложили основу создания и успешного развития химико-фотографической промышленности и производства материалов для спектроскопии и астрофотографии, микроэлектроники, регистрации быстропротекающих процессов и для других областей науки и техники. Особый интерес представляют работы учёного по установлению природы скрытого изображения и механизма фотографической светочувствительности эмульсионных микрокристаллов, проведённые им исследования взаимосвязи между спектральной светочувствительностью и примесными центрами, механизма влияния внутренних и поверхностных нарушений микрокристаллов на светочувствительность эмульсионного слоя и роли тонкой структуры примесного спектра поглощения галогенидов серебра. Его исследования охватывают все этапы фотографического процесса — синтез эмульсий, фотолиз и проявление. Экспериментальные работы К. В. и его теоретические обобщения привели к важнейшему выводу о химическом единстве всех этапов фотографического процесса. Это должно остаться. --Nikolai Menshov 03:37, 18 декабря 2010 (UTC)

• Ещё раз. Если мы даём ссылки - то оформляем их как положено. Тут у меня нет никаких возражений. Однако в данном случае речь не об оформлении ссылок как таковых. Речь идёт прежде всего об оформлении статьи в целом, о расположении в ней таковых списков и о соразмерности частей статьи. И статья должна нормально восприниматься читателем. Иначе её существование в рамках Википедии бессмысленно. Можно создать сколь угодно полную библиографию, только она не будет прочитана. Никем, даже такими же, как Вы, дотошными историками и архивистами. Просто потому, что в подавляющем большинстве случаев этот список НЕ НУЖЕН для ПОНИМАНИЯ текста. Я прошу Вас сейчас всего лишь применить, а не оставить пустым Вами же употреблённый на Вашей странице участника лозунг. Про букву и дух. Qkowlew 03:48, 18 декабря 2010 (UTC)

• Сергей Сергеевич, я надеюсь на Вас, Вы должны сделать так, чтобы всё было хорошо, этично и эстетично. Надо поработать над трудами и унифицировать их как, например в статье о Фоке. Сделаете ? --Nikolai Menshov 03:57, 18 декабря 2010 (UTC)

• Приведите же, наконец, четыре, раз уж назвали это число, ссылки. А не шесть и не семь. И не надо дублировать один и тот же текст в сттаье, да ещё и тут. Qkowlew 03:59, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Не придирайтесь к словам... Основные научные труды: Химия фотографических эмульсий (1975); Пpиpода фотогpафической чувствительности (1980); Общая фотография (1984); Очерки по истории фотографии (1987). --Nikolai Menshov 04:09, 18 декабря 2010 (UTC)
  • Я немного переместил текст, так как он должОн отурывать раздел, а не повиснуть посреди подразделов. --Nikolai Menshov 04:38, 18 декабря 2010 (UTC)

Хронология

Хронология приведена к более-менее хронологическому порядку (таковой в ней ранее не соблюдался). Qkowlew 02:25, 18 декабря 2010 (UTC)

• По этому вопросу нареканий нету абсолютно никаких... --Nikolai Menshov 03:58, 18 декабря 2010 (UTC)

преамбула

имхо-перегружена. вот такое в ней- перебор: «Похоронен в семейном захоронении на 17 участке Даниловского кладбища города Москвы[9].» -- S, AV 14:38, 19 декабря 2011 (UTC)

Простите, но думаю что информация преподана в самом наилучшем виде. Раньше (с апреля сего года) она не вызывала каких - либо нареканий. --Nikolai Menshov 20:07, 20 декабря 2011 (UTC)