Обсуждение Википедии:Кавалеры высших наград государства/Архив/1

Изменение формулировки

Считаю, что настоящая формулировка правила не является досточно ясной и может быть источником "разночтений", что особенно нежелательно для новичков. См. текст: "Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером высшей (наиболее почётной) награды государства".

Рекомендую разделить данное предложение на два предложения, так как его составляющие несут различный смысл и не могут быть использованы в сочетании с соединительным союзом "и". Предлагаю следующую формулировку:

"Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости. Как исключение, персона может считаться значимой даже при отсутствии такого критерия, если она является кавалером высшей (наиболее почётной) награды какого-либо государства".. Жду вашего мнения. Leolevtov 12:41, 17 апреля 2012 (UTC)

• Нет. Эта формулировка выбрана осознанно и специально. Дело в том, что утверждение "Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости" неверное. ОКЗ не распространяется на биографии. Биографические статьи регулируются правилом ВП:БИО. Если же убрать упоминание об ОКЗ, то получим статьи: "И.А.Иванов - красноармеец, кавалер ордена Красного Знамени. Указ от 25.1.1921" - чего нам не нужно. Нам нужны источники, позволяющие написать хотя бы стаб. Сейчас необходимость наличия таких источников описана как раз в требованиях соответствию ОКЗ.-- ShinePhantom ^(обс) 20:38, 17 апреля 2012 (UTC)
• Такого случая как с красноармейцем И. Ивановым не должно произойти, потому что следующее предложение гласит: В случае если информации о человеке не достаточно для написания даже заготовки статьи, то данных лиц следует включать в общие списки награждённых.. Leolevtov 03:25, 18 апреля 2012 (UTC)

  Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/10#ВП:ВНГ - в целом вопрос обсуждался, почитайте здесь. Пока лучшей формулировки не придумано, но то, что ОКЗ непригодно для оценки значимости людей было неоднократно решено сообществом. -- ShinePhantom ^(обс) 03:48, 18 апреля 2012 (UTC)

• Вопрос стоит вовсе не об ОКЗ. В настящее время смысл формулировки искажен настолько, что она прямо гласит: "И не думай писать статью о ком-то, если он (она) не кавалер высшего ордена." Лично я так ее и понял, когда мне ее процитировали. Я считаю, что лучше вообще удалить первую часть предложения, чем иметь ее в таком виде, да еще и предваряемую баннером: "Эта страница является частью правил и руководств русской Википедии. Изложенному здесь должны следовать все участники..." Leolevtov 12:38, 21 апреля 2012 (UTC)

  Ну в правиле о кавалерах наград, логично, что написано именно про кавалеров наград, а не про вообще всех. -- ShinePhantom ^(обс) 17:24, 21 апреля 2012 (UTC)

Внесение изменений

См. на Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/03#Изменения/дополнения в Википедия:Кавалеры высших наград государства -- Cemenarist (User talk) 16:00, 13 марта 2011 (UTC)

Добавление Пакистана

Согласно итогу на Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/04#Дополнение к ВП:ВНГ-- ShinePhantom 14:48, 28 апреля 2011 (UTC)

• Исправил ссылку на обсуждение в ахриве. --Netelo 14:35, 27 июля 2011 (UTC)

Орден Ленина в СССР

Между 1930 и 1934 был высшим?--Игорь 17:32, 23 мая 2011 (UTC)

• Был, однако сообщество данное предложение не поддержало, см выше ссылку в разделе "Внесение изменений". --Netelo 14:37, 27 июля 2011 (UTC)

Канада

Орден Канады. Никто не возражает против добавления? --wanderer 07:45, 11 августа 2011 (UTC)

• Спрашивать-то надо всё-таки не здесь, а на ВП:Ф-ПРА. Моё мнение - статус награды в статье прописан неясно. Если рассматривать только 1-ю степени, то все кавалеры без проблем проходят по другим критериям, если рассматривать и 2-3 степени - то надо хотя бы в статье об ордене подробностей расписать - кому и за что (т.е. хотбы выжимки из орденского статута). --Netelo 07:52, 11 августа 2011 (UTC)
  • Это предварительное обсуждение, для выяснения мнений . Я внёс уточнения в статью Орден Канады. --wanderer 08:30, 11 августа 2011 (UTC)
  • Реальное число награждённых за полгода — 74, 54, 50. --wanderer 08:35, 11 августа 2011 (UTC)

Георгиевский крест

В связи с выставлением к удалению кавалера ГК трёх степеней хотелось бы отметить, что если даже СНК собирался приравнять полных георгиевских кавалеров к полным кавалерам ордена Славы (см. статью Георгиевский крест) и не сделал это, по-видимому, только по идеологическим причинам, то нам, не скованным идеологией, тоже было бы логично это сделать, хотя их и в десять раз больше (около 33 тысяч кавалеров ГК I степени, по данным в той же статье). --Deinocheirus 13:44, 2 января 2012 (UTC)

• Я вот тоже думаю, что надо бы 1-ю степень георгиевского креста в список включить. --Grig_siren 20:21, 6 января 2012 (UTC)
• Так и период вручения довольно большой был. Хотя информации о них м.б. очень мало, надо урегулировать вопрос списков vs отдельная статья. -- Cemenarist User talk 17:00, 7 января 2012 (UTC)

  По большому счёту это правильно, у нас даже по полным кавалерам ордена Славы, да что там — по Героям Советского Союза порой информации на две с половиной строчки. Но, по идее, должен действовать обычный принцип «значимость+дополняемость». То есть по дефолту только в список, а если есть достаточно материала — быть отдельной статье. --Deinocheirus 02:42, 9 января 2012 (UTC)

• Я против. Полных кавалеров ГК только за Первую мировую войну было более 30000 человек. Тут следует руководствоваться ВП:БИО для персоналий прошлого — есть энциклопедические источники, значит есть и статья. На большинство же кавалеров всей информции — строчка в списках. --Netelo 07:31, 10 января 2012 (UTC)
• Против. Число автоматически значимых вырастает существенно, а вот вырастет ли от этого число хороших статей - далеко не факт. По мне п1. ВП:БИО для них хватит. -- ShinePhantom ^(обс) 10:05, 10 января 2012 (UTC)
• Надо включать кавалеров Георгиевского креста 1 степени. Причем не только Имперского и но и соверменного (награжденных пока нет). Аргументация о том, что увеличится число значимых персон не правильна: какая разница сколько человек подпадают под критерии значимости? --Kolchak1923 06:23, 19 апреля 2012 (UTC)
  • А как предлагаете быть с кавалерами периода, когда степеней не было? Инициируйте обсуждение на ВП:Ф-ПРА, только я буду против. --Netelo 07:36, 19 апреля 2012 (UTC)
    • А никак. Это было не продолжительное время и будет считаться 1 степенью. Очень уважаю Ваше мнение, но его одного вряд ли будет достаточно для принятия решения. --Kolchak1923 08:02, 19 апреля 2012 (UTC)
      • Кроме того, прошу заметить что Георгиевский крест был высшей наградой для солдат и унтер-офицеров. И ничего другого они получить не могли, что отличает его от Ордена Славы (солдаты могли получить и другой орден и даже звание Героя). А Орден Славы в списке есть. --Kolchak1923 08:05, 19 апреля 2012 (UTC)
      • "Непродолжительное время" это громко сказано, вообще-то с 1807 по 1856 год и более 100 тысяч кавалеров. Плюсуйте кавалеров 1-й степени с 1857 года за Кавказкую войну, за Среднеазиатские походы, за Польшу 1863-1864 годов, за русско-турецкую 1877-1878 годов, за Китайский поход, за русско-японскую войну... да еще за всякую мелочь типа персидского похода 1909-1911 годов. Счет идёт на десятки тысяч человек. Плюс 30 тысяч за Первую мировую войну, плюс неизвестное число кавалеров в белых армиях. Да и наконец вопрос в источниках; фигуры типа Леонтия Коренного либо Козьмы Крючкова в источниках описаны, а статьи типа Иванов, Пётр Васильевич — фельдфебель Псковского пехотного полка, полный кавалер Георгиевского креста (со ссылкой на кавалерский список) в любом случае подлежат удалению как недостабы. --Netelo 08:55, 19 апреля 2012 (UTC)
        • Ну да ради Бога. Но если кавалер и есть еще что написать для стаба - пусть будет статья. В конце концов статьи об этих людях важнее и значимей (пусть их хоть 500000 человек будет), чем статьи об астероидах, видах всяких насекомых и бактерий о которых боты тысячами штампуют «статьи» у коллег из других разделов. Будет информации на статью — пусть она будет. Будет только та информация о чем пишите выше — значит нет. Думаю, что в таком виде статья про любую личность с наградой из имеющегося списка будет удалена. --Kolchak1923 09:25, 19 апреля 2012 (UTC)
          • Насколько я понимаю — включение в список, это же не требовавние о создании статей. Это просто регламентирует то, что если человек был кавалером этой награды статья о нем априори значима. И ничего более. --Kolchak1923 09:27, 19 апреля 2012 (UTC)
• Инициировал обсуждение о дополнении правила: Википедия:Форум/Правила#Дополнение в ВП:ВНГ. Прошу поддержать. --Kolchak1923 20:38, 30 апреля 2012 (UTC)

Итог

При обсуждении на форуме правил в добавлении награды в список отказано. --RasabJacek 17:10, 18 сентября 2015 (UTC)

И ещё раз про орден Ленина

Вопрос о значимости кавалеров ордена за 1930—1934 годы поднимался, но как такового обсуждения не было. Была только реплика «Так что у нас остается не охвачен период от учреждения Ордена Ленина до появления звания ГСС - но, полагаю, что награждений ОЛ в ту пору было не так много, чтобы все его кавалеры не прошли по общему ВП:БИО как персоналии прошлого» — кстати, довольно спорная; кстати, сам автор этой реплики готов вернуться к обсуждению вопроса, если найдётся персоналия, опровергающая его слова. Берём его слова на заметку и ищем такого кавалера!

А вообще — в ВП:КВНГ ясно написано: «является кавалером высшей (наиболее почётной) награды государства». Орден Ленина был высшей наградой до учреждения звания Героя? Был! Значит, он должен быть добавлен в список! Вообще-то, на мой взгляд, этот список является в большей степени справочным, чем нормативно-ограничительным, поскольку если награда не представлена в списке и при этом несомненно является высшей в рассматриваемый период, то она подпадает под действие правила (см. преамбулу, т. е. при соответствии ВП:БИО — статья, при несоответствии — включение в список награждённых. также, на мой взгляд, список из данного правила призван прояснить некоторые спорные моменты (например, орден Красного Знамени был высшим орденомоявления ордена Трудового Красного Знамени — единственным). Но орден Ленина 1930—1934 годов к таким случаям, по-моему, не относится: он был высшим, но не единственным. С уважением, Григорий Кияшко 10:11, 13 апреля 2012 (UTC)

• по части первой - да, найдите кавалера, чтобы было детальное обсуждение. По части второй - нет, список не справочный, а именно нормативный. В процессе подготовки даже были исключены некоторые награды, кавалеры которых проходят по другим критериям значимости. И собственно сам факт того, что награда является высшей не является достаточным для изменения списка. Это лишь один из нескольких факторов: высшая награда, разумное число награждённых, проверяемость (т.е. наличие списков, баз данных, каталогов и т.д., и консенсус сообщества. Так что "должны" - это не то слово, которое следует использовать в подобном обсуждении. -- ShinePhantom ^(обс) 16:59, 13 апреля 2012 (UTC)

Добавление Израиля

Предлагаю добавить к списку награждённых Медалью "За героизм". Это высшая военная награда Израиля. Вручалась всего 40 раз. Из всех кавалеров по другим показателям значимости проходят только 2. Материала по всем награждённым в Инете достаточно.RasamJacek 23:33, 28 апреля 2012 (UTC)RasamJacek

• Можно. Герои Израиля туда же вроде входят целиком? -- ShinePhantom ^(обс) 09:01, 29 апреля 2012 (UTC)

Медаль "За героизм" это и есть "Герой Израиля". Примерно как медаль "Золотая звезда" и "Герой СССР". Просто в списке разрешённых наград Израиля нет.RasamJacek 14:04, 29 апреля 2012 (UTC)RasamJacek

• Израиль как-то совсем обошли. Да, конечно, надо включить. --Александр Алексеевич^обс 16:52, 29 апреля 2012 (UTC)
• Тут, по моему, без вариантов. За. С уважением, Олег Ю. 05:00, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Дополнил таблицу. -- ShinePhantom ^(обс) 10:16, 26 июля 2012 (UTC)

Орден Святого Иоанна Иерусалимского

Коллеги, а почему орден Святого Иоанна Иерусалимского не включён в таблицу для Российской Империи как высшая награда при Павле I? В обсуждении правила в 2010 его опустили по формальной причине, «отсутствует общее количество награждённых». Но сейчас имеется список членов Ордена Святого Иоанна Иерусалимского в Российской Империи, откуда искомое количество легко извлечь. --V1adis1av 05:36, 25 ноября 2013 (UTC)

А смысл? Если по источникам сможете написать статью о сабже, удовлетворяющую ПРОВ и дополняемость, то он и так пройдёт по ПРОШЛОЕ. --RasamJacek 08:07, 25 ноября 2013 (UTC)

В точности то же самое можно сказать и о прочих высших наградах Российской империи. Но на самом деле, как показывает практика, даже наличие источников, позволяющих написать такую статью, не всегда гарантирует её прохождения по ВП:ПРОШЛОЕ, например, если АИ прижизненные. --V1adis1av 16:12, 25 ноября 2013 (UTC)

• Орден Св. Иоанна был официально объявлен высшим орденом империи? Де-факто и де-юре - разные вещи... → borodun™ ¿¿¿ 13:27, 25 ноября 2013 (UTC)
  • Так и орден Св. Андрея Первозванного не был официально объявлен высшим, иерархия лишь подразумевалась (до официального её установления в 1797 году Павлом I). При Павле существовал параллелизм в иерархии степеней Мальтийского креста и прочих российских орденов; большинство последних (кроме св. Георгия и св. Владимира) были объединены в общую систему [1]. Орден Св. Георгия, высшая военная награда, при Павле вообще ни разу не был вручён, за военные заслуги присуждался Мальтийский крест. «В годы правления Павла I этот орден стал, по существу, высшим знаком отличия за воинскую и государственную службу. Пожалование же командорства превосходило по своему значению даже награждение орденом Св. Андрея Первозванного, так как в данном случае выражалось личное благорасположение государя» [2]. Считаю, что должны быть внесены в список две старшие степени (Большой командорский крест и Командорский крест) а также старшая женская степень (Большой крест), всё с 1798 по 1810 гг., когда проводились награждения этим орденом. За время существования ордена всеми его степенями было награждено 822 человека (См. недавно опубликованный журнал выдачи грамот кавалерам и командорам ордена: С.Дзюбанов. Копии грамот на кавалерское и командорское достоинства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского в собрании Российской Национальной библиотеки / В кн.: bookre.org/reader?file=1214785&pg=68 Рыцари Мальтийского креста : Материалы научной конференции 15-16 мая 2006 года. Сб.статей. — СПб. — ООО «Селеста». — 2006. — 200 с., ил. — С. 136—166. — ISBN 5-98343-021-1). --V1adis1av 16:12, 25 ноября 2013 (UTC)
    • "так как в данном случае выражалось личное благорасположение государя" - а чем же являлось пожалование ордена Св. Андрея?! Он вроде как тоже жаловался исключительно по личному усмотрению и расположению императора. Орден Св. Иоанна в России появился, когда главенство ордена Св. Андрея Первозванного уже было законодательно закреплено (ПСЗРИ-I № 17908). Было ли для ордена Св. Иоанна сделаны какие-либо законодательные шаги для присвоения ему высшего статуса? То, что Павел предпочитал раздавать новую игрушку, отнюдь не говорит за то что орден Св. Андрея был отодвинут с главенствующего места. Иностранным монархам и послам и высшим чинам империи он всё так же давал Андрея (например адмирал Кушелев получил Андрея после Иоанна). → borodun™ ¿¿¿ 19:55, 25 ноября 2013 (UTC)
      • Андрея Первозванного давали в том числе и автоматически, независимо от заслуг — великим князьям при крещении, князьям императорской крови — при совершеннолетии. --V1adis1av 01:41, 26 ноября 2013 (UTC)
        • Мы ведь вроде говорим про конкретный период? ;) → borodun™ ¿¿¿ 21:48, 26 ноября 2013 (UTC)
• В принципе я бы поддержал такое дополнение правила, но только для периода до 1801 года. После Павла Мальтийский орден уже не имел того влияния, как при нём. --RasamJacek 16:26, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог

При обсуждении на форуме правил в добавлении награды в список отказано. --RasabJacek 17:10, 18 сентября 2015 (UTC)

Орден Республики (Тува)

Экии (Здравствуйте)! Насколько значимы кавалеры высшей награды частично признанной Тувинской Народной Республики (была признана СССР в 1924 году и МНР в 1926 году)? Награждений было около 200 (в т.ч. юр. лица: организации и воинские части). Им был награждён Тока, Салчак Калбакхорекович, Берия, Лаврентий Павлович и даже Сталин, Иосиф Виссарионович (а также другие ДОСТОЙНЫЕ ЛЮДИ)! И ещё: рисунок ордена очень красиво смотрится в статьях о награждённых. Может кто-нибудь уберёт серый фон с картинки знака ордена в шаблоне (Шаблон:Орден Республики (Тува))? Ваш анонимный (по)читатель и немного соавтор.

Итог

При обсуждении на форуме правил награда в список не добавляется из-за не проработанности предложения. Требуется лучше проработать тему, показать примеры награждённых не проходящих по другим критериям значимости и возможность написания о них статьи на основе АИ. --RasabJacek 17:12, 18 сентября 2015 (UTC)

Высший польский орден в ПНР

Во времена Польской Народной Республики высшим орденом страны (с 1949 по 1991) был Орден Строителей Народной Польши, которым были награждены 305 человек, 6 городов и воеводств и 1 организация. 7 человек были лишены этой награды. Прошу обсудить возможность добавления ордена в список. --RasamJacek 18:30, 8 декабря 2013 (UTC)

• А есть какое-нибудь издание, где все они перечислены поименно? --Grig_siren 19:52, 8 декабря 2013 (UTC)

Есть оцифрованная версия Монитора, там все указы высших органов ПНР, Второй польской республики и Третьей Польской республики, в том числе и о награждении высшими орденами. Доступ с сайта Сейма. --RasamJacek 20:13, 8 декабря 2013 (UTC)

Я несколько не об этом. Есть что-нибудь типа биографического справочника по всем этим людям? --Grig_siren 06:06, 9 декабря 2013 (UTC)

Во времена ПНР выходили книжечки про награждённых, но, насколько мне известно, успело выйти только 169 штук. А после ПНР никто этим не занимался, по понятным причинам. --RasamJacek 15:04, 9 декабря 2013 (UTC)

Уже неплохо. По идее, все формальные критерии значимости вводятся для того, чтобы при написании статьи вместо поиска АИ сделать вывод, что коль формальные требования выполняются - то по таким темам АИ уж точно есть в достаточном количестве. И эти книжечки - это как раз из этой оперы. --Grig_siren 19:49, 9 декабря 2013 (UTC)

• Да, забыл добавить, это польский вариант Героя Соц.Труда, поэтому по другим критериям большинство награждённых не значимы. --RasamJacek 20:16, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Я думаю, что можно включить этот орден в правило хотя бы на этом основании. К тому же в статье Википедии про этот орден написано, что он был предназначен для замены "Белого орла", который в правиле уже есть. (Википедия, конечно, сама себе не АИ, но такие слова на пустом месте не появляются). --Grig_siren 06:06, 9 декабря 2013 (UTC)

Немного не так. Василевская отказалась возрождать орден Белого орла в Войске Польском в СССР, так как, по её мнению, он имел сильную связь с панской Польшей и не подходил для новой Польши. Берлинг тогда с трудом отстоял Виртути Миллитари, но после войны всё-же решили что ВМ будет только третьим по старшинству, так как ассоциируется с Речью Посполитой. А высшими стали Орден строителей и Полония Реститута. --RasamJacek 15:04, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

При обсуждении на форуме правил награда добавлена в список. --RasabJacek 17:13, 18 сентября 2015 (UTC)

Крест Свободы Эстонии

Эстонский Крест Свободы является наивысшей наградой Эстонии - согласно статье Крест Свободы, а также согласно статье Орден Государственного герба. При этом, в правило внесён Орден Государственного герба, а Крест Свободы не внесён. Нужно либо статьи поправить в части старшинства наград, либо в таблицу внести Крест Свободы. --Impro 06:36, 1 июля 2015 (UTC)

Крест Свободы является военной наградой, в данный момент времени "спящей", с возможностью "разморозки" в случае войны. Причем в законе о наградах не сказано прямо, что это высшая военная награда, а только просто - военная награда ((§ 3 закона; точнее - знак почёта /aumärk/, тут надо понимать тонкости разницы со знаком отличия /teenetemärk/). В законе не говорится, что крест Свободы является наивысшей наградой государства. То, что он в перечне наград перечисляется первым, это просто дань уважения к первой награде государства и к получателям награды, как "борцам за независимость"... Высшей общегражданской наградой Эстонии для граждан Эстонии является орден Гос.герба (§ 4 закона). Высшей общегражданской наградой Эстонии для иностранцев является орден Креста земли Марии (§ 5 закона). А крест Свободы он вообще как бы вне общей иерархии, аналогично ордену Св. Георгия... Поэтому да - в статьях надо поправить. А насчет внесения в правило - возможно и стоит рассмотреть как высшую военную награду, но тогда только 2-й разряд (чёрные кресты), дававшийся за персональные подвиги... → borodun™ 12:00, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

При обсуждении на форуме правил награда в список не добавляется из-за не проработанности предложения. Требуется лучше проработать тему, показать примеры награждённых не проходящих по другим критериям значимости и возможность написания о них статьи на основе АИ. --RasabJacek 17:12, 18 сентября 2015 (UTC)

Георгиевское оружие

• Награждение георгиевским оружием даёт значимость? Сибиряк 15:36, 20 июля 2015 (UTC)
  • Нет. ShinePhantom ^(обс) 19:21, 18 сентября 2015 (UTC)
    • @ShinePhantom: @Сибиряк-Иркутск: Ответ получился вполне однозначным - осталось только понять его мотивировку ) Почему нет, если - согласно статусу самого ордена Св. Георгия от 1913 года - "да"? Заранее спасибо. --Balabinrm (обс.) 20:36, 14 декабря 2016 (UTC)
      • Те же 4 критерия, что и всегда: 1) Есть ли более-менее полный список всех награждённых? 2) Сколько с среднем в год вручалось этих наград (здесь максимумом считается среднее вручение звания Героя СоцТруда)? 3) Есть ли АИ, позволяющие написать статью о большинстве награждённых? 4) Ну и консенсус участников ру-вики на внесение в список. --RasabJacek (обс.) 21:16, 14 декабря 2016 (UTC)
        • Ок, тогда по пунктам: (1) Да: Шабанов В. М. Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. Именные списки 1769—1920. (Биобиблиографический справочник). — М.: Русскiй мiръ, 2004. — 922 с. — 3000 экз. — ISBN 5-89577-059-2.; Исмаилов Э.Э. Золотое оружие с надписью "За храбрость". Списки кавалеров 1788-1913. — М.: Старая Басманная, 2007. — 544 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-903473-05-2 и другие подобные издания. (2) "В год" сказать сложно - орден боевой, т.е. без войны ("без наличия несомненного подвига") особо не вручался. Всего же приблизительно / по порядку величины столько же сколько и Г4 (орден Св. Георгий 4-й степени; см. Шабанов). (3) Да, см. (1). (4) Про дискуссию и консенсус "против" мне ничего не известно - давайте обсудим тут? ) --Balabinrm (обс.) 21:50, 14 декабря 2016 (UTC)
          • 1 понятно. 2 - это математический расчёт сколько произведено награждений разделить на срок существования награды. 3 - сколько в этих изданиях в среднем написано об одном кавалере? 4 - как раз нужен консенсус за, а один раз уже обсуждалось. Правда тогда книги эти не приводились. --RasabJacek (обс.) 22:47, 14 декабря 2016 (UTC)
            • 2. Оценочно: 886 награждений за 1900-1913 годы - это включая Русско-японскую войну (828) - т.е. 63 ("с копейками") ГО/год. Думаю, по порядку не соврал. 3 - от десятка слов до статьи (если "с бриллиантами"), но по большинству есть уже порядочные краеведческие издания, см. что набирается по казакам: Афонасьев, Тихон Харитонович, Лесевицкий, Николай Николаевич, Букреев, Иван Алексеевич, и т.д. --Balabinrm (обс.) 00:33, 15 декабря 2016 (UTC)
            • P.S.: Перечитал ещё раз статус самого ордена Св. Георгия. Понял, что меня смущало всё это время: согласно статусу, ГО есть часть ордена ("5-я" степень). Потому, полагаю, требуется консенсус как раз "против": мол, "несмотря на статус по таким-то и таким-то причинам для ВП ГО не является высшей госнаградой Рос. Империи". Иначе говоря, это дискуссия не о включении новой награды, а об устранении необоснованного исключения части уже включённой. --Balabinrm (обс.) 04:29, 15 декабря 2016 (UTC)
              • Дополнение: Привожу пример того, что в источниках времён Первой мировой ГО и Г4 шли "вперемешку", под общей "вывеской" "Наши Герои" [3] (спасибо, @Borodun:) --Balabinrm (обс.) 21:05, 17 декабря 2016 (UTC)

Итог

Консенсуса нет. Требуется обсуждение на общем форуме. --RasabJacek (обс.) 12:11, 3 февраля 2017 (UTC)

Кавалеры высшей награды частично признанного или непризнанного государства?

• Предлагаю специалистам по орденам добавить в статью высшую государственную награду частично признанного или непризнанного де-юре, но де-факто существующего (или существовашего) государства после распада СССР или в современное время: признанные Россией Южная Осетия и Абхазия, де-факто функционирующие с советских времён ПМР и НКР, вновь появившиеся ДНР и ЛНР, существовавшие Гагаузия и Ичкерия --Dubossary 16:43, 17 августа 2015 (UTC)
  • совершенно не нужно. Никакого интереса эти награды кроме новостного не вызывают, тут сами награды то незначимы, что уж об информации о каждом кавалере в объеме ОКЗ. ShinePhantom ^(обс) 19:21, 18 сентября 2015 (UTC)
  • Это не награды государств. А награды сепартистов, террористов и пр. совершенно никакого отношения к государственным не имеют. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:26, 18 сентября 2015 (UTC)

Высшие ордена Украины до введения звания "Герой Украины"

Звание «Герой Украины» было введено в 1998 году. До него высшими орденами Украины были «Орден князя Ярослава Мудрого» (для иностранцев оставался высшим до 2008). А в 1918—1921 годах «Железный крест УНР». Орденом Ярослава Мудрого I степени в значащие годы награждены 38 человек (до 29 сентября 2008 для иностранцев), орденом Ярослава Мудрого II степени в значащие годы награждены 10 человек. Большинство из них и так проходят по другим критериям значимости. Железным крестом награждены 3-4 тыс. человек. С 29 сентября 2008 для иностранцев высшим стал «Орден Свободы». На данный момент им награждены 5 иностранцев. Все проходят и так по другим критериям.

Предлагаю обсудить возможность добавления этих наград в список. RasamJacek 15:41, 30 апреля 2012 (UTC)RasamJacek

То, что проходят по другим критериям, на мой взгляд дела не меняет. Я за включение данных наград в список наград Украины. С уважением, Олег Ю. 05:00, 24 июня 2012 (UTC)

То, что люди проходят по прочим критериям сильно меняет, на самом деле. Здесь вообще не учтены целый ряд наград, все кавалеры которых значимы по иным пунктам ВП:БИО. -- ShinePhantom ^(обс) 10:15, 26 июля 2012 (UTC)

В данном случае не все, а большинство. А как с «Железным крестом УНР»? -- RasamJacek 18:33, 3 сентября 2012 (UTC)

Герой Труда Российской Федерации

В связи с введением в России высшего звания «Герой Труда Российской Федерации», предлагаю его уже сейчас добавить в данное правило. То, что оно априори обязано здесь быть (по аналогии с другими «геройскими» званиям СССР и РФ) очевидно.--IgorEK 09:45, 30 марта 2013 (UTC)

• Ну да, очевидно.--Fastboy 10:25, 30 марта 2013 (UTC)
• Поддерживаю. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 11:16, 30 марта 2013 (UTC)
• Ничуть не очевидно. Так что я условно за. Необходимо оценить реальную практику награждений: кого, как, за что, и насколько это освещено в АИ. Т.е. в таблицу не вносить, пока. Но и не удалять статьи, пока. -- ShinePhantom ^(обс) 12:39, 30 марта 2013 (UTC)
  • Предположительно, освещения в прессе и в других источниках для таких персон будет с лихвой достаточно, чтобы гарантированно написать полноценную статью о них. Но можно (лучше) и подождать хотя бы первого прецендента.--Fastboy 13:30, 30 марта 2013 (UTC)
    • Первого то точно осветят, а дальше как? У нас почему-то Героев РФ даже не всех назвали поименно. Еще вариант, что выдавать начнут заведомо проходящим, как с орденом Андрея Первозванного. Посмотрим, там видно будет. Хотелось бы, чтоб в стране была нормальная наградная система, но гложут сомнения.-- ShinePhantom ^(обс) 17:21, 30 марта 2013 (UTC)
    • Поддерживаю предыдущее мнение: пока нет статистики и обоснования значимости награждений на практике - данную награду рассматривать нельзя, пока она имеет чисто теоретический смысл. --Netelo 16:38, 31 марта 2013 (UTC)
      • Есть и еще аргумент: внести награду легко, написать статьи по нескольким награжденным тоже не вопрос при освещении в АИ, а вот исключить награду из списка и удалить написанные статьи - это уже очень сложно. -- ShinePhantom ^(обс) 17:19, 31 марта 2013 (UTC)
      • Очень странные аргументы. Смысл награды вполне очевиден: «высшее звание Российской Федерации». Обоснованием значимости награждений будет заниматься государство, а не википедия, поэтому нам с вами тут «смотреть» особого нечего.--Fastboy 19:44, 31 марта 2013 (UTC)
        • Этих высших уже полно:например -- ShinePhantom ^(обс) 21:12, 31 марта 2013 (UTC)
        • Вот именно. Мало ли что прописано в статуте: не стоит забывать, в какой стране всё это происходит. Сделают из этого цацку для стариков ради шума накануне выборов и погони за избирательными голосами, и что мы будем с этим делать делать? То, что это высшая награда — это пока совершенно голословно. Шутки шутками, а есть ли хорошие сторонние источники на то, что это высшая награда? ;-) Государство, здесь, первичный(!) источник. Да, понятно, для начала наградят каких-нибудь старых учёных с космонавтами, доярок откопают, Пугачеву ;-) для веса награды. Но всё равно, с репутацией и ВП:АИ на «высшесть» пока полная труба. Надо пождать, куда спешить? Эта затея запросто может выродиться в что-то вроде умалатовских орденов. Наградят какого-нибудь заслуженного машиниста, и что? Может, и списками обойдёмся. А пока для нашего проекта от такого ожидания никакого ущерба: понятно, что интерес к персонам несколько лет будет вполне достаточен, чтобы обойтись и без расширения критерия. Собственно, он пригождается больше для персон прошлого, которых надо «спасать» через награды при скупости источников. --Bilderling 08:56, 3 апреля 2013 (UTC)
• За. Это высшее звание, и не нам с вами оспаривать главу государства в этом вопросе. Что касается возможного награждения "какого- то машиниста" , то ведь в правилах ясно сказано, что ОКЗ в отношении награжденных высшими наградами никто не отменял. Не наберется материала на статью - будет этот самый "машинист" просто упомянут в списке других награжденных, вот и все. Думаю, это не тот вопрос, где непременно надо демонстрировать "оппозиционность".--Ferdinandus 10:45, 4 апреля 2013 (UTC)

• Речь не об оппозиционности. Речь, по большей части, о том, что спешить, роняя тапки - некуда. Пока. --Bilderling 17:55, 5 апреля 2013 (UTC)

• Вот и появился прецедент, первая пятёрка награждённых. Понятно, что есть и жнец, и на дуде игрец. Две статьи были, ещё три быстро созданы. Освещения каждой персоны хватает, и вал публикаций будет нарастать, без сомнения. О них ещё книги напишут:) Ясно, что первый случай всегда исключительный, но, судя по зачину, массовых присвоений не произойдёт. Кроме того, все награждённые уже имели достаточно высокие награды и почётные звания, а по статуту это звание может присваиваться, как правило, гражданам, уже награждавшимся орденом «За заслуги перед Отечеством» (который, между прочим, несколько лет в 90-е был высшей наградой страны). Думаю, надо вносить. Проблем будет гораздо меньше, чем с Героями Социалистического Труда, о которых подчас нереально найти что-то, кроме профессии. 91.79 15:47, 2 мая 2013 (UTC)

• Да ясное дело, что нужно добавлять. --Ferdinandus 15:50, 2 мая 2013 (UTC)

• Да совершенно ясное дело что добавлять до подведения итога не следует. Правка отменена, прошу соблюдать процедуру принятия правил. --Netelo 21:36, 2 мая 2013 (UTC)

• Ну что первые кавалеры будут освещены - это понятно, вопрос - что дальше. Как с Героями России будем выискивать закрытую инфу, кто герой, а кто нет? -- ShinePhantom ^(обс) 06:10, 3 мая 2013 (UTC)
• И вообще, торопиться не надо, статьи пока никто на удаление не несет, а понесет - по рукам получит. -- ShinePhantom ^(обс) 06:12, 3 мая 2013 (UTC)

• Прецедент появился, сомнения по поводу «нормальности наградной системы» не подтверждены. Конечно, нужно добавлять. Позиции участников Bilderling, ShinePhantom и Netelo «не спешить» понятна, но не конструктивна. На мой взгляд, обсуждение вопросов доверия к руководству РФ - за рамками Википедии.--Fastboy 17:57, 3 мая 2013 (UTC)
  • Имеется разовый прецедент за которым пока не видна система. Будут систематические награждения - будет смысл обсуждать. --Netelo 20:44, 3 мая 2013 (UTC)
    • И я как раз о том же. --Bilderling 05:11, 11 мая 2013 (UTC)
• Тоже полагаю, что такое упорное противление очевидно необходимому добавлению объясняется в большей степени политическими пристрастиями, нежели соображениями пользы проекту. Наверное, надо будет опрос создавать. --Ferdinandus 05:01, 4 мая 2013 (UTC)
  • Не надо придумывать мотивацию других участников. Опрос тут бесполезен. В чем смысл вашего предложения вообще? Правило создано для неудаления статей о персонах о которых есть достаточно инфы и награждены достаточно высокими наградами. Кто-то пытается удалить статьи? Нет, а статьи-то, кстати, убогие. Цитаты из Путина и мнения персоны о награде - вместо реальной биографии человека - это не хорошо. -- ShinePhantom ^(обс) 07:07, 4 мая 2013 (UTC)
    • И я о том же, собственно. Как можно приписывать пристрастия? Я действительно предлагаю не торопиться и работать для награжденных по обычным критериям, не из блажи, а из присутствия сильного скепсиса по СМИ. К чему авралы? В СМИ достаточно сомнений на счет весомости этого нововведения, примеры ищутся просто[4] (я не говорю, что источник хорош, это всего лишь наскоро найденный пример скепсиса). Сама статья о награде явно будет прирастать критикой. Я думаю, через пару лет будет понятно, пропагандистская погремушка это, или нет. Не горит. А статьи о персонах появляются и без критерия, значит - дело не горит, и задача расширения критерия не является приоритетной. --Bilderling 05:11, 11 мая 2013 (UTC)

Герой ГДР и Герой труда ГДР

Предлагаю добавить в список два высших звания ГДР - Герой ГДР и Герой труда ГДР--MaksOttoVonStirlitz 14:42, 30 августа 2015 (UTC)

Герой ГДР однозначно не нужно, так как все 11 человек проходят по другим критериям. Насчёт Герой труда ГДР, есть ли АИ для написания статей об этих более 3800 кавалеров награды? --RasabJacek 17:18, 18 сентября 2015 (UTC)

На всех героев АИ, к сожалению, не нашел (возможно, кто-то, владеющий немецким, смог бы найти). Есть неполный список героев труда в де-вики (что-то около сотни человек) со ссылками на издания, где были опубликованы указы о награждении. --MaksOttoVonStirlitz 01:08, 19 сентября 2015 (UTC)

В данном случае имелось в виду не АИ на награждение, а АИ на написание статьи. Насколько по АИ можно написать статью, выходящую за рамки стаба, о, как минимум, большинстве награждённых. Всё-таки это правило, в отличии от остальных правил БИО, требует ещё и подобия ОКЗ. --RasabJacek 01:20, 19 сентября 2015 (UTC)

Итог

Требуется обсуждение на общем форуме. Герои ГДР не нужно, так как они все значимы по другим критериям. --RasabJacek (обс.) 12:12, 3 февраля 2017 (UTC)