Обсуждение проекта:Футбол/Архив/7

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Футбольные эмблемы Украины[править код]

Хм... участник непонятно зачем заменяет лицензию фар-юз на другую, вот примеры Файл:Эмблема фк николаев.gif или Файл:Chemp ukraine logo 2007 2008 биола.jpg. Сомневаюсь что он правильно делает. Laim 21:19, 1 марта 2009 (UTC)

  • Пункт "Г" - символы и знаки предприятий, учреждений и организаций, судя по шаблону лицензии, находятся в Украине в общественном достоянии. --Munroe 21:53, 1 марта 2009 (UTC)
    • Может быть государственные символы и знаки предприятий, учреждений и организаций. А футбольный клуб это частное предприятие! Laim 22:08, 1 марта 2009 (UTC)
      • Что значит "может быть"? В законе форма собственности предприятий никак не обозначена. --Munroe 04:24, 2 марта 2009 (UTC)
        • То есть я спокойно могу использовать например символику Шахтёра в своих коммерческих целях, раз это общественное достояние? Интересно почему у самих украинцев так, а у нас так. Laim 10:39, 2 марта 2009 (UTC)

Факел (Воронеж)[править код]

Факел (футбольный клуб, Воронеж). Надо, что-то делать с воронежскими «Факелами». Можно высказаться на странице обсуждения статьи. G-Max 11:33, 5 марта 2009 (UTC)

надо дождаться начала сезона, когда будут официальные заявки клубов, и, соответственно, официальные данные об их отношениях с историческим «Факелом». Если никто из них приемником официально не окажется, тогда статью можно переименовать с добавлением года и оставить как статью об уже несуществующем клубе. Сам же заголовок мжоно будет сделать дизамбигом. --Zurik 11:56, 5 марта 2009 (UTC)

Карибская неделя[править код]

Коллеги, стартует «Карибская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи о футболистах, тренерах, турнирах, клубах и сборных островных стран Карибского моря, а также и на темы, совершенно не связанные с футболом. --ВиКо 23:40, 5 марта 2009 (UTC)

Настоятельно призываю вас помочь. Нет статей даже о многих сборных региона. --Dimitris 17:06, 11 марта 2009 (UTC)

Реджины - Реджаны[править код]

Эту проблему осветил Участник:Ed1984, за что емуб ольшое спасибо. Существуют два клуба — Reggiana и Reggina, их часто путают, в частности, напутал я Обсуждение:Повольны, Антон. Более того, из-за разночтений написания в нашей прессе оба этих клуба называют и Реджиной и Реджаной, а первый правильно называют Реджианой. Теперь по игрокам (список не полон):

Тыкай справа ]---[""""I""""I""""I""""I""""]>--------

К чему это я, к тому, что мы даём НЕВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ т.е. у нас Реджины, Реджаны и Реджианы переплелись...Надо править и убирать из использования одно из названий--Amarhgil 12:22, 11 марта 2009 (UTC)

  • Реджана. Чтобы не путались, надо написать небольшой абзац курсивом в начале статьи Реджина. Ну и в статье Реджана, когда появится. Вероятно еще, что кто-нибудь путается между en:SM Caen и en:AS Cannes (заодно вспомнилось). --MaxBet 12:57, 11 марта 2009 (UTC)
    Кстати, в статье о Реджине тот же Олисе упомянут, хотя он играл за Реджану...кто-нибудь возьмётся перепроверить и исправить? --Amarhgil 13:01, 11 марта 2009 (UTC)
Для начала статью о Реджане надо написать, потом проставлять игроков. Так легче будет. --Futball80 13:06, 11 марта 2009 (UTC)
✔ Сделано--Amarhgil 13:40, 11 марта 2009 (UTC)

Финская сборная[править код]

Ребят, это по вашей части. --Rave 20:49, 12 марта 2009 (UTC)

Особенно, если учесть имя этого анонима. Сидик из ПТУ 21:01, 12 марта 2009 (UTC)
+1000, имя «анонима» — ОГОНЬ! ))) --Zurik 10:14, 13 марта 2009 (UTC)
Так он вроде журналист и не претендует на идентичность с нынешним тренером «Кубани». --ВиКо 20:49, 13 марта 2009 (UTC)
Та это понятно, просто сам факт идентичности имени и фамилии человека, отписавшегося тут на футбольную тематику, сильно улыбнул и поднял настроение :) Ну а слово «аноним» я в скобки взял не из-за ассоциаций с Боссом, а из-за того, что сразу было понятно, что человек представился реальным именем, по-сему, называть его анонимом без кавычек мне показалось не очень корректным. --Zurik 21:13, 13 марта 2009 (UTC)

Дублёры команд РФПЛ[править код]

  • Курочкин, Кирилл Сергеевич — статье почти год, но по какому критерию игрок проходит, мне непонятно. Юношеский ЧЕ? В статье есть упоминание об игре в Кубке России, но здесь я такого не вижу.
Матч 1/8 финала КР 2007/2008. Кроме него только дубль. Незначим. --G-Max 05:55, 13 марта 2009 (UTC)
Матч 1/4 финала КР 2007/2008. Кроме него только дубль. Незначим. --G-Max 05:55, 13 марта 2009 (UTC)
Матч 1/16 финала КР 2007/2008. Кроме него только дубль. Незначим. --G-Max 05:55, 13 марта 2009 (UTC)
Дублёр «Локомотива». Незначим. --G-Max 05:55, 13 марта 2009 (UTC)

В случае с Лапиным, думаю можно пару туров ЧР подождать, может дебютирует. Игрок, в принципе, довольно известный. Остальных удалить. --Д.В 10:23, 13 марта 2009 (UTC)

Лапина на КУ (как раз за время обсуждения пара туров пройдёт), остальных на БУ, как не соответствующих ВП:ФУТ (хоть матч на Кубок и даёт право на обсуждение на КУ, но достижений, кроме этого матча, у них и нет). --Zurik 11:58, 13 марта 2009 (UTC)

Сафонова не трогать, он обладатель кубка России в составе ЦСКА.--Kartmen 12:05, 13 марта 2009 (UTC)

Вынес на удаление — Schrike 13:02, 13 марта 2009 (UTC)

Ивановы[править код]

Иванов, Алексей Владимирович (Россия) и Иванов, Алексей Владимирович (Украина). Может лучше год рождения в скобках? 91.204.128.7 17:35, 15 марта 2009 (UTC)

Ещё есть Чех, Марек (Словакия) и Чех, Марек (Чехия). — Schrike 03:16, 19 марта 2009 (UTC)

Позиции футболистов на поле[править код]

Как известно, в футболе выделяют 4 основные позиции: вратарь, защитник, полузащитник и нападающий. Эта классификация, имхо, не достаточно полная и не учитывает конкретные позиции футболистов на поле. Так, есть огромная разница между вингером и опорным полузащитником, между фулбеком и свипером. В связи с этим возникает 2 вопроса:
1. Обозначение позиций футболистов в карточке футболиста/статье. Писать ли «вингер» («крайний/фланговый полузащитник») в карточке? Ну для современных игроков ещё более-менее можно принять деление на защ-ПЗ-нап. Но, допустим, для футболистов начала-середины XX века такое деление получается чрезмерным упрощением. Тогда были хавбеки, аутсайд и инсайд-форварды. Как это всё отображать в русских статьях?
2. Сокращённое обозначение позиций. В статьях о футбольных матчах (например, Финал Лиги чемпионов УЕФА 2008) и в статьях о наиболее значимых игроках клубов. В английском есть устоявшиеся сокращения: RB — правый защитник, CB — центральный защитник, LW — левый вингер и т.п. Как сообщество считает, можно ли заменить это просто «защами», «ПЗами» и «напами»? Как быть со старыми позициями — свипер, хавбек, инсайд форвард? --Corwin 07:18, 16 марта 2009 (UTC)

  • А почему не называть, к примеру последний защитник (правда как быть со стоппером не придумал), а хавбек это же классический центр полузащитник - от штрафной до штрафной, остальыне - оттянутый форвард, крайний нападающий, латералей у нас атакующими защитниками зовут. --Amarhgil 08:24, 16 марта 2009 (UTC)
  • «Вингер» писать, разумеется, можно, хотя — если влезет — «крайний полузащитник» в большей степени соответствует русскоязычной традиции. Не считаю, что «для футболистов начала-середины XX века такое деление получается чрезмерным упрощением», защитники, полузащитники, инсайды и нападающие (крайние и центральные), по-моему, чётко укладывается в схему. Карточка карточкой, но более широко раскрыть вопрос можно в тексте статьи, а в карту вставить просто «полузащитник» (или что там...).
  • С одной стороны, до обобщенных амплуа сокращать — некоторая часть информации теряется, с другой стороны — не все же отыграли на одной позиции всю жизнь. Если в конкретном матче — пожалуй, лучше указывать узкое амплуа.
    • Какие сокращения использовать в статистике матча? В английском есть устоявшиеся: RB, SW, CB, CM, RW, CF. Английские с расшифровкой или выдумывать что-то русское? --Corwin 09:49, 16 марта 2009 (UTC)
      • Английские с расшифровкой — очень даже хорошо. Шажок к унификации. --nurse fiction 09:57, 16 марта 2009 (UTC)
        Спасибо, солидарен с Вами. Хотелось бы услышать ещё мнения по сокращённым обозначениям позиций. --Corwin 10:59, 16 марта 2009 (UTC)
        Гм, почему бы тогда не предложить англичанам делать русские сокращения, типа для унификации? :) Мне английские сокращения в русских статьях не слишком нравятся, пусть даже и с расшифровкой. --Eichel-Streiber 16:05, 17 марта 2009 (UTC)
  • «Свиперы» — я не уверен, что есть в русском языке такой термин, разве они не те же либеро? Какая проблема со старыми позициями? Либеро — защитник, хавбек — полузащитник, инсайд — нападающий… --MaxBet 09:07, 16 марта 2009 (UTC)
    • Либеро тоже не русский термин, как и вингер :) Хавбек, кстати, это не совсем полузащитник. В английском специально различаются half-back и midfielder как 2 различные исторические позиции на поле. Нападающие разные опять же бывают, сейчас CF и SS, раньше inside/outside/center forward, схемы опять же совсем другие использовались. Короче, мне не нравится ненужное упрощение, если известна точная позиция игрока, почему бы её не отметить? --Corwin 09:49, 16 марта 2009 (UTC)
      Ну в «нашей»-то традиции half-back и midfielder не делят, полузащитник и полузащитник… Центрфорвард, оттянутый форвард, инсайд. И с либеро много лет играли, термин наряду со «свободным защитником» прижился, в отличии от свипера. А вообще тут есть некоторые условности между теми же SS и CF, футболист — не фишка на доске. В статье отметить, конечно, хорошо и надо, зацикливаться на уточнении в карточке не стоит, вот, в частности, подобное обсуждение. --MaxBet 10:44, 16 марта 2009 (UTC)
      Обсуждение интересное, но не завершённое, поэтому вопрос актуален до сих пор. «футболист — не фишка на доске» — верно, есть многофункциональные игроки, но вот применительно к конкретному матчу игрок, как правило, играет на 1 определённой позиции (есть исключения, но обычно это так). Вы указываете на условности, полагая, видимо, разноплановых игроков, но забываете о том, что было и есть множество игроков, которые всю свою карьеру провели на одной конкретной позиции и прославились именно на ней (например, именно левый фланг обороны). --Corwin 10:59, 16 марта 2009 (UTC)
      А я и не спорю. Для кого-то это применимо, а в другом случае надо раскрывать в тексте. --MaxBet 11:05, 16 марта 2009 (UTC)
      А стоппера как называть? Защитник который не опорный полузащитник, но находится на позиции перед центральными защитниками?)))--Amarhgil 11:29, 16 марта 2009 (UTC)
      Я уже и запамятовал, как чаще писали (вроде еще не так давно с либеро играли...), стоппер или передний защитник. Пожалуй, свободный и передний защитники... --MaxBet 12:05, 16 марта 2009 (UTC)
  • Я не знаю что такое "вингер". Есть только латераль!--Soul Train 05:53, 19 марта 2009 (UTC)
    Его как раз нет. --MaxBet 07:03, 19 марта 2009 (UTC)


Особого интересе к теме почему-то не проявляется, а ведь вопрос важный. Вот, например, вариант обозначения позиций в этой статье мне не нравится. Этак дойдём до того, что в статье о финале Кубка Китая позиции будем обозначать иероглифами. Нужно придумать, как заменить довольно нелепые английские сокращения русскими, при этом не потеряв в красоте и информативности. --Eichel-Streiber 17:54, 23 марта 2009 (UTC)

  • Если браться за этот вопрос, начинать надо с теории. У кого-нибудь есть в электронном виде книги по тактике футбольной игры на русском языке? --Munroe 18:57, 23 марта 2009 (UTC)

Что лучше?[править код]

Какая версия статьи лучше: Эта или эта? 91.204.128.7 11:48, 16 марта 2009 (UTC)

Нет нет. Лучше смотрите обе версии. 91.204.128.7 11:55, 16 марта 2009 (UTC)
С опечатками? Когда пишешь такой объем текста - естественно что-то пропускаешь. --Amarhgil 12:00, 16 марта 2009 (UTC)
Ссылку поправил. 91.204.128.7 12:03, 16 марта 2009 (UTC)
  • Для лучшего осознования, статья о первом капитане «Милана», написана мной в конце февраля. Ситуация аналогична Килпин, Герберт, решение по обоим насчёт размещения портрета. --Amarhgil 12:16, 16 марта 2009 (UTC)
Я не про потрет имел ввиду, а о том что всю статью перекосило из-за оформления цитат! 91.204.128.7 12:18, 16 марта 2009 (UTC)
Всмысле перекосило? --Amarhgil 12:20, 16 марта 2009 (UTC)
Amarhgil, это — ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: — в оформлении цитат, конечно, не очень хорошо. Нужен другой вариант. --G-Max 16:04, 16 марта 2009 (UTC)
Какой? --Amarhgil 17:23, 16 марта 2009 (UTC)
См. скриншот.--Kartmen 16:14, 16 марта 2009 (UTC)
У меня всё нормально. скриншот--Amarhgil 17:22, 16 марта 2009 (UTC)
У тебя, очевидно, монитор больше и, соответственно, разрешение выше.--Kartmen 17:52, 16 марта 2009 (UTC)
Так лучше?--Amarhgil 19:02, 16 марта 2009 (UTC)
Ага, теперь все нормально.--Kartmen 19:08, 16 марта 2009 (UTC)

Категория:Футболисты одного клуба[править код]

Мне не совсем ясны ситуации, когда игрок играл за вторые или дублирующие составы.

Например, Маминов, игравший в 1998—2000 годах во втором дивизионе за «Локомотив-2» (фактически, самостоятельный профессиональный клуб) попадает в эту категорию. Шовковский, сыгравший в 1993 году два матча за ЦСК ВСУ — тоже.

В то же время Малафеева, игравшего в 1997—2000 за Зенит-2, в этой категории нет.

Надо бы решить, считаются ли вторые команды отдельными клубами, или нет. — Schrike 15:38, 17 марта 2009 (UTC)

  • Добавьте футболиста - он там и будет)) Я, например, вообще никогда не добавлял игроков в эту категорию, даже если он и играл во всей карьере за один клуб. ИМХО: Шовковский не должен быть записан в эту категорию, а вот Маминов должен. p.s. Совсем не представляю что делать с клубом Реал-Кастилья...дублем реала мадридского...де-факто команды разные и переход туда-сюда как у нас с дублем невозможен...а де юре..клуб-то один--Amarhgil 15:56, 17 марта 2009 (UTC)
  • Я считаю, что вторые команды не нужно считать отдельными, ведь для футболиста одного клуба «деревянных игрушек» по ступенькам как: сначала детская команда «деревянных игрушек», затем юношеская (может быть той же, если по году рождения), затем вторая, затем и основная. --MaxBet 17:00, 17 марта 2009 (UTC)
  • «Реал Кастилья» и «Реал Мадрид» — это одни цвета, болельщики, идеи, ценности! Футболист который играл в двух таких командах не предатель, а как раз свой парень в «Реале» и вполне соответствует духу категории. Также, к примеру, Тихонов чередовал свои выступления за «Спартак» и «Спартак-2» (смотрите годы выступлений), значит это просто-напросто дубли были а не самостоятельные клубы. В этой категории, однако. нужно ввести какое-то возрастное ограничение, чтобы в категорию не попадали юниоры, имеющие один матч за основу и просто не успевшие ещё заявить о себе и сменить клуб. Я бы начал вносить игроков сюда после 25 лет. Сидик из ПТУ 18:25, 17 марта 2009 (UTC)
  • Если «вторая команда» имеет официальные отношения с «первой», то она, по сути, является частью клуба, его иерархической структуры, и разделять их в данном случае неправильно. Вносить в категорию лучше тех, кто уже завершил карьеру и физически не сможет из этой категории выйти, ведь у действующих игроков, неизвестно, как судьба сложится... вон, тот же Егор Титов — один из недавних символов Спартака, кто бы пару лет назад мог даже представить, что он будет играть где-то ещё, кроме СМ? А на сей момент он уже в 2-х клубах (помимо СМ) успел засветиться, и в Химках, и даже за границей — в астанинском Локо... И, как не крути, в «футболисты одного клуба» он уже никак не попадает... --Zurik 21:02, 17 марта 2009 (UTC)
    Зурик исправь, пожалуйста, а то у тебя получилось вместо астанинского...)))--Amarhgil 22:00, 17 марта 2009 (UTC)
    Упс... спасибо :) Хотя, это уже считай устоявшееся простонародное обозначение, ещё с ФК Астана пошла намеренная перестановка буковок ))) --Zurik 10:54, 18 марта 2009 (UTC)

Неполадки на страницах[править код]

Кто-нибудь может глянуть на темы Лига чемпионов КАФ 2009 и Кубок Конфедерации КАФ 2009. Там каккая-то абракадабра появилась заместо результатов. Я делал днем, проверял, все было в порядке. А сейчас какя-то херня. Заранее благодарен, если кто исправит, а то трудов жалко.--Mswahili 13:56, 19 марта 2009 (UTC)

  • {{ДваМатча шапка}} поломали. --MaxBet 14:08, 19 марта 2009 (UTC)
Благодарствую.--Mswahili 06:53, 20 марта 2009 (UTC)

Бразилия на ЧМ-94[править код]

Обратите внимание на обсуждение. --ВиКо 20:20, 20 марта 2009 (UTC)

rsssf не впервый раз ошибается Обсуждение участника:Amarhgil#снова Витторио Поццо.. Страдают все. --Amarhgil 21:56, 20 марта 2009 (UTC)

Википедия:К созданию/Футболисты - 2[править код]

Хотелось бы продолжить благое начинание участника Soul Train. Ниже собраны первые 11 незакрытых ранее красных ссылок "к созданию":

Статья Интервика Участник (впиши себя!)
Флаг АргентиныФлаг Италии Анджелилло, Антонио en:Antonio Valentín Angelillo Munroe
Флаг Уругвая Градин, Исабелино pl:Isabelino Gradín Soul_Train
Флаг Уругвая Гутьеррес, Альваро en:Álvaro Gutiérrez (footballer) Kartmen
Флаг Уругвая Гутьеррес, Нельсон Даниэль en:Nelson Gutiérrez
Флаг Аргентины Ислас, Луис Альберто en:Luis Islas
Флаг Аргентины Колоччини, Фабрицио en:Fabricio Coloccini уже создана
Флаг СССР Леута, Станислав Викентьевич инфо1, инфо2
Флаг Аргентины Ломбардо, Франсиско en:Juan Francisco Lombardo Д.В
Флаг АргентиныФлаг Италии Маскио, Умберто en:Humberto Maschio
Флаг Сербии Миятович, Предраг en:Predrag Mijatović
Флаг Латвии Пахарь, Марьян en:Marian Pahars ВиКо

--Munroe 07:40, 21 марта 2009 (UTC)

Я посмотрю, что есть по Миятовичу, чисто переводную статью делать неинтересно... --MaxBet 16:21, 21 марта 2009 (UTC)

Хесселинк, Виллем[править код]

Раздел шаблона-карточки «прозвище» не отображается. Кто знает в чём дело?--Amarhgil 12:37, 22 марта 2009 (UTC)

все путем! :) у тебя в шаблоне строка "прозвище" стояла дважды (не знаю по какой причине), исправил, все появилось. --Futball80 12:47, 22 марта 2009 (UTC)
А. Спасибо :) --Amarhgil 13:12, 22 марта 2009 (UTC)
Их там два, лучше использовать параметр прозвища. --MaxBet 13:14, 22 марта 2009 (UTC)

КЛИСФ. Футбол в цифрах[править код]

21 марта возобновлена работа сайта "Футбол в цифрах". Ура! И спасибо тем, кто над этим потрудился. G-Max 04:43, 23 марта 2009 (UTC)

Это действительно здорово, но частые проблемы с работой сайта заставляют задуматься о наличии копии материалов сайта... --Futball80 05:11, 23 марта 2009 (UTC)
Может, имеет смысл сделать локальную копию сайта в виде какого-нибудь архива и выложить его для скачивания? --Eichel-Streiber 13:22, 23 марта 2009 (UTC)
Раз они возобновили активную работу с архивом, то сбои должны прекратиться, так как теперь им уже не пофиг на сайт. Сидик из ПТУ 13:35, 23 марта 2009 (UTC)

ФК Тренчин[править код]

Как правильно перевести «FK AS Trenčín» — «Тренчин» или «АС Тренчин»? И вобще что делать с «Тренчином» — я написал ТТС Тренчин, это предок нынешнего «Тренчина», сейчас с «Тренчин (футбольный клуб)» стоит перенаправление на «ТТС Тренчин», что в общем не верно Ясик. 10:13, 23 марта 2009

Я не знаю, первый раз о нем слышу, интересно как в таких случаях на википедии названия клубов переводят??? Ясик 11:08, 23 марта 2009 (UTC)
  • Вроде бы в последнее время, после переименования из "Озеты Дуклы" этот клуб называют просто "Тренчин", т.к. другого клуба из этого города сейчас нет. --Munroe 11:56, 23 марта 2009 (UTC)

Футболист года в России (еженедельник «Футбол»)[править код]

Может быть, кто-нибудь приведёт источник с архивом победителей, а то слишком смахивает на дублирование версии СЭ с заменой первого и последнего призёра? Сидик из ПТУ 16:40, 24 марта 2009 (UTC)

Я могу привести, но это будет скан из газеты. --Futball80 16:52, 24 марта 2009 (UTC)
Есть еще в конференции Вдовиных (Зам. главного редактора и редактор). --MaxBet 16:55, 24 марта 2009 (UTC)
Если не найдём в более цивильном виде, поставим в статью ссылку с конференции. Сидик из ПТУ 17:20, 24 марта 2009 (UTC)
Помимо скана есть еще вариант с ссылкой на №52 за 2008 год, на 13-й странице все лауреаты с 1964-го года. --MaxBet 17:58, 24 марта 2009 (UTC)
Ну вот на нее и ссылку поставить! --Futball80 18:09, 24 марта 2009 (UTC)
✔ Сделано Сидик из ПТУ 18:22, 24 марта 2009 (UTC)

Мигель, Луиш[править код]

Я сделал перенаправление на Монтейро, Луиш Мигел, но Луишов Мигелей ваабще много, че делать? Ясик 15:06, 26 марта 2009 (UTC)

Julius Berger[править код]

Как правильно на русском будет называться этот клуб? «Юлиус Бергер» или «Джулиус Бергер»? 91.204.128.7 18:36, 27 марта 2009 (UTC)

Значит Юлиус Бергер? 91.204.128.7 18:27, 28 марта 2009 (UTC)
Да.--Kartmen 19:14, 28 марта 2009 (UTC)

Футбол Украины[править код]

  • Чемпионаты областей — зачем эти статьи вообще нужны??? Это любительский уровень и не имеют ничего общего с чемпионатами штатов Бразилии (это единственные региональные турниры мира, о чемпионатах которых оправдано создание стетей, поскольку в них принимают участие сильнейшие команды штатов, выступающие и в Сериях А,Б,Ц всей Бразилии, так что если у кого-то возникнет аргумент по Лиге Паулисте, Гуашу и т. п. — он не принимается).
  • Любительские клубы, которые — подчёркиваю — никогда не имели статус профессиональных. Пример: Торпедо (футбольный клуб, Николаев) — а в статье не увидел, чтобы команда хоть год выступала в Серии Ц, прошу прощения, привык, я имею ввиду, хотя бы год выступала во 2-м дивизионе Украины (хотя у меня подозрение, что украинским командам нужен порог в 1-й дивизион, как там со вторым — не знаю, может там полупрофессиональные, но не в этом дело).
  • Какие-то «левые» статьи про футбольные ассоцииации областей (Николаевская областная федерация футбола), явно информация с которых просто слита либо с сайта Федерации Футбола Украины, либо ещё откуда-то. Никакого творчества там нет, никакой смысловой нагрузки, пользы энциклопедической. Суперкубок Николаевской области по футболу — это вообще что такое? Давайте я сейчас залью статью про Суперкубок Главного Здания МГУ по футболу, а также про Кубок ГЗ, чемпионат — имхо, спортивный уровень у нас не ниже будет. И ведь потрут скорее всего. А нас тут студентов, аспирантов и преподов десятки тысяч.

Что дальше будет? Суперкубок Федерации Футбола Вознесенского района Николаевской области? Конфедерация футбола Кривоозерского района Николаевской области? Межконтинентальный Кубок Березнеговатского района Николаевской области?

В общем, надо с этой вакханалией и засильем любительского футбола что-то делать. А именно тереть и удалять.--Soul Train 11:12, 28 марта 2009 (UTC)

  • Не согласен, статьи об организованном региональном любительском футболе имеют право на существование. Посмотрите хотя бы на эн-вики - там есть статьи обо всех (!) футбольных лигах Англии, а также о большинстве существующих клубов всех уровней. --Munroe 11:57, 28 марта 2009 (UTC)
Согласен с Munroe. --Amarhgil 13:01, 28 марта 2009 (UTC)
В эн-вики есть статьи о всех игроках чемпионах мира, или например о всех игроках сборной СССР/России (в отличии от нашего раздела). Учитывая подобный расклад, описанная Soul Train'ом деятельность по наполнению "значимой" для энциклопедии информацией действительно выглядит нелепо. G-Max 14:19, 28 марта 2009 (UTC)
Это только значит, что енвик намного более полон. Хотя к примеру, только и исключительно в нашей википедии есть статьи о всех бразильцах, участвоваших в довоенных чемпионатах мира. --Amarhgil 16:43, 28 марта 2009 (UTC)
А есть они только благодаря тебе ;) --Zurik 21:33, 29 марта 2009 (UTC)
Ну это другой вопрос :)))--Amarhgil 17:14, 31 марта 2009 (UTC)
Неполное раскрытие одной темы (пусть даже сверхважной) не может служить основанием запрещать раскрывать другие. --Munroe 21:03, 29 марта 2009 (UTC)
  • Я думаю, о клубах-участниках чемпионатов и кубков АЛФУ (Ассоциация люительского футболах Украины: укр. ААФУ), можно писать (в украинской Википедии, например, стабы об ФК двух последних чемпионатов АЛФУ я создал), а вот статьи о клубах чемпионатов области — чересчур.--Анатолий (обс.) 12:38, 28 марта 2009 (UTC)
  • А «Торпедо» (Николаев) всё-таки финалист чемпионата Украины среди любителей 2008 года и вполне возможно, что будет участвовать во второй лиге в следующем чемпионате (хотя сомневаюсь, что в городе найдут деньги на две команды во второй лиге). Я бы предложил создать Критерии значимости футбольных команд.--Анатолий (обс.) 12:44, 28 марта 2009 (UTC)
  • Можно сколь угодно долго поднимать этот вопрос, но в Википедия:Ерунда и Великое уже давно понятно и доступно это расписано. Те, кому интересен украинский любительский футбол не станут писать статьи о не интересующих их странах, какими бы значимыми в мировом футболе они ни были. И как бы нелепо не выглядело обилие статей о любителях при неполном раскрытии темы выдающихся игроков, команд и т.д., но каждый всё равно пишет и будет писать только о том, что ему лично интересно, и в ВП никак нельзя заставить людей писать о чём-либо другом. --Zurik 21:33, 29 марта 2009 (UTC)
Пускай значит вообще ничего не пишут, статьи удалить, пользователей забанить, если продолжут эту ахинею любительскую переливать с других сайтов.--Soul Train 08:29, 30 марта 2009 (UTC)
  • Забаньте пожалуйста, только вот кроме "этой любительской ахинеи" я "перезалил с других сайтов" ещё и, например итоговые таблици всех турниров украинской первой лиги и молодёжного первенства, чем среди Вас, товарищи судьи, заняться желания ни у кого не нашлось, мало того - о полноте освещения Вами высшей украинской лиги в период 1993-2004 судите сами, или это тоже не так интересно, как чемпионаты областей бразилии. И кстати английская википедия не считает зазорным содержать список победителей первой лиги чемпионата Ивано-Франковской области, не говоря о чемпионате Украины среди любителей.

По поводу статей об Областных федерациях футбола, необходимости в них особой я тоже не вижу, это всего лишь мой способ связать эти статьи воедино по цепочке ФФУ->комитет регионов->областная федерация->чемпионат области, точно так же имеет смысл цепочка ФФУ->ассоциация футзала->чемпионат по футзалу или например ФФУ->комитет женского футбола->чемпионат среди женщин.
По поводу освещения любительских клубов, зайдя из далека, скажу, что в моём понимании википедия это прежде всего постоянный источник информации, с которого многие эту информацию и черпают. Поэтому когда в гости к любому аматорскому клубу приедет именно торпедо николаев, то журналист местной газеты, представляя соперника, найдёт информацию о клубе только в википедии. При этом о росте авторитета википедии, как источника я, пожалуй, промолчу.--Absent69 20:26, 12 мая 2009 (UTC)

Все матчи за сборную в статье о футболисте[править код]

Имеет ли смысл распространённая практика перечислять все игры за сборную в статье о футболисте? Я считаю, что это излишняя информация для статьи и вполне достаточно лишь перечисления в сводной таблице лишь голов за сборную. Ваши мнения? Сидик из ПТУ 19:26, 28 марта 2009 (UTC)

  • Ну что значит излишняя, полной статья без этой информации быть не может...Донадони, Роберто#Международная неужели и здесь мешает? --Amarhgil 19:45, 28 марта 2009 (UTC)
    В принципе-то не мешает, если хорошо оформлено. Просто байты жрёт, такую статистику лучше по внешней ссылочке просматривать, а так мы берём на себя функцию футбольной базы данных. Ведь с той же аргументацией можно все игры за клуб по сезонам в шаблончики-хайдеры запрятать… Сидик из ПТУ 19:55, 28 марта 2009 (UTC)
    Я бы и запихал))) но слишком трудоёмко))) Что до траффика, ну википедия никогда не писалась из рассчёта, чтобы его уменьшить. --Amarhgil 20:01, 28 марта 2009 (UTC)
  • 1) В нормальной, качественной статье о футболисте эта информация должна быть; 2) Для большинства сборных не существует внешних ссылок, по которым можно было бы посмотреть подробную статистику для любого игрока; её приходится добывать одновременно из трёх-четырёх источников, вплоть до «сырых» протоколов матчей; 3) Что касается байтов — давайте не будем считать то, что не нам принадлежит. Владельцы серверов, думаю, лучше знают, хватает им места под Википедию или нет. До сих пор ведь жалоб не поступало? --Eichel-Streiber 20:29, 28 марта 2009 (UTC)
    Не поступало. И мою реплику тоже не стоит считать жалобой, просто хотелось, узнать мнение сообщества. Сидик из ПТУ 21:20, 28 марта 2009 (UTC)
  • Если кто-то готов вручную набивать список матчей - на здоровье. Удалять уже существующие смысла не вижу. --Munroe 20:56, 29 марта 2009 (UTC)

Вандализм анонимного участника 67.82.28.36[править код]

Подскажите к кому обратиться, чтобы забанили вындала (Участник:67.82.28.36)!!! Вандалит в основном на страницах на футбольную тематику, поэтому пишу сюда. С уважением--Ясик 17:40, 30 марта 2009 (UTC)

Лучше сюда делай запрос: ВП:ЗКА. 91.204.128.7 17:41, 30 марта 2009 (UTC)
Википедия:Запросы к администраторам#62.140.244.28 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) --Amarhgil 18:02, 30 марта 2009 (UTC)
62.140.244.28 — Amarhgil, это ты к чему? С уважением--Ясик 19:47, 30 марта 2009 (UTC)
Думаю, что к тому, что данный онаним уже заблокирован :) --Zurik 20:00, 30 марта 2009 (UTC)
Адрес же другой --Ясик 20:10, 30 марта 2009 (UTC)
Ясик не беспокойтесь, вандал заблокирован на шесть месяцев ([1]). 91.204.128.7 20:13, 30 марта 2009 (UTC)
Круто, уже сто лет собирался заявить. Рад вашему возвращению, уважаемый Laim!!! --Ясик 20:16, 30 марта 2009 (UTC)

3 бундеслига[править код]

Друзья, это ужас. --Amarhgil 18:03, 30 марта 2009 (UTC)

Да и название не то! 91.204.128.7 18:12, 30 марта 2009 (UTC)
Будем лечить?--nurse fiction 18:14, 30 марта 2009 (UTC)
Сделал. --Amarhgil 20:16, 30 марта 2009 (UTC)
Я, все-таки, состав клубов сделаю а потом носители «живого и могучего вилоконемецкого языка», меня поправят. --Ясик 21:49, 30 марта 2009 (UTC)
Если есть сомнения, лучше пишите в оригинале, меньше вероятность напортачить )) --Munroe 22:00, 30 марта 2009 (UTC)
ОК ;)) --Ясик 22:03, 30 марта 2009 (UTC)
Ну смотрите, раз такая спешка :) Я бЫ вот сейчас выспался, да завтра бы сделал. --nurse fiction 22:16, 30 марта 2009 (UTC)
Я просто уже начал уже делать, настроился так сказать )), но всеравно, у меня там пару вопросов возникло по переводу названий клубов (вопросы в коментах в тексте), и последние два предложения из en-вики не перевел, так что жду помощи)); да и стаб еще нужно доделать, так что флаг в руки! --Ясик 23:36, 30 марта 2009 (UTC)
Здесь в нескольких статьях ссылки стоят красные — ассциация, к примеру Футбол в мире, Гамбург (футбольный клуб), Боруссия (футбольный клуб, Дортмунд). И еще немецкая федерация футбола — тоже самое? --Ясик 01:28, 31 марта 2009 (UTC)
Я предполагаю, что «ассоциация» появилась из-за того, что некоторые статьи переводные с английского, а там указано «German Football Association» вместо «Deutscher Fußball-Bund». Федерация футбола Германии — то же самое, это просто синоним, обозначение по смыслу. --MaxBet 01:53, 31 марта 2009 (UTC)
Значит с федерации нужно перенаправление сделать? --Ясик 01:57, 31 марта 2009 (UTC)
Ну мы же не делаем Федерация футбола России редиректом на Российский футбольный союз, лучше исправлять в тексте. Я не вижу ссылок на Федерация футбола Германии. Хотя и сделать редиректы, если люди путаются, полезно. --MaxBet 02:05, 31 марта 2009 (UTC)
  • Народ!!! Переведите пожалуйста последние два предложения с аглицкого!!! --Ясик 19:06, 31 марта 2009 (UTC)
    Что-то типа "Так как в итоге только 3 резервных команды заняли места, позволявшие принять участие в новой лиге, правило отбора, гласившее, что только два фарм-клуба из каждой группы могут быть допущены в 3-ю лигу, не было задействовано." --Munroe 20:04, 31 марта 2009 (UTC)
    Да было оно выполнено (значит, задействовано), только смысла в этом ограничении не оказалось. Не нужно это предложение. --MaxBet 21:25, 31 марта 2009 (UTC)
    Нет, смысл фразы именно в том, что ограничение было, но "не пригодилось", использовать не пришлось. --Munroe 22:43, 31 марта 2009 (UTC)

Категория:Футбольные тренеры по алфавиту[править код]

Что-то не слишком популярная категория. Будем использовать или откажемся. Если использовать, то какие критерии включения? Сидик из ПТУ 18:39, 30 марта 2009 (UTC)

Я и не знал что такая существует. Теперь уже поздно с неё. --Amarhgil 19:08, 30 марта 2009 (UTC)
Чем она хуже футболистов по алфавиту? Нужно оставить. Будем потихоньку пополнять. По крайней мере я буду. --Ясик 19:51, 30 марта 2009 (UTC)
А может ботом? 91.204.128.7 20:09, 30 марта 2009 (UTC)
Я не разбираюсь, если можно — то это хорошо. --Ясик 20:18, 30 марта 2009 (UTC)
А критерии - всех тренеров, главных, помощников, и прочих? --Ясик 20:20, 30 марта 2009 (UTC)
Вообще кто умеет, надо бы добавить в шаблон, что при заполнении графы тренерские клубы категория выставлялась автометически, если это возможно. --Amarhgil 20:22, 30 марта 2009 (UTC)
Да было-бы хорошо. --Ясик 20:25, 30 марта 2009 (UTC)
Это несложно, но она может быть заполнена, как уже замечено, и для помощников, тренеров вратарей, предполагаю, спорт. директоров и пр. Всё-таки мне кажется, это категория больше подходит для главных. --MaxBet 20:40, 30 марта 2009 (UTC)
Нет, нельзя так. В тренерских клубах ещё бывает президентов клубов отмечают, селекционеров, функционеров. Это повод включать в категорию только тех, кто работал главным тренером или и.о. Сидик из ПТУ 20:43, 30 марта 2009 (UTC)
Мож тогда переименовать категорию в «Футбольные главные тренеры по клубам» или ченить типа того?--Ясик 20:49, 30 марта 2009 (UTC)
Этот вопрос нужно обсуждать, т. к. категории переименовываются ботами при наличии явного консенсуса сообщества. --MaxBet 20:53, 30 марта 2009 (UTC)
Во-первых, ещё не все высказались о целесообразности категории (я, вот, смысла в ней не вижу). Во-вторых «главные тренеры» звучит будто в эту категорию включаются только самые главные тренеры в мире, пупы Земли, так сказать. Сидик из ПТУ 20:57, 30 марта 2009 (UTC)
Вот интересную категорию нашёл: en:Category:Rangers F.C. non-playing staff. 91.204.128.7 18:17, 2 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Состав сборной по футболу[править код]

Надо добавить в шаблон параметр команда_ссылка, в частности чтобы из шаблона {{Югославия на ЧМ 1998}} ссылка шла не на сборную Югославии, а на сборную Сербии. Самому, признаюсь, лень, да и с шаблонами я давно последний раз дело имел. G-Max 15:56, 31 марта 2009 (UTC)

Приоритет на название - у СФРЮ, СР Югославия в последние годы существования была переименована в СиЧ. --Munroe 19:01, 31 марта 2009 (UTC)
Мне непонятно, как одно вытекает из другого. --MaxBet 19:04, 31 марта 2009 (UTC)
Последнее образование всем запомнилось как Сербия и Черногория, запоминается последнее. Сидик из ПТУ 19:08, 31 марта 2009 (UTC)
Скорее эмоционально рассуждение, немного демагогическое. Этим же приёмом можно закончить предложение «Последней из Югославий была СРЮ». --MaxBet 19:13, 31 марта 2009 (UTC)
Демагогией было называть осколок названием целого. --Munroe 20:58, 31 марта 2009 (UTC)

А нужны ли нам отдельные статьи про сборную Сербии и Черногории и про сборную Сербии?

Конечно да, это разные страны и разные футбольные федерации. Объединить их - все равно что объединить статьи о сборных СССР и России. --Munroe 20:57, 31 марта 2009 (UTC)
В ен-вики такого разделения нет. А у нас и про сборную ФРГ статья не отделена от сборной Германии. G-Max 21:48, 31 марта 2009 (UTC)
Нет разделения, а изначально оно было. К сожалению, чтение многобуквенных дискуссий на английском по этому поводу не осилю, но один из аргументов там - сборная представляет не страну, а национальную футбольную федерацию, решать надо исходя из преемственности таких организаций в ФИФА и УЕФА. Более чем спорный аргумент, имхо. --Munroe 22:34, 31 марта 2009 (UTC)

Предложение[править код]

У нас почти не описан состав сборной на ОИ-1912 Футбол на летних Олимпийских играх 1912 (составы)#Россия, а в энвике он наоборот полон, en:Football at the 1912 Summer Olympics - Men's team squads#Russia, предлагаю начать его заполнять, чтобы статьи о российских футболистах того времени были и ру-разделе, статьи небольшие времени много не займут. --Amarhgil 17:13, 31 марта 2009 (UTC)

  • В тему: Предлагаю прекратить называть дореволюционную сборную «сборной Российской Империи» и называть просто «сборной России», проведя соответствующие объединения. При чём тут Империя, там же не императоры играли, не императорские дома?! Или же тогда надо назвать современную сборную «сборной Российской Федерации». К тому же Пушкин включён в категорию:Писатели России, а не Российской Империи, так почему же мы устраиваем такую категоризацию для футбола? Сидик из ПТУ 17:42, 31 марта 2009 (UTC)
    • Поддерживаю, тоже над этим задумывался. JukoFF 17:48, 31 марта 2009 (UTC)
    • Не поддерживаю. Это название исторического государства. «Сборную Российской Империи» стоит упоминать, если нужно подчеркнуть, что это именно сборная начала XX века, а не современная (например в карточке футболиста или навигационном шаблоне). Сб. СССР мы тоже выделяем отдельно. --Munroe 18:24, 31 марта 2009 (UTC)
      А историю сборных Эстонии, Латвиии Литвы тоже порежем? А про сборную Третьего рейха статью создадим? А отдельные про сборные ЧССР и Чехословакии, ПНР и Республики Польша, Заира и ДР Конго? Сидик из ПТУ 18:48, 31 марта 2009 (UTC)
не надо мне тут сыпать мнимыми примерами, ксущности вопроса не относящимися. --Munroe 19:13, 31 марта 2009 (UTC)
Там играли лишь благородные, ну т.е. рабочих и крестьян в этих сборных не было, как и во всём чемпионате, хотя дети купцов и промышленников бегали. --Amarhgil 18:12, 31 марта 2009 (UTC)
[источник?] --Munroe 18:25, 31 марта 2009 (UTC)
Книга Старый, старый футбол - Юрия Коршака. 1975 года выпуска--Amarhgil 20:26, 31 марта 2009 (UTC)
Хм, а сейчас среди футболистов много рабочих и крестьян?.. ;) Живо представляю картины: «Аршавин на тракторе» и «Павлюченко у станка»... ))) --Zurik 20:43, 31 марта 2009 (UTC)
Бугога :)) --Munroe 20:49, 31 марта 2009 (UTC)
Хиддинк в детстве мечтал навозом торговать, рос на хуторе… Сидик из ПТУ 21:08, 31 марта 2009 (UTC)
Господа, успокойтесь, Вас еще не оповестили, что сословия отменены? --MaxBet 21:23, 31 марта 2009 (UTC)
  • Ну незнаю, незнаю, вот сборная Италии, мы же не пишим Сборная фашшиской Италии, да и с Германией до разделения ситация схожая. JukoFF 18:47, 31 марта 2009 (UTC)
    Кстати, б. Германии определенного периода верно называть сб. ФРГ, статья при этом одна. Munroe 19:13, 31 марта 2009 (UTC)
  • Но с другой стороны мы же не говорим сборная Российской федерации. --Ясик 19:02, 31 марта 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Тут ещё небольшая проблема получается, ведь та же Финляндия — часть империи — выступала отдельно, поэтому сборная России никак не могла быть сборной всей империи... --Zurik 19:47, 31 марта 2009 (UTC)

На это можно не обращать внимание, Сборная Фарерских островов по футболу представляет зависимые территории Дании. --MaxBet 19:51, 31 марта 2009 (UTC)
Просто если употреблять в названии конкретизирующие всё государство термины, то получается орисс в данном случае. С Данией же ситуация другая, поскольку название «сборная Дании» не претендует на представительство всего государства, подчёркивая представительство исключительно его датской части, без Фарер и Гренландии, тогда как «сборная Королевства Дания» будет аналогичным ориссным случаем, ибо будет претендовать на представительство всего государства, со всеми территориями. В принципе, я согласен, что разделение уместно, поскольку по всем пунктам дореволюционный период был отдельным, просто, на всякий случай, решил обозначить, что маленькое противоречие таки имеется :) И данный вариант названия с «империей» наиболее приемлем, и если его устранять (что, в принципе, возможно, путём конкретизации названия территории империи без автономий), то итоговое название получится громоздким и нечитабельным. Переименовывать же сборную современной России в «Российскую Федерацию» (по примеру Югославии — первенства на это название у СФРЮ, аналогично Россия у РИ) будет просто неподъёмно физически... поэтому и остаётся только не обращать внимание :) --Zurik 20:39, 31 марта 2009 (UTC)
Так в чем же приоритет СФРЮ перед Королевством Югославией и СРЮ? --MaxBet 20:42, 31 марта 2009 (UTC)
КСХС=Королевство Югославия=СФРЮ. СРЮ=Сербия+Черногория=СиЧ. --Munroe 20:55, 31 марта 2009 (UTC)
Перед СРЮ в том, что СРЮ в итоге «мирно» стала СиЧ, то бишь, просто «переименовалась», тогда как СФРЮ канула в лету Югославией. Перед королевством приоритет только в том, что по СФРЮ значительно больше статей (категорий, шаблонов и т.д.), в которых многие не особо задумываясь пихали «Югославию», и поэтому проще не обращать внимание, чем весь этот массив менять.. До сих пор в шаблонах по футболистам в месте рождения многие просто ставят «Югославия», и, судя по всему, для них вообще будет откровением узнать, что югославии-то были разные и это дело желательно конкретизировать :) Ну и + ко всему, в том же футболе СФРЮ считалась преемницей КЮ, да и политически реально, как государственно-территориальный конгломерат балканских славян, ею и была... Лично я за первенство королевства, как первого государства с таким названием, а с конкретизацией (форма правления, года и т.д.) даваться должно всё последующее. --Zurik 21:04, 31 марта 2009 (UTC)
Это не совсем так, что СРЮ «просто переименовалась». Был изменён государственный строй, конституция, паспорта, одна республика была преобразована в конфедеративный союз двух республик (что предопределило дальнейшее разделение страны). А до этого сущестовала Союзная Республика Югославия, или кратко просто Югославия, и никак иначе. И сборная Югославии без всяких штрихов и уточнений выступала на ЧМ-1998 во Франции. Допустим, Югославия (СФРЮ) ≠ Югославия (СРЮ). Но называя какую-то страну Югославией, необходимо (т. к. теперь больше нет государства с таким названием) уточнять, о чём речь, поскольку неверно, что Югославия - следовательно СФРЮ. Ну а по поводу того, что кто-то якобы не различает эти понятия — так нужно быть готовым к тому, что википедия всё-таки энциклопедия. --MaxBet 21:22, 31 марта 2009 (UTC) Кстати, если мне не изменяет память, СФРЮ правопреемница КЮ, а СРЮ - правопреемница СФРЮ. --MaxBet 21:22, 31 марта 2009 (UTC)
Я потому и взял «переименовалась» в кавычки :) Понятно, что сам процесс был более глубоким, но суть государства (Сербия + Черногория) остался тот же, СРЮ и так была союзной республикой, просто у них поменялся статус внутри единого государства. Ну так и КЮ, и СФРЮ тоже в своё время называли только Югославией, и появилось это название для обозначения единого государства южных славян, для чисто сербского же (без всех остальных: хорватов, словенцев, боснийцев, македонцев) государства оно, мягко говоря, уже не очень-то и подходило, просто осталось по инерции. Так формально во всех чемпионатах Югославия выступала без всяких штрихов, в том числе и при короле, и при коммунистах... и для уточнения и есть разделение на 2 статьи тех же сборных Югославии СФРЮ и СРЮ, и вполне уместно, что «югославская» отведена периоду единого государства, а по сербскому периоду отдельная. По правопреемственности, верно, но это вообще непростой вопрос, например, РФ является правопреемником и РСФСР, и всего СССР и РИ, тогда как СССР от РИ всячески открещивался и её правопреемником не являлся, и если тут исходить из вопроса правопреемственности, то путаница жесточайшая может получиться... --Zurik 22:09, 31 марта 2009 (UTC)

Ювентус[править код]

Народ!!!!!!!! Ювентус собираются лишить статуса хорошей статьи!!! Нужно спасать!!! В русской википедии и так немного качественных статей о футболе!!! Я верю что все вместе мы можем спасти её!! Нужно только собраться, обсудить что и как нужно делать. Надеюсь услышать как можно участников проекта Футбол. С уважением, Ясик 22:04, 1 апреля 2009 (UTC)

Хотел привлечь внимание ))), да и наболело(( --Ясик 22:33, 1 апреля 2009 (UTC)
Статья явно на хорошую не тянет, так что лишение статуса вполне обоснованно --Д.В 09:00, 2 апреля 2009 (UTC)
Ну можешь начать с добавления фоток, Категория:Игроки ФК «Ювентус» и Категория:Тренеры ФК «Ювентус» они есть, только смотри, что бы они были свободными, а игроки в форме «Юве» , вот, например, оснвоатель «Ювентуса» Канфари, Эудженио --Amarhgil 10:51, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Взялся за «Юве». --Amarhgil 11:35, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Статья обязана быть лишена статуса хорошей, потому что убога. Её лишат статуса даже если вы сейчас спешно начнёте её улучшать, т.к. по правилам хорошая статья уже сама по себе должна соответствовать тому уровню, при котором её избрали, а этот уровень был утерян. Никто вам не мешает её доводить до нормальных кондиций и без статуса, как это есть со статьями, к примеру о Ливере или МЮ. А уже потом вновь выставлять на голосование в хорошие.--Soul Train 11:48, 2 апреля 2009 (UTC)
    Вы шапку ВП:КЛСХС читали? Статус не будет снят, если статью в разумные сроки (не менее месяца) доработают до соответствия этому самому статусу. //Николай Грановский 12:01, 2 апреля 2009 (UTC)
Я щитаю, что суть в том, чтобы спасать выставленные к лишению статуса статьи, так как на это нужно меньше времени (обсуждение кандидатов в хорошие и избранные статьи занимает очень много времени) и сил. Но главное, сейчас у нас есть повод и стимул собраться и доработать статью все вместе и оставить ее хорошей, а если ее лишат статуса — она может потерять его на долгое время, пока болельщики Ювентуса, итальянского футбола, или еще кто не доведут ее до хорошего статуса, а сейчас есть возможность работы над ней всех участников проекта футбол. Я к примеру болельщиком Юве не являюсь, но готов деятельно поучаствовать в работе, ибо хочу чтобы на русской вики было как можно больше качествнных статей про футбол, и терять уже качественные статьи мы не имеем права!!! Ни шагу назад!!!!)))) С уважением, Ясик 13:20, 2 апреля 2009 (UTC)
А теперь вопрос по статье: что вы, многоуважаемые учатники проекта футбол, думаете о разделе про фанатские группировки? Мне честно говоря немножко глаза режет. --Ясик 13:23, 2 апреля 2009 (UTC)
Особливо в разделе группировки из России, автор учредителя написал))) пиарщик --Amarhgil 16:26, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Нормально описал создание + пару первых лет. Дальше - больше --Amarhgil 13:30, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Уважуха тебе, Amarhgil! --Ясик 13:40, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Несколько предложений/вопросов по статье:
    • поддержку и фанатские группировки нужно объеденить;
    • враги клуба - как-то не нейтрально;
    • нужно вернуть великих игроков прошлого 1897—1970, не понял почему их убрали?; --Ясик 13:40, 2 апреля 2009 (UTC)
Если не стоит предкпреждение - что статья редактируется - то правь смело)) --Amarhgil 13:42, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Кстати насчет критики качества статьи и сильного изменения ее наполнения: вот версия после присуждения статуса хорошей [2] и настоящая — что-то принципиальной разницы не вижу. Это значит что доработать можно незначительно или, что раньше критерии были менее строгие?? --Ясик 14:07, 2 апреля 2009 (UTC)
    Критерии раньше были очень мягкими, де-факто большого объёма и отсутствия ориссов было достаточно для избрания. Вот посмотрите, например, на хорошую статью о Стивене Джеррарде — 3 источника на весь текст, при этом имеются цитаты и спорные утверждения без источника, кроме того данные в статье устарели — нет ничего о недавнем скандале, в общем следующий кандидат на лишение статуса. //Николай Грановский 14:23, 2 апреля 2009 (UTC)
Аяяяй!!! Нехорошо. Будем дорабатывать. Ясик 14:34, 2 апреля 2009 (UTC)
Это я так, на перспективу)), ее еще не выставили даже. --Ясик 16:25, 2 апреля 2009 (UTC)
  так --Amarhgil 17:03, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Насчёт Джеррарда — если будет время, попробую улучшить, но ничего сверхъестественного не обещаю.--Д.В 17:02, 2 апреля 2009 (UTC)
  • Как обещал - дописал историю до 1955 года. Оформители и проверщики, требуется ваша помощь! --Amarhgil 19:41, 2 апреля 2009 (UTC)
А ты откуда всю информацию брал? Ясик 19:58, 2 апреля 2009 (UTC)
И спасибо тебе огромное, Amarhgil, с уважением Ясик 20:03, 2 апреля 2009 (UTC)
Из итальянской статьи и из статистики серии А. --Amarhgil 08:16, 3 апреля 2009 (UTC)
Кстати, не забудь подправить главу Ювенут сегодня...А тот Палладино Божинов уже с год в клубе не играют --Amarhgil 09:22, 3 апреля 2009 (UTC)
Переделал «Ювентус сегодня» в Ювентус в сезоне «2006-2007: Серия Б». «Ювентус сегодня» еще предстоит написать. Вопрос: что делать с фанатскими группировками? Может сделать отдельную статью «Фанаты Ювентуса», или что-нибудь в этом духе, и перенести туда материал из основной статьи? В статье про Ювентус мне кажется список всех фанатских группировок — лишнее.--Ясик 03:29, 5 апреля 2009 (UTC)
Ну тебе виднее) Но неофициальные фанатские группировки, мне кажется, надо жестко тереть, а то пара ребят соберутся в баре, выпьт пива, посмотрят игру «Юве» и объявят себя группирокой, а потом допишут себя любимых в википедию. --Amarhgil 09:00, 5 апреля 2009 (UTC)

Австралийская неделя[править код]

3 апреля стартует «Австралийская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи о футболе в Австралии. К сожалению, в настоящий момент многие важные статьи в русском разделе отсутствуют. Поэтому было бы прекрасно, если бы участники проекта «Футбол» смогли принять участие в неделе. Сейчас на странице недели присутствует небольшой список необходимых статей по вашей тематике, который вы можете дополнить. :)--Переход Артур 19:35, 2 апреля 2009 (UTC)

Предлагаю участникам проекта игнорировать подобные просьбы до тех пор, пока не будет объявлена уругвайская неделя.--Soul Train 10:51, 3 апреля 2009 (UTC)
Ну так и предложите на голосовании. Только не как в тот раз: в последний день :)--Переход Артур 12:05, 3 апреля 2009 (UTC)
Предлагаю участникам проекта игнорировать подобные заявления участника Soul Train :) --Munroe 13:14, 3 апреля 2009 (UTC)
+1. Любовь Олега к южноамериканскому футболу хорошо известна даже за пределами проекта «Футбол». Давно уже пора понять, что в Википедии каждый занимается тем, что ему интересно, и ничего не делается из-под палки. Так кто-то пишет про «Интернасьонал», а кто-то про игроков сборной Андорры. //Николай Грановский 13:41, 3 апреля 2009 (UTC)
Брешиано, Марк, хотя австралийский футбол мне не интересен. --Amarhgil 12:00, 3 апреля 2009 (UTC)
Большое спасибо!--Переход Артур 12:05, 3 апреля 2009 (UTC)
Хочется отметить, что подобные недели это не принудительные работы! Кто хочет тот пусть участвует, а кто не хочет, это их дело. А подобное заявление типа «Предлагаю участникам проекта игнорировать подобные просьбы», выглядит уж очень не красиво.
P.S. Soul Train всё в твоих руках: Проект:Уругвай/Уругвайская неделя 91.204.128.7 13:25, 3 апреля 2009 (UTC)
Если первое предложение обо мне, то про Брешиано я написал, потому что он играет в серии А, а не из под палки)) --Amarhgil 14:27, 3 апреля 2009 (UTC)
Нет, оба предложения адресованы фанату уругвайского футбола. 91.204.128.7 14:31, 3 апреля 2009 (UTC)

Видука, Марк что ли... Если будет время, добавлю подробную статистику. --Eichel-Streiber 13:30, 3 апреля 2009 (UTC)

Наиболее известные (с моей точки зрения) австралийские игроки, о которых ещё нет статей: Нил, Лукас, Алоизи, Джон, Эмертон, Бретт, Видмар, Тони, Грелла, Винс, Мур, Крэйг. //Николай Грановский 13:50, 3 апреля 2009 (UTC)

Чемпионат Франции[править код]

Статья Чемпионат Франции по футболу была переименована без обсуждения, прошу обратить внимание! 91.204.128.7 14:28, 5 апреля 2009 (UTC)

Тем более, «Лига 1» применительно исключительно к Франции не является общеупотребимым, именно из-за того, что название слишком общее, много где употребляемое. --Zurik 14:42, 5 апреля 2009 (UTC)

Даучик, Фердинанд[править код]

Вот такой косяк с шаблон-карточкой, раньше такого не было. Если между флажками и клубом убрать пробел - то все нормально. --Amarhgil 19:57, 5 апреля 2009 (UTC)

Шаблоны футбольных форм[править код]

Коллеги, может кто-нибудь разбирается в этих шаблонах. Они не всегда корректно отображаются. В частности, появляются непонятные горизонтальные полосы, а в ряде случаев искажаются сами заготовки. См. например Финал Кубка Англии по футболу 1909. Хотелось бы разобраться с этим. --Corwin 05:03, 6 апреля 2009 (UTC)

Я про растянутую футболку МЮ --Amarhgil 19:40, 6 апреля 2009 (UTC)
Это не растянутая футболка, это надпись Файл:Kit body whitecollarsimple.png красным по красному. --MaxBet 19:44, 6 апреля 2009 (UTC)
Действительно, просто отсутствующий файл. --Munroe 20:31, 6 апреля 2009 (UTC)

Критерии значимости футболистов, клубов, лиг[править код]

В связи с вакханалией, о которой я предупреждал, а именно с засильем футбола Палау в Википедии (такого нет даже в либеральном англоязычном разделе, потому что понятно, что то дворовое действо, которое есть в Палау, даже внимания особого не достойно, есть конечно обзорные статьи, но не до такой же степени), которое, надеюсь, скоро почистят, предлагаю максимально ужесточить критерии значимости в футболе. Мои предложения:

  1. Ограничить список футбольных стран, по которым создание статей является приоритетным. Это страны с относительно или абсолютно развитой футбольной культурой. Эти страны имеют хоть какие-то достижения в таком виде спорта, как футбол. А именно, в зачёт таких стран могут идти все достижения как на клубном, так и на национальном уровне. Причём, речь здесь идёт не о Кубке Микронезии - субдивизионе в рамках футбола Океании, а именно об уровне Конфедераций - УЕФА, КОНМЕБОЛ, КАФ и так далее, региональные турниры в зачёт не идут. То есть, если у страны есть участие в финальной стадии такого континентального турнира, куда требуется проходить отбор (т.е. Океания не в счёт), а также в финальной стадии чемпионата мира, плюс медали Олимпийского футбольного турнира, значит, такая страна допускается в список приоритетов. Аналогично, если у представителей данной страны есть достижения на клубном уровне в рамках официальных континентальных соревнований, она также допускается. Если страна входила в состав единого государства, имевшего такие достижения, то она также допускается. То есть вам не следует беспокоиться за судьбу игроков и клубов Боснии и Герцеговины и Македонии, к примеру. Это первый момент.
  2. Ограничив список "элитарных" стран, у стран, не попадающих под эту категорию, для написания обязательны лишь две статьи - сборная и национальный чемпионат. Может ещё Кубок. Без разбивки по сезонам, всё должно быть изложено в обзорной статье.
  3. Клубы. Если страна не входит в элитарную группу, создаваемые статьи по клубам этих стран обязаны быстро удаляться.
  4. Игроки. Если игрок всю жизни выступал за клубы такой страны, не имея опыта выступления за сборную страны, статья обязана быстро удаляться. Под значимость могут попадать исключительно игроки сборных таких стран, при условии, что эти страны являются членами ФИФА. Футболисты сборной Палау, к счастью по этому критерию не пройдут. И тем более, Второй сборной Палау. В случае, если игрок - гражданин такой страны имеет опыт выступления в Высшей лиге любой из элитарных стран (даже если он не выступал за сборную), он автоматически попадает под критерии значимости и будет иметь право на статью.
  5. Игроки по дивизионам. К созданию допускаются исключительно футболисты/тренеры/президенты клубов, которые имеют опыт выступления/руководства за клубы Высших дивизионов своих стран. Исключительно. Плюс участие в финальном мачте Кубка страны. Всякие политкорректные 1/8, полуфиналы должны быть напрочь отвергнуты! Только финал, вне зависимости от результата. Итак,Э если человек не выступал в Высшей лиге элитарной страны, не играл в финале Кубка страны, не призывался в сборную-члена ФИФА, это говорит лишь о том, что такой футболист не имеет право иметь статьи о себе в Википедии. То же самое по тренерам. И президентам клубов. Они обязаны иметь опыт работы в клубах Высших дивизионах.--Soul Train 14:33, 6 апреля 2009 (UTC)
  6. Клубы. Здесь всё легко и просто. Допускаются к созданию только клубы, имевшие в своей истории хотя бы один сезон, который они провели имея статус профессиональной команды / команды Мастеров (предупреждая вопросы о футболе в коммунистическом блоке). Касаемо Лиг, уточнение: все страны элитной категории, плюс чемпионаты штатов Бразилии, поскольку в них принимают участие все ведущие клубы штата безотносительно их местоположения в системе Лиг самой Бразилии, а не то, как это есть в чемпионате города Москвы. По вопросам клубов нефутбольных штатов типа Пиауи, тут всё решается опять-таки просто - профессиональным статусом команды.

Пока что всё, если что-то ещё надумаю, извещу, задавайте вопросы, отвечу и разъясню позицию по непонятным моментам.--Soul Train 14:33, 6 апреля 2009 (UTC)

  • Уважаемый Soul Train, от того, что вы воюете со сборными Палау, количество статей о бразильских футболистах в Википедии не увеличивается :) --Eichel-Streiber 14:48, 6 апреля 2009 (UTC)
Плевать на бразильских футболистов, уберите свои предубеждения в данном случае.--Soul Train 15:20, 6 апреля 2009 (UTC)
  • А может эти предложения изменить так:
"Элитной" страна является, если она является членом ФИФА или одной из её Конфедераций или членом ООН. А в остальном - по тексту.Stranger 15:01, 6 апреля 2009 (UTC)
Нет, именно так, как я предложил. карта--Soul Train 15:20, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Мы уже голосовали, поезд ушёл. Статей о футболистах Палау так и не появилось, да и что тут вообще комментировать… Мы это уже не раз слышали от Soul Train. Сидик из ПТУ 15:25, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Голосование по футболистам было. Переголосовать смысла нету. --Amarhgil 16:25, 6 апреля 2009 (UTC)
И что? Я требую пересмотра критериев значимости, кто сказал, что их приняли раз и навсегда?--Soul Train 16:29, 6 апреля 2009 (UTC)
Что-то не вижу голосов (+) За, исключая твой. --Amarhgil 16:30, 6 апреля 2009 (UTC)
Когда Гитлер приходил к власти в Германии, против него тоже было мало голосов. Одумайтесь, хватит заполонять википедию статьями про бездарей.--Soul Train 16:34, 6 апреля 2009 (UTC)
Закон Годвина? Пусть пишут о том, что им интересно, что за "одумайтесь" — прям тут заговор или сообщество загипнотизировано палауским шаманом? Сегодня кто-то напишет о среднем игроке, завтра — о великом. И если ему не давать писать сегодня, не факт, что он будет писать о чем-то вообще. --MaxBet 16:51, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Чувствую, бросить надо писать статьи о бразилах на ЧМяках, и взяться за футбол Палау, а то у нас же все пишут статьи о этой футбольной стране, весь футбольный портал о футболе Палау, больше и нету ничего. --Amarhgil 16:39, 6 апреля 2009 (UTC)
(+) За - Вторая сборная Палау по футболу - жесть :)--Mswahili 16:45, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Очевидно, что человек живет в Палау, вот и пишет, об остальном писать ему не интересно, как и в случае с любительскими чемпионатами украинских областей, поэтому считаю, что нужно перенести наиболее режущие глаз статьи в обзорные и успокоиться. а о критериях: относительно профессиональных клубов - наверное имеет смысл, по поводу игроков только высших дивизионов - против С уважением,Ясик 21:40, 6 апреля 2009 (UTC)

Иноязычные статьи[править код]

Может ли кто-то подсказать, где искать статьи на футбольную тематику с наибольшим кол-вом интервик, но которых нет в русском разделе? --Amarhgil 10:40, 7 апреля 2009 (UTC)

Вроде тут --Д.В 11:02, 7 апреля 2009 (UTC)
Нет, это красные ссылки, которые в статьях русской википедии, я имею ввиду статьи иноязычные со множеством интервик в других разделах, но у нас их нету. --Amarhgil 11:42, 7 апреля 2009 (UTC)
Что-то типа вот этого. //Николай Грановский 13:22, 7 апреля 2009 (UTC)
Футболисты: http://toolserver.org/~joanjoc/sugart.php?l1=en&pr=wiki&l2=ru&cat=Football+%28soccer%29+players&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed --- vow 16:30, 7 апреля 2009 (UTC)

нет иллюстраций[править код]

В статью Альдо Душер вставили шаблон «нет иллюстраций» - но в этом случае очевидно, что изображение никто не вставит, если даже на испанской википедии его нет, ну и понятно никто его сам не сфотает, свободных фоток нет - смысл в шаблоне? Может мне ктонить объяснит? А если смысла нет можно ли его убрать? --Ясик 17:15, 8 апреля 2009 (UTC)

  • Обратись к участнику, и объясни. Вообще такие шаблоны должны быть внизу статьи. Хотя смысла в шаблоне нету, несвободные фото действующих спортсменов запрещены. --Amarhgil 17:18, 8 апреля 2009 (UTC)
Лучше то лучше, но смысла в нем всеравно нет фото с вероятностью 90% не появится никогда. Кстати по теме хотел спросить: а вырезать кадры из записей матчей можно и ставить как свободные изображения?--Ясик 17:59, 8 апреля 2009 (UTC)
Рано или поздно но фото появится. А вот кадры только под фар-юзом использовать можно. 91.204.128.7 18:03, 8 апреля 2009 (UTC)
Знаю, что кадры фильмов нельзя, т. к. фильмы защищены авторскими правами, а вот матчи... Попробуйте обратиться на форум Википедия:Форум/Авторское право. --MaxBet 18:04, 8 апреля 2009 (UTC)
Появится фото, через 70 лет после смерти автора, только, боюсь, не доживём мы...Кадры нельзя, у них тоже есть правообладатель - телеканал --Amarhgil 18:21, 8 апреля 2009 (UTC)
Наверно это пошло после того как он еще в португалии играл, в португальском ch — ш, и ,кстати, раз такое дело, не стоит ли в скобках дать пояснение, что правильно произносится Дучер? А вообще, не энциклопедично следовать распространенному ошибочному мнению, википедия должна быть лучем света в темном царстве))) --Ясик 02:47, 9 апреля 2009 (UTC)
Гм, а у меня подозрения в немецком происхождении фамилии (см. Габриэль Хайнце), в этом случае вариант Душер может быть обоснованным.--Soul Train 16:52, 9 апреля 2009 (UTC)
Дополнение. Так и есть. В эн-вики он в категории Argentines of Austrian descent--Soul Train 16:54, 9 апреля 2009 (UTC)
Да австрийское! (см es:Aldo Duscher) 91.204.128.7 16:55, 9 апреля 2009 (UTC)
Можно в статье сделать пометку, что его фамилия читается вопреки правилам испанского языка из-за немецкого происхождения. --Zurik 17:01, 9 апреля 2009 (UTC)
Только не забывайте, что испаноязычные зовут его Дусчер. --MaxBet 17:09, 9 апреля 2009 (UTC)
Ну так я об этом и говорю, у нас-то он Душер (по-немецки), и именно у нас он транслитеруется вопреки правилам испанского (в латинописменных странах его, может, читают и по-своему, но пишут идентично), и, опять же, именно у нас и логично сделать пометку, чтобы у «испанистов» не возникало вопросов по передаче его фамилии :) --Zurik 17:18, 9 апреля 2009 (UTC)
Допустим, указать, что принято в русском варианте передавать фамилию по правилам немецко-русской транскрипции ввиду австрийских корней. Но не надо писать, что фамилия читается по немецкому принципу. --MaxBet 17:32, 9 апреля 2009 (UTC)
  • Ещё лучше указать, что принято передавать иностранные фамилии по правилам транскрипции с языка того народа, откуда эта фамилия пошла, а не по гражданству конкретного человека (естественно, при условии отсутствия устоявшейся и общепринятой транслитерации с языка гражданства, как, например, в случае с Хиххией). --Zurik 19:08, 9 апреля 2009 (UTC)
    Поскольку развита дискуссия по передаче фамилий, разве нет традиции передавать эту фамилию как Хиггия в футбольных изданиях? --MaxBet 19:14, 9 апреля 2009 (UTC)
Честно говоря, в изданиях его не встречал, а в интернете встречаются разные варианты, но и упоминается он там вскользь. В обсуждении статьи о нём я и Soul Train говорили о передаче его фамилии, и раз его на родине именно так называли, значит это более близко к истине, чем все традиции и транслитерации, ИМХО :) --Zurik 20:37, 9 апреля 2009 (UTC)
Нельзя плевать на тридицию и общепринятость, а то давайте тогда статью о Канигхе (или Каниххие/Канигье и т. п.).с--MaxBet 21:09, 9 апреля 2009 (UTC)
Мне не верится, что Soul Train мог говорить о нём вскользь, личная трагедия Барбозы должна была занять своё место в его бразилопонимании, а Хиггия (Хиджа для двухсоттысячной Мараканы в том матче) был непоследней фигурой решающей игры. Я к тому, что это не просто игрок, а исторический футболист, о ком писали начиная с 50-го года, я уверен, есть традиция. Если нет, так нет, будет Хиххия, просто я буду удивлён. --MaxBet 21:09, 9 апреля 2009 (UTC)
Так он и не говорил вскользь, именно он и объяснил, что его именно так и называли, с чем я и согласился, ибо зная, как Soul Train любит и интересуется южноамериканским вообще и уругвайским футболом в частности, спорить в таком вопросе с ним просто глупо, поскольку я, наверное, незнаком и с 1/100 информации по теме и источников, известных ему :) Может у тебя есть какие отечественные источники, по которым можно судить о традиции? --Zurik 05:44, 10 апреля 2009 (UTC)
Помню ещё в 90-е в г-те футбол его Хиххией называли. А спорить с Соулом можно)) Обсуждение:Сентрал Уругвай Рейлвей Крикет Клуб --Amarhgil 07:46, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Так что в итоге написать? И кстати почему испаноязычные зовут его Дусчер, если по правилам читается вроде Дучер; если зовут всетаки Дутчер, то это тоже нужно отметиь по-моему. --Ясик 06:18, 10 апреля 2009 (UTC)
    См. Испанско-русская практическая транскрипция, сочетание «sch» никак не может передаваться как только «ч», разве что в случае редукции «s» при произношении, может звучать как «ч», но никак не передаваться на письме. Откуда там может взяться «т», вообще не представляю, разве только если он сам поддержит акцию «СпасТи легенду — сохраниТь Торпедо» )))
    Напиши (лучше рефом, а то в скобках после фамилии в начале статьи будет слишком громоздко), что фамилия немецкого происхождения, поэтому на русский передаётся по правилам немецко-русской транскрипции, а не испанско-русской, по которой он был бы «Дусчер». --Zurik 06:44, 10 апреля 2009 (UTC)
Спасибо, а на счет Дусчера, пардон, ошибся. С уважением Ясик 17:32, 10 апреля 2009 (UTC)

Обращаю внимание[править код]

Участников проекта Футбол, что на статус заявку на статус администратора подал известный участник портала JukoFF. Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 4 --Amarhgil 09:41, 10 апреля 2009 (UTC)

Которого, как и Зурика, к сожалению не изберут (хотя может быть я тороплю события). Просто дикость - не давать флаги участникам с таким большим и полезным вкладом --Д.В 09:47, 10 апреля 2009 (UTC)
Менталитет-с... у нас многими статус администратора воспринимается как погоны в армии, и чтобы кого-то избрали, он должен быть либо «другом всех детей», либо профессионалом «с холодной головой и горячим сердцем», должен уметь всё и вся, всё время этим заниматься, его должны все знать, даже в самых узкоспециализированных проектах... те же, кто не соответствует данным критериям, просто «недостойны высокого звания» :)
Я, вот, до сих пор не могу понять, чем бы мне помешали те же «малый стаж» и «участника не знаю» в, например, оперативном решении хотя бы вот этого, про «пустые» (без аргументов) голоса уж и не говорю...
Ладно, будем надеяться, что в этот раз всё будет нормально, тем более, с самого начала довольно высокая активность в голосовании... --Zurik 12:36, 10 апреля 2009 (UTC)
А сколько процентов голосов надо? --Ясик 19:54, 10 апреля 2009 (UTC)
Я посмотрел архив избраний, минимальный порог за 2008 год был 69 с чем-то процентов. Наверное, 2/3 голосов. Кстати, мой голос За стал 32-м против 16 :).--Soul Train 20:28, 10 апреля 2009 (UTC)
Спасибо --Ясик 14:50, 13 апреля 2009 (UTC)

СССР на ЧЕ 1964[править код]

Сравните версии шаблона: [4] и [5]. Правки сделал Golden Shreder, так что есть сомнения в правильности. 91.204.128.7 11:07, 10 апреля 2009 (UTC)

Н-да, надо проверить - с чего добавлены еще двое. --Futball80 11:11, 10 апреля 2009 (UTC)
посмотрел - очевидно логика такова: оба играли в 1963 в отб.матчах с Италией - Крутиков (2 матча), Метревели (1 матч). --Futball80 13:24, 10 апреля 2009 (UTC)
Отбор - это отбор, вон у бразилов в отборочных матчах по 3 состава участвуют. Написал в лс --Amarhgil 15:39, 10 апреля 2009 (UTC)

Не используйте флаги для указания мест рождения и смерти[править код]

Предлагаю натравить бота на карточки футболистов, чтобы убрать в них флаги в графах "место рождения" и "место смерти", согласно принятому правилу ВП:ФЛАГ#Не используйте флаги для указания мест рождения и смерти. Поддержите? --Munroe 16:47, 10 апреля 2009 (UTC)

  • Так это ж почти у всех… Оправданы ли тысячи правок, когда это только рекомендация? --MaxBet 17:07, 10 апреля 2009 (UTC) (Бота пустить готов, но для себя пока не решил, надо ли это в принципе). --MaxBet 17:07, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Кстати, осталось всего несколько сотен использования {{Футболист2}}, можно прогнать бота и завершить эпоху перехода на некогда новую карточку футболиста. --MaxBet 17:07, 10 апреля 2009 (UTC)
Резонно. --Zurik 17:15, 10 апреля 2009 (UTC)
Дело хорошее, но стоит ли ради уборки одного знака перелопачивать сотни... Хорошо бы заодно с чем-то существенным. --Munroe 18:30, 10 апреля 2009 (UTC)
Простите, коллеги, не удержался... Впрочем, сотни громко сказано, 281 замена. --MaxBet 19:02, 10 апреля 2009 (UTC)
Ничего, бывает ;) Спасибо! --Zurik 06:58, 11 апреля 2009 (UTC)
  • Хм, оно там только «не рекомендуется», а не запрещается... Тем более, только в отношении тех, кто родился не в стране гражданства... А энциклопедическую информцию флаг несёт, уже хотя бы тем, что наглядо демонстрирует читателю, какой у к/л страны флаг, и тем более, какой он был в указанный период... Тем более, у нас большинством была принята уместность флага для этих граф: Проект:Футбол/Опрос об оформлении шаблона:Футболист, поэтому, ИМХО, раз не запрещено, то лучше и следовать принятой голосованием в проекте системе. --Zurik 17:15, 10 апреля 2009 (UTC)
    Я собственно поэтому и спрашиваю мнения участников проекта. Рекомендации приняты позднее проведения опроса о карточке, и противоречат его итогу. --Munroe 18:30, 10 апреля 2009 (UTC)
    ИМХО, это их проблемы. Не менять же нам каждый раз принятую голосованием систему только из-за того, что кто-то где-то какие-то новые рекомендации создал/продвинул... Конечно, если за время после голосования что-то изменилось, и большинство участников выскажется за изменение оформления, тогда уместным будет внести именно проектные изменения в оформление нашего шаблона, и уже на этом основании засылать бота в статьи. За себя скажу: лично я против, ибо «лишние» флаги в шаблоне не только никому не мешают, но и несут в себе отдельное энциклопедическое содержание, как в случае различия гражданства со странами рождения/смерти, так и в случае изменения флагов государств в разные периоды времени. --Zurik 18:46, 10 апреля 2009 (UTC)
    за время после голосования что-то изменилось, было принято правило ВП:ФЛАГ. --Munroe 18:53, 10 апреля 2009 (UTC)
    Я говорил о мнении участников проекта «Футбол» по оформлению главного нашего шаблона. --Zurik 19:06, 10 апреля 2009 (UTC)
    ВП:ФЛАГ не касается шаблон-карточек футболистов :) Помню при ещё обсуждении правила я на этом настаивал --Amarhgil 19:30, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить всё как есть, в статьях о спортсменах все флаги необходимы! Сидик из ПТУ 20:17, 10 апреля 2009 (UTC)
    Графы "место рождения" и "место смерти" в статьях о спортсменах по своей важности ничем не отличаются от таких граф в карточках остальных граждан. Почему какое-то особое отношение? --Munroe 05:22, 11 апреля 2009 (UTC)
  • Не надо удалять флаги. В шаблоне ясно видны строки «родился», «гражданство», «умер». Аргумент Наличие в инфобоксе флага может ввести читателя в заблуждение какой-то надуманный. — Schrike 20:27, 10 апреля 2009 (UTC)
    О графе "гражданство" речь не идет, только о "родился" и "умер". --Munroe 20:54, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Однозначно против. Во-первых, флаг несёт энциклопедическую информацию, он весьма полезен; во-вторых, без флагов карточка футболиста выглядит убого и некрасиво. --Eichel-Streiber 04:56, 11 апреля 2009 (UTC)
    Предлагается поубирать флаги не во всей карточке, а только там, где они не несут важной для восприятия спортсмена информации, где их обязательное использование может ввести читателя в заблуждение, следовательно использование их не рекомендуется. --Munroe 05:22, 11 апреля 2009 (UTC)
    ИМХО, читатель, который не сможет понять, к чему относится флаг после жирного слова Родился, введётся в заблуждение и текстом там, тогда надо вообще тереть из шаблонов места рождения/смерти, а то вдруг какой-то... эмм... гражданин с не вполне адекватным мышлением введётся в заблуждение... Лично я никогда не «вводился в заблуждение» от одного лишь вида флага, у меня (и судя по обсуждению, не только) он, «почему-то», ассоциируется только со страной (периодом её истории), о которой идёт речь в контексте конкретной графы, и, например, ни один российский (или с СНГ) футболист не запал в душу, аки советский, только из-за того, что возле места рождения в шаблоне у него был флажок СССР :)
    Тот же, кто не способен воспринимать текст (да ещё и выделенный), а ориентируется исключительно по «картинкам», + ко всему имеет проблемы с логическим мышлением... такой Википедию и не читает ;) --Zurik 07:15, 11 апреля 2009 (UTC)

Мини-футболисты[править код]

Хм... а почему это у нас мини-футболисты попадают в категорию Футболисты по алфавиту? Вот например Прудников, Дмитрий Сергеевич. 91.204.128.7 16:11, 11 апреля 2009 (UTC)

Потому что в статье используется шаблон {{футболист}}. — Schrike 16:33, 11 апреля 2009 (UTC)
Гениально :|, это я и так прекрасно понимаю! Нужно что то желать с этим! 91.204.128.7 16:45, 11 апреля 2009 (UTC)
Предлагаю параметр какой-нибудь у шаблона. --MaxBet 16:50, 11 апреля 2009 (UTC)
Что?:) --Amarhgil 16:51, 11 апреля 2009 (UTC)
Может Шаблон:Мини-футболист сделаем? 91.204.128.7 16:54, 11 апреля 2009 (UTC)
Ага, и дублировать развития двух шаблонов? {{Мини-футболист}} только как дополнение, внутри чтобы обращался к шаблону {{Футболист}}. --MaxBet 16:56, 11 апреля 2009 (UTC)
Т.е. сделать копию шаблона футболист? 91.204.128.7 18:13, 11 апреля 2009 (UTC)
Нет, не дублировать, а добавить какое-нибудь поле (например, вид=мини). --MaxBet 19:27, 11 апреля 2009 (UTC)
Название-то какое мини-футболист))) А друзей с футзала - футзалистами обзовём?:))--Amarhgil 19:11, 11 апреля 2009 (UTC)
Действительно. Только как их назвать (и во что переименовать категорию Мини-футболисты)? --MaxBet 19:27, 11 апреля 2009 (UTC)
Игроки в мини-футбол. --Amarhgil 20:43, 11 апреля 2009 (UTC)
Мини-футболист тоже корректно, но менее предпочтительно. Сидик из ПТУ 05:51, 12 апреля 2009 (UTC)
А что скажете по поводу глобуса Украины? --MaxBet 23:50, 11 апреля 2009 (UTC)
Игроки в мини-футбол по-моему оптимальный вариант --Ясик 21:08, 12 апреля 2009 (UTC)

Статьи о чемпионатах СССР[править код]

Участник:Stranger58 вставляет в статьи результаты всех матчей (например, см. Чемпионат СССР по футболу 1969). В результате получаются не энциклопедические статьи, а копия статистики с КЛИСФа. Считаю, он делает совершенно бессмысленную работу. Статьи и так, по сути, сборник турнирных таблиц, а в таком виде получается явный абсурд. Надо что-то делать. — Schrike 19:20, 12 апреля 2009 (UTC)

Т.е. вы считаете, что в статьях о соревновании не должно быть результатов матчей? Не знаю что и сказать. --Amarhgil 19:40, 12 апреля 2009 (UTC)
Я не вижу смысла в копировании десятков килобайт тривиальной статистической информации в то время, как её можно посмотреть, пройдя по ссылке. Я ещё, возможно, пойму перенос этой информации в отдельные статьи (например, Чемпионат СССР по футболу 1969 (результаты матчей)). При взгляде на статьи, находящимся в таком виде, у меня пропадает всякое желание добавлять какое-либо описание сезона - всё потонет в море цифр. Допускаю, впрочем, что это у меня одного такая реакция. — Schrike 19:49, 12 апреля 2009 (UTC)
Все результаты в одну таблицу — компактность и умеренная подробность . G-Max 20:25, 12 апреля 2009 (UTC)
Полностью согласен, в нынешнем виде это не энциклопедическая статья. Результаты ВСЕ можно поместить в шахматку. --Munroe 20:27, 12 апреля 2009 (UTC)
Да-да-да, нужно в шахматку помещать, или на крайний случай — сделать отдельные статьи с результатами, или оформить скрываемыми таблицами (все-таки шахматка несет меньше информации); оптимальный вариант — шахматка + скрытая таблица/отдельная статья. Хотя отдельные стати без авторов забитых мячей будет пусто смотреться. --Ясик 20:57, 12 апреля 2009 (UTC)
Хотел поднять обсуждение на эту тему - а оно уже пошло... Отлично, выскажу ряд соображений. Результаты не смотрятся ни в статье про чемпионат, ни в отдельной статье. Там, где чемпионат - вставляем шахматку (если кто возьмется за сей труд), статью с играми - либо дооформляем (причем включать надо и авторов голов - иначе смысл держать статью? или вставляем инфу с валами - суммарной статистикой игроков за сезон), либо удаляем (в нынешнем виде не пойдет). --Futball80 05:11, 13 апреля 2009 (UTC)
Полностью согласен. Еще, мне кажется, для каждого чемпионата нужно несколько статей с матчами, а не одна. Одна - слишком громоздко. --Ясик 14:46, 13 апреля 2009 (UTC)
IMHO результаты каждого матча должны быть. Шахматки - недостаточно, потому что там не поместятся даты, а всегда интересно посмотреть финиш призёров или своего любимого клуба и прикинуть, на что он мог претендовать и чего добился. Насчёт выноса матчей в отдельную статью - вероятно Вы правы, так будет лучше. Только может быть лучше не так Чемпионат СССР по футболу 1968 (результаты матчей), а что-то вроде «Чемпионат СССР по футболу 1968 (Первая группа «А», результаты матчей)». Возможно стоит в такой статье повторить турнирную таблицу. По поводу возможности перейти по ссылке и посмотреть все результаты - не согласен, так можно ведь и турнирную таблицу не приводить, а вообще единственную статью "Чемпионат СССР по футболу" превратить в собрание ссылок - а по ним всё увидят. Я, конечно, слегка передёргиваю в крайности, но ведь большинство информации, приведенной здесь, можно найти в других местах, однако ценность энциклопедии в том, что она собирает всю информацию в одном месте. Дооформить эти статьи (указав там авторов голов и т.д.) я, к сожалению, в обозримое время не смогу. Пока не буду продолжать (до возникновения какого либо решения как правильно делать) вставлять результаты матчей в чемпионаты СССР. Если такую информацию следует удалить - жаль, но удаляйте. Также у меня есть дополнительный вопрос: после результатов чемпионатов СССР хотел создать статьи с розыгрышами Кубка СССР, но дополнить результаты матчей чем-то кроме короткого (1-2 предложения) обзорчика не смогу. Так (судя по этому обсуждению) и не начинать? --Stranger 08:47, 18 апреля 2009 (UTC)
Насчет дат матчей. У Вас зачастую получается объединение игр одного тура в рамках одной таблички. При этом были такие туры, где матчи имели разброс в несколько месяцев. Соответственно, инфа с датами теряет свой смысл, т.к. превращает календарь в формальный набор цифр. И в итоге не проследить турнирную ситуацию чемпионата. В этом плане на КЛИСФе вариант выглядит более приемлемым, чем выходит здесь. Futball80 09:42, 18 апреля 2009 (UTC)
А если я отсортирую по хронологии, заведя дополнительный столбец "Тур"? Хотя мы начинаем обсуждение подробностей оформления, не решив главный вопрос - "Быть или не быть результатам матчей (пока без подробностей - голов, судей, стадионов и т.д.)", а если "быть" - то в отдельной статье или в этой-же? А потом (IMHO) можно обсуждать подробности (сортировку, скрываемые таблицы и т.д.). --Stranger 09:54, 18 апреля 2009 (UTC)
Например вот так и так? --Stranger 09:05, 19 апреля 2009 (UTC)

Вопрос не по теме[править код]

Осмелюсь задать вопрос не по теме. Так как я большую часть времени провожу в сфере проекта футбол (и так как в общем не знаю точно куда обратиться) хочу спросить: на своей странице поставил юзербокс — не оскорбляет ли он чувства кого-нибудь из проекта. Не хотелось бы кого-то обижать или с кем-нибудь ссориться, и я его уберу если кого-то не устраивает. p.s. если вопрос удалят по причине оффтопа я пойму. --Ясик 21:18, 12 апреля 2009 (UTC)

Тема содержания личных страниц в последнее время очень больная для многих участников проекта (не футбольного, а Википедии в целом). Сейчас идёт голосование по более-менее чётким правилам на этот счёт. Мои чувства подобные шаблоны не оскорбляют, но некоторых участников задевают, поэтому ради мира и покоя во всём мире лучше политические шаблоны на личных страницах не размещать. //Николай Грановский 21:33, 12 апреля 2009 (UTC)
Ладно, уберу лучше шаблон. --Ясик 14:48, 13 апреля 2009 (UTC)
О, у вас Жозуэ висит в планах, это хорошо, когда планируете создать? :)--Soul Train 15:51, 14 апреля 2009 (UTC)

Голосование по списку[править код]

Уважаемые коллеги, просьба высказаться по поводу избрания списка игроков «Манчестер Юнайтед» (см. обсуждение от 24 марта 2009). Спасибо. --Corwin 07:58, 13 апреля 2009 (UTC)

Украина на ЛУ 2007[править код]

Ээ... не совсем понимаю зачем этот Шаблон:Украина на ЛУ 2007 нужен! Вроде аналогичных шаблонов нет? 91.204.128.7 10:13, 13 апреля 2009 (UTC)

ну я думал универсиада более-мение значимый турнир, а значит игроки тоже) FanSHAXTER 12:19, 13 апреля 2009 (UTC)
Есть один подобный шаблон {{Студенческая футбольная сборная СССР на летней Универсиаде 1987}}. Считаю вполне полезными такие шаблоны, хотя участие в Универсиаде не было включено в правила ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ 12:30, 13 апреля 2009 (UTC)
Тогда больше нет вопросов :) 91.204.128.7 16:36, 13 апреля 2009 (UTC)
так может раз в википедии есть место шаблонам сборных на универсиаде может включите в правило ВП:ФУТ, что игрок сыгравший на универсиаде тоже имеет место в вики? FanSHAXTER 16:47, 13 апреля 2009 (UTC)
Это шаблон может существовать, если игроки, в него включенные, соответствуют ВП:ФУТ, а не наоборот. --Munroe 09:24, 14 апреля 2009 (UTC)

Джалолов[править код]

Уберите плиз шаблон к удалению, а то с января месяца так! Сам убрать не могу, фильтр злоупотребления не позволяет. 91.204.128.7 16:36, 13 апреля 2009 (UTC)

Не, не с января, я снял шаблон сразу, как была выявлена значимость, не прошло и 20 минут с номинации :)
Это уже через 1,5 месяца, 23-го февраля, участник FEP3b, непонятно зачем, установил левый шаблон КУ... --Zurik 16:47, 13 апреля 2009 (UTC)

Африканская неделя[править код]

Предлагаю всем желающим провести футбольную Африканскую неделю. Суть в следующем - ниже представлены 11 "красных" клубов-обладателей Кубка Кубков КАФ. Есть ли 7 добровольцев, который взялись бы за "заточку" семи статей? Четыре клуба я возьму на себя - допустим, Аль-Меррейх, Гор Махиа, Бизертин и Африка Спортс--Mswahili 08:07, 14 апреля 2009 (UTC).

«Уходили добровольцы...» :) Пожалуй, присоединюсь, беру Тоннер. --Zurik 09:09, 14 апреля 2009 (UTC) ✔ Сделано --Zurik 11:03, 14 апреля 2009 (UTC)
Ай да Zurik, ай да молодец! :) Можешь взять с полки пирожок в виде Мокавлуна.--Mswahili 11:06, 14 апреля 2009 (UTC)
Не, нельзя брать, а то другим не достанется ;) Неделя-то только началась, пусть и остальные пирожков отведают ;) --Zurik 11:51, 14 апреля 2009 (UTC)
Возьму Чифс, правда пишу я не очень быстро --Bok 13:14, 14 апреля 2009 (UTC) ✔ Сделано --Bok 12:14, 18 апреля 2009 (UTC)
Поучаствовал. --Amarhgil 15:51, 14 апреля 2009 (UTC)
Все делалось по образу и подобию "европейцев" (ниже). Если европейские клубы, например, в шаблоне без городов и даже без стран более или менее разбирающемуся в футболе человеку глаз резать не будут, то загадочные слова а-ля Мазембе, Замалек, Эньимба и т.д. и т.п. введут читателя в тупик и будут казаться ругательствами :) Поэтому, чем больше конкретики, тем, в данном случае, лучше. Мне, по крайней мере, так кажется. Хотя, не буду возражать, если будут убраны как города, так и страны.

Шаблон:Победители Лиги Чемпионов УЕФА Это сообщение было добавлено Mswahili

  • Согласен, однако может убрать города, а оставить страны? + уж если оставлять города, то нужно обязательно убирать города в тех случаях, когда город фигурирует в названии клуба (Энугу Рейнджерс и т.п.)--Soul Train 15:44, 14 апреля 2009 (UTC)
Олег, спасибо за Энугу. Паша, спасибо за Хоройю.--Mswahili 15:52, 14 апреля 2009 (UTC)

Василенко, Олег Петрович[править код]

А что у нас со значимостью тренеров клубов второго дивизиона? Плюс шаблон неверно заносит его в категорию футболистов. — Schrike 15:28, 15 апреля 2009 (UTC)

  • Я бы удалил фтопку с шаблоном впридачу. Тут у нас не все тренеры чемпионов мира есть, а у какого-то тренера, не работавшего с клубами выше 2 дивизиона, даже фото (!) в статье есть. Это просто фарс, фарс! Нужен строгий словник проекту футбол. Тем всем хватит.--Soul Train 15:48, 15 апреля 2009 (UTC)
С тренерами-чемпионами мира Олег прав. немцев 2-х из 3-х не хватает, у бразилов Айморе Морейры, у англичан сэра Альфа Рамсея. А ведь это наивысший класс --Amarhgil 17:26, 15 апреля 2009 (UTC)P.S. Про Морейру напишу
Как это не прискорбно, кому-то тренеры второго дивизиона интересней, чем тренеры чемпионов мира, но как на вике неоднократно заявлялось, каждый пишет о том, что ему интересно и что он хочет. Меня самого иногда поражает о каких нисколько не примечательных футболистах есть статьи, а про известных огромному кругу болельщиков - нет((((. Слишком мало активных участников на рувики, поэтому наполнение происходит зачастую по черезчур субъективным факторам. Лично меня просто убивало, что не было до недавнего времени статьи про Раймона Доменека который вывел французов в финал ЧМ, благодаря той команде и тому ЧМ я по-настоящему влюбился в футбол. Собирался сам написать, но не успел)). Еще конечно сильно удивляет почти пустая статья про Аршавина - настоящего кумира всего Питера и самого обсуждаемого (и одного из лучших, если не лучшего) нашего футболиста. Надеюсь через некоторое время обстоятельно за него взяться и довести статью до хорошей, если не избранной. Вот. Наболело(((. --Ясик 21:08, 15 апреля 2009 (UTC)
Мне тоже не хватает много статей, но я, как и Вы, «не успел». Но я не к тому… Можно сделать Проект:Футбол/Ядро или что-то вроде, где будет обсуждать план создания статей на футбольную тематику, которых не иметь… не знаю как лучше сформулировать… которых не иметь стыдно… Я, к сожалению, редко пишу статьи, т. к. не имею особо свободного времени, а потому в основном участвую в обсуждениях, подправляю шаблоны и статьи, пускаю бота. А когда выдаётся время, не всегда удаётся зацепиться за тему, которую просто необходимо закрыть. А если сделать подобный подпроект, хотя бы пару раз в месяц обещаю заходить туда, закрывать ссылки с мыслями: «Неужели и этой статьи не было». Жизнеспособность подобной акции пока подтверждается инициативой участников на проводимые ранее флеш-мобы (надеюсь, инициатива подкреплялась не самой сущностью флеш-моба, а темами недостающих статей). --MaxBet 21:28, 15 апреля 2009 (UTC)
Двумя, нет даже тремя руками !!ЗА!!. Поддерживаю. Одобряю. Подписываюсь... У меня такая, в общих чертах, идея тоже возникала. И я конечно тоже обязуюсь учавствовать. С уважением Ясик 21:50, 15 апреля 2009 (UTC)
Вариантов может быть много, но, я считаю, подпроект должен быть требователен в плане запроса статей и скуп в том плане, что необходимых статей много, но наиболее важна некоторая часть. Например, Проект:Футбол/22 красных ссылки, при этом каждый запрос должен быть обоснован и может быть вытесненным другим запросом на создание статьи при соответствующей аргументации. --MaxBet 22:07, 15 апреля 2009 (UTC)
А не лучше сделать по типу "Статьи которые должны быть во всех языковых разделах", как-то так? --Ясик 22:28, 15 апреля 2009 (UTC)
Будет много тех, которые должны быть. Впрочем, мнение должны сказать участники проекта. --MaxBet 22:38, 15 апреля 2009 (UTC)
С последним полностью согласен. Тема, по-моему важная, и высказаться должны максимально много участников. --Ясик 22:55, 15 апреля 2009 (UTC)
  • Можете обратить внимание сюда, там лучшие игроки XX века, более полного списка я не видел, Европа закрыта процентов на 70, с Африкой и Азией вообще караул, полностью закрыта лишь ЮА. --Amarhgil 07:40, 16 апреля 2009 (UTC) P.S. А идея правильная, вчера про Шебеша написал, а ведь это тренер золотой венгерской команды, про Сакки недавно, он яявляется основатем схемы действий, по которой играют щас все ведущие команды лет 20--Amarhgil 07:45, 16 апреля 2009 (UTC)
"полностью закрыта лишь ЮА" дык...--Soul Train 01:10, 22 апреля 2009 (UTC)
Я за, но не только в отношении тренеров и игроков. В той же Африке не охвачен еще ряд турниров, клубов и национальных чемпионатов (ни одного вообще), которые иметь необходимо.--Mswahili 06:25, 16 апреля 2009 (UTC)
Да, оформление и прочее между делом обсудим. --Amarhgil 18:52, 16 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Футбол в Камеруне[править код]

Помогите, когда ставлю шаблон на страницу вылазит совсем не то что хотелось, в чём проблема?FanSHAXTER 12:05, 16 апреля 2009 (UTC)

Чемпионат Камеруна по футболу - что вылазит и куда? --Amarhgil 12:31, 16 апреля 2009 (UTC)

ну вот теперь нормально)))))FanSHAXTER 12:32, 16 апреля 2009 (UTC)

Категория[править код]

Надо ли добавлять игрока в категорию: игрок ФК «», если он не провёл за основной состав ни одного матча? Ну например выступал за дубль --Amarhgil 14:44, 18 апреля 2009 (UTC)

Если он официально был на контракте в клубе, был в заявке на сезон и т.д., то бишь, везде проходил как игрок этого клуба, то такая категория вполне уместна. Тем более, если представлял этот клуб, играл за него в официальных соревнованиях (дубль, сейчас молодёжка). Неуместна такая категория только тогда, когда игрок, несмотря даже на контракт, вообще нигде официально за клуб не засветился (ни в матчах, ни в заявке), как, например, Мазалов в «Ростове». --Zurik 15:10, 18 апреля 2009 (UTC)
Тем не менее, договорились включать только сыгравших в официальных матчах за взрослую команду. Это наиболее чёткий критерий, на мой взгляд, и наиболее легкоустанавливаемый ибо заявку «Ювентуса» в Серии А на сезон 2002/2003 в студию! Сидик из ПТУ 15:14, 18 апреля 2009 (UTC)
Одно дело западные команды, и совсем другое наши, где можно и заявку глянуть. Допустим, перешёл игрок в клуб N, мы в статье обновляем информацию, ставим его в шаблон и т.д., а он по каким-либо причинам весь год на банке, затем переходит в другой клуб, везде в прессе и в оф. заявке написано, что он пришёл из клуба N, везде проходит как игрок клуба N... а мы тут, получается, начинаем ориссом заниматься, мол, нифига, он не был игроком этого клуба... тем более, если он играл за этот клуб в том же турнире дублёров/молодёжки — официальном соревновании РФПЛ...
По обсуждению, там мнения довольно сильно разделились, да и высказалось по теме не особо много участников, и тема давно подымалась, многих из ныне очень активных участников проекта тогда вообще в Вики не было... поэтому, ИМХО, если эта тема так принципиальна, то можно провести опрос, и тогда его итог можно будет использовать как правило, ибо он будет принят «всенародным голосованием». --Zurik 15:32, 18 апреля 2009 (UTC)
Такие решения можно только путём опроса принимать. Хотите — проводите. Считаю, что особые положения для турнира дублёров РФПЛ неуместны. Сидик из ПТУ 15:37, 18 апреля 2009 (UTC)
Вот-вот, а опроса по этой теме никогда не было, поэтому распределение по данным категориям никак и не регламентировано... Лично мне, как раз, не принципиально, для меня, если игрок имел контракт с клубом, был в заявке → официально считался игроком клуба и играл за любые команды этого клуба в официальных матчах любого уровня, то он подходит для включения в категорию игроков данного клуба :) --Zurik 16:21, 18 апреля 2009 (UTC)
Но ведь был мини-опрос! Тем более, все активные участники придерживаются его итогов, когда появляются такие вопросы, как сегодня задал Amarhgil всегда идёт отсылка к указанному мини-опросу и вопрос этим исчерпывается. Так что варианты: узаконить окончательно результаты мини-опроса, провести новый, устроить анархию. Сидик из ПТУ 16:30, 18 апреля 2009 (UTC)
Хм, а чем мой подход противоречит итогу мини-опроса? Я же не предлагаю, например, заносить в категорию всех, кто просто был в заявке (хотя это тоже обоснованно, ибо является устоявшимся в прессе и т.д.), я говорю о тех, кто играл в официальных матчах (как в итоге мини-опроса), а тот же турнир дублёров — официальное соревнование, в котором могут участвовать только внесённые в официальную же заявку игроки клуба. Ну а «узаконивание» — это наоброт, придание официального статуса решению, а как раз жизнь по неофициальным «мини», которые не имеют официальной силы, это и есть анархия ;) --Zurik 16:53, 18 апреля 2009 (UTC)
Ладно, организуйте опрос, недельку пообсуждаем и вынесем окончательное решение. Сидик из ПТУ 16:57, 18 апреля 2009 (UTC)
По иностранным клубам ещё хуже, особенно когда статистики нет и не придвидится..и неясно сколько играл и играл ли вообще. --Amarhgil 15:39, 18 апреля 2009 (UTC)
Ну, что же делать? Какие-то упоминания хотя бы одного выхода на поле в составе клуба найти-то можно. В таком случае, когда статистика отсутствует, я обычно ставлю категорию по умолчанию. Сидик из ПТУ 15:43, 18 апреля 2009 (UTC)

Опрос по категориям[править код]

Прошу коллег высказаться по обозначенной выше теме категорий тут: Проект:Футбол/Опрос о внесении футболистов в категории по клубам. --Zurik 20:01, 18 апреля 2009 (UTC)

Список футболистов с наибольшим количеством забитых мячей в чемпионате[править код]

Ребят, у кого есть время и желание, разберитесь со статьёй, там аноним серьёзно правит. Даже умудрился поставить знак копива, хотя это список :)))) --Amarhgil 07:03, 25 апреля 2009 (UTC)

Вклад участника Affellay[править код]

Правки, производимые данным участником, слегка меня смущают. Он взвалил на себя благородную миссию обновления статистики в шаблонах-карточках после недавних матчей, однако делает это, мягко говоря, небрежно. Во-первых, данный участник вносит новые цифры в шаблон прямо по ходу матча (и если футболист забивает хет-трик, то, соответственно, делается не одна правка, а три). Во-вторых, он никогда не проставляет дату обновления, чем вносит изрядную путаницу. В-третьих, Affellay обновляет статистику только в том случае, если футболист забил гол, но при этом не удосуживается проверить, соответствуют ли числа в шаблоне действительности. Даже если статистика устарела пол-года назад, участник просто прибавляет к ней по единичке за текущий матч и этим ограничивается. По-моему, очевидно, что такие массовые правки, накапливаясь, со временем очень сильно искажают статистику в шаблонах. А это можно расценивать как вандализм (внесение ложных сведений), хотя я не берусь утверждать, что участник вандализирует статьи намеренно. С другой стороны, на настоятельные просьбы прекратить делать такие малоосмысленные/вандальные правки он не отреагировал никак, предупреждения также проигнорировал. Отмечу, что участник уже один раз блокировался за вандализм, может, имеет смысл обратиться сразу к администраторам? --Eichel-Streiber 16:11, 25 апреля 2009 (UTC)

Очевидно, что такие правки вредны, а после ряда предупреждений и блокировки за вандализм предполагать добрые намерения и нянчиться с участником не стоит. Если на контакт не идёт, то лучше вмешаться администраторам. //Николай Грановский 16:23, 25 апреля 2009 (UTC)
Не, ну это реально вандализм. Других слов нет и быть не может! Ф топку вредителя! --Futball80 16:53, 25 апреля 2009 (UTC)
Совершенно ясно, ползучий вандализм. --Munroe 16:53, 25 апреля 2009 (UTC)
  • Вставлю свои пять копеек. Всё же я не считаю это вандализмом. Все мы знаем, что обновление статистических данных в шаблоне-карточке у нас в разделе очень медленное, фактически, по моим наблюдением оно, за редкими исключениями (фанаты сами обновляют статистику) может доходит и до полутора лет, т.е. то что он вносит в статьи — данные частично неверные, но много ли у нас данных верных на сей день? Мы не энвик, где сотня активных редакторов, в любом случае, изменение информации на статистические данные не влияет, она всегда будет меньше. Насчёт непроставлении даты обновления - я сам, к примеру, этим грешен, совершенно забывая об этом. Может быть стоит поговорить с участником, а не сразу хвататься за вилы и сжигать ведьму? --Amarhgil 18:07, 25 апреля 2009 (UTC)
С участником пытался разговаривать и неоднократно (почитайте его страницу обсуждения), но на контакт он по каким-то причинам не идёт. Я знаю, что статистика в нашем разделе обновляется очень медленно, но всё-таки, по правилам любая вносимая в Википедию информация должна происходить из АИ, и цифры матчей/голов здесь не исключение. Если взялся что-то обновить — будь добр проверить данные на устарелость, благо сейчас есть огромное количество сайтов с футбольной статистикой. На худой конец — скопируй из английской ВП, хуже точно не будет. Метод же участника Affellay (брать прошлогодние цифры и прибавлять к ним по единичке) совершенно никуда не годится. --Eichel-Streiber 18:57, 25 апреля 2009 (UTC)
Я вообще не согласен с обновлением данных даже сразу после игры (не говоря уже о том, что правки вносит редактор в течение матча). Это собственно не отвечает задачам Вики как энциклопедии (типа, не новостная лента). Для таких правок существуют другие сайты, где как раз есть активные редакторы, следящие за каждым шагом футболиста на поле. Дата обновления конечно нужна, но сами обновления логично вносить по итогам сезона (ну или круга). Иначе, все перемешается, что собственно и обнаруживается уже... --Futball80 18:24, 25 апреля 2009 (UTC)
Лично я ничего не имею против обновлений после каждого матча, главное — чтобы они делались аккуратно и соответствовали действительности. Я сам регулярно обновляю примерно 20-30 страничек, но при этом слежу за ними и откатываю неправильную статистику (её вносят в шаблон довольно часто). --Eichel-Streiber 18:57, 25 апреля 2009 (UTC)
Но по факту это так, человек вносит столько правок, с готовностью помоч, но если не объяснить и забанить - он просто обозлится и уйдёт из википедии. Вспомним другой пример Обсуждение проекта:Футбол/Архив/4#Деятельность участника Amarhgil :) --Amarhgil 18:52, 25 апреля 2009 (UTC)
Объяснить пытались, и не раз, но человек не реагирует, более того — удаляет свою страницу обсуждения. Как быть? И ведь его правки, в отличие от ваших, изначально являются вандальными. Вы создавали статьи (пусть и оформленные не по правилам) о значимых футболистах, а Affellay вносит ложные сведения. --Eichel-Streiber 19:00, 25 апреля 2009 (UTC)
Я ему написал, пытась быть мягче в формулировках...если и дальше продолжит...то к администраторам обратимся...--Amarhgil 19:40, 25 апреля 2009 (UTC)
Ну вот опять, как вам это нравится? Альберто Джилардино. Забил хет-трик, три последовательные правки тут как тут, каждый раз прибавляется по единичке к устаревшей пол-года назад статистике. Дата обновления не проставляется. Хорошо, что Laim данные исправил, а ведь эта ерунда могла провисеть там очень долго. Ваше сообщение участник, судя по всему, проигнорировал. Надо опеределённо что-то делать. --Eichel-Streiber 22:28, 25 апреля 2009 (UTC)

→ ИМХО, данного товарища пора отправлять в блок за подрыв функционирования проекта. Ибо если он не идёт на контакт, а обращения игнорирует, то от него дальше будет только ещё больший вред. --Zurik 03:44, 26 апреля 2009 (UTC)

Еще одно предложение - для подстраховки от вандалов и в целях правильного учета в самой статье о футболисте делать подстраховочную табличку с посезонной статистикой. Если дата обновления потеряется, то количество игр и голов можно восстановить по итоговым данным сезона. --Futball80 03:27, 26 апреля 2009 (UTC)
У Фалла, кстати, брат умер вроде, вчера инфа появилась :(--Soul Train 23:09, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Народ, а может он бот какой-нибудь? ;))) Делать такое количество своевременных правок и при этом не отзываться на различные предупреждения - это как-то очень странно, даже очень-очень. --Ясик 03:42, 26 апреля 2009 (UTC)

О таблице клубной статистики[править код]

Оформлял тут табличку со статистикой игрока по сезонам, возникло затруднение — сезон в чемпионате проводится по системе весна-осень, а кубок и еврокубки - осень-весна. Каким образом корректно оформить таблицу - уместить голы и игры во всех этих турнирах? Очень хочется поместить все цифры по сезону в одну строчку. Я сделал следующее - посчитал игры в кубке в течение календарного года (т.е. весенние одного и осенние другого). Есть ли, на ваш взгляд, какое-либо иное решение? --Munroe 20:38, 25 апреля 2009 (UTC)

По-моему, логичнее делить статистику по «евростандартам»: чемпионат России 2002, кубок России 2002-2003, кубок УЕФА 2002-2003 — это то, что относится к одному сезону. Необхождимо представлять статистику по играм\голам в конкретном розыгрыше кубка, еврокубка, а не сумму показателей по двум кубкам (весна от одного, осень от другого). Примеры в статьях об Андрее Тихонове, Дмитрии Сычёве Сидик из ПТУ 20:54, 25 апреля 2009 (UTC)
Непонятно, в чем евростандарт? Если имеется в виду представительство в еврокубках - то тогда чемпу-2002 должен будет соответствовать кубок 2001/02 (а не 2002/03) не, всё верно. Но тогда возникает следующая проблема - в приведенном мной примере: игрок сыграл один матч в 2008 году в розыгрыше кубка 2008/09; если этот сезон должен относиться к 2009, то что, нужно создавать отдельную графу для сезона, который он проведет уже в другом клубе? --Munroe 21:02, 25 апреля 2009 (UTC)
Розыгрыш кубка 2008/2009 относится к тому же евросезону, что и чемпионат 2008 года, отдельной графы не надо. Сидик из ПТУ 22:07, 25 апреля 2009 (UTC)
Сезон кубка 2008/09 по этой системе относится к сезону 2008 (как бы продолжение его), а не к 2009. То есть в одной строке записываются сезон 2008 лиги и сезоны 2008/09 кубков, что вполне логично (а вот разрывать единые соревнования между соседними строчками мне кажется неправильным). --Eichel-Streiber 22:16, 25 апреля 2009 (UTC)
Да, но при этом игрок может осенью играть в кубке за один клуб, а весной за другой! --Munroe 08:26, 26 апреля 2009 (UTC)
Согласен, такая трудность есть. Однако подобное происходит не слишком часто и проблему, имхо, можно решить примечаниями (посмотрите, например, как я оформил таблицу вот здесь — Павлюченко, Роман Анатольевич, первый сезон за «Спартак»). --Eichel-Streiber 11:16, 26 апреля 2009 (UTC)
Ну вот, в моем случае я объединил данные по календарному году - а здесь тоже происходит объединение, правда в качестве исключения, причем с первого взгляда не поймешь, что именно в той графе что-то посчитано по-особенному... --Munroe 11:37, 26 апреля 2009 (UTC)
Не считаю вариант Сидика более логичным. Напротив, если игры 2003-го года относить к сезону-2002, это может вносить неясность и сбивать с толку. --MaxBet 21:06, 25 апреля 2009 (UTC) (Лично я пока считаю в табличках как и Munroe по обрывкам розыгрышей кубков). --MaxBet 21:06, 25 апреля 2009 (UTC)
Сбивать с толку не будет, если сделать соответствующее примечание или пояснение (как в статье о Сычёве). --Eichel-Streiber 22:16, 25 апреля 2009 (UTC)
  • А может сделать в столбце еврокубки в строке сезон 200* две подстроки — один еврокубковый сезон и другой, по сезону еврокубка сделать отдельную графу с подведением итога, а в в столбце за сезон подводить итог учитывая сезон календарного года. Надеюсь поймете это нагромождение слов))) --Ясик 03:52, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Насколько я понимаю, иным решением может быть что-то вроде такой таблички?:
Клуб Сезон Чемпионат страны Сезон Кубок страны Еврокубки Всего
Лига Игры Голы Игры Голы Игры Голы Игры Голы
Флаг России ФК Клуб (Город) 2004 Премьер-лига 1 0 2004/05 1 0 - - 2 0

--Munroe 08:26, 26 апреля 2009 (UTC)

Мне вот это не кажется хорошей идеей. --Amarhgil 09:46, 26 апреля 2009 (UTC)
Мне тоже. К чему усложнять? В данном случае, мне кажется, будет полезна стандартизация, чтобы таблицы зарубежных и наших футболистов выглядели примерно одинаково. Тогда появляется возможность напрямую сравнивать их итоговые достижения по сезонам. Ведь и те, и другие футболисты, по сути, участвуют в одинаковой системе сореванований (лига-кубок-еврокубок), просто у нас кубки смещены по времени на пол-сезона. --Eichel-Streiber 11:16, 26 апреля 2009 (UTC)
Клуб Сезон Чемпионат страны Сезон Кубок страны Еврокубки Всего
Лига Игры Голы Игры Голы Турнир Игры Голы Игры Голы
Флаг России ФК Клуб (Город) 2004 Премьер-лига 20 20 2003/04 10 10 ЛЧ 2003/04 10 10 55 55
2004/05 10 10 ЛЧ 2004/05 5 5

Максимальная информативность по-моему, можно еще сделать столбец в еврокубках, объединяющий две строки с количеством игр и голов по итогам евросезона, я только не знаю как. --Ясик 14:38, 26 апреля 2009 (UTC)

А в предыдущем и следующем будет дубляж верхнего и нижнего еврокубка? В любом случае я за тот год, когда проходит конечная стадия кубка. --Amarhgil 17:29, 26 апреля 2009 (UTC)
Нет, здесь имеется ввиду половины евро-сезона, укладывающиеся в наш календарный сезон. Так происходит на самом деле - в начале сезона у нас клубы играют решающие матчи еврокубка предыдущего сезона (весна), а во второй половине - начинают играть в новом сезоне еврокубка (осень). --Ясик 20:52, 26 апреля 2009 (UTC)
Боюсь во всех АИ статистика общетурнирная, т.е. найти до середины года и после конца года будет исключительно сложно --Amarhgil 14:30, 27 апреля 2009 (UTC)
По еврокубкам не так сложно, большенство результатов есть с авторами голов. А насчет кубка страны не знаю. --Ясик 22:04, 27 апреля 2009 (UTC)

Венгрия - ЧМяк 1934[править код]

Состав на фифа.ком, наш вариант - мне видятся некоторые различия :) Конечно, понятно, что на ранние чмяки можно было возить дивизию, но аи-то нету --Amarhgil 17:57, 28 апреля 2009 (UTC)

Анжи[править код]

Господа, а «Анжи» — это она?:) Всмысле, не Анжи обыграл, а Анжи обыграла? --Amarhgil 08:27, 30 апреля 2009 (UTC)

  • Зависит от контекста: если команда — то обыграла, если клуб — то обыграл :) Если нет контекстной привязки в тексте, то проверяем ответом на вопрос: «что такое Анжи? Анжи — российский футбольный клуб». Само слово в русском языке не имеет родовой привязки. --Zurik 08:49, 30 апреля 2009 (UTC)
Ну вот игрок играл за махачкалинский Анжи или за махачкалинскую Анжи, это я в связи с этой правкой --Amarhgil 10:09, 30 апреля 2009 (UTC)
Играл за -ий :) Поскольку Анжи — это что? Правильно, российский футбольный клуб, то бишь, «он» :) В принципе, там товарищ во многих статьях подобные правки внёс, лучше у него спросить, зачем он это сделал? Может, у него есть какие-то доселе неведомые данные, относящие слово «Анжи» к женскому роду... --Zurik 10:19, 30 апреля 2009 (UTC)
Надо разбираться с этимологией слова Анжи.--Soul Train 10:48, 30 апреля 2009 (UTC)
Игрок играл за махачкалинскую Анжи... Ага, а также игрок играл за английское Мидлсбро :) --Eichel-Streiber 14:20, 30 апреля 2009 (UTC)
Но владикавказскую "Аланию"...--Soul Train 07:03, 1 мая 2009 (UTC)
...дортмундскую Боруссию, билифельдскую Арминию и аахенскую Алеманию.--nurse fiction 08:03, 1 мая 2009 (UTC)
Однако, я надеюсь, понятно, чем Боруссия, Бавария, Алания и т.п. отличаются от Анжи? --Eichel-Streiber 10:21, 1 мая 2009 (UTC)
Не понятно. Любовь и ночь тоже отличаются от Лидия и Мария, что не мешает им быть женского рода.--Soul Train 09:29, 3 мая 2009 (UTC)
Какого рода в русском языке названия Ориноко, Килиманджаро? :) --Eichel-Streiber 09:43, 3 мая 2009 (UTC)
Я думаю, все правки Жулика на этот счет нужно отменить. --Munroe 18:36, 30 апреля 2009 (UTC)

Вандал[править код]

Пожалуйста помогите люди!!! Вандал (212.69.108.114) уже второй раз подряд вандалит на странице Байе Джиби Фалль. Я не знаю процедуру прошения о забанивании, поэтому прошу сообщество. --Ясик 13:09, 2 мая 2009 (UTC)

В ту же степь статья о Дортмунде, после осквернения неким 88.87.69.37 и 195.46.33.98--nurse fiction 13:35, 2 мая 2009 (UTC)
Я в шоке… статья в таком состоянии пробыла пару дней. 91.204.128.7 13:42, 2 мая 2009 (UTC)
што-то господа администраторы недоглядели. Расслабились што ли? --Ясик 13:50, 2 мая 2009 (UTC)
Праздники как-никак.--nurse fiction 13:52, 2 мая 2009 (UTC)

Итальянская неделя[править код]

Если кто еще не в курсе, 1 мая стартовала «Итальянская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи об итальянском футболе. На странице недели присутствует небольшой список необходимых статей по футбольной тематике, который вы можете дополнить. :) --Munroe 14:28, 2 мая 2009 (UTC)

Видимо никто Уругвай не предлагает :))) --Amarhgil 09:48, 3 мая 2009 (UTC)
Отчего шок-то? На выбор стран для тематической недели футбольные заслуги вообще никак не должны влиять. Чем Уругвай так велик, что предпочтение ему Италии или Андорры должно повергать в шок? Сидик из ПТУ 18:24, 3 мая 2009 (UTC)
Участник, думается, неадекватно воспринимает понятие тематических недель. В частности, Уругвай он любит, а когда проводится, например, неделя Андорры, считает, что все просто ополчились против него и «его» альбиселесты. --MaxBet 18:36, 3 мая 2009 (UTC)
Альбиселеста - это треклятая Аргентина. А проект у меня есть, я его самостоятельно реализовываю, без ваших дурацких тематических недель, участником которых, судя по всему, Уругвай не будет никогда.--Soul Train 22:15, 3 мая 2009 (UTC)
Селеста, селеста, признаю... Как и дурацкость моих тематических недель. --MaxBet 22:24, 3 мая 2009 (UTC)
  • Да и вообще, чтобы провести тематическую неделю - надо предложить её проект, чего сделано не было. А про Италию замечательно, мой любимый чемпионат там. --Amarhgil 18:43, 3 мая 2009 (UTC)

Помощь с формой клуба[править код]

Кто-нибудь может воспроизвести футбольную форму, приведенную в ссылке? Как ее вообще можно самому "рисовать", чисто технически? Есть ли какой-то алгоритм? Форма Марицбург Юнайтед--Mswahili 18:36, 2 мая 2009 (UTC)

Синяя футболка, это вообще элементарно. Потом в коммонс нужно найти поперечные полоски - чёрную и белую, тоже, думаю, есть. Чёрная отделка между туловищем и рукавами тоже можно сделать с помощью какого-то параметра.--Soul Train 21:31, 2 мая 2009 (UTC)

en:Maritzburg United F.C. — тут есть что-то похожее --Bok 10:53, 3 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 21 мая 2008 и т.п.[править код]

Не было ли бы более справедливым сделать/трансформировать данный шаблон в состав МЮ в ЛЧ 2007/08? И аналогичные шаблоны - в состав ФК в победном турнире?--Soul Train 21:31, 2 мая 2009 (UTC)

  • Я согласен — часть шаблонов так и сделана. --Ясик 21:50, 2 мая 2009 (UTC)
  • Я выступаю за такой вариант, но некоторым участникам проекта он не нравится. На этот счёт было даже обсуждение. Основной аргумент против — нельзя включать в шаблон всю заявку клуба на турнир, поскольку часть футболистов не получает золотых медалей (допустим, те, кто не сыграл ни одного матча в турнире). --Eichel-Streiber 05:59, 3 мая 2009 (UTC)
  • Кажется это уже обсуждалось и ни к чему не привело. --Amarhgil 06:01, 3 мая 2009 (UTC)
  • Но название Состав ФК Манчестер Юнайтед в финале лиги чемпионов 2008 по-моему тоже самое, что и выше названное. --Ясик 08:17, 3 мая 2009 (UTC)
  • В топь все подобные шаблоны! Сидик из ПТУ 08:24, 3 мая 2009 (UTC)
    Плюсадин --Munroe 09:01, 3 мая 2009 (UTC)
  • В чём проблема включить в шаблон всех футболистов, выходивших хотя бы один раз на поле в ходе турнира?--Soul Train 09:17, 3 мая 2009 (UTC)
Я, кстати, если бы видел опрос, проголосовал бы За, счёт был бы 3-3, плюс голос Amarhgil за ЛЧ и КЛ и в таком случае эта позиция бы победила. На португальской вики, кстати, есть шаблоны - Интер победитель КЛ 2006, ЮАК-2008, Гремио победитель КЛ 1983 и т.д.--Soul Train 09:22, 3 мая 2009 (UTC)

Названия спортивных команд[править код]

Википедия:Обсуждение правил/Именование статей/Спортивные команды. --MaxBet 17:17, 3 мая 2009 (UTC)

Там про формулу 1 --Amarhgil 18:34, 3 мая 2009 (UTC)
Там про разное. Я просто обращаю внимание, ФК пока, вроде, ничего не грозит. --MaxBet 18:38, 3 мая 2009 (UTC)

Джексон, Авелино де Коэльо[править код]

Отмените правки анонима, а то я не знаю как. FanSHAXTER 17:14, 5 мая 2009 (UTC)

Во вкладе «история» (в данной статье вот тут) возле каждой правки есть кнопка «(отменить)», жмёшь на неё, и правка отменяется. Если же деструктивных правок много, то можно сделать проще: через кнопку «Сравнить выбранные версии» выбрать последнюю нормальную правку («сравнить» её с предыдущей), затем при просмотре «сравнения» нажать вкладку «править» и сохранить эту версию, и всё, статья возвращается к адекватному виду :) --Zurik 12:26, 6 мая 2009 (UTC)

большое спасибо, пояснил) FanSHAXTER 12:48, 6 мая 2009 (UTC)

Футбольные призы[править код]

5 мая участник Schrike самовольно переименовал ряд статей о футбольных призах (см журнал переименований [6]). Я считаю, что нужно вернуть все названия в их первоначальный вид, а то сейчас статьи названы некорректно. 91.204.128.7 03:51, 6 мая 2009 (UTC)

Ну обратился бы к нему :) --Amarhgil 10:41, 6 мая 2009 (UTC)
А он ничем не поможет, обратно переименовать могут теперь только админы... --Zurik 12:18, 6 мая 2009 (UTC)
Понятно, вижу всем как говорится до фонаря. 91.204.128.7 14:26, 6 мая 2009 (UTC)
Так а мы физически ничего не можем сделать, надежда только на то, что кто-то из наших футбольных админов сюда заглянет, да вернёт названия назад... --Zurik 16:26, 6 мая 2009 (UTC)
Упс... сорри, был не собран... через журнал-то вполне и можно переименовать... --Zurik 11:43, 7 мая 2009 (UTC)
Обратись напрямую - он вполне вменямый. Я несколько раз уже просил его отогнать его переименования некоторых из африканских клубов, он сделал без проблем. Аргумент только приведи достойный или ссылку на кого-нибудь дай. :)--Mswahili 17:28, 6 мая 2009 (UTC)
  • ОК, возможно, я погорячился с переимнованиями. Но, может, в уточнении лучше оставить одно слово «приз»? — Schrike 10:35, 7 мая 2009 (UTC)
    Некоторые призы с такими названиями могут существовать и в других видах спорта, поэтому, ИМХО, лучше стандартные названия. Я пока вернул старые, но если сообщество поддержит удаление из скобок слова «футбольный», тогда переименуем :) --Zurik 11:43, 7 мая 2009 (UTC)

Шаблоны Ильичёвца[править код]

Я случайно создал два шаблона одного клуба. Шаблон:Состав ФК Ильичёвец и Шаблон:Состав ФК Ильичёвец Мариуполь. Удалите какой-то один шаблон. FanSHAXTER 15:28, 7 мая 2009 (UTC)

Сделал перенаправление с {{Состав ФК Ильичёвец}} на {{Состав ФК Ильичёвец Мариуполь}}. Если требуется удалить что-либо созданное по ошибке, ставьте шаблон {{db-author}}. //Николай Грановский 15:42, 7 мая 2009 (UTC)

Барселона (футбольный клуб)[править код]

Последите, кому не лень. Сами знаете почему, я вот вандализм откатил. --Amarhgil 18:44, 7 мая 2009 (UTC)

Новые статьи[править код]

Бот Secretary больше не работает в связи с уходом из проекта участника Vlsergey, поэтому генерироваться список новых статей о футболе видимо не будет. 91.204.128.7 10:08, 10 мая 2009 (UTC)

Обращаю внимание[править код]

На прошедший этот опрос, согласно ему выяснялся порядок служебных разделов статей. Согласно ему - в разделе Источников сначала идёт Литература, а затем Ссылки, тут общий консенсус. Далее раздел Примечания перед разделом ссылок - там 2/3 за это, а треть за обратный порядок. Раздел смотрите также. Служебные шаблоны - сначала идёт шаблон Стаба, затем шаблоны навигационные ( у нас это составы в турнирах, тренеры, состав клуба текущий), за это примерно 3/4. Но это пока не правило, будет ещё третий тур, не знаю что они будут обсуждать. --Amarhgil 12:20, 10 мая 2009 (UTC)

Сборная России по футболу#Группа D[править код]

Поправьте там кто-нибудь таблицы, я не понимаю, в чём проблема. — Schrike 23:49, 10 мая 2009 (UTC)

Ну вот так вроде лучше Сборная России по футболу#Состав команды )). Либо вандализм был, либо невнимательность "строителя таблиц" - лишнее убрал. --Futball80 02:31, 11 мая 2009 (UTC)

ВП:КУ[править код]

Прошу участников проекта обратить внимание на данное обсуждение и высказать там свое мнение.--Kartmen 06:25, 12 мая 2009 (UTC)

Надо просто найти какой либо АИ о том, что сто матчей за клуб идёт «в историю»... но где это найти? --Amarhgil 07:12, 12 мая 2009 (UTC)
Плиз переименуйте вот эту статью. 91.204.128.7 12:06, 12 мая 2009 (UTC)

Протоколы матчей сборной СССР[править код]

Хочу поделиться вот какой проблемой. Есть замечательный сайт www.rusteam.permian.ru, посвященный нашей сборной. Есть замечательный и широко известный сайт, где можно взять на просмотр матчи сборной. Благодаря видео и проверке статистики матчей начинают открываться любопытные подробности - они касаются ошибок в протокльных записях. Речь не идет о споре за 1-2 минуты, типа - когда именно гол забит, или сколько точно было зрителей на матче. Речь идет о принципиальных фактических ошибках, которые повторяются из источника в источник. Например:

  • Игрок получил предупреждение (и это ясно видно на видео), но записи в протоколе нет...
  • Футболист вышел на поле с начала тайма, по протоколу смотришь - он вышел в конце матча...
  • Выходит на замену один, в протоколе пишут другого...

Я пытался "постучаться" к админу сайта www.rusteam.permian.ru - в ответ продолжительное молчание.

Не знаю, насколько это является проблемой для остальных, но мне от такой "несправедливости" не по себе. В связи с этим, прошу подсказать - где можно (если можно конечно...) найти протоколы матчей сборной СССР на ин.языках? где еще можно проверить факты по матчам сборной?

Наконец, о смысле и способе решения проблемы (в условиях молчания админа сайта www.rusteam.permian.ru - как думаете, имеет смысл вносить протоколы матчей нашей сборной в эти статьи - Матчи сборной СССР по футболу 1924 и т.д.? Например, когда дохожу до спорного протокола, то исправляю и указываю в примечании - согласно видео, все было не так, вышел такой-то, а тот вообще не был в заявке на матч. --Futball80 10:53, 16 мая 2009 (UTC)

По поводу матче - вот на rsssf.com, а от ошибок никто не застрахован, даже этот же rsssf.com и fifa.com расходятся во мнениях, играл ли один и тот же футболист в матче ЧМяка --Amarhgil 11:06, 16 мая 2009 (UTC)

Новый опрос, надеюсь последний[править код]

Всем сюда! Сидик из ПТУ 16:14, 20 мая 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/23 мая 2009#СК Смоленск[править код]

Просьба высказаться по номинации. Если клуб незначим, просьба также что-то сделать с другими клубами, сведёнными в шаблон в статье.--Yaroslav Blanter 09:57, 23 мая 2009 (UTC)

Affellay[править код]

Данный участник, который не очень успешно и не очень хорошо занимался обновлением статистики, заблокирован бессрочно. 81.4.180.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — судя по всему его новая ипостась. Этот ip заблокирован на 3 дня, но возможно есть ещё. Будьте бдительны! Если будут обходы с других ip — прошу сообщать мне, может фильтр правок получиться настроить для его диапазона. Или ещё что-нить придумаем Track13 о_0 17:53, 24 мая 2009 (UTC)

Категория:Капитаны сборных команд по футболу[править код]

Не понимаю зачем нужна такая категория? Laim 11:55, 26 мая 2009 (UTC)

По-моему, вполне оправданная категория. Не каждому дано быть капитаном. Даже Пеле в сборной им никогда не был.--Soul Train 18:36, 26 мая 2009 (UTC)
  • Мне непонятны критерии включения. А если капитан травму получил - его заменили - то вице капитан в матче, носящий повязку - он же тоже капитан. Но его же не включат. --Amarhgil 18:42, 26 мая 2009 (UTC)
  • Аргументы против существования категории: 1. Она уравнивает между собой сильнейшие сборные мира с т.н. «футбольными карликами». Одно дело быть капитаном сборной Восточного Тимора, другое — Бразилии. 2. Не регламентировано, сколько матчей надо провести в роли капитана для попадания в категорию. Одного-двух товарищеских явно мало, да и официальных тоже. Давайте согласимся на некоем числе, тогда этот аргумент этот отпадёт. — А.Б. 18:45, 26 мая 2009 (UTC)
Наверное, тот человек, который вносится в протокол или заявку на крупный турнир в качестве капитана и должен считаться таковым кто бы не исполнял его обязанности в форс-мажорных обстоятельствах.--Soul Train 18:49, 26 мая 2009 (UTC)
1. Участники финальных частей чемпионатов мира и (неточно выражаясь) континентов в эту категорию попадать, безусловно, должны, как и те, кто постоянно носит повязку в сборной, не играющей в этих самых финальных частях. Остаётся вопрос, что делать с теми, кто капитанствовал в небольшом количестве отборочных и/или товарищеских игр, и с теми, кто получал повязку при форс-мажорных обстоятельствах. /Олег, как я понимаю, против их внесения. Ждём других мнений./ Короче, нужны строгие формальные критерии заключения в категорию. 2. Нет ответа на аргумент о разной силе сборных. — А.Б. 18:58, 26 мая 2009 (UTC)
При чём здесь сила сборных, если он по правилам нашим попадает в википедию, и явл. капитаном команды - то в категорию можно заносить. Но сколько игр с капитанской повязкой надо провести - мне не ответили. --Amarhgil 19:03, 26 мая 2009 (UTC)
Сила сборных при том, что быть капитаном Восточного Тимора и Бразилии — не одно и то же. — А.Б. 20:26, 26 мая 2009 (UTC)
  • Я бы предложил включать по факту: есть хоть какое-то авторитетное упоминание о том, что игрок на поле был с повязкой на плече, — он включается. Всё остальное (число игр, секунд, чемпионатов мира с повязкой, внесение в заявку) — а) орисс, б) необъективность, в) несоответствие названию категории. Сидик из ПТУ 19:10, 26 мая 2009 (UTC)
  • Я считаю, что эту категорию вообще нужно удалить - не несёт серьёзной смысловой нагрузки. Привилегии капитана: выйти первым на поле, принять участие в жерьбьёвке, получить втык от арбитра в случае систематического нарушения правил командой, пожать после матча руку арбитру, поднять над головой завоёванный трофей. Втыки реально делаются редко, жмут руку по факту кто захочет, честь что-нибудь поднять достаётся немногим. Сомневаюсь, что по данной категории кто-то реально будет искать какого-то футболиста. Dinamik 19:36, 26 мая 2009 (UTC)
    Я бы не стал говорить так резко, всё-таки это весьма почётно — быть капитаном. Но с аргументацией по части небольшой смысловой нагрузки соглашусь. — А.Б. 20:26, 26 мая 2009 (UTC)
    Критерий попадания в эту категорию нужен! А то попадают в неё всякие. Laim 04:20, 27 мая 2009 (UTC)
    Мамедов капитан молодёжки, а не первой сборной, ему тут вообще не место. — А.Б. 04:25, 27 мая 2009 (UTC)

Новый показатель в карточке ФК[править код]

|рейтинг =

Далее указывается организация и место в рейтинге. Например, УЕФА — 3. КБФ — 2. КОНМЕБОЛ Флаг Бразилии — 1.--Soul Train 18:49, 26 мая 2009 (UTC)

Это рейтинг чего? клуба? по какой классификации...или организации проведения? И как это место будет вообще контролироваться. Рейтинги каждую неделю меняются. Одно дело статистика - другое рейтинг. --Amarhgil 19:01, 26 мая 2009 (UTC)
Кстати, в нашем, прости Господи, чемпионате России подобный рейтинг есть? Хотя рейтинг чемпионата, это ужас - главный рейтинг сам чемпионат и место в нём)--Amarhgil 19:08, 26 мая 2009 (UTC)
Стыдно тебе не знать про рейтинг клубов КБФ. Который очень серьёзно влияет на рейтинги штатов, распределение клубов в Кубке Бразилии от каждого штата и т.д. Есть рейтинг клубов УЕФА, который влияет на посев при жеребьёвке турниров УЕФА. В России такого рейтинга нет - он и не нужен, показатель скрытый, и его добавлять можно по желанию. Кстати, добавил этот показатель у всех клубов Серии А (сильнейшей), и только к концу понял, что ссылку следовало делать не так: КБФ, а так: КБФ--Soul Train 19:40, 26 мая 2009 (UTC)
Ну теперь узнал)) Тогда без вопросов по рейтингу --Amarhgil 19:59, 26 мая 2009 (UTC)

Прозвища[править код]

Есть предложение убрать из карточки {{Футболист}} поле «прозвище/прозвища». Насколько я могу видеть, очень часто туда пихают всякую ахинею, без ссылок на АИ, нарушающую ВП:СОВР (пример). Для футболистов с известными прозвищами, вроде Зубастика, Копчёного или Бати-гола, их можно указать в тексте статьи. //Николай Грановский 14:28, 27 мая 2009 (UTC)

А у меня вместо имена написали слово на букву жо, это же не значит что имя надо убрать. А параметром прозвища я пользуюсь регулярно. Так что я (−) Против --Amarhgil 16:10, 27 мая 2009 (UTC)
Или вот, парагвайский футболист, прозвище «Atita», наверняка это слово что-то обозначает в парагвайском диалекте испанского, но что. Так получается, что в текст статьи его не вставишь --Amarhgil 16:20, 27 мая 2009 (UTC)
Есть предложение обязать участников указывать АИ при добавлении прозвищ, иначе удалять/откатывать их. Убрать поле, имхо, не выход — начнут пихать в текст статьи. — А.Б. 17:43, 27 мая 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Общий#Футбольный клуб «Хиберниан»[править код]

Возможно, кто-то знает точный ответ.--Yaroslav Blanter 18:58, 27 мая 2009 (UTC)

Проблемы с загрузкой файла[править код]

Sufc.jpg - подскажите более технически подкованные, что теперь не так с файлом? Ранее забивал файлы по одной и той же схеме.Mswahili 19:18, 28 мая 2009 (UTC)

Изображение превышает рекомендованные размеры (300x300px). --Kartmen 19:32, 28 мая 2009 (UTC)
И это всё?Mswahili 19:35, 28 мая 2009 (UTC)
Судя по всему — да.--Kartmen 19:57, 28 мая 2009 (UTC)PS Использовать ф\ю изображения вне пространства статей запрещено, так что лучше ее оттуда убрать пока её кто-нибудь не удалил.--Kartmen 20:23, 28 мая 2009 (UTC)
Так а если статья будет готова менее чем за 7 дней? Она, в принципе, у меня в процессе в Песочнице.Mswahili 07:14, 29 мая 2009 (UTC)
Перегрузил. --Amarhgil 07:34, 29 мая 2009 (UTC)
Тут не в 7 днях дело. ФЮ изображения, которые не находятся в основном пространстве статей, в большинстве случаев, удаляются сразу же после обнаружения, поэтому их надо загружать после того, как статья перенесена из песочницы в основное пространство.--Kartmen 07:36, 29 мая 2009 (UTC)

Рамсей, Альф[править код]

В статье кто-то поставил, что это мол копиво с сайта...но я посмотрел, вроде бы копива нет. Посмотрите ещё, может я был невнимателен? --83.237.195.234 09:47, 30 мая 2009 (UTC) забыл залогиниться--Amarhgil 09:51, 30 мая 2009 (UTC)

Копирайт начинается с восьмого абзаца. Laim 09:54, 30 мая 2009 (UTC)

Вторые и третьи места в достижениях[править код]

Навеяно вот этим, последовавшим после этой правки. В настоящее время сложилась такая ситуация, что в большинстве статей о футболистах бывшего СССР они прописываются в этом разделе, в большинстве же статей о футболистах Западной Европы и Америки — нет. Так сложилось. Ибо в России этому придаётся больше значения, чем в Европе. Но, думается, это неверно оставлять как есть, и необходимо выработать единый подход, т.е. или во всех статьях писать сабж, или во всех не писать. Давайте обсуждать. — А.Б. 12:33, 31 мая 2009 (UTC)

Я никогда вторые и третьи места не писал, даже если это серебро-бронза ЧМ. --Amarhgil 16:20, 31 мая 2009 (UTC)
А вот это, кстати, на мой взгляд, неправильно. Всё-таки серебро-бронза ЧМ по важности могут быть (в большинстве случаев) приравнены к полноценным трофеям. Что же касается серебряных-бронзовых медалей национальных лиг, то я их тоже никогда не отмечаю. --Eichel-Streiber 16:29, 31 мая 2009 (UTC)
Щас по диффу посмотрел - третье место в третьем дивизионе футбольной лиги))) Достижение, по истине, знаковое --Amarhgil 16:58, 31 мая 2009 (UTC)
Это, конечно, был перебор. :-) Но не в этом дело. Проблема носит системный характер, и надо её решать. — А.Б. 23:53, 31 мая 2009 (UTC)
Как миниум, финалист кубка — это круто, а второй в чемпионате — это ещё круче+место в ЛЧ. Сидик из ПТУ 18:11, 31 мая 2009 (UTC)
  • 2-е и 3-и ничем не мешают, тем более, что у нас к ним всегда было уважительное отношение. Другой вопрос в уровне турниров, для которых подобное можно назвать достижением, тут крупные международные однозначно имеют вес, а на национальном уровне, ИМХО, только 1-я и 2-я по уровню лиги (и то, в случае со 2-й только если место даёт право на повышение в классе, то бишь, у нас в ПД только 1-е и 2-е место котируются). Всё же, что ниже — только в случае, когда является наивысшим достижением игрока в карьере. То, что другие не уделяют такого внимания 2-м и 3-м, это их проблемы, у нас тогда статьи более информативными по содержанию будут, чем у них :) --Zurik 18:28, 31 мая 2009 (UTC)
    Подписываюсь под этими словами. Сидик из ПТУ 18:56, 31 мая 2009 (UTC)
    Как я понимаю, места в тройке высших лиг предлагается писать вне зависимости от того, какие это лиги. Полностью согласен. По поводу второй — писать только в случае выхода в высшую — согласен. Надо бы это выставить на голосование и в качестве правила принять. Или отклонить. Но разночтений быть не должно. Ещё надо как-то отсечь трэш вроде третьих мест в чемпионатах Замбии (в статьях сего не встречал, но опасаюсь :) ), вот только это формализовать? — А.Б. 23:53, 31 мая 2009 (UTC)
    1) Почему третье место в чемпионате Замбии - треш? 2) Зачем его надо отсекать? 3) Медали за третье место в чемпионате Замбии дают? Dinamik 05:10, 1 июня 2009 (UTC)
  • А при чём тут наш взгляд, важна оценка достижений в соответствии с традициями тех лиг: если в России уделяется внимание тройке призёров, то это стоит отметить, в Англии — победителю и второму месту, может где-то и пятое место значимо, и т. п. --MaxBet 20:07, 31 мая 2009 (UTC)
    Против оценки согласно традициям. Из этого получается то, что у одного и того же игрока мы отметим, к примеру, бронзу в ЧР и не отметим 2-е место в АПЛ, хотя второе явно значимее, т.к. завоёвано в более сильном турнире. — А.Б. 23:53, 31 мая 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, что отмечать нужно те места, за которые дают медали (неужели в Английской Премьер-Лиге за второе место их не дают?). N-ые места (даже первое!) в K-ой лиге имеют значение только если по результатам сезона команда получила повышение в классе и у игрока нет более серьёзных достижений. Кстати, обратите внимание, что champion of k-th division - это победитель k-ой лиги (не чемпион - см. словарь, например, lingvo). Dinamik 05:10, 1 июня 2009 (UTC)
    Да, тот факт, что чемпионом может быть назван только победитель высшей лиги, действительно часто игнорируется. Спасибо за ценное замечание! — А.Б. 09:08, 1 июня 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/7&oldid=104153952