Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

JukoFF: флаг патрулирующего

• JukoFF (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошлый раз флаг ПАТ был оставлен, так как в обсуждении были показаны проблемы с автопатрулированием созданных участником статей, но не с патрулированием правок других участников (впоследствии как минимум одна такая проблема была выявлена). Но это всё давние дела — тот топик-бан был снят несколько месяцев назад. А вот из последнего:

1. Вчера участник отпатрулировал явное copyvio в статье Ваняев, Николай Алексеевич (журнал патрулирований статьи, отпатрулированный дифф): обороты «где вел большую работу по становлению и развитию рыбного промысла», «наряду с государственной и хозяйственной деятельностью вёл и большую общественно-политическую работу» явно свидетельствуют, что текст писался не для Википедии, первоисточник (а это какая-то сканированная книга) ищется без особых проблем.
2. Грубое нарушение АП (некорректный перенос текста) с флагом администратора, но без флага ПАТ: удалённая статья Грендель (фильм) была не восстановлена и перенесена в личное пространство участника, а создана там без какого-либо указания авторства других участников: Участник:Pustov/Грендель.
3. Менее значительные нарушения: в статьях Шкала Кардашёва, Паустовский, Константин Георгиевич были отпатрулированы версии, содержащие явный вандализм (я эти версии распатрулировал), а следующей правкой последствия вандализма были убраны.

Формально случаи 1 и 3 показывают неоднократность патрулирования версий, явно не соответствующих ВП:ПАТС (пункт 1 ВП:ПАТ-ФЛАГ-). Фактически же я подаю эту заявку, так как считаю невозможным наличие флага патрулирующего у участника, так относящегося к вопросам авторского права, как в случаях 1 и 2; и то, что оба нарушения правил были связаны с использованием флага администратора (а в случае 1 статья была отпатрулирована непосредственно после оставления её на КУ) я считаю отягчающим фактором. NBS (обс.) 19:39, 26 февраля 2019 (UTC)

Комментарий номинированного (JukoFF)

Спасибо за указанные недочеты, впредь буду внимательней. Порой через чур буквально трактую ВП:ПДН. JukoFF (обс.) 19:57, 26 февраля 2019 (UTC)

Обсуждение (JukoFF)

• А можно ли вообще вычленить флаг ПАТ из функционала администратора? Такие заявки появлялись здесь в отношении ряда администраторов и в прежние годы, но обычно они закрывались без рассмотрения по существу. --Leonrid (обс.) 19:49, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Нельзя, функционал патрулирующего входит в флаг администратора по умолчанию.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:52, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Владимир, ошибаетесь: АПАТ нельзя — ПАТ можно (у нас некоторые админы принципиально флаг ПАТ не имеют). NBS (обс.) 19:54, 26 февраля 2019 (UTC)
      • А, да, уже и забыл.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:18, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Если быть точным, то флаг ПАТ, насколько известно, не имеет адм. Alex Spade. --Leonrid (обс.) 20:09, 26 февраля 2019 (UTC)
      • Ну, мы там, вообще-то, на троих соображаем. ;-) Alex Spade 00:21, 3 марта 2019 (UTC)
• Не увидел тут — Обсуждение участника:JukoFF предупреждений от номинатора. Расстроился. Насколько я помню прошлую заявку, они были показаны. --НоуФрост^❄❄❄ 21:21, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Разные случаи: одно дело, когда у участника есть некая проблема, которая систематически проявляется; здесь же множество самых разных проблем, и заранее даже не предсказать, какие могут проявиться следующий раз. NBS (обс.) 21:44, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Таких случаев («множество самых разных проблем»), гораздо более «запущенных», не счесть. И вреда от них больше и ПДН и «рядом не рос»… Однако же их нет на этой странице. Я тут не долго, годика три всего, но второй раз смотреть «шоу» по попыткам лишения админа флага ПАТ (на описанном фоне) — выше моих сил. --НоуФрост^❄❄❄ 21:50, 26 февраля 2019 (UTC)
      • Я поболе трёх годиков, но требование соблюдения правил Проекта относится ко всем — с флагом админа в особенности. В ряде случаев делал Предупреждения на СОУ, коллеги относились с пониманием. Патрулирование, кмк основа (одна из?) для вообще выживания рувики, вон завалов непатруля… Так зачем же нарушать эти основы? S.M.46 (обс.) 08:15, 27 февраля 2019 (UTC)
        • Ну дак и я думаю про данный случай, что тут надо предупреждать, показывать недочёты, а не молча, поймав несколько, тащить на эту страницу. --НоуФрост^❄❄❄ 08:56, 27 февраля 2019 (UTC)
• Насчёт снятия топик-бана: с собственными статьями ситуация несколько улучшилась, но в основном в спортивной тематике. В остальном — текст или копируется целыми абзацами из внешних источников [1] [2], или совершенно нечитаем: работа и низкая, а доход шаткий, его главной ценностью являет любовь жены / любвиобильным … потерявшемся на карабле и перерабатывается коллегами. Как минимум, участнику вновь необходимо напомнить о существовании шаблонов, указывающих на незаконченность оформления. Sealle 07:38, 27 февраля 2019 (UTC)

  Во втором случае — не «целыми абзацами», а фрагменты нескольких предложений. Тоже плохо, конечно, но далеко не так, как написано. AndyVolykhov ^↔ 08:52, 27 февраля 2019 (UTC)

  Это одна и та же статья, скомпилированная из лоскутного копивио. Sealle 09:06, 27 февраля 2019 (UTC)

  Отмечу, что тезис о том что статья Всем стоять на Занзибаре «скомпилированная из лоскутного копивио», не верен, ибо при создании статьи я вообще не обращался к «внешним источникам», я лишь в меру сил переработал тот машинный перевод с украинского на русский, который мне предложил встроенный в Википедию инструмент перевода. JukoFF (обс.) 20:58, 27 февраля 2019 (UTC)

  Может, ну его нахрен, этот инструмент перевода? Мне кажется, он подходит только для малых языковых разделов, и явно уступает по функционалу нормальным системам переводов вроде Традоса, да даже той системе, с помощью которой можно переводить страницы на Мете (недавно вполне удобно перевёл все страницы для конкурса уральских языков).--Soul Train 21:58, 27 февраля 2019 (UTC)

  Инструмент не виноват. Беды начинаются, когда за него берутся участники, не владеющие в должной мере ни тем языком, с которого переводят, ни тем, на который. Sealle 05:59, 28 февраля 2019 (UTC)

• 3 - это вообще не нарушение: ну отпатрулировал по ошибке вандализм, потом сразу заметил и исправил, с кем не бывает? — Алексей Копылов 09:07, 27 февраля 2019 (UTC)
• «Грубое нарушение АП (некорректный перенос текста)… без какого-либо указания авторства других участников» — на прошлой номинации уч. JukoFF привёл целый список после комментария: «из 131 переведенной мной статьи за последние 180 дней, претензии вызвали 5 статей…». Берём наугад пару статей, (напр. на «А»): Адам де Костер и Адзини, Джованни. СО вообще отсутствуют, и обязательный шаблон, что ст. переводная и авторство оригинала там-то так и не появились. Другие смотреть? Альфьери, Лучано - СО и шаблон перевода отсутствует... S.M.46 (обс.) 07:36, 28 февраля 2019 (UTC)

  Указание авторства там присутствует в описании правок. Насколько я знаю, юристы фонда Викимедиа подтвердили, что этого достаточно. --Andreykor (обс.) 07:46, 28 февраля 2019 (UTC)

  Просто читал пост - уч. MBH указывал на это, напр. «Это ещё и внутреннее копивио: источник перевода не указан ни в комменте к первой правке, ни на СО. Тут и админа надо срывать. MBH, 13 октября 2016». И приводит ст. Венецианская школа живописи, там СО есть, но шаблона "статья переводная" как видим, так и не появилось. @Andreykor:, покажите пож. Правило/руководство, где это прямо сказано. В наст. момент 1) вначале смотрим напр. ВП:ПЕРСТ#По окончании перевода: «в начале страницы обсуждения русскоязычной статьи, которая была полностью или частично переведена, необходимо поставить шаблон Переводная статья», 2)сам Шаблон:Переведённая статья: «шаблон используется для установки на странице обсуждения статей, переведённых на русский язык из других языковых разделов», 3)там ссылка на ВП:ПТ, где: "Для упрощения поиска информации об авторах желательно также поставить на странице обсуждения соответствующий шаблон: "переведённая статья". Где в действующих Правилах есть ваш тезис "юристы фонда Викимедиа подтвердили"? (пост дополнен мной) S.M.46 (обс.) 08:51, 28 февраля 2019 (UTC)

  Приведённые ссылки - это эссе и проект правила, а не действующие правила. Встречный вопрос - где в правилах говорится об обязательности шаблона «переведённая статья» на странице обсуждения? Про то что юристы фонда Викимедиа подтвердили достаточность данного описания при переводе статьи говорилось на презентации инструмента «Перевод содержания». --Andreykor (обс.) 09:09, 28 февраля 2019 (UTC)

  @S.m.46: Re: Правило/руководство, где это прямо сказано. См. Википедия:Авторские права#Использование текстов внутри Википедии: …или в комментариях к правке… Sealle 09:27, 28 февраля 2019 (UTC)

  Коллега Sealle, спасибо за цитирование, кстати там таки сперва идёт "на странице обсуждения с помощью шаблона "Переведённая статья", только потом "или"... Интерес по деталям переводов связан с планами перевода (наконец?) в ВТ нескольких разделов из United States Code/Title 17, напр. Chapter 3— Duration of Copyright, секции Section 302, 303. (изв. за оффтоп). S.M.46 (обс.) 10:04, 28 февраля 2019 (UTC)

  «И не вижу плашечки в страницах обсуждения, что статьи переведённые. MisterXS, 13 октября 2016». Ответ : «Ваш комментарий в точку. Касаемо плашек, в ближайшее время обязательно обращусь к ботоводам с просьбой пройтись по всем статьям сразу. JukoFF, 13 октября 2016». Без комментариев. S.M.46 (обс.) 19:28, 28 февраля 2019 (UTC)

Неактивные ПИ

По данным с Участник:MBH/adminstats. Итоги без удалений там не фиксируются, правки каждого номинанта я не проверял, оставляю это другим обсуждающим. Напомню, критерий активности - 10 ПИ-действий (удаления плюс оставительные итоги) за полгода. Ещё на четырёх участников не подаю, т.к. они получили флаг меньше полугода назад (хотя странно видеть ПИ, получившего флаг 5 месяцев назад и сделавшего с тех пор 0 действий). MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• Предупредить бы участников. Может кто и нарастит активность. GAndy (обс.) 15:15, 1 марта 2019 (UTC)
  • Я их пинганул же. MBH 15:31, 1 марта 2019 (UTC)
    • Кого Вы пинганули? Мне вот лично ничего не пришло. Я не знаю, как уведомляли их и меня в том числе. Я вообще случайно узнал. Как-то не по-человечески, простите меня. Втихушку подать заявки и даже не предупредить об этом. — OlegCinema 05:12, 2 марта 2019 (UTC)
      • Вроде бы при упоминании Вас должен был пройти пинг. — Helgo13 • (Обсуждение) 11:43, 2 марта 2019 (UTC)
        • Только в реплике с подписью, иначе не сработает. Лучше всем на СО сообщить, копи-паст заготовки не много времени займёт, но будет гарантия, да и как-то по-человечески. --саша (krassotkin) 20:35, 2 марта 2019 (UTC)
          • Реплики были с подписью. Уведомил всех, кто ещё не отреагировал, на СО. MBH 02:17, 3 марта 2019 (UTC)

  Не согласен. Данная общая заявка выглядит как неконсенсусная ботозаливка. Нет бы обсудить подобную меру на форуме. --Владислав Мартыненко 19:37, 7 марта 2019 (UTC)

  Вообще-то снятие флага по неактивности консенсусно и записано в правилах (причём не только у нас, вон с меня на мете флаг агента ОТРС сняли из-за неактивности, но не сразу, а после нескольких предупреждений о неактивности). Да и на неактивных администраторов заявки списками подают. Какая разница, как выносить, всё равно к каждой заявке подход индивидуальный, снимать флаг, если участник скажет, что он ему нужен и он постарается возобновить активность, никто не будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:06, 9 марта 2019 (UTC)

  Вопрос в консенсусности метода. Владислав Мартыненко 02:51, 11 марта 2019 (UTC)

  А что вы понимаете под консенсусностью метода? Есть правило об активности ПИ. И там написано: «Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.» Вот заявки и поданы. Количество заявок, которое может быть подано, нигде не оговаривается. И заявлять о «неконсенсусности метода» я, например, оснований не вижу. Процедура проводится не первый раз, каких-то возражений она до этого не вызывала.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 11 марта 2019 (UTC)

  подавая заявку на получение флага участники должны были ознакомиться и с порядком его снятия. Но подали, значит согласны. Вопрос закрыт. Тем более, что любые изменения в данной процедуре возможны лишь по итогу на форуме правил. ShinePhantom ^(обс) 14:50, 11 марта 2019 (UTC)

u:Уљар

0 правок, 0 действий за полгода. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• С 3 августа в википроектах не появлялся. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)

u:Lingveno

3 правки, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• По собственному заявлению, совершил чистый старт и этой учётной записью пользоваться больше не будет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)
• Оставил запрос на СО участника. Если решение о рестарте будет подтверждено или ответа не последует флаги ПИ и ПАТ будут сняты. --Lev (обс.) 19:15, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Ответа не последовало, флаги сняты. --Lev (обс.) 12:22, 9 марта 2019 (UTC)

u:EvRubot

Не удаляет с осени 16-го года. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Флаг снят. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:22, 1 марта 2019 (UTC)

u:DvoreBot

Не удаляет с зимы 17-18 годов. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• См. ниже. У нас есть функционирующие боты — ПИ? Если нет, то, на усмотрение администраторов и бюрократов, прошу оставить. На СО я отвечаю быстро, так что запросы на удаление выполнять могу. --Дворецкий ^(обс) 07:26, 3 марта 2019 (UTC)
  • Есть. -- dima_st_bk 06:03, 4 марта 2019 (UTC)

Итог

Снят, см. #u:Дворецкий. -- dima_st_bk 11:17, 4 марта 2019 (UTC)

u:ЯцекJacek

0 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• Один из самых продуктивных ПИ в первой половине 2018 года и ранее, но с 19 июля в википроектах не логировался. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)
• Надо выяснить, куда пропал этот ценный участник, особенно в контексте анонсированных им геополитических перемещений по военной службе, — всё ли с ним в порядке? А может быть генералам запрещается писать в Википедии? --Leonrid (обс.) 22:19, 2 марта 2019 (UTC)
  • В фейсбуке постит. --ssr (обс.) 23:02, 2 марта 2019 (UTC)

u:Changall

25 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• На моей СО все написано, добавить нечего. Я считаю что после долгих перерывов надо заново подавать заявки. На КУ надо руку на пульсе держать. Всем спасибо.... Čangals (обс.) 10:37, 7 марта 2019 (UTC)

Итог

Флаг снят, спасибо за проделанную работу!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:06, 7 марта 2019 (UTC)

u:Ignatus

20 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Участник сейчас подвёл несколько итогов на КУ, так что сейчас причин снимать флаг не вижу.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:18, 9 марта 2019 (UTC)

u:Charmbook

203 правки, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• C 12 октября нет правок, с 24 октября нет логируемых действий. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)

u:Wanwa

26 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• По заявлению на личной странице, в настоящий момент неактивен в связи с нагрузками в учебной сфере. Ранее был лишён флага администратора по неактивности. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)
• Полагаю, флаг можно снять, так как последнее время правлю проект спорадически, что уж говорить про действия в качестве ПИ. Wanwa 10:59, 4 марта 2019 (UTC)

Итог

Флаг снят, спасибо за проделанную работу! И мой флаг ПИ :) -- dima_st_bk 11:13, 4 марта 2019 (UTC)

u:Дворецкий

0 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• С 18 июля в википроектах не логировался. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 1 марта 2019 (UTC)
• Слишком загружен в реальности. Наверно у меня можно снять флаг. Могу, конечно, сейчас, сделать 10 БУ, чтобы не лишили, но это немножко абсурдно. Будут силы вернуться — вернусь, подам заявку заново. --Дворецкий ^(обс) 07:24, 3 марта 2019 (UTC)

Итог

Флаг снят, спаcибо за проделанную работу! С бота флаг так же снят, так как он не может иметь флаги старше, чем у владельца. -- dima_st_bk 11:17, 4 марта 2019 (UTC)

• @Dima st bk: Шаблон:Подводящие итоги + MediaWiki:Gadget-markadmins.json. Sealle 11:45, 4 марта 2019 (UTC)

u:Волк

13 правок, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

Снимайте! Неактивный Волк проснулся быстрее, чем активные админы. Пинги, кстати, мне не проходили. Волк (обс.) 22:45, 6 марта 2019 (UTC)

Комментарий: Ну, формально требуемое количество удалений участник сделал. А насчёт количества правок — для ПИ это требование, оказывается, отсутствует; только для администраторов есть. Надо бы устранить это несоответствие, но пока так. GAndy (обс.) 07:22, 7 марта 2019 (UTC)

• А зачем? Если совсем нет правок кроме КУ, можно снять ПАТ. "ПИ - технический флаг, а не социальный"... Пусть живёт, нечего Волков стрелять снимать флаги с разбирающих завалы. Cat of the Six (обс.) 23:52, 8 марта 2019 (UTC)

• Затем же, зачем требуется минимум 100 правок в полгода в качестве активности админа. Чтобы общий викинавык не терялся. GAndy (обс.) 16:02, 9 марта 2019 (UTC)

Итог

Поскольку проснулся и норму по действиям выполнил, то смысла снимать не вижу, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:10, 9 марта 2019 (UTC)

u:Рулин

351 правка, 0 действий. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Коллега до последнего времени работал в составе АК-26, поэтому вопрос о его активности в качестве ПИ не должен рассматриваться. --Lev (обс.) 13:12, 1 марта 2019 (UTC)

• Lev, итог ошибочен - амнистия за участие в АК выдаётся для флага админа, но не ПИ. MBH 14:03, 1 марта 2019 (UTC)
• Кстати, хм, я и на ВП:А#Неактивность администратора, и на ВП:АК ничего о такой амнистии не вижу, где она у нас прописана? MBH 14:06, 1 марта 2019 (UTC)
  • Согласно ВП:НА «Администраторы, входящие в действующий состав Арбитражного комитета, освобождены от выполнения вышеуказанных требований к активности, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции». Если уж при работе в АК от участника не требуется выполнять обязанности администратора, то и для ПИ подобное можно считать нормой с точки зрения здравого смысла. Так что подтверждаю итог. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 1 марта 2019 (UTC)
    • я поправил ВП:ПИ, исходя из логики данного итога. ShinePhantom ^(обс) 06:12, 4 марта 2019 (UTC)

u:OlegCinema

19 правок, 1 удаление. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

• Прошу дать мне неделю на повышение активности. Спасибо! — OlegCinema 05:15, 2 марта 2019 (UTC)
  • OlegCinema, проверь личку в дискорде =)) --ssr (обс.) 13:59, 2 марта 2019 (UTC)

Итог

Раз начал восстанавливать активность, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:14, 9 марта 2019 (UTC)

u:Пацифист

14 правок, 1 удаление. MBH 13:06, 1 марта 2019 (UTC)

Подготовка к экзаменам и т.д... Я не против снятия, времени действительно мало, но если флаг возможно оставить до июля, то активность, вероятно, смогу нарастить (летом). Если это не предусмотрено, то снимайте. --pacifist (✉) 05:38, 3 марта 2019 (UTC)

ПИ без флага бота - достаточно безопасен даже при захвате, никаких оснований сдирать за каждую неактивность (как потенциально очень опасного админа с его правом self-unblock) нет, участник собирается нарастить активность - я за Оставить. Cat of the Six (обс.) 14:57, 4 марта 2019 (UTC).

• У админов отобрали это право. -- dima_st_bk 01:27, 5 марта 2019 (UTC)

Итог

Поскольку участник собирается летом восстановить активность, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:12, 9 марта 2019 (UTC)

Diselist: флаг автопатрулируемого

• Diselist (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

@Diselist: Дифф. Я не понимаю как такое можно писать без серьёзных, достоверных источников. Ладно написал бы без АИ какой нибудь раздел другой статьи. Но эта статья является очень значимой и держа флаг автопатрулируемого такое выставлять, я считаю не правильным. Вот правила. Я бы отметил нарушение пункта 4 "Требования к статьям". Решение за администраторами. Прошу проверить действия данного участника. Bosogo (обс.) 06:46, 11 марта 2019 (UTC)

Комментарий номинированного (Diselist)

[3], [4]
? Diselist (обс.) 16:21, 11 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Diselist)

@Vladimir Solovjev:

К итогу (Diselist)

Флаг автопатрулируемого снимается за систематические нарушения. Здесь приведена одна правка, причём на мой взгляд нельзя назвать подобное нарушение. Если вы не согласны с внесённой правкой, то идёте и обсуждаете её, ставите запрос АИ. Кроме того, фраза «эта статья является очень значимой» не соответствует действительности, по правилам Википедии все статьи значимы и во всех правила должны соблюдаться. Конечно АИ по хорошему должен проставляться всегда, отсутствие АИ является нарушением ВП:ПРОВ, но это касается самой статьи, за подобное какие-то административные меры не выносят. В общем, флаг оставлен, вопросы, касающиеся содержания статьи, решайте на СО этой статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:11, 11 марта 2019 (UTC)

• Я не смотрел все его правки и здесь не приведена "одна правка", как вы ранее указали. Но в правилах не написано "систематическое нарушение". Если это так то его надо внести. Давайте не будет толковать здесь правила. И посмотрите на СО данного участника.
  Кроме того, я не говорил, что в менее значимых статьях не должны соблюдаться правила, я лишь указал, что я бы не обратился если бы это так было. Да статьи подразделяются по важности, данная статья входит в список необходимых статей на всех языковых разделах.

  Речь идёт не о просто участнике редактирующем без АИ, где я бы писал в СО. А о флаге, который даёт вносить такие правки без АИ на спорные, важные или как хотите темы и притом они считаются отпатрулированными.--Bosogo (обс.) 07:29, 11 марта 2019 (UTC)

• Я также считаю, что флаг должен быть снят. Участник занимается широкомасштабным пропихиванием совершенно маргинальных теорий, пусть пока в одной статье, но в больших дозах (тут весь классический, набивший оскомину набор - тут и Катынь и Холокост и оценки результатов ВМВ). Вся та каша, которую он внес в статью все равно будет вычищена, вики-войны по всем этим темам давно закончены, но гораздо лучше, если флага у него не будет - тогда на его правки будут раньше обращать внимание и отправлять куда надо. А то теперь, вместо того, чтобы просто отменить все это и пригласить его на СО, придется фигурно выпиливать лобзиком его творчество из правок добросовестных участников. --Lev (обс.) 16:08, 11 марта 2019 (UTC)

  Если считаешь так, то переподведи итог, я свой отменил, я не возражаю против переподведения. Вначале был только один дифф, а с вкладом участника я не знаком, да и не совсем специалист по истории Третьего Рейха.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 11 марта 2019 (UTC)

• Флаг снят. Правки участников занимающихся в проекте настойчивым продвижением маргинальных теорий и не утруждающих себя ссылками на АИ (это крайне затруднительно для маргинальных теорий) должны просматриваться более опытными участниками как можно скорее после их внесения. Поскольку участник в обсуждении пообещал так более не поступать, я полагаю, что к вопросу о возврате флага можно будет вернуться через месяц. --Lev (обс.) 16:35, 11 марта 2019 (UTC)