Википедия:К переименованию/6 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

AVGN Movie → Angry Video Game Nerd (Фильм)

Название какого не по Русский. 92.37.173.62 02:37, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

Нет ни одного со сколь было показанной авторитетностью источника, который бы позволил использовать подобное переименование. Как было отмечено, официального перевода на русский не было, поэтому полное русскоязычное именование фильма остаётся лишь в качестве дословного перевода. Не переименовано. — Maxinvestigator 02:40, 27 апреля 2017 (UTC)

Илиел, Эрнест Людвиг → Элиль, Эрнест Людвиг

Немецкая (идиш) фамилия. -- Dutcman (обс.) 08:13, 6 декабря 2016 (UTC)

Язык - живой организм, и то, что в нем УЖЕ сформировалось и используется много лет, вряд ли стоит переделывать. В русском языке и в химическом сообществе уже с 1960-х годов сложилось произношение и написание фамилии этого ученого - Илиел, с этой словоформой выросли целые поколения химиков, которые знают именно это написание, им и в голову не придет искать другое написание на далекую букву э. Кроме того, эта словоформа подтверждена выпущенными на русском языке книгами этого ученого: http://image.nbmgu.ru/Default.aspx?root=-1&pid=-9787&pos=-1&rang=3&sel=64&zoom=100&icount=97&path=:-9461:-9787&sib=-9461:241:903 , http://image.nbmgu.ru/Default.aspx?root=-1&pid=-9787&pos=-1&rang=3&sel=64&zoom=100&icount=97&path=:-9461:-9787&sib=-9461:241:903, https://e.landev.ru/book/66364?category_pk=3863 (последняя книга - 2014 г.) и др. В таком написании эта фамилия входит в учебники по органической химии. Название Шри Ланка в оригинальном языке тоже читается совсем по-другому, но в русском оно используется уже в течение десятков лет именно в таком написании (для благозвучия). Илиел в русском языке уже полвека Илиел. Нет смысла пытаться это менять. Татьяна Богатова (обс.) 09:39, 6 декабря 2016 (UTC)

  • По ученому скорее поддержу (хотя лучше подтверждать обложками или форзацами, а не библиотечными карточками), а вот по "другому произношению Шри-Ланки для благозвучия" - это вас кто-то обманул, не всякое S произносится С. Tatewaki (обс.) 23:44, 8 декабря 2016 (UTC)

Пожалуйста, вот обложки разных лет: 1971 http://bitbazar.ru/lot/141811; 1969 http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?blang=ru&id=3669&lang=en&page=Book; 2007 http://www.chtivo.ru/book/1175991/ ; 2014 http://www.ozon.ru/context/detail/id/29743319/ ; разные http://www.ozon.ru/person/3273261/?group=div_book. Насчет Шри Ланки не настаиваю (Вам виднее), речь прежде всего о фамилии Илиел. Но библиотечные карточки, как все мы понимаем, копируются с обложек и титулов книг, это такой же документ для книги, как паспорт для человека. Татьяна Богатова (обс.) 11:59, 12 декабря 2016 (UTC)

А когда будет считаться, что обсуждение закончено и решение принято? Татьяна Богатова (обс.) 21:17, 18 декабря 2016 (UTC)

Может, мы закончим обсуждение и снимем со статьи шаблон К переименованию? Татьяна Богатова (обс.) 09:52, 4 января 2017 (UTC)

Итог

Нынешний вариант передачи фамилии сотни раз встречается в литературе, в том числе на обложках книг (см. ссылки выше), предлагаемый — ни разу. Не переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:05, 4 января 2017 (UTC)

Президент Российской Федерации → Президент России

Поиск источников
Google: "Президент Российской Федерации" • "Президент России"
Google Книги: "Президент Российской Федерации" • "Президент России"
Яндекс: "Президент Российской Федерации" • "Президент России"
Запросы в Яндексе: "Президент Российской Федерации" • "Президент России"
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Президент Российской Федерации" • "Президент России"

Предлагаемое написание распространённее. Плюс Ngram Viewer, в НКРЯ 171 документ с длинным названием и 366 с коротким. Офсайт не возражает. С уважением Кубаноид; 08:20, 6 декабря 2016 (UTC)

Поиск источников
Google: "Президенту Российской Федерации" • "Президенту России"
Google Книги: "Президенту Российской Федерации" • "Президенту России"
Яндекс: "Президенту Российской Федерации" • "Президенту России"
Запросы в Яндексе: "Президенту Российской Федерации" • "Президенту России"
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Президенту Российской Федерации" • "Президенту России"
  • Против. В данном случае АИ имеют перевес в пользу РФ. Да и немного официоза не помешает никак --Терп (обс.) 18:11, 17 января 2017 (UTC)
  • (−) Против Нет никаких приемуществ и предлагаемого названия. Не понятно, для чего было всё это начинать. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс.) 18:19, 11 февраля 2017 (UTC)
  • Дополнительно данная инициатива переименования находится в противоречии с ВП:МНОГОЕ. Необходима публикация на общем форуме. Bsivko (обс.) 18:27, 29 марта 2017 (UTC)
  • Господи, достаточно открыть конституцию и посмотреть первую статью второй пункт "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны." Я за то чтобы переименовать, так короче и лаконичнее Pingver (обс.) 00:23, 9 июня 2017 (UTC) Pingver
    • (−) Против. Строго юридически, равнозначность наименований Российская Федерация и Россия не влечет за собой равнозначность наименований Президент Российской Федерации и Президент России. К тому же, имеются постатейные комментарии к Конституции. И трактовка термина "равнозначны" зависит от автора комментариев. Для краткости можно, конечно, переименовать, но не потому, что это юридически грамотно--Pafnutiy (обс.) 12:42, 9 июля 2017 (UTC)
  • (−) Против. Не кодифицированное никаким официальным документом разговорно-базарное название должности. --Klangtao (обс.) 10:46, 12 июня 2017 (UTC)
  • (−) Против Считаю переименование бессмысленным. Оба названия являются равнозначными. Оба названия общеупотребительны. SER OMIKRON (обс.) 16:02, 22 июня 2017 (UTC)
  • (−) Против достаточно посмотреть на цитату Кубаноид; выше "«Путин» вообще потерял своё место в этом мире." и все станет ясно, почему он решил провести это голосование
  • (−) Против Незачем переименовывать: хотя оба названия равнозначны, но первое более официальное. Ваш Monoklon!! (Для заметок•Касса) 16:02, 3 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Да, посмотрим. У нас есть один Президент и целых два названия. Президент Российской Федерации или=и Президент России, названия равнозначны. Смотрим первое предложение ВП:ИС, начиная уже успокаиваться, что консенсус близко:

На этой странице приведено руководство по именованию статей Википедии, которое подчиняется в первую очередь реалиям энциклопедического и научного стиля речи, принципам организации Википедии, а также особенностям её программного обеспечения.

Однако, стоит только спуститься на два абзаца ниже, как консенсус яростно вырывается и ускользает от нас:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

Таким образом, правила в данном случае оставляют решающий шаг именно за редакторами Википедии. Попробуем воспользоваться специальным эссе (возьмём таблицу для наглядного примера):
Критерий Президент Российской Федерации Президент России
1. Название наиболее общеизвестно?[1] 1 1
2. Название официальное?[2] 1 0
3. Это текущее самоназвание?[3] 1 1
1 очко — да, 0 очков — нет. Посчитайте сумму для каждой колонки.

Счёт 3:2 в пользу Президент РФ, однако если в 1 пункте считать, что всё же короткое название чаще используется в разговорной речи, то 2:2. Что дальше? Давайте посчитаем голоса высказавшихся: 5 голосов за переименование (включая инициатора) и 8 против (включая меня).

Вывод из вышеуказанного: Данная ситуация чётко не обозначена в правилах, верны оба названия. Сравнение названий с помощью таблицы скорее было в пользу оф. варианта. Также большинство участников высказалось за оф. вариант. Ну и последнее: в статье описывается высшая государственная должность Российской Федерации, имеющая одно официальное название — Президент Российской Федерации. Не переименовывать. Korneevyshka (обс.) 22:28, 22 июня 2017 (UTC)

  • В двух словах все эти танцы с бубном описаны в первой же реплике в теме. Плюс здесь не голосование. С уважением Кубаноид; 13:46, 9 июля 2017 (UTC)
    • Танцы с бубном должны были показать, что пользы от этого переименования никакой нет, значит и переименовывать не стоит. Korneevyshka (обс.) 14:52, 9 июля 2017 (UTC)
      • Польза очевидна: неуместную официальность до́лжно оставить для официальных же бумаг, а в данном случае быть ещё и официальнее офсайта президента вообще абсурд. С уважением Кубаноид; 17:07, 9 июля 2017 (UTC)
        • Но вы же понимаете, что сайт это не нормативный правовой акт. Ведь так же может быть написано и в СМИ, в официальных газетах вроде "Российской газеты". Вот если бы в указе президента, распоряжении правительства, приказе министра так было написано, тогда да, конечно--Pafnutiy (обс.) 18:49, 9 июля 2017 (UTC)
          • Когда «Википедия» станет нормативным правовым актом (указом президента, распоряжением правительства, приказом министра), тогда об этом и вспомните: как известно, написание госдолжностей и госучреждений в официальных документах регулируются специальными официальными документами (например). Сейчас же нет никаких оснований не делать так же, как, например, правительственный офсайт, когда в документах придерживаются бюрократического офпорядка, а в описании документов и событий — русского необезьяньего языка. С уважением Кубаноид; 02:12, 10 июля 2017 (UTC)

Кубаноид привел ссылку на правительственный офсайт и что ты доказал этим? Вот тебе ссылка, где на этом же правительственном сайте говорится о "Президент Российской Федерации"

(−) Против. Российская Федерация — официальное название государства. А Россия — просто давно существующая страна. В остальных странах тоже не переименовывают (к примеру, Президент Белоруссии, или Президент Казахстана). — GRAND RADION (обс.) 15:48, 10 ноября 2017 (UTC)
Наименование статей о президентских должностях в других государствах ровным счетом ничего не дает никаких аргументов к выбору именования статьи о президентской должности в России (ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО). Приводите аргументы за переименование или против переименования обсуждаемой статьи. Также стоит читать уже имеющиеся реплики обсуждения до представления своей точки зрения. В обсуждении уже замечено, что Российская Федерация и Россия — термины равнозначные согласно конституции. Другое дело, что это тоже не имеет значения для наименования статьи в Википедии, для чего установлены определенные критерии и порядок. Суть ситуации в том, что по этим критериям оба варианта являются подходящими для наименования обсуждаемой статьи, ни одно из них не имеет выраженного преимущества согласно установленному порядку. — Вальдемар Маяковцев (обс.), 07:12, 20 января 2018 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Общеизвестное название — название, чаще всего используемое в русском языке в самых различных источниках (по совокупности — начиная от медиапространства, заканчивая обыденной речью и интернетом).
  2. ↑ Официальное название — юридическое название предмета или явления, происходящее из официальных структур и документов (например ГОСТ, паспортные данные, картографические данные и т. п.).
  3. ↑ Самоназвание — название, используемое самим предметом для обозначения самого себя или своего окружения (например, псевдоним, под которым публикуется писатель, или топоним, используемый местными жителями).

Итог

Довольно. Начну с того, что сообщество русскоязычной Википедии явно против переименования, имхо веские аргументы просто не дают шансов на смену названия. Во-вторых. Как высказались выше, Российская Федерация официальное названия нынешнего государства на территории бывшего СССР и Российской Империи. Россия появилась ещё во времена Ваньки Грозного, имхо не понятно, какая именно Россия. А кто знает... Всё это звучит глупо, но оно так и есть. Не переименовано. Пред. итог подтверждаю, и дополнил его выше. Огромная просьба к Кубаноиду: не оспаривайте пожалуйста всё подряд. --OlegCinema (обс.) 16:31, 3 февраля 2018 (UTC)

Виллемоос → Виллемёс

Виллемоос-Зум, Рудольф → Виллемёс-Зум, Рудольф

Немецкая фамилия. -- Dutcman (обс.) 10:05, 6 декабря 2016 (UTC)

  • А ниже — датчанин с такой же фамилией. А родился Рудольф в Шлезвиг-Гольштейне, то есть близко от Дании. А в датской вики написано, что Willemoes — датская фамилия, происходящая от названия конкретной фермы в Дании. Словом, я за переименование в Виллемос-Зум, Рудольф, если не будут найдены доказательства того, что конкретно эта фамилия произносится в немецком через ё. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:35, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовано по «датским» правилам. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:24, 23 декабря 2016 (UTC)

Виллемоос, Питер → Виллемёс, Петер

Не очень уверен, что у датчанина немецкая фамилия, но имя-то уж точно Петер. -- Dutcman (обс.) 10:09, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

Переименовано по «датским» правилам. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:24, 23 декабря 2016 (UTC)

Итог

оба переименованы в Виллемосов. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:24, 23 декабря 2016 (UTC)

КриоРус → Криорус

Очень странный случай произошёл с итогом предыдущей номинации (Википедия:К переименованию/1 ноября 2016#КриоРус → Криорус). Подводившим итог пользователем, объявившим об уходе из проекта на своей странице, были проигнорированы аргументы в пользу переименования на странице КПМ и огромная дискуссия Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Название статьи «КриоРус» (также см. Википедия:Форум/Правила#Википедия: Именование статей/Названия компаний/Список исключений), так как в итоге отсутствует оценка состоятельности и обоснованности аргументов сторонников и противников переименования статьи. Подводивший итог ограничился лаконичной фразой: «Юридическое название компании - КриоРус». Такой итог никуда не годится. Правила ВП не дают однозначного указания использовать верхний регистр букв в наименованиях статей о компаниях для стилизации их названий. При этом в соответствии с ВП:ИС наименование статьи должно соответствовать правилам русского языка. По правилам русской орфографии слитные написания с большой буквой в середине слова недопустимы.[2]
См. также:
Википедия:К переименованию/17 января 2012#ЛУКойл → ЛУКОЙЛ или Лукойл
Википедия:К переименованию/7 июля 2016#МегаФон → Мегафон (компания)
Итоги по указанным номинациям были подведены администраторами Vajrapani и Bezik соответственно.--Александр Мотин (обс.) 10:44, 6 декабря 2016 (UTC)
В АИ также допускается написание Криорус [3][4][5][6], которое не нарушает правила орфографии. Кроме того, сама компания спокойно допускает такое (Криорус) самоименование [7] опять же без нарушения правил орфографии в наименованиях компаний.--Александр Мотин (обс.) 15:11, 6 декабря 2016 (UTC)

  • Процитируйте здесь, пожалуйста, тот отрывок из ВП:ИС, на который вы ссылаетесь. Что касается приведённой ссылки на грамота.ру, то совершенно с ней согласен, по правилам русского языка такие большие буквы недопустимы. Но, продолжаю я соглашаться с грамотой.ру, «к большому сожалению (тут я пла́чу вместе с ними горючими слезами — М. Ю.), эта орфографическая норма в последнее время все чаще игнорируется. Наименования, содержащие одну или несколько прописных букву в середине слова, составляют сегодня продуктивный тип единиц, относящихся к номинации.» Готов рвать на себе волосы от досады, но в названии «КриоРус» действительно нагло проигнорирована эта норма русского языка. Что не отменяет того факта, что фирма названа именно КриоРус, а не как-нибудь иначе. Вы можете им написать «что вы делаете, ахаха, прекратите», но сами изменить название фирмы не можете. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:53, 6 декабря 2016 (UTC)
  • М. Ю. (yms), вы можете сколько угодно рвать волосы на себе в разных местах, но как минимум в двух приведенных решениях итоги подведены администраторами, то есть опытными участниками. И вы можете прямо здесь привести примеры аргументации, подкрепленной решением на КПМ в аналогичном случае, вынесенным администратором либо иным опытным участником, где будет указано прямо противоположное двум этим решениям по наименованиям «Лукойл» и «Мегафон». Не будьте голословным.--Александр Мотин (обс.) 14:58, 6 декабря 2016 (UTC)
  • Я как участник более опытный, чем те, на которых вы ссылаетесь, подтверждаю итог участника Arseny1. В отношении тех двух статей — «замечательно, но причем здесь КриоРус?» (с) --М. Ю. (yms) (обс.) 15:14, 6 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега, пора бы и вам сослаться на правило ВП или соответствующий консенсус сообщества, которые бы указывали, что наименования фирм, не соответствующие правилам орфографии и нормам русского языка (игра с верхним регистром в целях стилизации названия), могут использоваться в ВП. Пока что приведенные в качестве примеров прецеденты в этой номинации говорят не в вашу пользу. Напомню, итоги были подведены опытными участниками-администраторами. (оскорбление скрыто) (прочитать) приведите, пожалуйста, конкретные примеры, подтверждающие ваше суждение. Это поможет подводящему итог по данной номинации вынести грамотное и верное решение.--Александр Мотин (обс.) 11:01, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Переименование РосУкрЭнерго тоже лучше проводить через здесь. Буквально в том же источнике, на который ссылались при переименовании, присутствует и прежнее название. С уважением Кубаноид; 13:07, 6 декабря 2016 (UTC)
  • «Буквально в том же источнике, на который ссылались при переименовании, присутствует и прежнее название». Не в той же статье, а на том же сайте, а именно на rg.ru. С уважением Кубаноид; 15:00, 6 декабря 2016 (UTC)
  • Замечательно будет, когда вы переименуете обратно Росукрэнерго и выставите статью на переименование, а не будете заставлять меня ждать сутки и переименовывать её обратно самому, чтобы вы выставили статью на переименование. С уважением Кубаноид; 15:26, 6 декабря 2016 (UTC)
  • И Запсибнефтехим переименуйте, пожалуйста, обратно и действуйте через КПМ. С уважением Кубаноид; 15:46, 6 декабря 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано. Вообще проблема требует обсуждения на несколько более высоком уровне, чем одна статья, даже не хочется начинать здесь анализировать ситуацию. --М. Ю. (yms) (обс.) 11:22, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Коллега Кубаноид, у вас будут обоснованные аргументы против? Потому что в ваших суждениях я замечал, на мой взгляд, некоторые рациональные зерна по похожим вопросам, поэтому, думаю, вы могли бы добавить адекватную аргументацию для противников переименования. Или у вас тоже «iPhone»?--Александр Мотин (обс.) 10:07, 8 декабря 2016 (UTC)
  • @Александр Мотин: у меня создалось впечатление, что аргументация противников переименования вас заботит больше собственной аргументации (которая пока что сводится к ложному утверждению о правиле ВП:ИС и «а почему им можно» в отношении других номинаций). Бремя обоснования переименования лежит на вас. Процитирую то, что написано на СО статьи: «Повторное выставление статьи на переименование при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила „Не доводите до абсурда“ (см. пункт 8 в разделе „Не играйте с правилами“).» Никто за вас излагать эти веские основания не будет. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:44, 8 декабря 2016 (UTC)
  • У меня нокиа. Здравым смыслом можно обосновать и то, и другое наименование, вики-правилами нельзя (вернее, можно обосновать оба наименования с одинаковым успехом), потому что в правилах про такое пока ничего нет, кроме упоминания про «регистр первых букв последующих слов названия». Попытаться что-то изменить можно в рамках готовящегося опроса по ВП:ИС. В том числе и про регистр букв в середине слов. Пока же всё зависит исключительно от взгляда на вопрос итогоподводящего. С уважением Кубаноид; 10:48, 8 декабря 2016 (UTC)
  • Само существование этой статьи о незначимой шарлатанской фирме, обоснованной рекламными статьями [по принципу there is no such thing as bad publicity], является свидетельством глубоких проблем с правилами Википедии. На этом фоне не так уж важно, как называется статья. 2001:4898:80E8:6:0:0:0:5E 17:44, 6 декабря 2016 (UTC)
    Я согласен с мнением анонима. Очень умилил абзац про православных, живущих рядом с криохранилищем, и боязнью зомби. --Dmartyn80 (обс.) 08:39, 7 декабря 2016 (UTC)
    Dmartyn80, у вас шаблон {{К удалению}} забанили?--Александр Мотин (обс.) 11:12, 7 декабря 2016 (UTC)
    А почему вы мне задаёте этот вопрос? Выносить КУ глупо, ибо значимость всё-таки есть. Выносить к лишению статуса надо, но ещё не прошёл месяц с момента избрания. Так что реплики подавать просто не стоило.--Dmartyn80 (обс.) 11:52, 7 декабря 2016 (UTC)
    Dmartyn80, вот и мне показалось глупым суждение анонима и ваше согласие с ним в части незначимости фирмы. Так что мое предложение не более чем следствие несерьезных измышлений коллег о незначимости фирмы.--Александр Мотин (обс.) 12:17, 7 декабря 2016 (UTC)
    А мне, например, кажутся глупыми ваши передергивания - или это проблемы со способностью понимать тексты? Какой смысл выставлять статью к удалению, если по текущим правилам предмет её значим? Проблема в том, что вп:значима малюсенькая контора ритуальных услуг лишь потому, что ее создатели оказались крайне успешными в проталкивании материалов в СМИ, пользуясь тем, что тема крионики интересна зрителям, а что там реализовано на самом деле - в этом вопросе журналисты доверяют "эксперту". Или не доверяют, тут хозяева фирмы всеядны: пусть хоть ругают, лишь бы писали. Прочие подобные шарлатаны обычно рекламируют сами себя, поэтому под ВП:ОКЗ не попадают (например, статья о псевдопсихологе Виноградове удалена), но тут шарлатаны рекламируют фирму, и она соответствует ВП:ОКЗ. Хотя и нарушает ВП:МАРГ и по сути является следствием удачного вброса в СМИ. 2001:4898:80E8:B:0:0:0:710 21:53, 7 декабря 2016 (UTC)
    Если у вас проблемы с правильным выражением своих мыслей — это ваши проблемы. Высказывайте свое возмущение существованием этой фирмы в другом месте, пожалуйста.--Александр Мотин (обс.) 09:57, 8 декабря 2016 (UTC)
  • За прошедшее время отмечу в копилку аргументов прецендент Crash и пример Time, т.е. «не надо придавать большого значения выпендрёжу маркетологов с регистром и проч., за небольшим числом исключений». Bsivko (обс.) 07:44, 27 октября 2017 (UTC)

Итог

Обсуждение давно заглохло, подведу итог. Главный аргумент за переименование — правила русского языка, по которым слитные написания с большой буквой в середине слова недопустимы. Кроме того, было обсуждение, обсуждение, в котором были приведены аргументы в пользу предлагаемого названия, которые опровергнуты не были, там можно выявить консенсус в пользу переименования. Главный аргумент против переименования — текущий вариант является официальным названием компании. Однако были высказаны контраргументы: в АИ также допускается написание Криорус, причём даже сама компания допускает такое самоименование Криорус; также приводились аналогичные обсуждения (Википедия:К переименованию/17 января 2012#ЛУКойл → ЛУКОЙЛ или Лукойл и Википедия:К переименованию/7 июля 2016#МегаФон → Мегафон (компания)), в результате которых было произведено переименование.

Как резюме. В Википедии не существует требования использовать «официальное название». Аргументы за переименование аргументированно опровергнуты не были, кроме того, прецеденты переименования «официальных» названий фирм уже были, оспорены они не были. А с учётом того что грамматически правильное название в АИ достаточно часто встречается, назвать предлагаемое название неузнаваемым нельзя. Так что на основании вышеизложенного статья переименована в предложенное название.-- Vladimir Solovjev обс 09:49, 25 марта 2019 (UTC)

Микра-Преспа → Малая Преспа

Прошу переименовать, поскольку:

  1. Название «Малая Преспа» встречается в источниках намного чаще, чем «Микри-Преспа» и «Микра-Преспа»;
  2. Текущее название противоречит правилам транслитерации с новогреческого языка;
  3. В английской, французской, немецкой и всех остальных вики озеро называется Малая Преспа.

Sic dixi REX NIGER 13:01, 6 декабря 2016 (UTC)

  1. На карте Греции (Роскартография, 2001) — Микра-Креспа. См. ВП:ГН.
  2. Согласно Инструкции ГУГК, греческие названия даются на основе катаревусы, а не димотики (хоть лично мне это и не очень нравится). Разница между «микра» и «микри» состоит как раз в этом. Нет никаких оснований отступать от общего правила именно в данном случае.
  3. Неправда, ни на одном из вышеперечисленных языков озеро не называется Малая Преспа. Это неудивительно — чего вдруг они станут русское слово использовать?
--М. Ю. (yms) (обс.) 13:38, 6 декабря 2016 (UTC)
Речь не о русском слове «малая», а о местном слове с тем же значением. Sic dixi REX NIGER 13:49, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

Совершенно бесперспективная номинация. Название географических объектов регулируется специальным правилом. Главный и в подавляющем большинстве случаев решающий аргумент — как объект называется на карте от Росреестра. На карте он называется Микра-Преспа. То, что Μικρή на русский переводится как «малая» значения не имеет — географические термины могут переводиться, но чаще транскрибируются. В данном случае объект транскрибируется согласно правилам Росреестра и нет ни малейшего повода нам поступать иначе. Не переименовано. GAndy (обс.) 03:29, 7 декабря 2016 (UTC)

Участник:Cat of the Six/Вики-революция → Википедия:Вики-революция

Ладно, раз мы обсуждаем на КУ удаление ВП:СТРАШНО, то тогда я на КПМ. Вопрос, собственно, один: не слишком ли радикальное? Cat of the Six (обс.) 17:36, 6 декабря 2016 (UTC)

  • В пространстве имён Википедия этот текст явно будет лишним, даже в качестве эссе. Я не совсем понимаю цель создания, если честно. Всё это не будет способствовать спокойному и конструктивному решению текущих разногласий. И с высокой вероятностью я его предложу к удалению после переименования. Oleg3280 (обс.) 18:01, 6 декабря 2016 (UTC)
    • Цель - будет, куда послать очередных революционеров и околореволюционных товарищей, не расписывая аргументы каждому новому. Почему будет мешать разрешать конфликты - я не понимаю, неужели кто-то действительно организует? А если и так, то, может, оно и к лучшему (придёт сплочённая группа, с чётким планом, как жить дальше)? На КУ у нас правила не удаляют почти никогда, только могут частично девикифицировать вхождения; так что смысла выносить её на КУ не вижу. Cat of the Six (обс.) 18:16, 6 декабря 2016 (UTC).
  • Интересный и полезный текст, только что пригодился по существу, можно переименовать. --ssr (обс.) 11:26, 13 января 2017 (UTC)
  • На КУ следует нести. Что это вообще такое? Провокационные фантазии автора, выраженные в художественной форме со стилизацией под инструкцию по уничтожению проекта? У нас здесь что, бесплатный хостинг открылся?--Iluvatar обс 23:14, 13 января 2017 (UTC)
  • Я (−) Против. Oleg3280 (обс.) 21:32, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

Страница в настоящее время находится на ВП:КУ, поэтому обсуждать переименование бессмысленно. Если сообщество решит, что такая страница имеет право на существования, то перенос его в пространство Википедия может быть осуществлён автором без всякого итога на ВП:КПМ, ибо перенос эссе из личного пространства правилами никак не регламентирован. Так что обсуждение здесь закрываю.-- Vladimir Solovjev обс 09:55, 25 марта 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_декабря_2016&oldid=109677853