Википедия:Опросы/Выделение курсивом и кавычками слов с использованием латиницы

Данный опрос предназначен для выяснения мнения сообщества по поводу выделения курсивом либо кавычками слов (терминов, имён, выражений и т. д.), написанных с использованием латиницы, и внесения соответствующих поправок в ВП:ОС.

Причина проведения опроса: раздел про использование курсива был добавлен в самом начале написания руководства (в январе 2006 года) с формулировкой «Примерно так…» и, видимо, без обсуждений и учёта, что предложенные формулировки имеют слишком широкое толкование. Соответственно, эта часть руководства слабо соответствует практике использования курсива в русской Википедии, а само выделение курсивом применяется произвольно, вызывая либо недоумение («применять тут курсив или нет?»), либо споры между участниками.

Цель опроса: кодифицировать правила и рекомендации по оформлению англоязычных или с использованием латиницы имён, названий, фраз на основе традиций оформления в русской Википедии и, возможно, с учётом рекомендаций сторонних справочников, чтобы дать отправную точку в разрешении разногласий между участниками и наметить ориентир для начинающих.

Предшествующие обсуждения:

• ВП:Форум/Архив/Общий/2011/11#Курсив иностранных слов
• ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2012/03#курсив для латиницы

См. также: Википедия:Оформление статей/Названия музыкальной тематики, содержащие латиницу

В этом руководстве курсивом предлагается выделять латинские названия альбомов (Le volte che Adriano è stato primo), книг и периодических изданий (Billboard, книга Riders on the Storm), радио- и телепрограмм (MTV Zones), фильмов и постановок (Pink Floyd: Live at Pompeii), но те же названия из смеси латиницы и кириллицы предлагается давать в кавычках без курсива («Ворона. Remake & Remix»; журнал «Забриски Rider»; «Shit-парад»; «The Beatles. Первый приезд в США»).

Всё остальное предлагается давать без курсива: названия коллективов (ABBA, Holy Dragons, «Radio Чача») и отдельных композиций («Happiness in Slavery»), мероприятий (конкурс Soli Deo Gloria, фестиваль «Snickers Урбания»), каналов и сетей вещания (Russian Music Box, «MTV Россия»), наград (World Music Awards), онлайн-ресурсов (Allmusic), корпоративные имена, музыкальные бренды, хит-парады, концертные площадки (синтезатор Casio, радиостанция Rock FM, Russian Airplay Chart).

• Опрос проводится с 16 по 23 апреля 2012 года.
• Организаторы: Кикан, A^VB.

Как следует выделять…

Имена

• Пример: Ice-T.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: МакSим, Глюк’oZa.

Имена: как есть

1. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. .--Iluvatar ^обс 13:11, 16 апреля 2012 (UTC)
3. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
4. --Christian Valentine 18:18, 16 апреля 2012 (UTC)
5. What'sGoingOn 17:54, 18 апреля 2012 (UTC)
6. Ясен пень. — Ignatus^о_в 10:29, 20 апреля 2012 (UTC)
7. ADDvokat 09:44, 23 апреля 2012 (UTC)
8. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
9. Autumn Leaves 11:37, 6 июня 2012 (UTC)
10. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:53, 6 июля 2012 (UTC)
11. Согласно нормам русского языка имена не должны выделяться ни курсивом, ни кавычками. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).
12. ~ Чръный человек 07:37, 24 сентября 2012 (UTC)

Организации

• Примеры: ARPA-E, FBI, Transparency International, Nobel Committee.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Организации: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. --Christian Valentine 18:19, 16 апреля 2012 (UTC)
4. What'sGoingOn 17:55, 18 апреля 2012 (UTC)
5. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
6. --Autumn Leaves 11:37, 6 июня 2012 (UTC)
7. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:54, 6 июля 2012 (UTC)
8. Согласно нормам русского языка названия организаций, таких как ФБР или ЦРУ, не должны выделяться ни кавычками, ни курсивом. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).
9. ~ Чръный человек 07:37, 24 сентября 2012 (UTC)

Компании

• Примеры: IBM, Microsoft, Ford, Škoda Holding, Yamaha Motor Company, American Megatrends, Springer-Verlag.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Компании: кавычки

1. Согласно нормам русского языка названии компаний должны выделятся кавычками. Я совершенно против недавно появившейся тенденции не выделять кавычками наименования компаний, написанные латиницей. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Компании: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Не надо никакого курсива. Вообще не понимаю, зачем он помимо случаев, когда в скобках приводится иноязычное название какого-либо термина. --lite 14:38, 16 апреля 2012 (UTC)
3. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
4. What'sGoingOn 17:57, 18 апреля 2012 (UTC)
5. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)

Мероприятия

Чарты, турне, фестивали, конференции, съезды.

• Примеры: Live Aid.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: Республика KaZaнтип.

ВП:МУЛАТ предлагает названия мероприятий на латинице оставлять как есть (Soli Deo Gloria), а из смеси латиницы и кириллицы — брать в кавычки («Snickers Урбания»).

Мероприятия: кавычки

1. Названия на смеси латиницы и кириллицы. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Если смесь латиницы и кириллицы. — Dionys 12:37, 19 апреля 2012 (UTC)
3. Для смешанных написаний. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
4. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:54, 6 июля 2012 (UTC)
5. Согласно нормам русского языка наименования мероприятий должны выделятся кавычками, и тот факт, каким алфавитом набраны их названия, не имеет значения. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Мероприятия: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Если на латинице. — Dionys 12:38, 19 апреля 2012 (UTC)
3. Для чистой латиницы. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)

Группы

• Примеры: Evanescence, The Doors, The Beatles, Rolling Stone.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: Глеб Самойлоff & The Matrixx.

ВП:МУЛАТ предлагает названия коллективов на латинице оставлять как есть (ABBA), а из смеси латиницы и кириллицы — брать в кавычки («Radio Чача»).

Группы: кавычки

1. Названия на смеси латиницы и кириллицы. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. +1 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC), UPD 95.69.153.116 21:59, 23 апреля 2012 (UTC)
3. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:55, 6 июля 2012 (UTC)
4. Названия всех групп должны выделятся кавычками согласно нормам русского языка. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Группы: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. +1 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC), UPD 95.69.153.116 21:59, 23 апреля 2012 (UTC)
3. Которые на чистой латинице. --Autumn Leaves 11:38, 6 июня 2012 (UTC)
4. --Betakiller (обсуждение, вклад) 16:54, 25 июня 2012 (UTC)

# согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:55, 6 июля 2012 (UTC)

СМИ

Названия радиостанций, телеканалов, периодики (газет, журналов, сборников) и т. п. Некоторые названия могут совпадать с названием компаний — издательств и распространителей (Deutsche Welle).

• Примеры: NRJ, Love Radio, MTV, RU.TV, Animal Planet, Bild, The New York Times, USA Today, Reader’s Digest, Game.EXE.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: ВИD.

ВП:МУЛАТ предлагает названия каналов на латинице оставлять как есть (Country Music Television), периодических изданий — выделять курсивом (Billboard), а такие же названия из смеси латиницы и кириллицы предлагается давать в кавычках без курсива («MTV Россия», «Забриски Rider»).

СМИ: курсив

1. Для периодики. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC), UPD 95.69.153.116 12:55, 23 апреля 2012 (UTC)

СМИ: кавычки

1. Газета «Times» — чем плохо? — Ignatus^о_в 10:36, 20 апреля 2012 (UTC)

   Газету - может быть. Но чем она хуже, допустим, радиостанций и телеканалов (Love Radio, Animal Planet)? Может быть, стоило газеты перенести в следующий вопрос, к книгам, постановкам и телепрограммам? -- A^VB^talk 07:36, 21 апреля 2012 (UTC)

   Написание «The Times» плохо согласуется с английским (де-факто — общемировым) типографическим стандартом — в частности, затрудняя оформление статей, переведённых из иноязычных разделов или написанных по иноязычным источникам. Кроме того, ни к чему чинить то, что и так не поломано. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)

2. Поддерживаю политику заключения в кавычки названий, написанных как латиницей, так и её смесью с кириллицей. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Издания, постановки, программы

Музыкальные альбомы, книги, фильмы, постановки (спектакли, мюзиклы), радио- и телепрограммы, свитки и манускрипты.

• Примеры: Deliverance, Deeper Zone, Exodus, R.U.R., Half-Life 2: Raising the Bar, Doom, Next, Quo vadis?, Mamma Mia!, Switch, Comedy Club, Acta Diurna.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: Обоzzz-шоу.

ВП:МУЛАТ предлагает выделять курсивом названия книг (Riders on the Storm) и альбомов (Le volte che Adriano è stato primo), радио- и телепрограмм (MTV Zones), фильмов и постановок (Pink Floyd: Live at Pompeii), а такие же названия из смеси латиницы и кириллицы предлагается давать в кавычках без курсива («Ворона. Remake & Remix», «Shit-парад»; «The Beatles. Первый приезд в США»).

Издания: курсив

1. Названия на чистой латинице. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)

Издания: кавычки

1. Наверное, все названия программ, независимо от латиницы, брать в кавычки. -- A^VB^talk 07:38, 21 апреля 2012 (UTC)

   Названия ТВ- и радиопрограмм на латинице, семантически равнозначные названиям газет и журналов, как раз следует выделять курсивом — так, как это определено в ВП:МУЛАТ. Выделение кавычками логичнее для отдельных именованных выпусков программ (например, «Meet John Smith!» — специальный выпуск ТВ-шоу American Idol от 1 января 2020 года). 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)

2. Поддерживаю политику заключения в кавычки названий, написанных как латиницей, так и её смесью с кириллицей. Да и как кажется мне, подобные вещи всегда надо выделять кавычками. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Части изданий

Главы книг, названия отдельных песен и композиций из альбомов. Данный раздел выделен в связи с тем, что в ВП:МУЛАТ проводится разница между названиями альбомов и композициями из альбомов (причём они могут совпадать — например, альбом Let It Be и песня «Let It Be») и композиции предлагается всегда заключать в кавычки без курсива.

• Примеры: La donna è mobile, здесь нужны ещё примеры
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Главы и песни: кавычки

1. -- A^VB^talk 07:38, 21 апреля 2012 (UTC)
2. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
3. --Winterpool 14:01, 17 июня 2012 (UTC)
4. --Betakiller (обсуждение, вклад) 16:54, 25 июня 2012 (UTC)
5. Однозначно, за. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Сайты

Названия сайтов, служащие также названием компаний, издательств и т. п.

• Примеры: Lenta.ru, About.com, AG.ru, Allmusic.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Сайты: кавычки

1. В обоих случаях нужно заключать в кавычки. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Сайты: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. Практически всегда. Ignatus^о_в 10:49, 20 апреля 2012 (UTC)
4. ADDvokat 09:46, 23 апреля 2012 (UTC)
5. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
6. --Winterpool 14:01, 17 июня 2012 (UTC)
7. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:57, 6 июля 2012 (UTC)
8. ~ Чръный человек 07:39, 24 сентября 2012 (UTC)

Товары и устройства

Лекарства, еда, автомобили, запчасти и т. д., и т. п.

• Примеры: Pentium, Sega Mega Drive, e-Wolf e2, Douglas DC-1, Red Bull.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Товары: кавычки

1. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Товары: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
4. --Winterpool 14:02, 17 июня 2012 (UTC)
5. --Betakiller (обсуждение, вклад) 12:45, 27 июня 2012 (UTC)
6. согласно правилам русского языка, которые выше наших консенсусов. - Zac Allan Слова / Дела 13:57, 6 июля 2012 (UTC)

Программное обеспечение

• Примеры: Windows, DB2, Skype, Miranda IM, Crystal Player.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

ПО: кавычки

1. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

ПО: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
4. --Winterpool 14:02, 17 июня 2012 (UTC)

Компьютерные языки

• Примеры: Verilog, SQL, HTML, Pascal, Forth, Common Lisp.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Языки: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. Dionys 12:39, 19 апреля 2012 (UTC)
4. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
5. --Winterpool 14:02, 17 июня 2012 (UTC)
6. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Компьютерные игры

• Примеры: Doom, Quake, Heroes of Might and Magic.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Игры: курсив

1. На латинице. What'sGoingOn 18:00, 18 апреля 2012 (UTC)
2. Не забывайте, что ВП:ИГРЫ говорит о курсиве. ADDvokat 09:50, 23 апреля 2012 (UTC)
3. На латинице. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
4. На чистой латинице только курсив. --Winterpool 14:03, 17 июня 2012 (UTC)
5. Всё правильно.--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:53, 25 июня 2012 (UTC)

Игры: кавычки

1. Во всех случаях. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Игры: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)

Термины

Технологии, стандарты.

• Примеры: V8, DRAM, SSE, High Memory Area, Ethernet.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Термины: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
4. --Winterpool 14:04, 17 июня 2012 (UTC)
5. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Функции

• Примеры: sinc, log.
• Примеры из смеси латиницы и кириллиц: здесь нужны примеры.

Функции: как есть

1. Названия на чистой латинице. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
3. Per Дональд Кнут. Ignatus^о_в 10:51, 20 апреля 2012 (UTC)
4. 95.69.154.86 12:30, 23 апреля 2012 (UTC)
5. --Winterpool 14:04, 17 июня 2012 (UTC)
6. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Латинские термины и фразы

• Примеры: ad hoc, perpetuum mobile, vox populi vox Dei.

Латинские выражения: курсив

1. Здесь, на мой взгляд, курсив допустим. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
2. Традиция выделять латинские слова и фразы курсивом в литературе есть. --Alex-engraver 15:01, 17 апреля 2012 (UTC)
3. Dionys 12:35, 19 апреля 2012 (UTC)
4. Если нет причин для кавычек, то варваризмы курсивом. Впрочем, вопрос довольно спорный, зависит от того, на сколько автор текста воспринимает данный элемент как чуждый; можно и «как есть». Ignatus^о_в 10:57, 20 апреля 2012 (UTC)
5. В художественной литературе такое обычно записывается курсивом, а в энциклопедических текстах просто переводится на русский язык, чтоб людям сразу было понятно, о чём речь. --Winterpool 14:13, 17 июня 2012 (UTC)

Латинские выражения: кавычки

1. Если цитата, то и кавычки. — Dionys 12:35, 19 апреля 2012 (UTC)

   А что считать цитатой в данном случае? "ad hoc" - цитата? "perpetuum mobile" - цитата? А "vox populi vox Dei"? -- A^VB^talk 07:31, 21 апреля 2012 (UTC)

   Очевидно, это вопрос контекста. Но «ad hoc» и «perpetuum mobile» я никогда не встречал в виде цитат, а вот «vox populi vox Dei» вполне. — Dionys 12:25, 21 апреля 2012 (UTC)

Латинские выражения: как есть

1. -- A^VB^talk 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)

   Покажу, как выглядит на примере разница в написании проходного термина "как есть" и курсивом: «de jure это не определено, но de facto используется». -- A^VB^talk 07:57, 18 апреля 2012 (UTC)

2. -- Джонни Тен 02:21, 17 августа 2012 (UTC).

Шаблоны указания языка lang-xx

Сейчас шаблоны lang-xx (например, {{lang-en}}) выделяют свой текст курсивом (пример: Стратегическая оборонная инициатива (англ. Strategic Defense Initiative)), но при этом документация шаблона говорит «на базе шаблона {{langi}}, который идентичен данному, за исключением того, что текст в {{langi}} отображается курсивом» (формулировка автора документации, которая была создана в начале 2011 года).

Исправил документацию, которая, вероятно, была собрана из документации разных языковых шаблонов не вполне осмыслено. шаблоны "lang-xx" специально сделаны для того, чтобы для конкретного языка дать единообразное правильное оформление во всех случаях. Все иноязычные включения следует делать через "lang-xx" (при первом вхождении), и далее - через "lang-xx2". Никакого "частного" оформления внутри конкретных статей при этом делать не нужно.--Kaganer 17:19, 16 апреля 2012 (UTC)

• Обсуждение lang-xx развернулось ниже, в разделе #Комментарии. Никакого "частного" оформления внутри конкретных статей при этом делать не нужно - простите, а кто принял решение, как будет делаться "нечастное" оформление в самих этих шаблонах (и почему это решение - всегда курсив)? -- A^VB^talk 07:42, 21 апреля 2012 (UTC)

lang-xx: всегда курсив

1. Кикан ^{вклад|обс} 17:07, 16 апреля 2012 (UTC)
2. What'sGoingOn 18:04, 18 апреля 2012 (UTC)
3. Для латиницы и кириллицы. — Dionys 12:34, 19 апреля 2012 (UTC)

lang-xx: без курсива

Если курсив будет убран из шаблона, то в тех местах, где он нужен, его можно всегда указывать явно (либо с помощью '' в аргументе шаблона, либо заведя параллельное семейство шаблонов langi-xx).

1. В соответствии с предложенной мной формулировкой (использование курсива для смыслового выделения, а не для выделения слов с использованием некириллических букв) lang- не должны сами применять курсив. Их задачей должно быть только применение соответствующих шрифтов (для тех языков, для которых это требуется), генерация атрибутов языка при создании печатной версии (чтобы корректно работала проверка орфографии там, где явно не определяется различие между кириллицей и латиницей) и т.п. А выделение курсивом не должно быть автоматическим свойством любого языка. -- A^VB^talk 07:54, 18 апреля 2012 (UTC)

Прочее

Здесь следует указать другие классы, которые следует рассмотреть или выделить, чтобы упомянуть в руководстве.

Комментарии

• Моё мнение: использовать курсив только для смыслового выделения, не связанного с алфавитом (например, для первого вхождения какого-либо термина). Названия/имена/фразы на латинице должны либо браться в кавычки (как и текст на кириллице), либо вообще никак дополнительно не оформляться (достаточно того, что имеется выделение другим алфавитом).

• Я исправил документацию шаблонов "lang-xx", которая, вероятно, была собрана из документации разных языковых шаблонов не вполне осмыслено. Языковые шаблоны "lang-xx" специально сделаны для того, чтобы для конкретного языка дать единообразное правильное оформление во всех случаях использования иноязычных фрагментов внутри русского текста. Все иноязычные включения следует делать через "lang-xx" (при первом вхождении), и далее - через "lang-xx2" (где они есть), или через {{lang}} / {{langi}}. Никакого "частного" оформления внутри конкретных статей при этом делать не нужно. Наверное, нужно добавить в документацию всежж имеющиеся шаблоны "lang-xx2", и создать их там, где их нету. В остальном я считаю, что этот опрос нужно закрыть, по причине отсутствия предмета обсуждения. То, что в ВП:ОС не была сразу добавлена ссылка на необходимость использования языковых шаблонов (которые, кроме оформления, проставляют и мета-тег соответствующего языка), я считаю своей недоработкой.--Kaganer 17:25, 16 апреля 2012 (UTC)

  lang-xx2 курсив используют. Кикан ^{вклад|обс} 12:16, 18 апреля 2012 (UTC)

  Но не для всех языков, только для кириллицы и латиницы. --Kaganer 00:08, 19 апреля 2012 (UTC)

  О латинице и идёт речь. Кикан ^{вклад|обс} 12:01, 19 апреля 2012 (UTC)

• единообразное правильное оформление - а причём тут курсив? Не говоря уже о том, что lang-xx дают ещё и префикс о ссылкой на язык - а это дополнительное выделение (третье по счёту - префикс, курсив и некириллический алфавит). -- A^VB^talk 18:17, 18 апреля 2012 (UTC)

• lang-xx используется при первом вхождении, lang-xx2 - при последующих. --Kaganer 00:08, 19 апреля 2012 (UTC)

• И? Откуда следует, что ВСЯКОЕ первое вхождение ДОЛЖНО выделяться курсивом, как это сделано в lang-xx сейчас. Кроме того, как указал Кикан, сейчас курсивом идёт и lang-xx, и lang-xx2 (пример: англ. lang-en, lang-en2). -- A^VB^talk 06:15, 19 апреля 2012 (UTC)

• Я вообще не вижу смысла в применении курсива в названиях статей, по опыту английского раздела могу также сказать, что выглядит (субъективно) такое выделение не самым лучшим образом. --Christian Valentine 18:22, 16 апреля 2012 (UTC)

• Как отметил выше Kaganer, кроме специальных случаев, курсив полезен для смыслового выделения и данный опрос не должен зарубить возможность такового. То есть если по смыслу раздела статьи некий термин автору хочется выделить при первом использовании, будет нехорошо это запрещать. --Alex-engraver 15:21, 17 апреля 2012 (UTC)

• Речь не о запрете использования курсива (тем более для смыслового выделения - что латинских, что кириллических слов), а наоборот - об отказе от требования выделять курсивом всё подряд. -- A^VB^talk 07:48, 18 апреля 2012 (UTC)

• Тем более, речь идёт не о правиле, а всего лишь о руководстве. Кикан ^{вклад|обс} 12:16, 18 апреля 2012 (UTC)

  А откуда оно, требование «всё подряд»? ВП:ОС#Выделение не говорит явно «всё»: если «предлагаемые, как правило, для уточнения их оригинального написания или при отсутствии в русском языке их общепринятой адаптации», то курсив, а если нет? Макароническое двуязычие, конечно, не хорошо. Но если тема такова, что в каждом втором предложении упоминается, к примеру, 386DX - зачем ему курсив? По существу согласен с Kaganer, Alex-engraver: курсив в теле предложения - прежде всего для смыслового, эмоционального выделения (к нему отчасти относится выделение латинских фраз, используемых как фигура обычной русской речи). Retired electrician (talk) 01:50, 19 апреля 2012 (UTC)

• ВП:ОС#Выделение не говорит - нынешнюю формулировку некоторые воспринимают именно как выделение всех слов подряд. Тотальное выделение курсовом в шаблонах lang-xx соответствует данной интерпретации. По существу согласен с Kaganer, Alex-engraver - простите, Kaganer предлагает иное, а это то, что предлагаю я (смотрите самую первую реплику): "использовать курсив только для смыслового выделения, не связанного с алфавитом". То есть, как вы говорите, для чего-то эмоционального, для акцентирования или для введения вспомогательного понятия, названия, термина. НЕЗАВИСИМО от алфавита. Сейчас же некоторые считают, что требование использовать курсив для всех иноязычных слов прописано de jure (то есть в этой моей фразе проходной термин de jure я обязан выделит курсивом, явно - de jure - или с помощью lang-xx - de jure). Причём, если следовать требованию Kaganer, то я ВСЕГДА ОБЯЗАН первый раз использовать именно lang-xx, а не lang-xx2: "Процессор англ. 386DX не имеет стандарта англ. de jure". Вы именно в этом согласны с Kaganer? -- A^VB^talk 06:15, 19 апреля 2012 (UTC)
• PS: "англ. Ice-T выпустил диск англ. Rhyme Pays, где Ice-T выступил..." Я понимаю, что это доведение до абсурда, но суть в том, что именно к нему нас и призывают - либо к такому абсурдному выделению, либо к массовому несоблюдению абсурда, отказу от lang-xx (как оно и есть сейчас; найдите, к примеру, в Ice-T больше одного lang-xx или попробуйте оформить эту страницу с помощью lang-xx и ужаснитесь). Какой смысл в правилах, которые НИКТО не соблюдает? -- A^VB^talk 06:33, 19 апреля 2012 (UTC)

  Последний пример вызван непониманием моей реплики. Этот фрагмент - явно не начало статьи, и, по моей мысли, это значит, что "lang-en2" использовался где-то ранее. Более того, под "вхождением" я подразумевал любую вставку на том же языке (а не только вставку того же самого термина), и при этом рассматривал того случай, когда последовательные вхождения на одном языке не прерываются вхождениями на каком-либо другом. Случаи смешанных многоязычных вставок требуют индивидуальных решений, универсального я не вижу. Высказанные мной соображения следует понимать как относящиеся к группе последовательных иноязычных вставок на одном языке, не разрываемых вставками на другом.

  Вообще, я практически не сталкиваюсь со статьями, в которых иноязычные вставки щедро рассыпаны по тексту (или даже являются предметом статьи) - поэтому не сразу понял контекст, вызвавший такой накал страстей. Обычно мне иноязычные вставки встречаются как названия произведений (закавыченные, или нет), и акцент в виде курсива вполне уместен. Я считаю, что он достаточно уместен во всех случаях, чтобы следовать простому универсальному правилу без множества исключений. Но убеждать никого не стану. В любом случае, какой бы вариант руководства не был принят, прошу сохранять в нём указание "оборачивать" иноязычные вставки в языковой шаблон. Если не нужен курсив, всегда можно использовать универсальный шаблон "{{lang|<langcode>|<text>}}". --Kaganer 21:17, 27 апреля 2012 (UTC)

  PS: Если это голосование, то при подсчёте голосов прошу записать мой голос за курсив во всех случаях. --Kaganer 21:30, 27 апреля 2012 (UTC)

  1. А зачем все иноязычные ставки оборачивать в шаблон? 2. Голос за курсив во всех случаях положения дел не изменит. По вопросам, по которым достингут консенсус, отношение будет минимум 67%, что может считаться консенусом. В тех же вопросах, по которым консенсус не достигнут, этот голос также не будт решающим. Кикан ^{вклад|обс} 10:37, 28 апреля 2012 (UTC)

  Базовый шаблон {{lang}} добавляет HTML-атрибут "lang" (a также "xml:lang"), облегчающий автоматическое разпознавание фрагментов на разных языках (подстройка шрифтов. индексация и т.п.). --Kaganer 18:45, 17 мая 2012 (UTC)

  Но если это, например, торговая марка, то есть ли смысл добавлять такой атрибут? Lada, Coca-Cola, Mercedes-Benz — насколько будет правильным относить эти слова к русскому, английскому или немецокму языкам? Кикан ^{вклад|обс} 17:31, 20 мая 2012 (UTC)

Опрос или голосование?

Интересно, а как будут оцениваться подобные «аргументы» при подведении итога — только по количеству голосов? Вообще в данном опросе, на мой взгляд, оформление сделано именно под голосование, что является существенным недостатком. И высказываются все соответствующим образом. Никаких аргументов за тот или другой раздел я не вижу, чисто предпочтения разных участников. Да и честно говоря я сомневаюсь, что возможно как-то оценить, какой вариант лучше. Эффективность от подобного опроса будет нулевая. Не говоря о том, что интереса особого этот опрос не вызвал. Поэтому вносить по его результатам изменения в правила бессмысленно. Поэтому я предлагаю организаторам сейчас опрос остановить и получше продумать его организацию и структуру. И может проще организовать не опрос, а обсуждение на форуме правил.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:57, 19 апреля 2012 (UTC)

• оформление сделано именно под голосование - поскольку множество вариантов здесь ограничено и мало, перечисление их в виде заголовков-разделов, в которых участники могут оставлять свои голоса и комментарии, вполне разумно. Это вовсе не означает, что здесь именно голосование, тем более "Это не значит, что голосования и опросы в Википедии запрещены". оформление сделано именно под голосование - в данном случае это самый естественный вариант. У вас есть предложения, как это можно было сделать иначе? организовать не опрос, а обсуждение - чисто обсуждение на форуме уже было, результат его в целом ясен, цель данного опроса - конкретизировать и зафиксировать некоторые моменты. Правда, обсуждение было не на форуме правил, но совершенно очевидно, что от повторения того обсуждения на Ф-ПРА новое обсуждение не будет содержательней. интереса особого этот опрос не вызвал - дождёмся окончания. В любом случае, проблема есть - в руководстве присутствует раздел, интерпретация которого неоднозначна (и склоняется больше в сторону тотальной курсивизации, которую не соблюдает подавляющее большинство редакторов из-за абсурдности). Решать проблему надо. -- A^VB^talk 08:27, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Для начала нужно обсудить, насколько подобные вопросы вообще требуют регламентации. --Ghirla ^-трёп- 08:42, 19 апреля 2012 (UTC)

• Вопрос не "регламентировать или нет" (эти вопросы УЖЕ регламентируются - если вы соизволите наконец-то вникнуть в проблему, то увидите указание на регламентацию и в ВП:ОС, и руководствах вроде ВП:МУЛАТ, и в коде шаблонов lang-xx), вопрос в корректности того регламента, который у нас имеется на данный момент. -- A^VB^talk 10:11, 19 апреля 2012 (UTC)

• • Вы предлагаете изменения в правилах. Так пропишите тот вариант правил, который предлагается внести. И он будет либо принят, либо нет. Разные варианты нужны тогда, когда вы не представляете, что именно предпочтительнее. Если предлагаете разные варианты - распишите их достоинства и недостатки. В данном же случае я вижу простое голосование, которым подменяется опрос. И любое внесение изменений на его основании может быть оспорено из-за той формы, в которой оно проведено. В принципе возможен вариант двухступенчатого опроса (вначале выясняется отношение сообщества, а потом предлагаются конкретные формулировки), но это должно быть отображено в опросе.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 19 апреля 2012 (UTC)

• тот вариант правил - предполагается, что вариант будет в виде таблички, подобной той, что в ВП:МУЛАТ, в которой явно перечислены основные классы, для которых курсив рекомендуется, и для которых не рекомендуется. И про lang-xx нужно будет сказать. когда вы не представляете, что именно предпочтительнее - именно так и есть: моё мнение, что курсивом не следует заменять или дополнять кавычки и некириллицу, но я могу ошибаться, поэтому сей вопрос вынесен на обсуждение-опрос. которым подменяется опрос - цитата с главной страницы: "это выяснение мнения сообщества по тем или иным вопросам". Если участникам удобнее выразить своё мнение в форме подписи в том или ином разделе, где здесь нарушение каких-то процедур или правил? может быть оспорено из-за той формы, в которой оно проведено - можно поинтересоваться формулировкой предполагаемого оспаривания? "Мнение участников следует проигнорировать, потому что кроме подписей они не оставили других слов?" PS: Вас устроит вариант, если вначале добавить раздел "Следует ли применять курсив для выделения слов и фраз с использование некириллических алфавитов", а заголовок "Как следует выделять…" заменить на "Что следует выделять, если использовать курсив для выделения слов и фраз с использование некириллических алфавитов"? -- A^VB^talk 02:41, 20 апреля 2012 (UTC)
• Да, конечно, нужно будет уточнить кокретные формулировки. Ну, тут возможна ещё и такая схема: мнение сообщества выясняется в опросе, а формулирвки обсуждаются на ВП:ОБП. Кикан ^{вклад|обс} 15:43, 20 апреля 2012 (UTC)

• Да, это голосование. Но голосования по оформительским моментам как раз допустимы, потому что никаких разумных аргументов здесь в общем-то и быть не может: кому-то кажется красивее так, кому-то иначе, а унификация нужна. MaxBioHazard 15:21, 19 апреля 2012 (UTC)

• Курсив или нет — возможно, и вопрос для голосования — но только если будет, например, показано, что в АИ по этому поводу разброд и шатания (Лебедев рекомендует одно, ещё кто-то другое, ещё кто-то совсем другое…) или вначале опроса было бы высказано никем позднее не опровергнутое утверждение, что все АИ по этому поводу дружно молчат. Но вот по вопросу об использовании кавычек явно есть АИ — здесь они приведены не были. Так что я согласен с мнением Владимира Соловьёва — вносить по результатам такого опроса изменения в правила нельзя. NBS 17:40, 13 августа 2012 (UTC)
  • Не проблема — ведь это обсуждение сделано в формате опроса, и аргументы и АИ здесь только привествуются. Я на странице обсуждения говорил, что если будут аргументы, это будет очень хорошо. Но их нет. Заинтересованные участники их не выдвигают. Кикан ^{вклад|обс} 08:57, 14 августа 2012 (UTC)

Что затрагивает этот опрос

Я хотел уточнить. В разделе Выделение ВП:ОС есть несколько абзацев. Первый абзац касается всех буквенных алфавитов и нужен для акцентирования внимания читателя на каком-либо участке текста. А далее речь идёт о том чтобы выделять слова, записанные в тексте статей иноязычными буквами. Вы здесь предлагаете менять только вторую часть, я правильно понимаю? ~Нирваньчик~ ^øβς 15:17, 16 октября 2013 (UTC)

Всё, я нашёл ответ в комментариях Речь не о запрете использования курсива (тем более для смыслового выделения(AVB). Хорошо бы поточнее сформулировать цель опроса. ~Нирваньчик~ ^øβς 15:24, 16 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог: мнение сообщества

Энциклопедических аргументов в ходе опроса высказано не было. Однако, учитывая то, что речь идёт об оформительском вопросе и по большинству вопросов наблюдается явный консенсус, можно принять решение на основе подсчёта голосов. Следует отметить, что некоторые участники были вообще против опроса и потому в нём не участвовали, однако нет оснований утверждать, что кто-либо из них придерживается такого мнения, которое противоречило бы результатам, полученным посредством подсчёта голосов.

Итак, сообщество считает, что к словам/словосочетаниям, написанным на чистой латинице, должно применяться следующее оформление:

Тип	Написание
Имена	Как есть
Организации	Как есть
Компании	Как есть
Мероприятия	Как есть
Группы	Как есть
Части изданий	Как есть
Сайты	Как есть
Товары	Как есть
Программное обеспечение	Как есть
Компьютерные языки	Как есть
Термины	Как есть
Функции	Как есть

Что касается смеси латиницы и кириллицы, то по всем типам, относительно которых участники высказывались по этому поводу, единогласным решением было использование кавычек. Это позволяет рассматривать такую смесь как кириллицу.

По следующим вопросам консенсуса достичь не удалось:

• СМИ;
• Издания, постановки, программы;
• Компьютерные игры.

Первые два случая регламентируются руководством ВП:МУЛАТ, принятию которого предшествовало серьёзное обсуждение, поэтому представляется логичным оставить нормы, предписываемые им, без изменений. Третий случай описывается в разделе «Стиль» страницы ВП:ИГРЫ, правильность которого не так очевидно. Однако, насколько я могу судить, за 5 лет сущестования этого раздела сомнений у участников он не вызывал. Поэтому эту норму также можно оставить.

Кроме того, единогласного конснсуса не удалось найти и по латинским фразам и выражениям. В этой секции голоса были отданы за все 3 варианта — курсив, кавычки и как есть. По всей видимости, смысла устанавливать конкретную рекомендацию по этому вопросу нет: в разных случаях уместны все виды выделения.

Отдельный вопрос — шаблоны lang-xx и lang-xx2. По ним также нет консенуса. Однако, обобщив данные опроса, можно прийти к следующим выводам:

• Большинство слов, написанных на латинице, не требуют курсива либо какого-то иного особого выделения. Поэтому нет необходимости в использовании шаблонов для их оформления (сейчас же документация к языковым шаблонам требует всегда применять их к иноязычным словам);
• Слова, написанные на других алфавитах, иногда требуют специального оформления, для чего удобно использовать шаблон. Поэтому для каждого их вхождения в текст статьи следует использовать шаблон lang-xx2;
• Уточнения оригинального написания слова или словосочетания, приводимые в скобках после его перевода на русский язык, выделяются курсивом. Данный вопрос в опросе явно не обсуждался, но очевидно, что все участники это признают. Для таких уточнений следует использовать шаблоны lang-xx.

Теперь необходимо определиться с конкретными формулировками новой редакции раздела ВП:ОС#Выделение. Существует нексколько вариантов, как это можно сделать: например, провести второй этап опроса либо продолжить обсуждение на ВП:ОБП. Однако я не думаю, что это такой сложный вопрос, и можно попытаться обсудить его прямо здесь. Предлагайте свои варианты. Кикан ^{вклад|обс} 16:33, 25 апреля 2012 (UTC)

Как быть с названиями музыкальных альбомов? Если можно высказать здесь своё мнение, то я категорически против ныне используемого правила, по которому надо их выделять курсивом. Достаточно кавычек, а выделять их в заголовках (!) вообще не надо никак, я не понимаю, зачем были введены в правило эти выдумки. --VAP+VYK 15:10, 16 августа 2013 (UTC)

'я категорически против ныне используемого правила'. В чём причина столь резкого мнения? Тогда я категорически за).--Alexandr ftf 14:59, 6 ноября 2013 (UTC)