Википедия:Форум администраторов/Архив/2024/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:Егор100,5

Коллеги, есть такой участник Егор100,5 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я уже достаточно давно сталкиваюсь с ним (часть правок он делал с ip 37.153.36.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)). Он фанат генеалогии, я его понимаю, я сам ей увлекаюсь. Но главная проблема этого участника в том, что он не желает понимать правила Википедии. Вся его деятельность — добавление где нужно и где не нужно генеалогических схем или массово делает абсолютно бессмысленные правки вроде этой. Недавно он создал вот такую статью. Я её вынес на удаление (ибо содержит откровенные мистификации), но на её обсуждении выяснилось, что он совершенно не желает понимать правило о недопустимости оригинальных исследований. По его словам, он делает подобное, чтобы потом «перенести это себе на сайт». Что с ним делать я даже и не знаю (Может на Рувики послать? Пусть там развлекается.). Сегодня он создал очередную статью, которую по хорошему нужно быстро удалять, ибо это не статья. По опыту если это не сделать, то там появится монструозное дерево на десяток экранов, ибо императоров было много и из разных династий (причём далеко не все были связаны родством, но подозреваю, что это родство он может и выкопать, воображение у него хорошо развито). Краткосрочные блокировки на него не действуют, уже проверено. Будут у кого-то какие-то идеи? Vladimir Solovjev ^обс 15:46, 24 февраля 2024 (UTC)

• Мне кажется, что автор преследует не те цели, которые преследует Википедия. «Себе на сайт»? Ну а Википедия тут каким боком? Для этого есть бесплатные вики-хостинги, создавай себе свою вики и развлекайся как тебе угодно. Что делать… ну раз объяснения не действуют, наверно имеет смысл наложить бессрочку. Если участник желает конструктивно участвовать, то искать наставника. -- Megitsune-chan (обс.) 18:57, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Участник создавал насколько я помню Генеалогическое древо Юлиев-Клавдиев, но её тоже удалили, когда она попала на КУ. Видимо участник считает, что можно рисовать генеалогические таблицы в Википедии, ну это его право. Я думаю, когда коллега Leokand удалил древо Юлиев-Клавдиев, Егор100,5 должен был остановиться и понимать, что генеалогические таблицы совсем не то, что нужно. Участник потом создал две статьи по генеалогии, которые висят на КУ Граф Рауль Валуа (обс.) 07:15, 25 февраля 2024 (UTC)
    • Я уже несколько его деревьев из статей удалял, ибо он просто не знает меры. Причём у него манера такая сейчас: сначала пишет на СО статьи «Предлагаю сделать древо». А потом, не дожидаясь ответа, начинает его создавать. Или в самой статье, или создаёт отдельную статью, которая содержит только древо. При этом ладно бы древо какой-то одной династии (хотя там он тоже меры не знает), но когда получается конгломерат из кучи династий, польза от древа никакая. В Википедии могут существовать статьи, связанные с происхождением какой-то династии, если тема описывается в АИ (пример), но это должна быть именно статья, а не непонятно что. Иногда древо можно засунуть в шаблон, но опять таки всё зависит от размера древа, иначе пользы никакой не будет. Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 25 февраля 2024 (UTC)
    • Удалил фараонов. Я не большой знаток Древнего Египта, но снимал пару статей о фараонах 00 династии с КУ, поэтому пришлось немного погрузиться — в источниках прямо говорится о том, что о них ничего не известно. Если автор раскрыл то, чего не смогли египтологи всего мира за несколько веков — ему в научный журнал, а не в Википедию. Ну, или во Вконтактик. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 25 февраля 2024 (UTC)
• Кмк, нужен топик-бан на генеалогию. Если он в этой теме создает мистификации, ориссы и неформаты — значит нужно блокировать эту деятельность. Pessimist (обс.) 07:58, 25 февраля 2024 (UTC)
• Какая прелесть! Мы его ещё и обязаны учить чему-то за пределами Википедии. Vladimir Solovjev ^обс 15:35, 26 февраля 2024 (UTC)
  • Может сразу обессрочить? Это же кроме проблем мы точно ничего толкового от него не получим. Pessimist (обс.) 15:38, 26 февраля 2024 (UTC)
    • Ну, поскольку я наверняка пристрастен, мне это лучше не делать. Хотя валенки на пульт так и просятся. Там нужно будет и ip блокировать на долгий срок, если что, он у него статический. Vladimir Solovjev ^обс 15:40, 26 февраля 2024 (UTC)
      • Прощайте навсегда, я понял, что википедия не для меня. Я сам создам свой сайт всем на зависть. Он когда-нибудь обгонит даже Википедию со своей виртуальной тиранией! А то, что вы так и не сказали, какой же всё-таки код, это на вашей совести. Это даже нельзя назвать запредельным, у фандома и Википедии есть один код-язык! Спасибо за обучение. Но если вам когда-нибудь понадобится моя помощь, то я никогда не откажу.
        Искренне ваш
        Егор100,5 (обс.) 14:32, 28 февраля 2024 (UTC)
        • Не очень понятно, почему мы вас должны учить ради наполнения каких-то сторонних ресурсов. Sigwald (обс.) 14:52, 28 февраля 2024 (UTC)
          • Я не говорил, что должны. Не хотите и не надо. Найду людей поумнее и подобрее. Удачи вам в личной жизни.
            Иcкренне ваш
            Егор100,5 (обс.) 16:27, 28 февраля 2024 (UTC)
        • Слава богу, что вы наконец поняли, что Википедия не для вас. Меньше нагрузки на участников изучать и удалять ваши неформатные труды. Удачи вам в ваших начинаниях — но за пределами Википедии пожалуйста. Pessimist (обс.) 15:41, 28 февраля 2024 (UTC)
          • Если он только действительно уйдёт, ибо один раз он уже заявлял об этом. Vladimir Solovjev ^обс 18:36, 28 февраля 2024 (UTC)
• Не дают ориссы писать, тирания.. Nikolay Omonov (обс.) 18:58, 28 февраля 2024 (UTC)
• Вернулся, сообщив об этом в примечании к объёмной правке.— Dmartyn80 (обс.) 08:34, 3 марта 2024 (UTC)
  • Да уж, мало вернуться, нужно ещё и об этом заявить, обозвав нас «советом директоров». Vladimir Solovjev ^обс 08:48, 3 марта 2024 (UTC)
    • Извините. Я, похоже, совсем ничего не знаю. Я просто хотел вернуться к любимому делу.
      Искренне ваш
      Егор100,5 (обс.) 09:04, 3 марта 2024 (UTC)

Conkis1 и Emil.arg

Прежний заголовок: «Conkis1»

По совету коллеги @Граф Рауль Валуа, обращаюсь сюда. Прошу рассмотреть нарушения в виде ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ от участника Conkis1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) здесь и здесь. После приведённых аргументов на претензии участника, он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация, перед этим буквально повторив слова со своей прошлой реплики. Чуть раньше участник обвинял меня в том, что все мои правки направлены на мистификацию, приведя в аргумент статьи История Кыргызского каганата и Сражение у Каплан-Кулкола. Все бы ничего, вот только все необходимые ВП:АИ мною были предоставлены еще в октябре-декабре, а участник их 1) либо не прочитал, 2) либо даже не собирался. За 2-4 месяца участник все еще обвиняет меня в мистификации, когда я несколько раз повторялся ему и приводил источники. Коллега не пытается прийти к консенсусу, прошу рассмотреть нарушения в выше приведённых ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ДЕСТ.

Из недавних примеров, прошу рассмотреть и эти [1] [2], участник без какой либо обоснованной позиции просто напросто откатил 2 моих правки, подкрепленные АИ. Прошу обратить внимание на нарушение в ВП:НПУ, буквально вся деятельность участника, по крайней мере с августа направлена на всяческое удаление моего вклада. И ладно бы это была обоснованная проверка правок, вот только это очевидно вредительская деятельность против конкретного участника. Emil.arg (обс.) 16:27, 21 февраля 2024 (UTC)

• Сообщение Emil.arg от 16:27, 21 февраля 2024 (UTC):

  он выставил две статьи на быстрое удаление как мистификация

  Коллега, как минимум в Википедия:К удалению/25 сентября 2023#Киргизский улус действительно были проблемы с тем, что ваша статья критически не соответствовала источникам.
  В ААК-посредничестве есть хорошая традиция, когда возникают сомнения, приводить цитаты из источников, см. Нагорный Карабах как пример — мне кажется, вам нужно это делать. Викизавр (обс.) 17:08, 21 февраля 2024 (UTC)
• Вернул тему сюда, потому что между участниками давний конфликт. Оба участника правят одну и ту же тему казахско-кыргызских военных столкновений с национальных точек зрения (Conkis1 — с казахской, Emil.arg — с кыргызской) и обвиняют друг друга в нарушениях. Хорошо бы, если бы кто-нибудь из администраторов вник в это.
  Проблемы во вкладе есть и у Conkis1 (4 из 4 созданных статей удалены — 3 мною, если что), но в первую очередь смущает вклад самого Emil.arg — очень уж там некоторые вещи вроде статьи Киргизский узус похожи на фолк-хистори/МАРГ. Вчера я залез в тему и удалил 3 статьи (2 Emil.arg и 1 Conkis1), это всё выглядит очень проблемно, никто не хотел бы заняться?
  Одно дело, когда статьи плохо написаны и не удовлетворяют ОКЗ, но хорошо бы проверить вклад участников на МАРГ, подлог источников и мистификации и, при нахождении, заблокировать соответствующего участника. Викизавр (обс.) 17:27, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Я согласен с тем, что мои статьи на момент написания Киргизский улус (и включая сам Киргизский улус) не доходили до необходимого качества, но не назвал бы весь мой вклад фолх-хистори/МАРГ. Я уже писал в личном обсуждении коллеги Викизавруса, что сейчас в основном занят исправление уже созданных статей (пример Торе (право)) основываясь на правилах проекта (к слову, боюсь, что Армия Кыргызского ханства в самом деле может тянуть на удаление, в случае чего прошу оставить мне в личное пространство, чтобы переместить материал в статью Ормон-хан). Я настоятельно прошу рассмотреть этот конфликт и найти хотя бы посредника. Emil.arg (обс.) 14:10, 28 февраля 2024 (UTC)

Наставник для Nuray95

АК обращает внимание на февральский дайджест АК-36 и АК-37: по заявке АК:1306 уже выдвинувшиеся участники не утверждены (больше информации будет в окончательном решении по заявке). Поиск наставника продолжается. Важен опыт будущего наставника в русской Википедии и хорошее владение русским языком (определение машинного перевода). Повтор пинга @АААЙошкар-Ола Meiræ 17:13, 14 февраля 2024 (UTC)

Википедия:Установка защиты

Повтор запроса за декабрь. Заявы висят с ноября. Джоуи Камеларош (обс.) 14:09, 14 февраля 2024 (UTC)

• Ага, есть такое. К сожалению, администраторов не хватает. Я попробую поразбирать на этой неделе, надеюсь, что кто-то ещё присоединится, тем более сейчас есть участники, которые могут подавать запрос на защиту боту. Vladimir Solovjev ^обс 16:51, 14 февраля 2024 (UTC)
  • Защита ботом работает только неделю. Sigwald (обс.) 16:53, 14 февраля 2024 (UTC)

Итог

В общем, разгрёб все незакрытые заявки. Vladimir Solovjev ^обс 10:09, 15 февраля 2024 (UTC)

Fred, преследование

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В архиве уже две темы (1, 2) без итогов о возможности наложения метапедических ограничений. Что ж — я требую наложить на Fred ограничения на возможность какого-либо взаимодействия лично со мной, потому что мне преследование с его стороны уже приелось окончательно.
Преследование началось с АК:1263. Было такое, такое и такое; после этого просил прекратить уже на СОУ; был ЗКА — админы полностью проигнорировали; был второй ЗКА, который админы проигнорировали не совсем полностью, но и делать никто ничего не стал; был такой выпад, в том числе за который участника заблокировали; такое было; было такое (контекст "отсутствия полномочий на удаление" для краткости можно прочитать здесь и здесь); была и попытка выведать по википочте несуществующую информацию о моей учётной записи (чего не отрицает). И вот сегодня участник, оказывается, следил за моими действиями в статье, к которой он сам не имел вообще никакого отношения, и предъявляет мне некорректные претензии.
Пожалуйста, запретите ему комментировать мои действия и отвечать на мои реплики. Siradan (обс.) 10:41, 13 февраля 2024 (UTC)

• Сообщение Siradan от 10:41, 13 февраля 2024 (UTC):

  Преследование началось с АК:1263

  Нет, это не так. Этот редактор блокировался за силовое проталкивание с помощью войн правок, оскорбления несогласных и насмешки (троллинг) еще с 2008 года [3] . Здесь нужно проанализировать всю деятельность редактора с 2008 года на предмет нарушения ВП:НЕПОЛЕБОЯ. ManyAreasExpert (обс.) 10:56, 13 февраля 2024 (UTC)
  • Речь лично обо мне. В связи с тем, что две темы ФА по метапедии в общем закончились ничем, я не хочу, чтобы в этой теме рассматривались общие вопросы. Siradan (обс.) 10:59, 13 февраля 2024 (UTC)
  • Про "силовое проталкивание с помощью войн правок" сказал участник, которого через пару часов заблокировали за силовое проталкивание с помощью войн правок. Извините, не удержался. Vladislav392 (обс.) 14:29, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Да, именно сегодня участник Manyareasexpert заблокирован на сутки за нарушения правил Википедии по запросу участника Fred Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Отмена отмены 13.02. Это тоже необходимо учитывать. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:48, 13 февраля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Цитата из обращения участника Siradan: «И вот сегодня участник, оказывается, следил за моими действиями в статье, к которой он сам не имел вообще никакого отношения, и предъявляет мне некорректные претензии». — Я тоже часто читаю страницы обсуждения статей и обсуждения на форумах, в которых не принимаю никакого участия. И что здесь такого? Вся эта информация размещена в общем (!) доступе и нет никакого запрета на её чтение. Сегодня нельзя читать Ваши реплики в каком-то обсуждении, завтра — нельзя заходить на Вашу личную страницу или Вашу страницу обсуждения, так что-ли? Полагаю, что Вам, участник Siradan, стоит кардинально внести корректировки в свой стиль общения. Википедия — это не кружок близких друзей и знакомых, здесь есть разные участники с разными взглядами и с этим необходимо считаться, а не пытаться административными методами «устранить» лично Вам несимпатичных участников (и это не моя мысль, так я помню говорил один посредников по украинской тематике). Даже Ваш сегодняшний пример (дифф «вот сегодня») говорит не против участника Fred, а против Вас: на первую же простую реплику этого участника Вы тут же, сходу обвиняете его в «досаждении» (как говорится, ни здрасьте, ни пожалуйста, а сразу обвинения):

«Помнится недавно в похожей ситуации с гимном Севастополя вы были категорически против, чтобы там упоминалась бомбардировка.-- Fred (обс.) 09:59, 13 февраля 2024 (UTC)»

«Если бы вы действительно помнили ситуацию, а не занимались досаждением мне, то вспомнили бы и то, что моя претензия там заключалась в использовании rg.ru, недопустимого по УКР-СМИ Siradan (обс.) 10:03, 13 февраля 2024 (UTC)».

Разве такая стилистика ответа от Вас, участник Siradan, может способствовать конструктивному общению между участниками? А бесконечные жалобы по любому поводу? Я не слежу за Вашим вкладом, однако, что здесь, на форуме администраторов, что на ЗКА и на других площадках — постоянно вижу жалобы от Вас, часто по пустяковым поводам. По-моему, Вам стоит пересмотреть свой стиль общения с другими участниками и общую линию своего участия в Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:40, 13 февраля 2024 (UTC)

• Всё бы хорошо, да речь не об одной конкретной реплике, как вы это попытались подать. Siradan (обс.) 14:51, 13 февраля 2024 (UTC)

Не нужно переводить тему на обсуждение действий другого участника. — Cantor (O) 16:10, 13 февраля 2024 (UTC)

• Никакого перевода темы обсуждения нет — обсуждается ситуация на примере, который представил в данном запросе сам участник Siradan. Надеюсь Вы не считаете, что кто первее составил запрос, тот и прав? По-моему, такая логика в Википедии не работает. В конкретной ситуации взаимодействовали два (!) участника, поэтому их реплики и действия и надо рассматривать. Я же наглядно показал, что данный запрос сделан по сути на основе сегодняшней пустяковой ситуации (в которой не лучшим образом повёл себя как раз участник Siradan), а также с приведением каких-то неоднозначных случаев годичной (!) и более давности. Надо быть более внимательным и рассудительным в таких случаях. Тем более, что участник Siradan недавно предупреждался администратором Андрей Романенко о недопустимости подач заявок к администраторам по пустяковым поводам (цитата): «...эта реплика (не поясняющая вообще ничего), говорит об отсутствии настроя на поиск консенсуса со стороны участника Siradan. Предупреждаю участника о недопустимости таких действий, а равно и о том, что подача заявок на ЗКА по таким пустяковым поводам вместо того, чтобы вести с коллегами обсуждение по существу, квалифицируется как викисутяжничество» [4]. С уважением, Гренадеръ (обс.) 16:43, 13 февраля 2024 (UTC)
  • Если нарушение УКоК — это по-вашему пустяковый повод, то обсуждать с вами нечего. Siradan (обс.) 17:44, 13 февраля 2024 (UTC)
    • Если Вы самостоятельно решили, что участник Fred или любой другой участник, не согласный с Вашими правками, не может к Вам обратиться, то это лишь Ваша личная позиция. Простите за прямоту, но Ваши необоснованные откаты чужих правок уже у многих на виду и на слуху. Сегодня, к примеру, была подана заявка на лишение Вас флага откатывающего за неправомерное его использование Википедия:Заявки на снятие флагов#Siradan: флаг откатывающего. Ещё раз рекомендую Вам сменить линию своего поведения — Википедия — это энциклопедия, а не поле боя. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:54, 13 февраля 2024 (UTC)
      • "не согласный с Вашими правками" — Процитируйте, пожалуйста, в данном диффе обращение Fred'а ко мне по поводу несогласия с моими правками. Siradan (обс.) 18:09, 13 февраля 2024 (UTC)
        • «Коллегу Siradan я прошу не оставлять на ЗКА бесперспективные запросы, чреватые разве что лишним флеймом». – AndyVolykhov 17:08, 10 марта 2023
        • «Если учётка Siradan по какой-то неизвестной причине неприкосновенна к оценке со стороны, то стоит это явно указать, либо получить такой запрет. До тех пор делать выводы по общедоступному вкладу, относящиеся к теме, не нарушающие правил и не несущие обвинений, может любой участник». - DZ - 12:04, 15 декабря 2023 -- Fred (обс.) 18:32, 13 февраля 2024 (UTC)
          • Давайте я контекста добавлю этим цитатам. Уже упомянутое ЗКА:

            Я не буду подводить итог, но я настоятельно рекомендую коллеге Fred более не продолжать использовать в спорах общую характеристику деятельности участника Siradan вне темы конкретного обсуждения, так как вы уже действительно это делали, и это не помогает дискуссии. При повторении подобных действий они действительно могут считаться преследованием. Коллегу же Siradan я прошу не давать поводов к подобным обвинениям, не оставляя на ЗКА бесперспективные запросы, чреватые разве что лишним флеймом. Последний, на мой взгляд, относился к такой категории.

            А на моей СОУ DZ попросту продолжил считать свои спекуляции о моей виртуальности допустимыми даже после того, как Q-bit array прямо сказал, что такие необоснованные реплики вредят атмосфере проекта.
            О птичках: именно вы были одним из двоих участников, которые после той реплики DZ пошли писать ему на мыло, пытаясь выяснить, что же он такого недосказал о моей учётной записи. Siradan (обс.) 18:50, 13 февраля 2024 (UTC)
            • Коллега, а вы уверены, что это я вас сейчас преследую, а не наоборот? Остановитесь, пожалуйста, и закройте это обсуждение. -- Fred (обс.) 19:02, 13 февраля 2024 (UTC)
              • Ну как минимум один раз уже были даже извинения. Карт-Хадашт (обс.) 19:34, 13 февраля 2024 (UTC)
                • А вы — были вторым, кто писал на мыло. Siradan (обс.) 20:09, 13 февраля 2024 (UTC)
                  • Не наоборот? Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 13 февраля 2024 (UTC)
                    • А мне какая разница, в каком порядке вы письма слали? Сами разберётесь. Siradan (обс.) 20:46, 13 февраля 2024 (UTC)
              • Да, уверен. Siradan (обс.) 20:04, 13 февраля 2024 (UTC)
                • Давайте посчитаем, сколько раз на этой неделе в адрес других участников вы вынесли предупреждений, заявок на снятие флага, флейма на форумах. А преследуют, оказывается, вас. -- Fred (обс.) 20:19, 13 февраля 2024 (UTC)
                  • Так, сообщением выше вы задали вопрос о том, уверен ли я, что это не я вас преследую, а теперь пытаетесь перевести тему на то, что я в адрес других участников делаю. С такими демагогическими приёмами разговор в этой ветке я завершаю. Siradan (обс.) 20:49, 13 февраля 2024 (UTC)
                    • Ваши действия в Вики находятся в открытом доступе, и вы не можете кому-бы то ни было запретить их изучать и на них ссылаться. Удивительно видеть жалобу от вас на преследования со стороны коллеги Fred, хотя бы на минимальном уровне зная историю ваших взаимоотношений. Например, как вы написали на него жалобу (кликабельно), по результатам которой Fred был бессрочно заблокирован, и которая в последствии оказалась ложной. В ней помимо прочего вы утверждаете про тот же диапазон IP адресов, но как выяснилось, диапазон между ними настолько огромен, что один из них из Твери, другой из Екатеринбурга. Вы знали, что информация, содержащаяся в жалобе, может привести к бессрочной блокировке участника с почти двадцатилетним стажем, но при этом:
                      1. Либо вы писали его, даже минимально не анализируя излагаемую информацию, потому что диапазон адресов меньше чем за минуту легко проверяется при помощи бесплатно доступных источников;
                      2. Либо вами сознательно была написана содержащая недостоверные утверждения жалоба, в надежде, что и так сойдёт и проверять никто не станет. Одно из двух. Сознательно это было сделано или же нет, утверждать не берусь, просто изложу обе версии. В последствии при рассмотрении жалобы и принятия по ней решения диапазон действительно проверен не был, и аргумент про похожий стиль реплик анализу также не подвергался (по крайней мере в публичном доступе нет ни того, ни другого). Всё это крайне печально и грустно. А сам этот случай, как фрагмент ваших с ним взаимоотношений, крайне красноречив, и для общего понимания сложившейся ситуации в этой ветке обсуждения ему самое место. Vladislav392 (обс.) 06:09, 14 февраля 2024 (UTC)
                      • "Ваши действия в Вики находятся в открытом доступе, и вы не можете кому-бы то ни было запретить их изучать и на них ссылаться." — Будьте добры — изучите ВП:НПУ.
                        А запросы к чекъюзерам на то и запросы к чекъюзерам, что обычные пользователи не обладают техническими средствами для установления или отрицания тождества, и в IP-технологиях никто разбираться не обязан ни в какой мере для подачи запросов на ПП. В условиях, когда ошибочное подтверждение допустил консенсус чекъюзеров, вашу реплику с ПЗН я не расцениваю иначе как нападку и попытку сместить фокус обсуждения с преследования со стороны Fred'а. Siradan (обс.) 06:18, 14 февраля 2024 (UTC)

                        • Изучите ВП:НПУ

                          По данным разведки, вы сейчас преследуете сами себя. -- Fred (обс.) 06:40, 14 февраля 2024 (UTC)
                        • С правилами я и так ознакомлен, почитал на досуге. Расценивать это как нападки или смещение фокуса не нужно. Ни тем, ни другим это не является. При написании текста я и так старался максимально сгладить углы, и написать всё в мягкой форме. В форме предположений, а не прямых обвинений. Вами подана жалоба не в сферическом вакууме. Ваше замечание про смещение фокуса было бы уместно, если обозначенная мною ситуация была с другим участником, и при этом я пытался бы переложить её на эту жалобу. Но вы жалуетесь на участника Fred, и в рамках этого мы имеем право посмотреть на ваше с ним взаимодействие. Никакого смещения фокуса. Vladislav392 (обс.) 07:09, 14 февраля 2024 (UTC)
                          • Видимо, плохо ознакомлены, потому что действия Fred'а как минимум под первый пункт раздела "Возможные виды преследований участников".
                            Именно смещением фокуса ваша реплика и является, потому что вы мне пытаетесь приписать злые намерения, причём вообще без каких-либо обоснований — чистая спекуляция. Либо вы сейчас пингуете чекъюзеров, подводивших итог, для комментария, либо на этом разговор окончен. Siradan (обс.) 07:20, 14 февраля 2024 (UTC)
                            • Пожалуйста, не указывайте мне что делать. Давайте будем вежливыми. Вы пишите, что "обычные пользователи не обладают техническими средствами для установления или отрицания тождества", при этом в поданной вами жалобе написано утверждение, а не предположение - "диапазон тот же, что и у Fred". То есть тождество вы всё таки установили. Таким образом, вы либо необычный пользователь, который обладает техническими средствами для установления или отрицания тождества, и который мог это тождество проверить, либо пользователь, который такими средствами не обладает, но при этом считающий для себя возможным безапелляционно утверждать то, чего проверить не в состоянии, и на основании этого подавать жалобу, влекущую бессрочную блокировку. Перечитайте ещё раз "диапазон тот же, что и у Fred". Это именно утверждение. Здесь нет фраз по типу "я предполагаю, что...", "возможно, что...". Чётко и ясно - диапазон тот же. Пишу максимально вежливо и аккуратно, ваша негативная реакция остаётся для меня непонятной. Как и замечание в смене фокуса. Текущая жалоба подана на ваше взаимодействие с участником Fred. Именно его (взаимодействие) мы и изучаем, обсуждая с разных сторон. Vladislav392 (обс.) 07:36, 14 февраля 2024 (UTC)
  • "Текущая жалоба подана на ваше взаимодействие с участником Fred." — Не о моём взаимодействии, а о преследовании со стороны Fred. Остальное комментировать особо не буду — ваши фактологические ошибки и отказ от комментариев чекъюзеров говорят лучше кого-либо по части того, насколько ваши реплики здесь уместные. Siradan (обс.) 08:45, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Участник Siradan, посмотрим объективно на Вашу нынешнюю заявку. Чем вызвано поднятие из архивов ссылок на Ваши старые запросы и взаимоотношения с участником Fred? Ответ вроде бы на поверхности — случаем, который Вы обозначили в своём запросе как «И вот сегодня участник...». И что же произошло 13 февраля 2024 года? При ближайшем рассмотрении видно, что случай на самом деле пустяковый и явно некорректно проявили в нём себя именно Вы (разбор «случая» см. выше). То есть никакого весомого повода для срочного (!) поднятия ссылок на предыдущие архивные запросы на участника Fred просто не было. Тем более, что этот Ваш запрос по сути дублирует предыдущие даже по некоторым репликам (а число запросов превышает число поводов для этих самых запросов, и это не может не настораживать: дублирование в разных запросах одних и тех же старых фактов, годичной и более давности, — мягко скажем, некорректно). Вы здесь говорите о «преследовании», однако количество различных запросов на участника Fred, в том числе и по пустяковым поводам как этот, а также упомянутый здесь вопиющий случай, когда Вы пытались на основе плохо проверенной информации и собственных безапелляционных выводов из неё (ошибочных как выяснилось) дать повод к бессрочной блокировке этого участника, может привести некоторых участников к другим выводам — о возможном преследовании участника Fred бесконечными запросами и жалобами (очень не хотелось бы думать в таком ключе). Вспомним при этом, что администратор уже Вас предупреждал о недопустимости викисутяжничества. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 10:34, 14 февраля 2024 (UTC)
      • Ваше хождение по кругу с игнорированием предмета моего обращения к администраторам я комментировать не буду. Что же до ваших обвинений меня в том, что я якобы "пытался на основе плохо проверенной информации и собственных безапелляционных выводов из неё (ошибочных как выяснилось) дать повод к бессрочной блокировке этого участника" — пингую коллег Le Loy и Q-bit array и прошу ответить, действительно ли ошибочный вывод по Википедия:Проверка участников/5.165.128.91 был допущен из-за предоставленной мной "плохо проверенной информации и собственных безапелляционных выводов из неё", названных Гренадеръ "ошибочными". Siradan (обс.) 10:44, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Не надо пытаться исказить смысл моей реплики. Вы составили запрос на проверку участника Fred на предмет обхода блокировки, указав, что (цитата): «Диапазон тот же, что и у Fred, стиль реплик — похожий». Это по сути безапелляционное и непроверенное заявление (и об этом говорил Вам другой участник выше). И если Вы считаете, что Вашей вины в этой ситуации нет никакой, то зачем Вы приносили участнику Fred извинения? Гренадеръ (обс.) 10:54, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Вы вместе с другим участником вообще не поняли, о чём говорите.
            "Вашей вины в этой ситуации нет никакой, то зачем Вы приносили участнику Fred извинения?" — "Зачем" указано в самой реплике и отчётливо видно в диффе — к факту подачи запроса оно не имело никакого отношения, а вы просто опять искажаете факты. Siradan (обс.) 10:59, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Эта Ваша зачёркнутая (дезавуированная) реплика имеет прямое отношение к обсуждению именно Вашего запроса на проверку участника (и она находится в разделе «Бессрочная блокировка» на странице обсуждения участника Fred, касающемся именно этого запроса и последующих после него санкций против участника Fred) Обсуждение участника:Fred#Бессрочная блокировка. Странно, когда Вы пытаетесь обвинить меня в искажениях, когда информацию легко проверить. Гренадеръ (обс.) 11:09, 14 февраля 2024 (UTC)
              • "Эта Ваша зачёркнутая (дезавуированная) реплика имеет прямое отношение к обсуждению именно Вашего запроса на проверку участника" — Опять искажаете факты: тема была открыта коллегой Q-bit array в связи с результатами проверки, и речь, что не удивительно, в ней шла именно о результатах проверки, а не о моём запросе, как и в дезавуированной реплике.
                Общение с вами я прекращаю. Жду комментария чекъюзеров. Siradan (обс.) 11:26, 14 февраля 2024 (UTC)
                • Результаты проверки чего? Вашего запроса, о котором мы и говорим. Я думаю, что проще прочитать текст Вашего запроса и реплики на странице обсуждения участника Fred в разделе «Бессрочная блокировка», а не заниматься поиском смыслов. И там всё вполне ясно и понятно. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:33, 14 февраля 2024 (UTC)
                  • ВП:ПП: "На этой странице подаются заявки на проверку соответствия интернет-адресов". Ещё раз: "заявки на проверку", а не "проверка заявок" Siradan (обс.) 11:37, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Интересно, каким образом в том запросе вы вообще узнали, что "диапазон тот же, что и у Fred". Вы чекъюзер? Optical Input (обс.) 10:58, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Вот именно, откуда Вы могли знать диапазон, из которого редактирует участник Fred? Гренадеръ (обс.) 11:13, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Он это знал из предыдущего доноса Википедия:Проверка участников/5.165.12.27 -- Fred (обс.) 12:14, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Читаешь все эти доносы и вопрошаешь самого себя - а кто кого тут на самом деле преследует? Vladislav392 (обс.) 12:19, 14 февраля 2024 (UTC)
        • Вы тогда крепко подставили чекюзеров. -- Fred (обс.) 11:03, 14 февраля 2024 (UTC)
          • Чекъюзеров в принципе нельзя «подставить» каким-либо запросом. Техническое пересечение либо есть, либо его нет, не зависимо от формулировки конкретного запроса. И ограничения инструментов ЧЮ тоже хорошо известны. -- Q-bit array (обс.) 19:30, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Данный кейс поставил под сомнение прозрачность ваших действий. Вы наложили бессрочку мгновенно, хотя обязаны были ее обсудить. Второй чекъюзер мнимое пересечение описал формулой «там всё очевидно». Прямо сейчас любой желающий может взять два IP адреса, указанные в заявке, вбить их в браузер и увидеть, что они относятся к разным городам. -- Fred (обс.) 22:33, 14 февраля 2024 (UTC)
              • Я вижу, что вы совершенно не понимаете, как работает геолокация IP и насколько ей можно верить. -- Q-bit array (обс.) 04:11, 15 февраля 2024 (UTC)
                • Скажите, а если бы автор правок не назвал себя, каковы были бы мои шансы на пересмотр решения? -- Fred (обс.) 18:13, 15 февраля 2024 (UTC)
                  • А вы читали это обсуждение? Карт-Хадашт (обс.) 18:36, 15 февраля 2024 (UTC)
                    • Читал. К тому моменту, когда чекъюзер написал свой пост 13:06, 20 мая 2023, моя версия событий была ему известна, но в посте она почему-то искажена. -- Fred (обс.) 19:39, 15 февраля 2024 (UTC)
                • Бесконечно можно рассуждать о чём-то неконкретном и общем, но в данной конкретной ситуации методы чекъюзинга, которыми и руководствуются при принятии решений, привели к бессрочной блокировке невиновного. А геолокация IP, о которой c намёком на её несостоятельность и вопрошается "насколько ей можно верить" от такой блокировки могла бы уберечь. И речь даже не о ней в первую очередь, а в том, насколько обвинительным словам участника Siradan можно верить когда они касаются коллеги Fred. Сначала он установил тождество и написал "диапазон тот же", вчера же выдал что проверить тождество не в состоянии. То есть, либо он всё же в состоянии это сделать, либо вынес точное и без всяких сомнений утверждение "диапазон тот же", будучи не в состоянии на самом деле это проверить. И когда участника Siradan поймали на этом противоречии, всё что он сделал, так это начал бросаться обвинениями в нарушении правил. Это имеет значение, потому что раскрывает взаимоотношения между Siradan и Fred, и показывает, кто кого на самом деле преследует, в том числе подачами сомнительных жалоб. Vladislav392 (обс.) 04:41, 15 февраля 2024 (UTC)
                  • Чекъюзеры сочли заявку обоснованной. Вы беретесь заменить чекъюзеров в оценке заявок на ПП? Pessimist (обс.) 05:59, 15 февраля 2024 (UTC)
        • Отвечая на реплику Siradan — ошибочный вывод по проверке был вызван не запросом участника, а тем, что методы чекъюзинга имеют свои (хорошо известные доверенным участникам) ограничения. Как раз из-за этого, существует стандартный механизм оспаривания результатов проверки ЧЮ: через арбитражный комитет. И эта проверка была предметом разбирательства АК. -- Q-bit array (обс.) 19:26, 14 февраля 2024 (UTC)

Чекъюзер дал разъяснения, никакого отношения к ошибочному результату лично я не имею. В случае продолжения попыток ложных обвинений по этой теме буду отдельно обращать внимание администраторов. Siradan (обс.) 08:49, 15 февраля 2024 (UTC)

• Маленькое уточнение. Я, говоря о «плохо проверенной информации», имел ввиду не ошибку чекъюзеров (и вообще не их). Как известно, запросы на проверку участников должны быть обоснованы. Необоснованные запросы чекъюзеры обычно не рассматривают (пишут, что «чекъюзинг — это не рыбная ловля»). Обоснование запроса от участника его составившего предполагает, что предварительный анализ правок предполагаемых виртуалов проводит сам заявитель (на предмет их схожести по стилистике и тематике). В нашем случае я специально посмотрел вклад участника, который предполагался как виртуал участника Fred, и мне непонятно на каком основании было сделано предположение, что это именно он (где похожесть стиля правок, где общая тематика правок?). Вот о чём речь. На этом эта ветка темы точно исчерпана. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:02, 15 февраля 2024 (UTC)
  • + Vladislav392 (обс.) 09:14, 15 февраля 2024 (UTC)
  • Вы сами сказали: обоснованность оценивают чекъюзеры. Чекъюзеры сочли, что заявка обоснована. Ergo претензий к участнику по обоснованности быть не может. Pessimist (обс.) 10:11, 15 февраля 2024 (UTC)
• Поскольку админы игнорируют и здесь — предлагаю сию драму перенести на ЗКА. -- Klientos (обс.) 13:31, 14 февраля 2024 (UTC)
  • Чтобы что? Siradan (обс.) 13:32, 14 февраля 2024 (UTC)
  • Строго говоря, обсуждение длится менее двух суток. В целом администраторы не обязаны круглосуточно мониторить Вики. Да и для ЗКА тема не очень-то подходит. Требования срочности какой-то в запросе от обоих оппонентов я не заметил. Optical Input (обс.) 13:36, 14 февраля 2024 (UTC)
    • Можно драму оставить тут и закрыть, а на ЗКА вынести только стартовый запрос. Ведь все уже давно забыли, из-за чего пошел сыр-бор. Участнику показалось, что его там преследуют. Ну вот и рассмотрите, есть ли там предмет для рассмотрения.-- Fred (обс.) 23:00, 14 февраля 2024 (UTC)
• Тем временем продолжается. Siradan (обс.) 08:43, 16 февраля 2024 (UTC)
  • Ситуация, на основании которой вы подали на меня жалобу, касается и его. Поэтому совершенно нормально что он там высказался, при том с весьма справедливым замечанием. Vladislav392 (обс.) 08:50, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Ситуация, на основании которой я подал на вас ЗКА, касается ваших ложных утверждений в мою сторону, что Fred'а никак не касается, и тем более к этой ситуации не имеет вообще никакого отношения его претензия. Siradan (обс.) 08:52, 16 февраля 2024 (UTC)
  • То, что коллега Fred ответил в той теме - вполне логично, так как Вами поднятая тема напрямую является следствием текущего обсуждения. К тому же ЗКА многие читают. Вами сейчас открыто аж ТРИ!!! активных сложных заявки относительно Ваших оппонентов. Возникает логичный вопрос - кто ещё кого преследует? Википедия - не бюрократия. Optical Input (обс.) 08:56, 16 февраля 2024 (UTC)
    • "Вами сейчас открыто аж ТРИ!!! активных сложных заявки относительно Ваших оппонентов." — Vladislav392, Гренадеръ, а третья какая? Эта что ли? Siradan (обс.) 09:04, 16 февраля 2024 (UTC)
      • О, эта четвёртая уже, получается. Нет, третья - Fred. Как раз та, в которой мы сейчас общаемся. Я ещё тут поискал - оказывается, есть ещё одна. Получается, заявок аж пять. Ещё вот эта вот: Roman Kubanskiy. Optical Input (обс.) 09:10, 16 февраля 2024 (UTC)
        • Ну в таком случае если администраторы не вмешаются и не пресекут деятельность группы поддержки — в АК будет подан иск как по поводу преследования со стороны Fred'а, так и по поводу попытки травли меня данной группой поддержки путём непрекращающихся необоснованных набросов в данной теме. Siradan (обс.) 09:14, 16 февраля 2024 (UTC)
          • Никакой "группы поддержки" не существует. Есть ряд независимых друг от друга участников с действиями которых вы не согласны, и только. Обоснованность претензий определяют администраторы, а не вы. Так что не следует называть замечания других участников "необоснованными набросами". Костёр этого конфликта разжигаете именно вы. Именно ваши действия привели к тому, что ряд участников высказали своё недовольство. Vladislav392 (обс.) 09:23, 16 февраля 2024 (UTC)
            • "Костёр этого конфликта разжигаете именно вы." — Не я, разумеется, потому что несмотря на то, что мы с Fred действительно не пересекаемся (хотя это уже под вопросом) в статьях, и я никак не следил и не реагировал на его действия, когда это не касалось меня, пока это не касалось меня, я из раза в раз неожиданно получаю от него реплики с претензиями в неожиданных местах. Siradan (обс.) 09:33, 16 февраля 2024 (UTC)
              • Если вы никак не следили за его действиями почему же от вашего имени в отношении него подано столько запросов к администраторам? Vladislav392 (обс.) 09:39, 16 февраля 2024 (UTC)
                • Надо полагать, вы о блокировках. Первую наложили после моего с ним диалога на ОАД, вторую — после его выпада в мою сторону на ФА, третью — после обхода блокировки на общем форуме, и четвёртую — после запроса ПП. В первых двух случая имело место быть личное пересечение в метапедии, в двух последних суть заключалась в деятельности с IP, то есть я в принципе не мог целенаправленно отслеживать именно вклад Fred'a. Siradan (обс.) 09:51, 16 февраля 2024 (UTC)
          • Хотите подавать иск - подавайте, но не нужно меня пугать иском в АК. Что до "группы поддержки" - я думаю, что с такой плодовитостью разнообразных заявок на ЗКА в надежде кого-нибудь заблокировать логично ожидать, что часть людей Вами будет недовольна. Optical Input (обс.) 09:28, 16 февраля 2024 (UTC)
            • Что самое интересное — до этой темы я точно не подавал ни одного запроса к админитраторам по поводу Vladislav392, и не припоминаю, чтобы были запросы по поводу Гренадеръ. На вас я запросов точно не подавал. Какое или даже чьё "недовольствие" вы сюда пришли выражать? Siradan (обс.) 09:40, 16 февраля 2024 (UTC)
              • Я за Вашей деятельностью не слежу, но видя сколько запросов Вы подали за столь короткое время - предположил, что и ранее были такие же моменты, вот и всё. Если Вы внимательно прочитаете мои реплики - то в основном я задаю обоснованные и логичные вопросы, а не "выражаю неудовольствие". Optical Input (обс.) 09:48, 16 февраля 2024 (UTC)
              • Я могу отвечать только за самого себя, своё недовольство я и высказал. И не просто высказал, а как мог его аргументировал. Википедия это открытая площадка, и возможность высказаться есть у всех, даже у незарегистрированных пользователей. А этот форум - неотделимая часть Вики. Vladislav392 (обс.) 09:52, 16 февраля 2024 (UTC)
        • + Еще наезд на Ghirlandajo -- Fred (обс.) 09:38, 16 февраля 2024 (UTC)
    • 4 раза меня блокировали по жалобам Siradana. Мы не пересекались ни в одной статье. -- Fred (обс.) 09:06, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Вопрос: а вы, случайно, в тех статьях не пересекались с коллегой Manyareasexpert? После чего на вас подавалась жалоба Siradan'ом? Optical Input (обс.) 09:12, 16 февраля 2024 (UTC)
        • Именно так. -- Fred (обс.) 09:32, 16 февраля 2024 (UTC)
          • Уж не может ли быть это основанием к запросу чекъюзерам? А то как-то странно получается. Optical Input (обс.) 10:05, 16 февраля 2024 (UTC)
            • Я пока могу только отметить, что они часто действуют парно. И им обоим известно искусство провоцирования собеседников. Еще заметил, что в подобных обсуждениях часто появляются учетки-куклы, ткж провоцирующие собеседников (здесь сейчас, их нет). В целом, без всякого риска ошибиться я могу предположить, что деятельность обоих участников в скором времени будет административно скорректирована. Ибо она давно вышла за всякие разумные рамки.-- Fred (обс.) 10:39, 16 февраля 2024 (UTC)
      • "Мы не пересекались ни в одной статье." — Не пересекались, но за моей экзопедической деятельностью вы тем не менее следите. Siradan (обс.) 09:35, 16 февраля 2024 (UTC)

Эвакуация населения ДНР и ЛНР

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к администраторам#Эвакуация населения ДНР и ЛНР. -- dima_st_bk 15:51, 16 февраля 2024 (UTC)

Для бота: 16:22, 9 февраля 2024 (UTC)

Итог

Больше таких тем не по месту — меньше желания посещать данный форум. -- dima_st_bk 15:51, 16 февраля 2024 (UTC)

Удалить страницу

Коллеги, удалите, пожалуйста, страницу Битва на Мардж аль-Саффар (1126). Я ее со3дал, а потом обнаружил, что статья об этой битве уже есть (немного с другим на3ванием. Весь текст туда уже перенес. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:03, 7 февраля 2024 (UTC)

• Повесьте на статью шаблон {{db-fork}} с указанием названия другой статьи. Так будет проще. Grig_siren (обс.) 15:19, 7 февраля 2024 (UTC)
  • Спасибо, учту на будущее! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:23, 7 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалили. Vladimir Solovjev ^обс 15:34, 7 февраля 2024 (UTC)

AndreiFed

Я заметил вот такое обращение на форуме помощи начинающим: Википедия:Форум/Помощь начинающим#Помощь с нарушением авторских прав. Начал смотреть историю, и увидел, что участник блокировался бессрочно 2 раза, в том числе как раз за нарушения авторских прав, и я его тогда (в 2020 году) разблокировал под свою ответственность. И вот выясняется, что участник как ни в чём ни бывало продолжал загружать украденные из разных источников файлы как свои работы. Сейчас я удалил более 10 файлов, просьба посмотреть остальные Служебная:Список файлов/AndreiFed. Хронология: 1, Википедия:Форум администраторов/Архив/2020/08#Бессрочная блокировка участника AndreiFed, Википедия:Проверка участников/AndreiFed, Википедия:Форум/Помощь начинающим#Помощь с нарушением авторских прав. Так как разблокировал я его под свою ответственность, я его опять блокирую бессрочно и выношу на обсуждение на этот форум. Лес (Lesson) 20:26, 6 февраля 2024 (UTC)

• А что тут обсуждать кроме одного вопроса: разблокирование под свою ответственность должно подразумевать периодический контроль, тем более по тем вопросам, за которые участник был обессрочен. И вдвойне критично с авторскими правами и вандализмом. Pessimist (обс.) 20:31, 6 февраля 2024 (UTC)

"Скайпочаты"

Я (и вновь) крайне устал IRL, поэтому заранее извиняюсь, если упускаю что-то очевидное, но где бы найти про ВП-2,01 ?
Full disclosure: никаких допзабот админкорпусу я и в мыслях не имел, хотел в Новости прокомментировать самоцитатой из чата с ссылкой на него, как обычно. И нигде ничего, кроме текущей Википедия:Skype. И в истории страницы ничего нет. Цитаты из чата есть, а самого чата никогда типа не было.
Максимально без напряга :-) хотел бы уточнить: это я не по той ветке ссылок иду? или как сейчас написано, так и всегда было, а иного никогда не было? — Neolexx (обс.) 17:22, 6 февраля 2024 (UTC)

• Страницы удалены: ВП:К удалению/5 сентября 2023#Древние скайпочаты. Браунинг (обс.) 17:36, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Во-первых, меня сама идея гложет: "ты мёртвый, потому что мы решили, что ты мёртвый". Ну да хрен с ним, молодёжь и все дела, пусть гуляют. Я понять пытаюсь, где все архивы-то наши? diff создания чата хотя бы? потому на админ-форум и пришёл, что они многие (до ревизоров) скрытые диффы видеть могут. — Neolexx (обс.) 19:14, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Т.е. была большая такая страница: все чаты, их правила, текущие модераторы и тп. Это всё где? хотя бы в истории праок? — Neolexx (обс.) 19:19, 6 февраля 2024 (UTC)
    • В истории правок ВП:Скайп. Там есть красные ссылки, по красным ссылкам — удалённые подстраницы с описаниями чатов. Браунинг (обс.) 19:20, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Мне "спасибо" за правку текущего списка модераторов чата Michgrig выставлял. Прямо с ходу что достоверно помню, но по требованию могу вспомнить ещё. Мы где в истории правок? — Neolexx (обс.) 19:32, 6 февраля 2024 (UTC)
        • Тут, на одной из удалённых подстраниц. Браунинг (обс.) 20:51, 6 февраля 2024 (UTC)
          • "Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Администраторы, Члены арбитражного комитета." (что при моих правах на странице показывается). И красный баннер по прямой ссылке Википедия:Skype/Канал для координации действий администраторов и подводящих итоги
            Спасибо, по крайней мере ясность, что это не я правильный архив найти не мог, а всё вычищено до видимости только админам. То есть и вопрос в правильном месте задавал. — Neolexx (обс.) 09:45, 7 февраля 2024 (UTC)

Итог

Отлично, разобрались. — Браунинг (обс.) 09:48, 7 февраля 2024 (UTC)

• Чтобы новой темы не открывать: нельзя ли заодно восстановить хотя бы мне в личное пространство Википедия:Skype/Канал для координации действий администраторов и подводящих итоги - последнюю версию с историей правок (с Медейко удалённым из списка модераторов). Тогда хоть ссылки при цитировании можно будет давать туда с пояснением на данную дискуссию.
  Или, если и это слишком опасно или иное, то хотя бы на сутки мне в ЛП восстановить для копирования политик и истории чата, потом удалю по db-owner. — Neolexx (обс.) 09:59, 7 февраля 2024 (UTC) (Не могу видеть, что админам видно, уточню, что имеется в виду конретно канал ВП-2,01) — Neolexx (обс.) 10:01, 7 февраля 2024 (UTC)
  • Ничего опасного, насколько я понимаю. Готово: Участник:Neolexx/Википедия:Skype/Канал для координации действий администраторов и подводящих итоги. — Браунинг (обс.) 10:04, 7 февраля 2024 (UTC)

Систематические мистификации и фальсификации в статьях на финно-угорскую тематику

Коллеги, хочу обратить внимание на вновь всплывшую проблему — систематических мистификаций и фальсификаций в статьях на финно-угорскую тематику. Предыдуще обсуждение было здесь, вновь вспыло здесь (сейчас на ЗКА висит открытый запрос, из которого оно и развилось, но ушло в архив). Ну и я быстро удалил по обсуждению здесь статью Двиняне. При этом подобными мистификациями занимается не один конкретный участник. Возможно, что стоит рассмотреть необходимость создания отдельного посредничества по тематике. Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 1 февраля 2024 (UTC)

• Да, в последнее время что-то слишком участились факты откровенных мистификаций и фальсификаций по тематике финно-угорских народов. Полагаю, что создание такого посредничества помогло бы решить эту проблему. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:48, 1 февраля 2024 (UTC)
• +1 создание отдельного посредничества Nikolay Omonov (обс.) 10:59, 1 февраля 2024 (UTC)
• Да банить наглухо всех новых участников, заряженных чисто на подобную политику. Нет смысла тратить время и нервы. Они не участники Википедии, они решают какие-то свои проблемы. - DZ - 11:33, 1 февраля 2024 (UTC)
• Да, тоже сталкивался недавно (Тарас Чайка). Крайне подозрительный всплеск интереса, оффвики координация? Sigwald (обс.) 11:52, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Да, когда появляются сразу достаточно много участников, делающих правки почти исключительно в этой узкой тематике и продвигающих маргинальные теории и различные мистификации, такие мысли тоже приходят в голову. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:28, 1 февраля 2024 (UTC)
  • В прошлых обсуждениях уже не раз высказывали мысль о внешней координации, но против этой версии говорит то, что эти участники продвигают довольно разные идеи. Если бы, к примеру, целью координации было продвинуть идею о необходимости «деколонизации» исторических финно-угорских территорий, то сосредоточенность на этой идее была бы видна сразу. А так мы имеем все ту же сборную солянку из различных маргинальных идей и мистификаций, которая была популярна на различных форумах на ФУ тематику уже не первое десятилетие, но в ВП все это в заметных количествах почему-то начали нести только недавно. Еще несколько лет назад эта тематика была совсем непопулярной, даже в основной статье до меня ничего толком не было написано, кроме разной спискоты. Finstergeist (обс.) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Внешней координации нет, это самые разные участники, новые и относительно старые, с самыми разными подходами. Я писал пример с мордвой. Nikolay Omonov (обс.) 04:01, 2 февраля 2024 (UTC)
• Там, вроде, откровенная дичь, которую сразу видно. Не уверен, что для её идентификации нужно целое посредничество. А вот список с источниками (и, возможно, не АИ, признанных таковыми на КОИ) по финно-угорской тематике был бы полезен. — Mike Somerset (обс.) 11:56, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Тематика узкая и не всем известная, поэтому марг виден не сразу.
    В целом дичь, но не всегда. Например, являются ли эрзя и мокша отдельными народами? Я сталкивался с мнением как сторонников единства (для которых раздельность этих этносов воспринимается как своего рода внутримордовский сепаратизм, тогда как, по их мнению, мордовский народ должен быть един), так и раздельности (которые воспринимают единство мордвы как искусственно навязанное и принижающие их народы). То есть в обоих случаях речь о промордовских лицах, но позиции диаметральны. Nikolay Omonov (обс.) 12:07, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Увы, «дичь» видно далеко не сразу, тем более людям со стороны, не разбирающимся в этой не самой популярной тематике. К примеру, как оценить сино-уральскую гипотезу, которой меня долго донимали не так давно? Похоже на откровенную дичь, да, но тем не менее она пользуется вполне заметной популярностью как минимум в Эстонии, и даже удостоилась довольно подробной статьи в англоязычном разделе. Finstergeist (обс.) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC)
• Помимо трибунщиков и пушеров, есть еще участники, просто не понимающие, что нельзя писать собственные исследования, а также опытные участники с различными подходами к теме.
  Возможно, имеет смысл создать посредничество в целом по безгосударственным народам, речь может идти не только о тех финно-уграх, которые не имеют своих государств. С другой стороны если посредничество на финно-угорскую тематику будет включать также темы Финляндии и Венгрии (имеющих государства угро-финнских народов) — это вряд-ли оправданно. Nikolay Omonov (обс.) 11:59, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Собственно темы Финляндии и Венгрии (а также, видимо, Эстонии) можно исключить из предлагаемого посредничества. По истории этих стран есть достаточно большое количество авторитетных источников, и совсем маргинальные фальсификации и мистификации по тематике этих стран, по моему мнению, несложно выявить и устранить. Гренадеръ (обс.) 12:15, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Можно вообще по национальным меньшинствам РФ, потому что с Северным Кавказом и Дагестаном тоже как-то всё не слава богу. Но это может оказаться довольно большой объем работы - как-то я даже не знаю, как у нас с кадровым ресурсом для такой затеи. Андрей Романенко (обс.) 12:28, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Я исходил из идеи, что тему финно-угров сложно отделить от схожих тем, например, по балтам, в том числе древним.
      Вариант: безгосударственные народы Восточной Европы. По Сибири и Дальнему Востоку конфликтных тем, кажется, сейчас нет. Nikolay Omonov (обс.) 12:43, 1 февраля 2024 (UTC)
      • Есть ещё посредничество по башкирско-татарской тематике — ВП:БТВ. Гренадеръ (обс.) 12:46, 1 февраля 2024 (UTC)
        • Вариант для данной темы: посредничество по финно-уграм и балтам. Nikolay Omonov (обс.) 13:11, 1 февраля 2024 (UTC)
          • По истории Латвии и Литвы (латышей и литовцев — современных потомков древних балтов), наверное, нет таких критических проблем (да и авторитетных источников по истории этих стран вполне достаточно). По историческим балтам — например, пруссам, литературы, конечно, немного, однако о каких-то массовых фальсификациях по этой теме пока не слышно. То есть мы возвращаемся к такому варианту: посредничество по финно-угорским народам, не имеющим своей государственности. Как-то так. Гренадеръ (обс.) 13:21, 1 февраля 2024 (UTC)
          • Не замечал у нас каких-то серьезных проблем с балтской тематикой, по крайней мере в таком масштабе. М.б. это связано с тем, что за пределами Латвии и Литвы каких-то значительных балтских меньшинств в наше время нет, а тема древнего балтоязычного населения западной части РФ в среде разных фантазеров непопулярна (хотя в Литве и Калининградской области есть реконструкторы-«пруссы», но какими-то явно фрическими идеями они вроде бы не отличаются). По малым народам Крайнего Севера, восточной Сибири и ДВ каких-то острых конфликтов тоже не видел, так что остается башкиро-татарский конфликт и ряд конфликтов, связанных с нахско-дагестанскими народами, но все это уже очень далеко от финно-угров. И да, с историей Финляндии и Венгрии особых проблем тоже не вижу, а вот этническая история финнов, эстонцев и венгров — это уже другой разговор, так как там тоже хватает странных (мягко говоря) идей типа отрицания принадлежности венгров к финно-уграм. Finstergeist (обс.) 20:17, 1 февраля 2024 (UTC)
  • «посредничество в целом по безгосударственным народам» — только по финно-уграм или талышей, к примеру, тоже туда? — Deinocheirus (обс.) 12:31, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Я имел ввиду по всем. Набор источников там схожий - этнографические публикации, лингвистика, археология. Принципы темы общие. Однако с темой талышей у нас ситуация настолько сложная, что эта тема скорее всего займет все посредничество. Nikolay Omonov (обс.) 12:35, 1 февраля 2024 (UTC)
    • Я бы тему талышей вообще отнёс к армяно-азербайджанскому посредничеству (ВП:ААК) как некое её дополнение, по одной простой причине — оппоненты (участники Википедии) там по сути те же, что и по теме армяно-азербайджанского конфликта. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:40, 1 февраля 2024 (UTC)
• Разделяю точку зрения DZ, для начала обессрочить упомянутых на ЗКА мистификаторов и посмотреть что будет дальше. Скорее всего никакого посредничества не потребуется, обычное админдействие по нейтрализации проталкивателей маргинальщины. Там честно говоря беседу вести просто не о чем. Ориенталист (обс.) 17:32, 2 февраля 2024 (UTC)
• Проблема касается не столько финно-угров в целом, сколько волжских финнов. Значительная масса того, что написано в разделе о всяческих мордовских древностях, на грани или за гранью ВП:МАРГ. Проблема в том, что статьи, где это написано, мало посещаемы кем-либо за исключением тех нескольких участников, которые вписывают подобную ересь. @Злобин П.С.: нет желания высказаться? — Ghirla ^-трёп- 11:25, 3 февраля 2024 (UTC)
  • Вспомнилось: «У марийцев интересная ситуация. С одной стороны, у них есть довольно большой массив псевдоученых и просто фриков, которые говорят всякие странные вещи. Например, про то, как древние марийцы еще до ацтеков и майя строили пирамиды, а злые сионисты пытаются выведать секреты марийских колдунов. И многие им верят! И это очень специфическая проблема: пожалуй, у других народов в таком масштабе этого нет». На самом деле это есть «в таком масштабе» и у других народов, просто финно-волжские активисты подобного толка в рунете заметны больше всего. И проблема здесь глобальнее, чем статьи о древностях: в той же эрзянской культуре в целом мало кто разбирается, кроме деятелей, вещающих подобную ересь. Как я уже говорил на КОИ — это примерно как если бы от русской культуры в результате какого-нибудь катаклизма мало что осталось, кроме творчества всяких Истарховых и Ахиневичей (или от германской — только «Ура-Линда» и творчество фон Листа). Вот еще нашлось прекрасное: «Эрзя — великий народ. Эрзянами были Патриарх Никон, Степан Разин, Олёна Эрзямасская, Козьма Минин, Несмеян Васильев, Ленин, , Шаляпин, писатели Горький, Есенин, Федор Гладков, Василий Федоров, певицы Лидия Русланова и Елена Грибова и много других имен… Открытую элементарную частицу физик эрзянин Бажутов назвал Эрзионом» (то есть эти деятели лезут не только в гуманитарные науки). Finstergeist (обс.) 20:13, 4 февраля 2024 (UTC)
    • Здесь, по крайней мере отчасти, заметна подмена этноса предполагаемой кровью. Если известный человек родился на определённой территории, то он может быть генетическим потомком, допустим, эрзя. Дальше серия волшебных трансформаций может быть > стопроцентно является; генетический потомок > представитель народа и т. п. И не важно, как он сам себя идентифицировал; существовал ли данный этнос в тот период на данной территории; является ли человек действительно генетическим потомком таких-то.
      Относительно финно-угров даже на вопрос о генетических потомках надо ответить скорее отрицательно. У русских обычно нет таких генетических следов; кроме того, практически нет языковых заимствований, кроме некоторых древних топонимов. И всё это имеет вполне прозаичные объявления. Касаемо нынешней центральной части России местные народы (меря, мурома, голядь - последние - балты) были замещены несколькими волнами миграций славян из южной части Руси. Если первая славянская волна смешалась с местными финно-уграми и дала смешанные культуры типа условных вятичей, то последующие ещё больше ославянили население. В Среднем Поволжье население формировалось из масс крестьян центральных регионов России. Мордва имела больший ареал, чем сейчас. Замещение произошло не настолько плотно, как в центре, но ожидать генетических потомков также особенно не стоит. Это не говоря уже о том, что мобильность и перемешивание населения уже в 19 веке, а тем более в советский период, были значительно больше, чем обычно кажется.
      Но даже в случае наличия генетических предков к самоидентификации людей, то есть к этносу, это имеет мало отношения. Nikolay Omonov (обс.) 04:33, 5 февраля 2024 (UTC)
      • Как-то так, да (впрочем, ради справедливости - дальше по тексту там упоминается Степан Нефедов-Эрьзя, который чуть ли не единственный в этом списке, кто действительно идентифицировал себя как эрзя и даже взял себе соответствующий псевдоним). Почему-то эрзянские фолк-историки особенно любят записывать в "своих" Алену Арзамасскую (видимо, потому что в мордовской мифологии женских персонажей немало, а вот в истории - как-то не очень), хотя во всех источниках, что я видел. говорится только, что она была казачкой из Выездного. Хотя конкретно насчет Арзамасского района и граничащих с ним районов Нижегородчины я бы не стал категорично утверждать, что русифицированных потомков мордвы там мало. Чуть севернее еще полтора века лет назад жило 25 тысяч терюхан, а чуть южнее (Шатковский и Лукояновский районы) и сейчас есть немало не до конца русифицированных эрзянских сел. Finstergeist (обс.) 20:33, 5 февраля 2024 (UTC)
        • Все это ни в какое сравнение с уровнем мифологизации вокруг меря. Там помимо современных деятелей, объявивших не только себя, но и целый ряд исторических персонажей, включая Гагарина, представителями народа, исчезнувшего в раннем средневековье, так и еще и в самой историографии как минимум с 19 века есть тенденция без лингвистического анализа приписывать наследию меря любые созвучные или не очень топонимы. Nikolay Omonov (обс.) 20:52, 5 февраля 2024 (UTC)
          • Да, про Гагарина тоже читал, что то ли его дед, то ли прадед был из Костромской области, и на этом основании неомеряне считают его "своим". Нашел творчество некоего А. Трифонова на эту тему, и оно настолько прекрасно, что не могу не процитировать его здесь: "Гагары - это тот тип утки, который в архаических финно-угорских, прибалто-финских мифах является участником сотворения мира. И поэтому, в том числе, мы можем говорить, что у Гагарина есть мерянские корни... Нам, как этнофутуристам, показалось это интересным, потому что мы же говорим о футуризме, мы же говорим о будущем, и вот этот человек для людей в 1960-е годы был олицетворением именно будущего, а космос фактически на какое время стал гражданским культом и Гагарин стал его частью. Гагарин открыл эру мечтания о будущем. Гагарин был технотронным шаманом своей эпохи". Впрочем, это "неомерянство" по крайней мере не выглядит особо политизированным, в отличие от эрзянского или славянского неоязычества.
          • P.S. Вот еще что вспомнил - неплохо было бы проверить вклад автора подобных правок, который сейчас неактивен, но в свое время успел наследить со своими оригинальными интерпретациями результатов генетических исследований во многих темах (не только касающихся финно-угров). Finstergeist (обс.) 22:11, 6 февраля 2024 (UTC)
            • Кейс о неомерянах Nikolay Omonov (обс.) 16:14, 7 февраля 2024 (UTC)
              • Интересное обсуждение там, однако (как-то не читал до этого). А я тем временем обнаружил, что у нас уже несколько месяцев как есть статьи Карельское национальное движение и Suur-Suomen Sotilaat (по сравнению с неомерянами это уже откровенно зигующие деятели, которых я в первую очередь имел в виду в прошлом обсуждении как последователей коллаборационистов из 1940-х). На первый взгляд статьи не выглядят пропагандистскими, но насчет значимости есть сомнения. Finstergeist (обс.) 20:42, 10 февраля 2024 (UTC)
                • UPD: вот еще довольно сомнительная учетка, пишущая исключительно на эту тему. Finstergeist (обс.) 14:07, 22 февраля 2024 (UTC)
              • А как эти 109 человек классифицируют во вторичных АИ с анализом итогов переписи, не удалось ли выяснить? AndyVolykhov ^↔ 13:32, 12 февраля 2024 (UTC)
                • Нет, только упомянутое интервью. При беглом поиске не нашел, подробно не занимался. Это либо часть марийцев (если верить результатам переписи буквально), либо неомеряне, которых статистика отнесла (по ошибке) к марийцам. Nikolay Omonov (обс.) 13:39, 12 февраля 2024 (UTC)
                  • А, посмотрел — вписаны в марийцев в самих официальных итогах. Ну и ладно, значит, без выделяющих их независимых АИ это всё ничего не значит. AndyVolykhov ^↔ 13:55, 12 февраля 2024 (UTC)
                    • Со временем АИ, думаю, появятся. Часто встречаю написанные относительно давно полуориссные статьи, на темы которых позже появились академические публикации. Nikolay Omonov (обс.) 13:58, 12 февраля 2024 (UTC)
            • Я думаю, появление отдельной статьи вроде Неомерянская идентичность (или просто Неомеряне) по авторитетным™ академическим™ источникам не за горами :) — Postoronniy-13 (обс.) 06:20, 14 февраля 2024 (UTC)
              • Мерянское неоязычество Nikolay Omonov (обс.) 06:22, 14 февраля 2024 (UTC)
            • Близкая фальсификация Nikolay Omonov (обс.) 16:38, 7 февраля 2024 (UTC)
            • @Ouaf-ouaf2021, коллега, здесь речь о конструировании идентичностей, причем с самой практической стороны, возможно, вам будет интересно. Nikolay Omonov (обс.) 07:23, 9 февраля 2024 (UTC)
              • По финнам в плане конкретики совершенно пас, увы. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:38, 12 февраля 2024 (UTC)
  • Хотя нашего раздела это уже не касается, но в англоязычном разделе ситуация не лучше, как выяснилось — достаточно посмотреть, в каком состоянии там находится статья en:Mordvins. Заодно нашлось даже такое — en:Mordva (slur) (и что совсем неожиданно — в категории «Antisemitic slurs»). Finstergeist (обс.) 19:57, 17 февраля 2024 (UTC)
• @Vladimir Solovjev, by the way, почему вы считаете, что нужно посредничество? Кажется, что оно необходимо в тех случаях, когда есть конфликт между, в целом, конструктивными участниками внутри тематики, который у них не получается решить самостоятельно. Из тех обсуждений, что я видел и вы привели, кажется, что в тематику набегают марг-пушеры, с которыми приходится сталкиваться конструктивным участникам. Если моё впечатление верно, то это скорее решается методом, который DZ ниже очень ёмко описал: нужно «банить наглухо» таких участников. Посредничество тут скорее окажется тратой времени. Или я сложил ошибочное представление и ситуация сложнее чем мне кажется? Rampion 09:44, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Тут вопрос в том, что администратор с первого взгляда, если он не в теме, не факт что поймёт, маргинальная это информация или нет. На ЗКА администраторы такие запросы обходят стороной, ибо там нужно вникать, поэтому они уходят в архив без итога. Подобная ситуация была с ВП:БТВ. Посредничество позволяет такие запросы локализовать, поэтому выше вероятность, что на них отреагируют и примут меры. Но если есть администратор, который готов делать урезание марг-пушеров через запросы на ЗКА, ему карты в руки. Vladimir Solovjev ^обс 09:51, 18 февраля 2024 (UTC)
    • Хм, резонно, согласен. Тогда, у меня возражений против посредничества нет, наоборот, думаю, что оно действительно может помочь.
      Вероятно, в таком случае и следящим за ЗКА администраторам будет проще принимать решения по блокировке марг-пушеров. Когнитивная нагрузка и времязатраты на принятие решения будут гораздо меньше если у администратора будет в наличие отсылка к решению посредников по тематике и не придется разбираться с вычиткой/проверкой источников и всей предысторией самостоятельно.
      Если мне не изменяет, примерно так работает посредничество в ААК, где @Wikisaurus детально разбирает запросы и если требуется какое-то административное действие вроде защиты статьи или блокировки, то пишет обоснование и просит адмнистраторов его выполнить. Имхо, это довольно эффективный метод решения проблемы, в которой мало кто из администраторов разбирается, но есть конструктивные участники, которые таки разбираются.
      @Finstergeist, @Nikolay Omonov, @Гренадеръ если вдруг вы или кто-то еще из заинтересованных участников организует посредничество по этой теме – то, возможно, это пойдет на пользу решению проблемы. И если в его рамках появятся аргументированные решения, в которых требуется применить санкции или иное админ. действие – не стесняйтесь пинговать, я буду рад помочь. В теме малых народов я не разбираюсь, но прочесть итог, чтобы понять обоснованный ли он, а затем махнуть банхаммером я всяко смогу :) Rampion 10:17, 18 февраля 2024 (UTC)
      • Каким образом можно его организовать? Nikolay Omonov (обс.) 08:46, 19 февраля 2024 (UTC)
        • Освежил в памяти страницу ВП:ПРИПОС и понял, что дал не удачную рекомендацию именно вам его организовать, простите, пожалуйста.
          Вижу по текущим правилам посредничество может организовать либо АК, либо администратор после обсуждения на ВП:ФА. Обсуждение на ВП:ФА есть (вот оно).
          Кажется, осталось договориться по тому, какими будут границы и условия посредничества – вижу, что пока в обсуждении нет консенсуса о том будет ли оно касаться только лишь тематики финно-угорских народов или каких-то еще.
          После достижения консенсуса по вопросу границ, кому-либо из администраторов необходимо будет дополнительно анонсировать для других участников то, что такое посредничество будет введено, дав сообществу время на комментарии и возражения против такого предложения.
          Если для последней части не найдется желающих в обозримое время, то это я могу сделать, но мне бы перед этим необходимо чётко понимать границы посредничества и иметь некоторое количество (>0) участников, которые готовы стать посредниками. Rampion 11:41, 19 февраля 2024 (UTC)
          • Тему расширения границ предполагаемого посредничества начал я. После аргументов коллег я не считаю это расширение целесообразным.
            Насколько я вижу, мнения склоняются собственно к предмету финно-угорские народы (без расширений).
            Я бы предложил исключить тематику финнов, эстонцев и венгров — финно-угорских народов, имеющих собственные государства, по ним много АИ, другая специфика и нет явных конфликтов в ВП.
            Таким образом, я предлагаю предмет посредничества безгосударственные финно-угорские народы («безгосударственные» не нужно включать в названия посредничества, но нужно указать в преамбуле).
            Коллеги @Vladimir Solovjev, @Андрей Романенко, @AndyVolykhov, @Finstergeist, @Гренадеръ и другие, прошу высказать ваше мнение. Nikolay Omonov (обс.) 12:00, 19 февраля 2024 (UTC)
            • Согласен с предложением участника Nikolay Omonov — представляется возможным создание посредничества по общей теме «Финно-угорские народы» (при этом в сферу этого посредничества не включаются финно-угорские народы, имеющие свою собственную государственность — финны, эстонцы и венгры). Гренадеръ (обс.) 19:52, 19 февраля 2024 (UTC)
            • В принципе, я не против расширить границы посредничества и на другие народы из круга культур севера Евразии (тех же балтов, как выше предлагали, или КМНС - хотя по ним каких-то явных конфликтов сейчас и нет). Как уже писал выше, с историей государств Финляндии, Эстонии и Венгрии особых проблем тоже не вижу, а вот этническая история этих народов - уже другое дело, и ее лучше не исключать. Finstergeist (обс.) 00:27, 20 февраля 2024 (UTC)
              • Я пока не вижу серьёзных проблем с историей эстонцев, я сам писал и редактировал десятки статей по этой теме, начиная с избранной История Эстонии. Если говорить именно об истории и культуре народа, а не государства, то ключевая тема Эстонское национальное движение также написана вполне качественно и никакими фейками там за километр не пахнет. Эстонской тематикой сейчас занимается активно Liilia Moroz. Не могу сказать, что там всё гладко, есть систематические проблемы с соблюдением авторского права и нейтральности. Но фейков нет. И поэтому я пока не вижу никаких оснований распространять сюда принудительное посредничество. Pessimist (обс.) 15:55, 28 февраля 2024 (UTC)
                • Систематические? Назовите статьи (кроме Белый террор в Эстонии). Я хочу исправить свои ошибки, но без Вашей помощи не вижу, где они. Liilia Moroz (обс.) 07:21, 29 февраля 2024 (UTC)
                  • На вашей СО помимо того, что писал я, есть ещё четыре темы о нарушении вами авторских прав. Я же указывал кроме статьи Белый террор в Эстонии также нарушение АП в статьях Кровавая расправа в Новоизборске и Северные Сыновья. Зачем вы спрашиваете об этом тут вместо ознакомления с вашей собственной страницей обсуждения мне непонятно. Pessimist (обс.) 07:34, 29 февраля 2024 (UTC)
                    • Четыре статьи из тысячи это "систематически"?? А пишу я здесь для того, чтобы, раз меня тут упомянули, мой ответ прочли бы и другие. Liilia Moroz (обс.) 17:36, 29 февраля 2024 (UTC)
                      • Систематически — это больше, чем 1-2 раза. Я указал три статьи и ещё три были указаны ранее. Итого шесть — только обнаруженных нарушений. Это очень много — с учётом того, что нарушение АП одно из самых тяжких в Википедии нарушений и терпимость к ним — нулевая.
                        У меня нет никаких оснований считать, что дословными переводами вы ограничивались именно указанными мной статьями, поскольку были свято уверены, что это якобы не нарушение АП и что копирование информации без значка копирайта — тоже якобы не нарушение.
                        Если вы хотели чтобы другие участники увидели, что вы не можете найти на своей странице обсуждения многократно указанные там статьи с нарушением АП — они это увидели. Pessimist (обс.) 17:43, 29 февраля 2024 (UTC)
                        • Спасибо. Liilia Moroz (обс.) 08:56, 3 марта 2024 (UTC)
            • Пояснение, вдруг кто не понял: КМНС — коренные малочисленные народы Севера. Гренадеръ (обс.) 13:45, 20 февраля 2024 (UTC)
    • Мне тоже кажется, что посредничество полезно выделением спец. категории желающих разбирать запросы и спец. страницы для них. AndyVolykhov ^↔ 10:42, 18 февраля 2024 (UTC)
• Вижу обсуждение уже настроилось на посредничество, но хотел бы ещё раз призвать участников объективно оценить необходимость в нём (всё-таки это немалые ресурсы). Посредничество имеет смысл, когда по теме пишет много авторов и между ними возникают конфликты. С финно-угорской тематикой проблема обратная — мало авторов, которые бы отслеживали статьи, но если «крамола» обнаружена, то «искоренение» её происходит, как правило, без конфликтов между участниками (в приведённых топикстартером примерах нет километровых обсуждений и даже ни одного оспоренного итога, не говоря уже об АК). Малое количество авторов, кстати, поднимает вопрос о посредниках, кого туда выбирать-то? По сути все эксперты там и соберутся и будет у них просто тематический проект. — Mike Somerset (обс.) 14:00, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Маргинальщина в этой тематике со стороны не очень заметна. Посредничество может решить вопрос. Nikolay Omonov (обс.) 14:14, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Насколько я понимаю, предлагается действительно скорее что-то типа тематического проекта, в который в случае надобности можно будет обратиться за консультативным посредничеством. Принудительное посредничество действительно не нужно, это для крупных конфликтов типа армяно-азербайджанского. Finstergeist (обс.) 20:05, 20 февраля 2024 (UTC)
• Деархивировал ВП:ЗКА#Olik Mari — там три учётки одного человека, занятого продвижением финно-угорского фолк-хистори. Например, он трижды ([5], [6] и [7]) с двух разных учёток добавил выдуманный флаг восточных марийцев в статью о них, в том числе последний раз недавно. Обессрочить бы. Викизавр (обс.) 10:23, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Обессрочил все три. Заодно подам на проверку. Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 22 февраля 2024 (UTC)
• Вот еще крайне любопытный случай (пусть и на тематику КМНС, а не финно-угров), наглядно показывающий, как трудно зачастую бывает распознать подобные мистификации: Свободное государство Чукотка. На КУ почти неделю ломали голову, пытаясь понять, что это за "государство", краткие упоминания которого (даже с флагом) встречаются во вроде бы не мусорных источниках, но других деталей нет. В итоге оказалось, что его в начале 90-х выдумал некий фантазер Олег Тарновский, прославившийся в то время обширными мистификациями на тему флагов автономных округов РФ, которые в доинтернетную эпоху было сложно проверить, и в итоге некоторые из них попали и в достаточно солидные источники – благо что он активно рассылал их западным специалистам. Конкретно этот флаг он выдумал после того, как увидел триколор белых в фильме «Начальник Чукотки», который он смотрел на телевизоре с плохой цветопередачей, и позднее даже придумал свою интерпретацию цветов («белый цвет на флаге символизировал льды, желтый – солнце и синий – море»). Вот ведь как бывает. Finstergeist (обс.) 23:17, 22 февраля 2024 (UTC)
  • Самое интересное, что теоретически такая статья может быть создана, раз по ней источники есть, но только с описанием, что это вымысел. Вспомнилась мне почему-то достаточно известная мистификация начала 1990-х под названием «Ленин — гриб» Курёхина. Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Кстати, коллеги, выскажитесь в en:Wikipedia:Articles for deletion/Free State of Chukotka, потому что в англовики совершенно безумный КУ голосовалкой, на котором они могут оставить фейк, заподозрив, что злые русские империалисты хотят потереть историю малого народа, а потом этот фейк придёт к нам же обратно новым переводом. Там какой-то участник с юзербоксом «This user can pinpoint the exact moment Russia became a failed state» уже пришёл защищать этот фейк. Викизавр (обс.) 08:40, 23 февраля 2024 (UTC)
    • И он уже не один, что еще раз показывает, как трудно бывает удалить даже явные фейки, если они смогли попасть в источники, кажущиеся более-менее солидными. Впрочем, я бы не назвал КУ там чистым голосованием, поскольку аргументы там все равно нужно приводить (а вот обсуждения авторитетности источников для этого списка — да, местами шокируют тем, что там достаточно оставить комментарий типа «это страшная пропаганда, срочно запретить!», и голос будет учтен). На известность уровня творчества Курехина эта мистификация вряд ли потянет, так как более-менее подробно описана только в одном источнике, но, возможно, имеет смысл упомянуть в статье про историю Чукотки, чтобы больше ни у кого не было вопросов. Finstergeist (обс.) 14:16, 24 февраля 2024 (UTC)