Википедия:Форум патрулирующих/Обсуждение статей/Архив/2009/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Панславизм

Вообще-то статья стала спорной скорее всего просто по невнимательности патрулирующих. В начале в статью была внесена правка о Славянском създе 1848 г со ссылками на материалы Российской академии наук. И еще о нескольких съездах 1998 г и более поздних. Один из патрулирующих это снес, а потом, после обсуждения, согласися вернуть. И даже сам стал это делать. (смотри страницу обсуждения) При этом он счел стабильную версию не нейтральной. С чем и я тоже согласен, поскольку в стабильной версии вместо многочисленных съездов различных панславистских организаций а период после 1994 г., на которых присутствовали спикеры парламентов славянских государств, которые отмечены президентами, со сылками на официальнфй сайт Президента, на Независимую газету, критикующую данные мероприятия, на материалы конференций под эгидой Российской академии наук...(более 30 источников) Вот вместо всего этого описана какая-то виртуальная панславистская организация, которая якобы создается и в качестве АИ приведен блог панславистов. И получается так, что ничего кроме этой виртуальной организации и нет. Что есть явное несоответствие требованиям ВП:НТЗ. Первый патрулирующий, ввиду всего этого, поставил шаблон обновить. Выполняя шаблон я добавил раздел Панславизм и современность. После чего очередной патрулирующий снова все снес. Вообще формально это попадает под следующее правило. Не допускается без достижения предварительного консенсуса в обсуждении статьи ставить отметку «патрулировано» на версию статьи, совпадающую или близкую к той, с которой эта отметка была снята другим патрулирующим, если только тот не был лишён статуса патрулирующего (при условии, что редактор, ставящий отметку, знает либо должен был знать о предыдущем снятии). При любых сомнениях следует вести обсуждение с другими участниками. Думаю, что последний патрулирующий просто не читал ни страницу обсуждения, ни смысл самих правок. Просьба проверить новые правки и включить их в стабильную версию. Всех с новым годом rusofil 14:06, 31 декабря 2009 (UTC)

Windows 7

Никто не может проверить последние несколько правок, а то статья на стабилизации, а моё общение с предметом статьи заключается пока в том, что я с циничным удовольствием поставил поверх него Убунту. Спасибо.--Yaroslav Blanter 21:12, 30 декабря 2009 (UTC)

На мой взгляд раздел Критика Windows 7 представляет собой орисс. Хотя мои ощущения тоже являются ориссом, но я их в статью не добавляю, но многочисленные проблемы с драйверами новых устройств явно не соответствуют действительности. В общем я последний внесенный кусок убрал с комментарием, что нужен АИ.-- Vladimir Solovjev (обс) 21:29, 30 декабря 2009 (UTC)

Спасибо. Буду пока откатывать к Вашей версии.--Yaroslav Blanter 21:40, 30 декабря 2009 (UTC)

Бруней

Понимаю, что добросовестная правка такого рода маловероятна, но плагиат найти не могу. Может, у кого-нибудь есть идеи, что с этим делать? --Yaroslav Blanter 09:54, 29 декабря 2009 (UTC)

Болезнь фон Виллебранда

В статью внесен материал из ГОСТа, текст ГОСТа здесь. Насколько я знаю данная информация не подпадает под защиту АП, корректно ли будет от патрулировать эту правку? --goga312 19:42, 27 декабря 2009 (UTC)

• Про ГОСТ для уверенности лучше спросить на форуме авторского права, но мне тоже кажется, что стандарты свободны. В любом случае, эта информация в таком виде в статье находиться не может, её надо как-то переработать и адаптировать к содержанию статьи.--Yaroslav Blanter 09:55, 29 декабря 2009 (UTC)

• А что там адаптировать, оформить я оформил а текст вполне корректен, классификация и клиника. --goga312 10:20, 29 декабря 2009 (UTC)

Бортэ

Что с этим чудом будем делать? Копивио найти не могу, по-видимому, автор сам писал.--Yaroslav Blanter 09:35, 27 декабря 2009 (UTC)

Казачество

надо бы отпатрулировать, но так как в статье часто идут жаркие споры - незнаю как это сделать, так чтобы получилось нейтрально (Idot 08:13, 26 декабря 2009 (UTC))

Реестровое казачество

похоже назревает война правок (Idot 12:39, 31 декабря 2009 (UTC))

Стафф, Леопольд

Текст этой статьи полностью соответствует тексту с сайта стихи.ru. При этом на стихах он как бы авторский, т.е. подписан неким автором и имеет номер свидетельства о публикации, хотя опубликован позже (2009), чем наша статья (2006). Я полагаю, что автор мог разместить здесь и там статью. Всё ли здесь в порядке? Заранее спасибо. --Christina Bedina 20:24, 24 декабря 2009 (UTC)

• Эту статью первой же правкой написал Alma Pater, не может быть проблем. Я сейчас пройдусь по более поздним правкам, но, на мой взгляд, ничего криминального там нет.--Yaroslav Blanter 20:34, 24 декабря 2009 (UTC)

  На стихах, кстати, подписан не им, Глеб Ходорковский - не его имя.--Yaroslav Blanter 20:35, 24 декабря 2009 (UTC)

  Вообще-то разве это честно? может стоит написать администрации сайта о том, что их автор нагло взял у нас и не соблюл условия лицензии?--Георгий, 20:00, 25 декабря 2009 (UTC)

Вообще, странная ситуация какая-то. Но если у нас сдёрнули и опубликовали под рег.номером, для нас ведь не должна статья автоматически под копивио подпадать, правда? Может просто обратиться к нашему автору, и спросить его мнение на этот счёт? --Christina Bedina 21:11, 25 декабря 2009 (UTC)

Нет конечно. Наша статья была первой. Может эти стихи.ру включить в список Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии#Нарушающие лицензии ?--Георгий, 05:32, 26 декабря 2009 (UTC)

Естественно включить. А там уже может Dr Bug напишет админам сайта. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 05:59, 26 декабря 2009 (UTC)

Лучше сначала автора спросить. Вдруг это его псевдоним.--Yaroslav Blanter 09:03, 26 декабря 2009 (UTC)

К автору я уже обратилась. У меня изначально было ощущение, что автор может быть и тут и там один, но вы вроде сказали, что это не его имя. Будем ждать его комментариев. --Christina Bedina 09:23, 26 декабря 2009 (UTC)

Нет, я просто знаю, какое у него настоящее имя. Давайте подождём его реакции.--Yaroslav Blanter 09:32, 26 декабря 2009 (UTC)

К статье на stihi.ru не имею никакого отношения. У «автора» кратких биографий своеобразное представление об авторском праве: за своим копирайтом он смело публикует краткую справку о Збигневе Херберте, полностью заимствованную с сайта журнала «Новая Польша», а краткая биография Галчинского уворована у «Иностранной литературы» (но в этом случае, благодаря тупому копипейсту, сохранилось указание на автора в лице Гелескула).--Alma Pater 11:04, 26 декабря 2009 (UTC)

Тогда пишем Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии#Нарушающие лицензии и просим В.Медейко отреагировать.--Георгий, 11:20, 26 декабря 2009 (UTC)

• В список внесла, Владимиру Модейко написала. Будем надеяться, что неприятная ситуация разрешится и «уважаемому» Глебу Ходорковскому посоветуют плагиат с сайта убрать. --Christina Bedina 12:13, 26 декабря 2009 (UTC)
• «Произведение удалено модератором». — GreenStork. 13:33, 2 января 2010 (UTC)

Борисоглебск

Подозреваю, что этой правкой [1] было внесено копивио, но найти не могу. Если да, надо всю статью сносить.--Yaroslav Blanter 15:13, 22 декабря 2009 (UTC)

[2] [3]--Георгий, 15:53, 22 декабря 2009 (UTC)

• Да, как минимум вторая - то, что надо. Придётся сносить. Спасибо.--Yaroslav Blanter 16:20, 22 декабря 2009 (UTC)

Полянский

Прошу отпатрулировать статью-дизамбиг, т.к. в стабильной версии до сих пор стоит редирект на одну из статей. --Max Shakhray 02:17, 21 декабря 2009 (UTC)

Готово. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 02:31, 21 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! --Max Shakhray 02:38, 21 декабря 2009 (UTC)

NESSIE

Прошу отпатрулировать статью NESSIE после правки — Эта реплика добавлена участником Павел Фойницкий (о • в) 11:40, 17 декабря 2009 (UTC)

Я всё-таки взял на себя смелость отпатрулировать, но настоятельно советую провести дополнительную Викификацию. — Эта реплика добавлена участником Gaeser (о • в) 14:59, 17 декабря 2009 (UTC)

Кафедра экспериментальной физики СПбГПУ

Прошу отпатрулировать статью после проведенной коррекции содержания. --Max Shakhray 04:58, 17 декабря 2009 (UTC)

Сделано--Георгий, 14:06, 17 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! --Max Shakhray 19:45, 17 декабря 2009 (UTC)

Pentium III

Перенесено со страницы ВП:Форум патрулирующих#Отпатрулируйте. -- A^VB^talk 00:12, 17 декабря 2009 (UTC)

Отпатрулируйте статью "Pentium III". Я в ней исправил грубейшие ошибки, а новой редакции всё нет. 94.41.70.112 13:58, 16 декабря 2009 (UTC)

Отпатрулировано участником Qkowlew.--Георгий, 14:16, 17 декабря 2009 (UTC)

Но внесённых изменений нет. Может я сперва неправильно сформулировал просьбу, и статью нужно стабилизировать. 94.41.242.241 21:56, 17 декабря 2009 (UTC)

Русская борьба на поясах

Перенесено со страницы ВП:ФП#Русская борьба на поясах. -- A^VB^talk 10:23, 16 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью Русская борьба на поясах Fabulous578 09:46, 16 декабря 2009 (UTC)

Сделано, но желательно дополнить и указать источники. --Георгий, 14:11, 17 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью Здание Правительства Москвы

Перенесено со страницы ВП:ФП#Просьба отпатрулировать статью Здание Правительства Москвы. -- A^VB^talk 21:57, 15 декабря 2009 (UTC)

Пожалуйста кто-нибудь отпатрулируйте многострадальную статью Здание Правительства Москвы. Я все исправил с учетом требований ВП:АП. Хочется убедиться, что я научился правильно писать статьи:) --ZBoris 21:53, 15 декабря 2009 (UTC)

Пока статья наполнена фразами типа Справа от основного здания - располагается, рассчитанного на 1000 мест, цилиндрический корпус конференц-зала украшенный цветной мозаикой, утверждать такое будет сложно. Кроме того, одна глава там полностью скопирована с другого сайта. Я второй раз предупреждаю вас о запрете копирования текстов, защищенных авторскими правами. --David · ? 00:06, 16 декабря 2009 (UTC)

Разрешите продолжить статью Русская борьба на поясах

Создал статью Русская борьба на поясах. Не могу ее закончить, нет доступа. Возможно необходимо отпартулировать ее, отпатрулируйте. Mikhail 14:38, 15 декабря 2009 (UTC)

Маловато там и источников нет, когда будет доступ допишите и отпатрулируем.--аимаина хикари 07:06, 16 декабря 2009 (UTC)

Филевский бульвар

Перенесено со страницы ВП:ФП#Копипаста. -- A^VB^talk 22:01, 15 декабря 2009 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Филевский_бульвар&oldid=20553414 - стопроцентная копипаста (см. невырезанные сноски), но гуголь ничего не нашёл. Pessimist 00:55, 13 декабря 2009 (UTC)

• По стилю сносок сразу видно, что копия из Википедии. А конкретно - отсюда: Филёвский бульвар. --Sspeik 01:00, 13 декабря 2009 (UTC)

Росатом (государственная корпорация)

Перенесено со страницы ВП:ФП#Росатом (государственная корпорация). -- A^VB^talk 22:06, 15 декабря 2009 (UTC)

Сплошное копивио. Разберитесь --79.98.8.20 22:31, 11 декабря 2009 (UTC)

Прованс

Я пробовал исправить статью после странных (скорее вандальных) правок, но не получилось просьба помочь! --Викидракон 16:45, 10 декабря 2009 (UTC)

Переработано и отпатрулировано Участником Andres.--Георгий, 14:14, 17 декабря 2009 (UTC)

ЛЭ опять...

Перенесено на страницу ВП:Форум/Общий#годы жизни Сент-Бёв.

-- A^VB^talk 19:54, 7 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Перенесено со страницы ВП:ФП.

Просьба отпатрулировать статьи Общее дело (проект) и Тихон (Шевкунов). Первая статья только создана, во второй - небольшие исправления и дополнения, викификация. Исправления связаны с недостоверностью источников. Greenmind 23:43, 5 декабря 2009 (UTC)

Участник:Ritulia/Творческие Планы/Наброски/Джин Лорра

Перенесено со страницы ВП:ФП.

В категории Писатели фантасты США наткнулась на эту страницу 2008 года. Видимо, были планы сделать статью, но статья так и не создана. В таком виде она не должна висеть в категориях. Так мне кажется, во всяком случае. Что с ней делать?--Christina Bedina 13:35, 5 декабря 2009 (UTC)

Участник появляется в проекте . Почему бы не написать ему на СО и не спросить его самого о его планах по статье? Если пока не готов дописывать - можно порекомендовать использовать в черновике Категория:Писатели-фантасты США (с двоеточием в начале) --Samal 15:43, 5 декабря 2009 (UTC)

ага, обратиться и посоветовать просто убрать из категорий, поставить ноиндекс...--Ликка 15:57, 5 декабря 2009 (UTC)

• с двоеточием в начале - то же относится и к интервикам, буде таковые обнаружатся в черновике. -- A^VB^talk 04:29, 6 декабря 2009 (UTC)

Шишкин, Иван Иванович

Вот эта правка: [4] по-моему списано с реферата (совпадений множество)--Юлия 70 11:49, 5 декабря 2009 (UTC)

• Да, похоже на то. В старых больших статьях очень много застарелого копивио, которое потом ещё и редактировалось. Я обычно просто вырезаю такие куски, если они не были достаточно переработаны.--Yaroslav Blanter 11:52, 5 декабря 2009 (UTC)
  • Я было начала перерабатывать, но надо бы и источник указать - ну не на рефераты же в самом деле ссылаться--Юлия 70 12:01, 5 декабря 2009 (UTC)

    Надо взять просто любую книгу о Шишкине и проверить, что там это есть — но у меня тут нет книги, только в Москве.--Yaroslav Blanter 12:06, 5 декабря 2009 (UTC)

    • У меня под рукой сейчас только «История русского искусства» там про мишек особо не расписано. Будем искать.--Юлия 70 12:13, 5 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Перенесено со страницы ВП:ФП.

Уважаемые коллеги! Просьба отпатрулировпть статьи: Адмиралъ, Андрей И, Охотин, Лев Павлович, Лёвенбройкеллер, Герб Маньчжоу-го, Зимние Олимпийские игры 2014, Бергхоф (резиденция Гитлера). --Kolchak1923 02:01, 5 декабря 2009 (UTC)

• Сделано. Вы пробовали подать заявку на ВП:ЗСП? --Dmitry Rozhkov 02:34, 5 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо за работу. Пробовал, я не грамотный и мне отказали... --Kolchak1923 09:43, 5 декабря 2009 (UTC)

• Месяц как раз прошёл. Если чувствуете, что результат будет лучше, можете попробовать еще раз. Этот флаг должен быть у каждого опытного и добросовестного участника. По отпатрулированным правкам я проблем не увидел. На заявке можете оговорить, что не будете патрулировать сложные статьи, что флаг вам нужен только, чтобы следить за своими. --Dmitry Rozhkov 22:25, 5 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Перенесено со страницы ВП:ФП.

Просьба отпатрулировать статьи: Франция II, Девчата, Холодное лето пятьдесят третьего..., Open Doors, Человек-амфибия --San Sanitsch 22:02, 4 декабря 2009 (UTC)

Полигамия

Статья очень давно не патрулировалась, текущая версия существенно отлична от стабильной. Прошу отпатрулировать. LeopardikFC 21:14, 3 декабря 2009 (UTC)

Амаринго, Пабло

Вот кружу над этой статьей с прошлой недели. Типичный ОРИСС. Рыскала по интернету: нашла про него кучу упоминаний, но только на форумах специфической эзотерической направленности ([5], например). Две интервики. На мой шаблон о НТЗ реакции автора не последовало - пришёл, залил статью, и ушёл (это единичный вклад участника). Подозреваю, что этот же автор является автором статей об этом художнике на некоторых форумах, которые я нашла. Статья в непотребном виде, и по всей видимости «брошена». Значимость не поддаётся оценке, склоняюсь к невысокой. --Christina Bedina 07:44, 1 декабря 2009 (UTC)

• В статье практически нет источников, только ссылка на веб-сайт. Вы можете поступить очень просто - расставить на сомнительные утверждения запросы источников, и если источники указаны не будут - через пару недель удалить неподтвержденные сведения. Для нейтрализации статьи необязательно ждать автора, вы это вполне можете сделать самостоятельно. Я немного нейтрализовал преамбулу. Личность, вполне вероятно, все же значимая, в англовики есть две ссылки на книги с ISBN. --Sspeik 15:41, 2 декабря 2009 (UTC)

Просьба отпатрулировать

Перенесено со страницы ВП:ФП.

Прошу отпатрулировать статью Чёрный кабинет. С последней стабильной версии статьей занимался только я, расширил определение и дописал от статьи в дюжину строчек до приличного размера, так что от исходной статьи мало что осталось, кроме последнего абзаца. Старался за исключением прямых цитат пересказывать источники в как можно более общей форме. Помимо прочего, снял все шаблоны-предупреждения. Со времен начала работы над статьей получил автопатрульного, так что дальнейшее патрулирование статьи не понадобиться. --Шуфель 10:38, 29 ноября 2009 (UTC)

Готово. Croaker 11:10, 29 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Если можно, технический вопрос. Сравнивая две версии (например - вашу и мою последнюю), я вижу, скажем, в разделе "Ссылки", что некоторые пункты выделены цветом, как различающиеся, в то время как никаких изменений в тексте или его положении вроде бы нет. Что бы это значило? --Шуфель 11:55, 29 ноября 2009 (UTC)

Ну там где разница видна, я просто перенёс рефы впритык, убрав пробелы. Там где видимых отличий нет, скорее всего викификатор, что-то сделал с пробелами. Где то был скрипт, который более подробно дифы показывает, на нём такие отличия видны. Но я в этом мало чего понимаю :), могу ошибаться. Croaker 12:17, 29 ноября 2009 (UTC)

• отпатрулировать - ссылка из шапки: ВП:Форум патрулирующих/Спорные статьи. Где то был скрипт - user:js/diffs. Но он выделяет только неразрывные пробелы, раззницу в обычных пробелах в дифе по прежнему не видно. -- A^VB^talk 13:16, 29 ноября 2009 (UTC)

  Прошу прощения. Первые месяцы активной работы в Википедии только и делаю, что читаю правила, обсуждения, форумы... Глаз уже замылился. --Шуфель 13:33, 29 ноября 2009 (UTC)

  Так это же замечательно, что вы правила и обсуждения читаете. Кстати, подумайте над тем, чтобы подать заявку на полный флаг. Partyzan XXI 18:48, 29 ноября 2009 (UTC)

Пакистан

Обнаружил в некоторых разделах копивио с одного сайта. В общем там надо просматривать все правки подряд - когда именно было внесено копивио, пока что я не добрался до этого. Статья на сайте датируется 2004 годом, там есть ссылка на энциклопедию кругосвет - вероятно, что информация взята именно оттуда, поскольку версия статьи от 2008 года эту информацию еще не содержит.-- Vladimir Solovjev (обс) 21:29, 28 ноября 2009 (UTC)

Нашел, кто внес (Участник:Ashkhabad). Но там и другие правки этого участника проверять надо будет.-- Vladimir Solovjev (обс) 21:36, 28 ноября 2009 (UTC)

Храм Покрова Пресвятой Богородицы (Ханты-Мансийск)

Потрясающе длинный текст обо всем на свете. Похоже на запись экскурсии. Безусловно, из него можно выцепить информацию по заявленному в заголовке храму, но я заниматься этим (и сопутствующим общением с автором статьи) не готова. У того же автора есть подобная статья Храм Воскресения Христова (Ханты-Мансийск). --Дарёна 12:39, 28 ноября 2009 (UTC)

• Полнейший неформат, надёрганый по всей сети (напр) --Ghirla ^-трёп- 12:49, 28 ноября 2009 (UTC)

Яновский, Давид Маркелович

Коллеги, у кого есть доступ к книге С. Б. Воронкова и Д. Г. Плисецкого «Давид Яновский» — посмотрите, пожалуйста, статью на предмет копипаста. Внизу текста автор пишет «По материалам книги..», но похоже, что текст скопирован полностью. Lazyhawk 02:12, 26 ноября 2009 (UTC)

Сустав

Анонимом в статью был добавлен довольно большой объем текста. Копивио назвать это все же нельзя текст немного стилистически переработан. Но материал исходного источника все же составляет значительную часть текста. Откатывать не хочется все таки правка ревалентная и по теме. Но и быть обвиненным в патруле копивио то же. Как по вашему что делать с данной правкой. Мне кажется все таки её стоит оставить. --goga312 20:18, 24 ноября 2009 (UTC)

По-моему стоит либо закомментировать непеработанное копивио или же переработать самому. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 00:38, 25 ноября 2009 (UTC)

• Ну так то дело в том что оно переработанное, просто не слишком сильно. --goga312 01:58, 25 ноября 2009 (UTC)

VoIP

Думается мне, эту статью можно (первично) отпатрулировать. -- A^VB^talk 02:38, 23 ноября 2009 (UTC)

• Как насчёт для начала вычистить копивио 2005 года? :) источник Vlsergey 05:03, 23 ноября 2009 (UTC)

• Если видите копивио - вычищайте. Я же за этим сюда и обратился. -- A^VB^talk 05:41, 23 ноября 2009 (UTC)

• Похоже, что у вас тоже есть флаг патрульного — вы можете сделать это самостоятельно. Тем более, что вам приходится с этой статьёй часто работать. Но если сложно — поможем (лично я могу сделать это вечером, но кто-то может взяться раньше).Vlsergey 09:49, 23 ноября 2009 (UTC)

• Я брал флаг с условием патрулирования тривиальных дифов и расширять его применение (с поиском копивио, например) не планирую. Соответственно, первоначальное патрулирование я выполняю только для того, в чём абсолютно уверен - например, для дизамбига или нав.шаблона по моим темам. -- A^VB^talk 10:42, 23 ноября 2009 (UTC)

• Отпатрулировано с особой жестокостью. Vlsergey 05:07, 24 ноября 2009 (UTC)

• действительно, с особой. Аж сердце кровью обливается, глядючи на это. Спасибо. -- A^VB^talk 10:31, 24 ноября 2009 (UTC)

Дополнение статей ссылками на скачку аудиокниг

Столкнулась с таким вот вопросом. Участник Mond добавляет в статьи ссылку на внешний ресурс по скачке аудиокниг. Пример - Кун, этот же ресурс проставлен (позднее убран) в статье Манн. Если бы меня не опередил участник Peni, я бы тоже их удалила. Вопрос: Я была бы права? --Christina Bedina 12:44, 18 ноября 2009 (UTC) Упс, не в тот форум записала. Извиняюсь, перенесу на форум патрулирующих. --Christina Bedina 12:46, 18 ноября 2009 (UTC)

Аббатство Святой Троицы Кава де Тиррени

Очередной машинный перевод. Вроде обсуждалось создание шаблона на эти случаи по типу ds. Нет ясности, как поступать. Увековечивать машинные переводы путём навешивания шаблона rq и последующего патрулирования мне кажется опрометчивым. --Ghirla ^-трёп- 10:00, 18 ноября 2009 (UTC)

Странно, что вместо подачи запроса сюда вы не попробовали переработать стиль статьи, размер которой — два абзаца. --Николай Путин 10:33, 18 ноября 2009 (UTC)

Дело не столько в конкретной статье (хотя в ней то же), а в отсутствии принципиального решения по этому вопросу. Машинные переводы встречаешь ежедневно, и что делать с ними — непонятно. --Ghirla ^-трёп- 14:48, 18 ноября 2009 (UTC)

Neverwinter Nights 2

Кто-нибудь разбирается в играх? Статья, по-моему, представляет собой сейчас микс из копивио, спама и потока сознания. Не уверен, что за ней кто-то следит вообще. --David · ? 19:20, 15 ноября 2009 (UTC)

• ну это далеко не худший вариант статьи по игре. я копивио искать не стала, раз его нашли вы, так что укажите ссылки, плиз, его много там, копивия? можно, я думаю, обратиться на проект игры с просьбой указать, какие ссылки там нужны, а какие - спам. --Ликка 20:07, 15 ноября 2009 (UTC)

  Ну, я не знаю, кто там у кого скатал, но писать этим товарищам мне как-то стремно. Может, ее ВП:КУЛ выставить? --David · ? 21:06, 15 ноября 2009 (UTC)

  да кул это почти бесполезно. а чего стремно? они не страшные, я им уже несколько раз писала) переписать копивио не сложно. я сама вот только не играла... --Ликка 21:34, 15 ноября 2009 (UTC)

  вы еще и в игры играете?!.. написал. что ж, все бывает в первый раз. --David · ? 23:53, 15 ноября 2009 (UTC)

  вас это так удивляет? играю. это неплохо видно в моем вкладе, да и геймерский орден на моей ЛС тоже "как бы намекает")) а еще читаю книги, слушаю музыку, смотрю фильмы, общаюсь с людьми и работаю. более того, у меня есть еще одно хобби, о котором я тут почему-то не распространяюсь (из скромности, наверное)). и в интернете я сижу еще в других местах, кроме википедии. а самое смешное, я еще сплю и ем) --Ликка 02:48, 17 ноября 2009 (UTC)

  я и не сомневался, честно. Просто по вашему вкладу видно, что вы довольно плотно заняты википедией. Что касается своего хобби, то оно есть тут у каждого, точно вам говорю:) --David · ? 12:36, 17 ноября 2009 (UTC)

• микс - про копивио не скажу (не занимаюсь этим вопросом), спам тоже проверять не буду (вероятно, пару ссылок на форумы вырезать можно), но потока сознания там нет. В том, что есть - ненужная детализация в описании/перечислении "союзников", а так статья - сущий стаб, об игре практически ничего не рассказано. вы еще и в игры играете?!.. - ну, не одной же википедией заниматься. :) Я, например, в данный момент переигрываю HMM4 и Dungeon Siege. -- A^VB^talk 20:03, 16 ноября 2009 (UTC)

  Вы митаплет Ликки? :) Я просто удивился, что у нее еще остается время на игры. Что касается товарищей, то я написал им в их немецкий офис, т.к. нем. страница открылась у меня автоматически, а сменить страну там нельзя. Что ж, я объяснил им ситуацию, попросил помочь, но сделают ли они что-нибудь — неизвестно. Прошло уже сутки, смеркалось... в общем, если вы знаете, где там в ссылках зерна, а где плевла, то помогите им тогда. --David · ? 20:26, 16 ноября 2009 (UTC)

• митаплет - (митпаппет) нет. А что, я хуже, что ли? :) написал им в их немецкий офис - с учётом того, что статья практически пустая, а то, что есть, нужно сокращать, смысла в том, чтобы писать кому-то куда-то, нет никакого. Я могу привести аналогию, что и как там надо делать, в каком направлении двигаться: было, стало. -- A^VB^talk 00:18, 17 ноября 2009 (UTC)
• почему это сразу мой митпаппет? думаете, все, кто играют в игры - мои митпаппеты? черт, пол-интернета митпаппетов) --Ликка 02:48, 17 ноября 2009 (UTC)

• Нет, просто мне ответили за вас. Я тоже играю в игры, кстати, точнее в одну игру, и очень избирательно: раз в 2 года прохожу Duke Nukem от и до, полностью. Уже лет 12. И ниче не скучно.:) --David · ? 12:36, 17 ноября 2009 (UTC)

• Да-а, Дюк Нюкем это круто) там даже в стены стрелять можно. ну ладно, что-то мы тут расфлудились) --Ликка 17:38, 17 ноября 2009 (UTC)

• переигрываю HMM4, пятёрку не гоняете случаем? :) Lazyhawk 09:54, 23 ноября 2009 (UTC)

• Даже не планирую, сорри. :) -- A^VB^talk 10:42, 23 ноября 2009 (UTC)

Магнум Кримен

Как вы считаете, эта статья полный ахтунг или как? Первые два абзаца отредактировал ваш покорный слуга по результатам вот этого обсуждения. На бо́льшие подвиги меня, увы, не хватило. --David · ? 05:06, 13 ноября 2009 (UTC)

Вы будете смеяться, но это копивио. --Lime82 06:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Во-первых, это сильно отредактированный перевод, во-вторых, откуда? Из испанской википедии? --David · ? 13:38, 13 ноября 2009 (UTC)

Тут похоже, вообще, ситуация непростая.

1. Наша версия и испанская содержат очень похожую структуру (хотя наша версия более полная). При этом испанская версия написана более-менее грамотно в отличие от нашей. Судя по Гуглу, испанская статья содержит заимствованные фразы с другого сайта. В таком случае перевод данной статьи независимо от степени обработки в любом случае будет представлять нарушение АП. Я пока вынес в es-wiki вопрос возможного копивио на обсуждение.--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)
2. Статья в нашем разделе создана участником, который вёл войну правок в этой же статье в английском разделе. В этой войне правок он проиграл, после чего отправился к нам. Основной претензией его оппонентов было отсутствие источников.--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)
3. Таким образом мы имеем малограмотную статью без источников на русском языке, почти без онлайн-источников. При этом она вполне вероятно ненейтральна. И при этом она ещё по странному стечению обстоятельств идентична другой статье, которая содержит возможное нарушение авторских прав. Что будем делать?--Lime82 14:51, 13 ноября 2009 (UTC)

Так далеко я не копал. Ну ладно... всего-то 15 минут редактировал:) --David · ? 15:04, 13 ноября 2009 (UTC)

Поскольку ситуация запутанная, я ещё посмотрю на выходных эту статью. Пока просто нет времени толком разобраться. --Lime82 15:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Mucho éxito:) esperaré con impaciencia... --David · ? 16:10, 13 ноября 2009 (UTC)

См. продолжение нашего обсуждения. --David · ? 04:13, 14 ноября 2009 (UTC)

Прошу прочитать русский очерк этой книги сдесь [6]--MagnumCrimen 04:06, 14 ноября 2009 (UTC)

• В случае нарушения АИ в источнике переводного текста можно переделать перевод по другим интервикам.
• MagnumCrimen, блог на LiveJournal не является аторитетным источником, поэтому не надо его давать или вставлять ссылки в статьи. Как у нас, так и в иностранных разделах.

— Jack 10:55, 14 ноября 2009 (UTC)

• Скорее всего, наилучшим вариантом будет переработать статью, как предлагает Jack — Lime82 19:10, 14 ноября 2009 (UTC)

• Тебе надо сперва научить каким-то образом что такое копирайт. Писать что ... мы имеем малограмотную статью ... вполне вероятно ненейтральна ... очень бедный способ обсуждения чужей работы. Тому кто хочет писать об этой книге, надо получить книгу и прочитать ее. Потом найти и ползоватся другим источниками в степени в которой это можно сделать.--MagnumCrimen 00:12, 18 ноября 2009 (UTC)

• Я хочу обратить внимание вот на эту реплику. Насколько я понял, статья в настоящий момент представляет собой кривой перевод статьи английской Википедии, в той версии, которая там была признана противоречащей правилам (участник, активно проталкивавший там эту версию, в настоящий момент бессрочно заблокирован). Ввиду этого я сейчас уберу из нашей версии статьи информацию, отсутствующую в английской версии. Считаю, что эта информация вновь может быть добавлена только после того, как её форма будет проверена добросовестным участником нашего раздела на соответствие правилам, а содержание — на соответствие источником. --aGRa 12:22, 18 ноября 2009 (UTC)

• Тогда надо еще предупредить французов и испанцев. --David · ? 12:32, 18 ноября 2009 (UTC)

Яндова

Коллеги, подскажите, что делать с такими статьями? На Викитеке текст один-в-один. Lazyhawk 12:38, 12 ноября 2009 (UTC)

Эта статья из ЭСБЕ, так что нарушения авторского права нет. В остальном, конечно, статью следует улучшить. --Lime82 13:52, 12 ноября 2009 (UTC)

То есть статьи могут дублироваться в двух проектах.. понятно. Спасибо за помощь, проставлю в патруле rq. Lazyhawk 13:58, 12 ноября 2009 (UTC)

Дублирование нежелательно, всё-таки ЭСБЕ при всём к нему уважении безнадёжно устарел. Но формальных причин к удалению нет. --Lime82 14:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Не, я имел ввиду дублирование в основном разделе Википедии и в Викитеке. Сомнения возникли именно в этом — может ли статья находиться в двух разделах сразу, я наверное неправильно сформулировал вопрос. Lazyhawk 14:25, 12 ноября 2009 (UTC)

Может, только в Викитеке он как был, так и останется, а в Википедии его будут дорабатывать. Vlsergey 15:11, 12 ноября 2009 (UTC)

Понял, спасибо за разъяснение.. смотрю таких совпадений немало. Lazyhawk 13:45, 13 ноября 2009 (UTC)

Остров (Свердловская область)

Автор пишет статью на основе собственных знаний, воспоминаний и известных ему баек, приправляя вздохами о том, что раньше трава была зеленее. Первый раз я более-менее причесала поток сознания, но теперь он начал расписывать НЛО и местных барабашек. НЛО я выкинула, а вот что делать с подробным описанием барабашек, которых "не смог переломить силой навязанный ислам", даже не знаю. Сейчас самая жесть осталась в последнем абзаце, посмотрите кто-нибудь, стоит ли его целиком вычищать или что-то можно оставить? --Дарёна 20:41, 10 ноября 2009 (UTC)

• запрос на источник, а потом сносить, если его не будет, если по букве. но, по-моему, не будет, так что можно и сразу убить. и написать в обсуждении, чтобы не возвращали без источника. --Ликка 20:56, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Спасибо, мне почему-то это в голову не пришло! А так и совесть чиста, и от бреда можно избавиться. --Дарёна 16:21, 12 ноября 2009 (UTC)

27-я армия (СССР)

Нет ли у кого военной энциклопедии? Подозреваю, что копивио оттуда.--Yaroslav Blanter 00:51, 7 ноября 2009 (UTC)

Даже энциклопедия не нужна. --David · ? 11:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, что-то ночью у меня не нашлось.--Yaroslav Blanter 11:34, 7 ноября 2009 (UTC)

Дюморье, Дафна

что это за дикий орисс в личной жизни? изложенный не менее диким стилем? судя по англо-вики, что-то из этого орисса еще может быьть правдой, но не в таком же виде. --Ликка 22:58, 6 ноября 2009 (UTC)

• Не знаю, где товарищ из Днепропетровска это взял, но я бы проставил шаблоны на источники, а через неделю бы снёс.--Yaroslav Blanter 23:05, 6 ноября 2009 (UTC)
• я поставила один общий запрос --Ликка 23:52, 6 ноября 2009 (UTC)
• в английской жёлтой газетёнке всё примерно так и представлено. Может по ней и писали? Про лесбийские отношения Дафны написано много. Я нашла статью в Guardian The Observer. Всё очень лаконично изложено, с аналитикой её произведений и фильма о ней. Раздел о личной жизни Дафны в тутошней статье обязательно надо переписать. Я постараюсь причесать в ближайшие дни. --Christina Bedina 16:28, 12 ноября 2009 (UTC)
  • меня в основном напрягает заявленный инцест, лесбийские-то боги с ними. спасибо, ждем переработки. --Ликка 17:17, 12 ноября 2009 (UTC)
• ух клево! красиво делаете) спасибо) --Ликка 13:39, 13 ноября 2009 (UTC)

Спасибо :). Буду дописывать раздел про творчество, но шаблоны сняла, чтобы другие участники не смущались дополнять. В обсуждении добавила просьбу дополнить библиографию, я не всё читала и про некоторые романы ничего не могу написать, а переписывать аннотации не люблю. У меня есть книга Дафны, выпущенная Амфорой, так там в аннотации написано буквально «очередной любовный триллер знаменитой французской романистки» :) --Christina Bedina 16:04, 13 ноября 2009 (UTC)

да я вообще только Ребекку и читала у нее. а аннотации да, это смертельно. конечно, в таком виде шаблон уже не нужен. разве что шаблон "хорошая статья"). --Ликка 19:48, 14 ноября 2009 (UTC)

G-sensor

господа, кто в компах разбирается, оно как, значимо? если да, то ен-вики почему-то не ищутся... --Ликка 19:51, 3 ноября 2009 (UTC)

Вообще-то его нет вообще ни в одном из проектов, а судя по этой странице, такая статья даже в нашей вики уже есть, но все же это значимая вещь (вот тут еще упоминание по-русски). Наверное, это что-то среднее между этой статьей и этой. Больше я, увы, ничего сказать не могу. --David · ? 00:28, 4 ноября 2009 (UTC)

• Интернет про G-sensor от Sony знает. Вот, хотя бы: CNET. На сайте sony тоже много упоминаний. Вопрос только в том, достаточно ли доступной информации для отдельной статьи - тут я не в курсе. -- A^VB^talk 02:22, 4 ноября 2009 (UTC)

Мое ИМХО: G-Sensor есть как минимум у коммуникаторов HTC (есть полное описание спеков и API), Samsung (есть полное описание спеков и API) и упомянутый выше SE (тут не в курсе - не пользую данную марку коммуникаторов). Так что предмет, очевидно, значимый :) Если потребуется - могу подсказать ссылку на профиль чела, который разрабатывал софт для G-Sensor'а под Samsung i900 - он наверняка в курсе деталей и источника спеков :) KirNata 07:44, 6 ноября 2009 (UTC)

Может, он тогда и укажет значимость в статье? Сейчас она неочевидна... --David · ? 11:44, 6 ноября 2009 (UTC)

• сенсор как-то не улучшился. так значим он или нет, я не поняла? может, на куд вынести? --Ликка 20:52, 10 ноября 2009 (UTC)

  Я давно отпатрулировал, но можно вынести.--Yaroslav Blanter 21:04, 10 ноября 2009 (UTC)

  да боюсь, зависнет она в таком виде навечно... может, на улучшение для начала? --Ликка 21:09, 10 ноября 2009 (UTC)

  Voilà ! --David · ? 21:34, 10 ноября 2009 (UTC)

Frankfurter Allgemeine Zeitung

Что будем делать с этой правкой от апреля 2007 года [7]? Антиплагиат и гугл ничего не находят, в то же время я совершенно не верю, что в 2007 году пришёл гений, сочинил этот текст специально для википедии (обратите внимание на упоминание ФРГ), снёс все интервики и ушёл. --Yaroslav Blanter 20:40, 29 октября 2009 (UTC)

• большая вероятность копивио из места, гуглу неизвестного. немного неформат. по-хорошему переписать бы это... --Ликка 21:57, 29 октября 2009 (UTC)
• Осталось только понять, когда была написана вот эта статья... --David · ? 22:54, 29 октября 2009 (UTC)
  • не позже 2007 года, судя по надписи внизу страницы. но почему-то мне кажется, что в данном случае - они у нас. --Ликка 20:19, 30 октября 2009 (UTC) (я ориентируюсь на типографику. очень характерные кавычки и начало) --Ликка 20:20, 30 октября 2009 (UTC)
    • Ну... либо мы верим в чудо (пришел, написал и ушел, а с нас списали), либо верим в то, что это у кого-то списано, только непонятно, у кого. В любом случае, как ни крути, это вопрос веры. --David · ? 20:26, 30 октября 2009 (UTC)
• короче, надо ее переписывать --Ликка 19:56, 3 ноября 2009 (UTC)
• Аргументы за версию «неизвестного гения»:

Здесь есть абзац, который безусловно связан с первыми 2 абзацами нашей правки, вопрос кто у кого брал информацию (добросовестно!). Архив интернета этот сайт не знает, но копирайт там с 2000 года, так что в 2007 страница могла уже существовать. Обычно ресурсы, берущие данные из Википедии, не морочатся переписыванием текстов, так что, возможно, первоисточник — этот сайт, либо источник обеих статей один и тот же.

Статистика «по данным ежегодника „Медиа-датен“» безусловно взята отсюда вместе с вводной фразой, которая слегка переписана. Это книга Галины Вороненковой 1999 года. Поскольку в статье есть еще одно упоминание этой книги (добросовестная цитата), то вероятно, что автор текста этой книгой пользовался, причем не копипастил, а по возможности пересказывал или цитировал текст.

В одном абзаце текстеа есть опечатки «надрегионльных», «изведущих», что более характерно для самописных текстов, чем для копивио с хороших источников.

Так что либо текст оригинальный, либо взят из приличного источника, причем этот же источник использован на сайте press.report. Верить или не верить теперь в эту версию - не знаю, но невероятной она уже не кажется. --Дарёна 20:32, 10 ноября 2009 (UTC)

А насчёт одесской статьи просоединяюсь к Ликке - вики-кавычки „Zeitung für die Deutschland“ появились в нашей статье через 10 дней после публикации статьи с обычными кавычками (при этом они есть в одесской статье), статистика, которая из-за вики-разметки слилась вместо списка в сплошной текст, так сплошняком и была перекопирована. --Дарёна 20:54, 10 ноября 2009 (UTC)

Железная колонна в Дели

Дополнение публицистического характера. Оставляем? --Ghirla ^-трёп- 07:53, 28 октября 2009 (UTC)

• По-моему, это называется "оригинальное исследование".--Yaroslav Blanter 08:04, 28 октября 2009 (UTC)
• в любом случае надо, я думаю, обяснить участнику, что такое неформат. он, видимо, новичок. --Ликка 17:45, 28 октября 2009 (UTC)

  А воз и ныне там. --Ghirla ^-трёп- 15:46, 4 ноября 2009 (UTC)

  а его никто и не предупредил. это сделала я только что, коли всем остальным лениво. посмотрим на реакцию. --Ликка 15:58, 4 ноября 2009 (UTC)

  вроде участник конструктивный, будет работать дальше, я дала ему примерное направление, за ситуацией посматриваю --Ликка 19:18, 6 ноября 2009 (UTC)

Dive Tek

Научно-популярный журнал с тиражом 4000. С патрулированием проблем нет, но сомнения, насколько велика значимость. С какого тиража она однозначно есть? — Jack 07:25, 28 октября 2009 (UTC)

• хороший вопрос. вот тут: Википедия:К удалению/26 сентября 2009#Fly&Drive был удален журнал с тиражом 28 000 экземпляров. я не уверена в правильности этого итога, я выставляла из-за вызывающе-рекламного стиля, стиль переработан был. тиражи, наверное, не основное. отдельных КЗ для периодики, особенно науч-попа, у нас нет. АИ в этой статье нет. можно, наверное, и на куд выставить. --Ликка 17:43, 28 октября 2009 (UTC)

Дельта-код Элиаса

Думается мне, эту статью можно отпатрулировать (в смысле, нужно первичное патрулирование). Я сам, по прежнему, за первичное патрулирование не берусь. -- A^VB^talk 02:46, 27 октября 2009 (UTC)

Проверил, отпатрулил. Advisor ^{Говорить}_{Оценить} 03:25, 27 октября 2009 (UTC)

• Спасибо -- A^VB^talk 03:29, 27 октября 2009 (UTC)

Астор, Уильям Винсент

Результат механического перевода уже год позорит ВП. Надо с этим что-то делать. --Ghirla ^-трёп- 20:57, 21 октября 2009 (UTC)

• я даже не знаю, как это править, настолько бред. могу, впрочем, все снести и сделать стаб. а можно на куд... --Ликка 21:00, 21 октября 2009 (UTC)

  Не надо, сейчас я ее отредактирую. --David · ? 21:07, 21 октября 2009 (UTC)

Гляньте ещё Сергей Тырышкин. Тоже давно в таком виде болтается. --Ghirla ^-трёп- 19:33, 24 октября 2009 (UTC)

Отредактировал, хотя там, по-моему, большие проблемы со значимостью. --David · ? 20:03, 24 октября 2009 (UTC)

Джеймс, Дункан

Наткнулся при патрулировании. Это статья или стаб?.. --David · ? 17:44, 20 октября 2009 (UTC)

Точнее не так: оставить или на КБУ? --David · ? 17:50, 20 октября 2009 (UTC)

• Я бы попросил участника дополнить, но шаблонами обвешивать бы не стал. Vlsergey 17:56, 20 октября 2009 (UTC)

  Я просто не знаю, повесить туда delete slowly, или на КУ, или оставить… --David · ? 18:12, 20 октября 2009 (UTC)

  я думаю, что надо все же попросить чуть-чуть дописать. --Ликка 18:48, 20 октября 2009 (UTC)

  Попросил, буду ждать. :) --David · ? 21:32, 20 октября 2009 (UTC)

• Дополнил, отпатрулировал. Дел на 5 минут. — Jack 15:16, 21 октября 2009 (UTC)

Porsche 959

Копивио из [8]?--Vladdie 13:33, 13 октября 2009 (UTC)

• Несомненно. 2008 год на сайте. Vlsergey 17:53, 20 октября 2009 (UTC)

Forcat RENEA

весьма негусто, источников нет, в ен-вики ровно то же, что у нас, но значимость, наверное, есть. --Ликка 20:46, 5 октября 2009 (UTC)

По-моему, это как-то неправильно, что там 2 предложения, нет ссылок (в интернете все источники сплошь на албанском), и вдобавок название нерусское. Это какие-то неправильные пчелы. Не дополнить ли эту статью, к примеру, шаблоном КБУ? --David · ? 00:14, 18 октября 2009 (UTC)

кбу нельзя, она долго висит. может, ей больше пойдет КУ?) --Ликка 18:46, 20 октября 2009 (UTC)

или subst:ds, что лучше? --David · ? 21:33, 20 октября 2009 (UTC)

да ее все равно не будут дорабатывать без куда, боюсь, а когда сработает слоу, ее скорее всего вынесут на куд, потому что интервика. --Ликка 21:41, 20 октября 2009 (UTC)

А если вынести сейчас на куд, то расширить ее не смогут, бо неоткуда, и ее либо оставят, поглядев, что у англоязычных то же самое, либо удалят, что плохо. Так что пусть живет. --David · ? 22:40, 20 октября 2009 (UTC)

• у меня есть идея - давайте выставим ее на улучшение. чем черт не шутит. --Ликка 18:45, 21 октября 2009 (UTC)

  Вы меня опередили. :) Хорошая мысль. --David · ? 19:27, 21 октября 2009 (UTC)

  увы, ей это пока совершенно не помогло --Ликка 21:00, 10 ноября 2009 (UTC)

Football Manager

жуткий застарелый неформат. написано, что взято с тематической вики, которой давно уже нет в природе, судя по ссылке (домен продается). кто знает, что там с АП. че делать будем? --Ликка 18:12, 5 октября 2009 (UTC)

• Если совсем уж хочется напрячь кого — сдать статью на ВКУЛ либо переписать по интервикам. — Jack 17:05, 20 октября 2009 (UTC)
  • поздно, я ее уже сама переписала. --Ликка 18:45, 20 октября 2009 (UTC)

Таммсааре, Антон Хансен

Как ни странно, до сих пор не отпатрулирована. --Suur Tõll 15:29, 5 октября 2009 (UTC)

• уже. статья не является спорной, обращайтесь просто на форум патрулирующих, пожалуйста, с подобными случаями. --Ликка 15:51, 5 октября 2009 (UTC)

Папины дочки

Прошу помочь мне разобраться в правильности моих действий. В статье какое-то время назад (еще до того, как я стал заниматься патрулированием) существовал раздел "Ляпы и нестыковки", в котором фактически перечислялись различного калибра неточности (на мой взгляд, малозначимые для энциклопедии). Какое-то время этот раздел пополнялся различными зарегистрированными и анонимными участниками, а затем кем-то был вынесен в отдельную статью. Эту отдельную статью удалил администратор по критерию быстрого удаления "значимость не показана". Сейчас раздел восстанавливается одним из зарегистрированных участников и анонимным редактором (не знаю, одно и то же это лицо или нет). Я удалил этот раздел один раз с пояснением в комментарии, но он был восстановлен и дополнен малозначимыми подробностями. Я описал в обсуждении статьи свои аргументы и повторно убрал раздел, который, по моему мнению, является оригинальным исследованием, а потому нарушает правила Википедии. Раздел вновь был возвращен без обсуждения участником User:BRAIN-MAN, который стал его пополнять (опять же без ссылки на источники) и оформлять в виде таблицы (т.е. вносить косметические изменения), никак не прокомментировав мои претензии к содержанию раздела. Другой участник вновь удалил раздел с отсылкой к обсуждению статьи, и вновь раздел был восстановлен. В статье фактически назревает война правок. Я предупредил участника User:BRAIN-MAN на его странице обсуждения сегодня. После этого в статье вновь был восстановлен раздел анонимным редактором. Вопрос: как поступать? патрулировать ли статью с этим разделом? Следует ли обращаться к администраторам? Вообще, прав ли я, что этой неподтвержденной информации не место в энциклопедической статье, или, может быть, я неверно истолковал правила Википедии? Прошу помочь. Не хотелось бы ограничивать возможности этого редактора административными методами, поскольку он много правит эту статью, внося, вроде бы, вполне полезные правки. Sspeik 08:42, 5 октября 2009 (UTC)

• Меня саму иногда смущает подобный раздел, но, тем не менее, такие разделы есть в разных статьях. обратитесь на Проект:Кино, они, я думаю, более в теме. --Ликка 10:03, 5 октября 2009 (UTC)

Fonal Records

а у нас есть критерии значимости лейблов? --Ликка 19:57, 2 октября 2009 (UTC)

• интервики нашлись, пусть будет значимым. --Ликка 18:08, 5 октября 2009 (UTC)
  • А где она, эта значимость, показана в статье? Коллеги-финны ведь могут создать что угодно, причем как на родном языке, так и на английском... --David · ? 00:17, 18 октября 2009 (UTC)
    • это уже не проблема патрульного. патрульный оценивает певичное соответсвие правилам. грубых нарушений нет, значит, можно патрульнуть. можете вынести на удаление, мне она не дорога, как память. критериев значимости лейблов у нас нет, а я в муз. индустрии совсем не разбираюсь. --Ликка 09:23, 18 октября 2009 (UTC)
      • Вынес. --David · ? 10:50, 18 октября 2009 (UTC)

Europcar

уж больно рекламный стиль. оно как со значимостью? --Ликка 18:17, 2 октября 2009 (UTC)

• Одна из трёх основных европейских прокатных компаний. Со значимостью всё в порядке.--Yaroslav Blanter 21:13, 2 октября 2009 (UTC)
• а про выгодные тарифы - этот кусок нужен? --Ликка 21:18, 2 октября 2009 (UTC)

  Нет, это можно выкинуть, конечно. Немецкая статья неплохая, но у меня сейчас совершенно нет времени её переводить.--Yaroslav Blanter 21:40, 2 октября 2009 (UTC)

  несколько подсократила, ошаблонила, отпатрулировала. --Ликка 21:49, 2 октября 2009 (UTC)

Русский классицизм

• Занятно --Ghirla ^-трёп- 18:20, 1 октября 2009 (UTC)

  Копивио. Убрал.--Abiyoyo 18:45, 1 октября 2009 (UTC)

Folkswagen

Ребята, видимо, прикольные, наших зубров рока переиначивали, но что-то я про них в интернете почти ничего не нашла(( неужели незначимо? --Ликка 21:45, 29 сентября 2009 (UTC)

• нашла их лейбл, вроде проходят. нехай живут --Ликка 19:06, 2 октября 2009 (UTC)

Focus (рок-группа)

мы у них или они у нас? http://www.muzgid.ru/view.php?id=2626 ?--Ликка 19:59, 28 сентября 2009 (UTC)

Скорее всего они. 1. У нас добавлено частями в июле 2007 и в дальгейшем ё-фицировано. 2. В музгид информация добавлена пользователем. В вебархиве этой страницы ещё нет (там пока только 2008). Сам сайт в вебархиве только с ноября 2007 [9] ---Omatosan 13:22, 29 сентября 2009 (UTC)

это хорошо, спасибо --Ликка 16:28, 29 сентября 2009 (UTC)

Нижнекамский муниципальный институт

Пару разделов я удалила как копивио с сайта самого института, но там еще очень много всякой жутко полезной информации типа списков преподавателей и студентов. Кто бы посмотрел, что из этого удалить, а что оставить. --Дарёна 21:40, 25 сентября 2009 (UTC)

• у меня чувство, что без списка студентов и преподов статья вполне переживет. --Ликка 09:43, 26 сентября 2009 (UTC)

flyLAL Training

учебный центр для пилотов в Литве. английская ивика битая - стаью там удалили. литовская ивика жива. значомость, ессно, не показана. а есть ли она? --Ликка 15:51, 24 сентября 2009 (UTC) выставила на куд --Ликка 19:07, 2 октября 2009 (UTC) типа значимо. --Ликка 15:51, 26 октября 2009 (UTC)

Fly&Drive

рекламный стиль. особенно умиляет источник номер два. значимо оно вообще? --Ликка 15:47, 24 сентября 2009 (UTC)

D-Cubed

• по-моему, там небольшое копивио из разных мест. отсюда, например. http://plmnews.ru/12018/ ничего про значимость тоже сказать не могу, но интервика есть. --Ликка 18:15, 22 сентября 2009 (UTC)

  Я думаю, если после удаления копивио что-нибудь останется, можно патрулировать--Yaroslav Blanter 19:11, 22 сентября 2009 (UTC)

  окей --Ликка 19:47, 22 сентября 2009 (UTC)

Маньковская, Алеся Адольфовна

Новая статья, вышла на нее случайно с исправлением от удаленного редиректа. Вдова Кормильцева, приз одной премии, номинант на другую... значимость есть? --Ликка 22:00, 21 сентября 2009 (UTC) ну, с тех пор вроде получшало, наверное, значимо. --Ликка 20:58, 10 ноября 2009 (UTC)

Инструментальные структуры

Что это? только первое предложение о инф. структуризМЕ, а потмо - уже о чем-то другом. --Ликка 23:14, 18 сентября 2009 (UTC)

• Судя по всему, два разных термина об одном и том же философском понятии. Хотя, конечно, хорошо бы найти кого-то с философским образованием.--Yaroslav Blanter 23:39, 18 сентября 2009 (UTC)
  • у нас ведь кто-то есть, только я не помню, кто... --Ликка 09:34, 19 сентября 2009 (UTC)
• Выставил на удаление. Мистификация. Хотя по-хорошему надо к быстрому, но долго провисела. --Abiyoyo 10:29, 19 сентября 2009 (UTC)

Cuncti simus concanentes

песенка. все бы хорошо, она древняя, но не защищен ли перевод авторскими правами? --Ликка 13:38, 10 сентября 2009 (UTC)

да это ж фактически подстрочник, ничего нетривиального. --аимаина хикари 08:44, 19 сентября 2009 (UTC)

окей, будем считать, что все в норме. --Ликка 22:01, 21 сентября 2009 (UTC)

Computer Chess Rating Lists

нечто, делаемое группой энтузиастов. тем не менее, не то чтобы реклама: народ сравнивает между собой шахматные программы. че с ним делать? --Ликка 11:29, 8 сентября 2009 (UTC)

• Мне кажется, это тоже кандидат на КУ с претензией к значимости.--Yaroslav Blanter 12:53, 8 сентября 2009 (UTC)
• окей. --Ликка 12:54, 8 сентября 2009 (UTC)
  • на куде ругаются и говорят, что значима. --Ликка 13:39, 10 сентября 2009 (UTC)

Сколиоз

Анонимным участником добавлен текст с копированый отсюда, на сайте заявлется что текст распространяется под лицензией СС, то есть как понимаю внесение данной инфы не является нарушением, и можно отпатрулировать эту правку и приводить к нормальному внешнему виду? goga312 07:53, 5 сентября 2009 (UTC)

• Да Vlsergey 09:47, 5 сентября 2009 (UTC)

CELMA

А оно точно значимо? Интервик нет, яндекс не особенно знаком --Ликка 14:59, 4 сентября 2009 (UTC) про нее в числе прочих нашла одну статью в журнале Просвет: http://www.procbet.ru/unions.asp --Ликка 12:11, 6 сентября 2009 (UTC)

• выношу на куд. --Ликка 22:00, 7 сентября 2009 (UTC)
• убита. --Ликка 15:51, 24 сентября 2009 (UTC)

Checker

Интервики как-то не находятся. Яндекс тоже смутно его знает. А значим ли этот конкретный беспилотный аппарат? --Ликка 20:27, 3 сентября 2009 (UTC)

• выставила на удаление как дубляж существующей с неправильным назыанием. --Ликка 11:40, 7 сентября 2009 (UTC)

CRM-система КОМПАС: Маркетинг и менеджмент

Может, и значима. например, вот обзор, вроде незавимимый: http://www.anna-qure.com/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=31 но стиль рекламный, показать значимость тоже, конечно, не показали. Че с ней делать? --Ликка 09:46, 3 сентября 2009 (UTC)

• Ярослав Блантер вынес ее на куд. --Ликка 15:36, 3 сентября 2009 (UTC)

Лифт

Сделайте, пожалуйста, первичный патруль. -- A^VB^talk 20:03, 31 августа 2009 (UTC)

• Сделано, проверьте. --Karel 09:35, 1 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо -- A^VB^talk 04:27, 2 сентября 2009 (UTC)

Всероссийский центр изучения общественного мнения

ситуация такая, в 2003 году во ВЦИОМе сменился коллектив и нынешние сотрудники вычищают из статьи (и смежных статей): Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, Вестник общественного мнениялюбые упоминания о прежнем коллективе (к которому я отношусь). Я пытался редактировать раздел "история организации" (со ссылками на источники), старался писать только о фактах. Но эти факты регулярно (и очень быстро) затирались. Как будто никаких проблем в истории ВЦИОМа не было, как будто весь коллектив не ушел в Левада-Центр и не имеет никаких прав на результаты 15 лет своей работы. Можно ли получить заклучение по поводу того, можно ли тут что-то сделать? Каждый день ходить на статью и проверять ее не возможно.Sardv 13:58, 31 августа 2009 (UTC)

• можно отбратиться к администраторам насчет защиты статьи --Ликка 18:58, 5 сентября 2009 (UTC)

  Там идёт позиционная война, невозможно понять, на какой версии защищать. Одна из сторон просто на контакт не идёт.--Yaroslav Blanter 19:10, 5 сентября 2009 (UTC)

  но если у той стороны, которая идет на контакт, есть источники, то разве это не повод оставить эти факты в статье? впрочем, в тему я не погружалась. --Ликка 19:20, 5 сентября 2009 (UTC)

  я просто уже не могу: я пишу (и ссылаюсь на источники) - они все затирают, уже через пару часов. Ни сил, ни времени нет. А от администраторов мало помощи - никто не хочет оказаться "пристрастным" (и это понятно). Но что делать-то? Зачем тогда в википедии такие процедуры - если они не работают?Sardv 12:04, 9 сентября 2009 (UTC)

  попробуйте обратиться к каким-то админам лично, объясните сложность ситуации. вот трое для примера: Участник:Ilya Voyager, Участник:Kv75, Участница:Mstislavl. Последняя - арбитр, правда, и у нее может не быть времени. В крайнем случае подавайте заявку в арбитраж. --Ликка 12:29, 9 сентября 2009 (UTC)

  ок, попробую теперь к этим =) спасибо Sardv 13:04, 9 сентября 2009 (UTC)

Bachem Ba 349 Natter

тут очень слабо переработанное копивио с http://www.airwar.ru/enc/fww2/ba349.html, но мне жалко выставлять статью на дб-копивио, там красивая карточка. можно ли просто стереть копивио и оставить типа стаб? или его надо и из истории правок изничтожать? --Ликка 08:34, 31 августа 2009 (UTC)

• Можно ещё выставить на ВП:КУ на две недели. А из истории правок изничтожать ничего не надо - этим будут заниматься специальные люди из Wikimedia, тогда и только тогда когда придёт запрос от правообладателей. Vlsergey 11:39, 31 августа 2009 (UTC)
  • Я снесла копивиу и немного дописала. Нехай живет. --Ликка 12:33, 1 сентября 2009 (UTC)

Artezio

российская компания. доказательств значмости не приведено, но, может, они есть - яндекс очень хорошо знает, что ЛАНИТ купил эту компанию. че там у нас с критериями значимости? --Ликка 19:03, 30 августа 2009 (UTC)

В таком виде я думаю нужно статью выносить на удаление, поскольку значимость кампании должна быть подтверждена публикациями в сторонних АИ, которых не приведено. Плюс информация подана как откровенная реклама. Я не исключаю, что значимость есть. Но в том виде, в каком статья находится сейчас, значимость не видна. При этом не указаны никакие разработки, которые бы использовались (хотя их указано 300 штук, но конкретики нет), а только показана платформа, на которых эти разработки делаются.--Vladimir Solovjev (обс) 20:02, 30 августа 2009 (UTC)

вынесла. --Ликка 20:06, 30 августа 2009 (UTC)

Alpine Masters

Любительские лыжные соревнования. английских интервик нет. но предмет есть во многих странах. значимо оно или нет? --Ликка 15:17, 30 августа 2009 (UTC) ладно, будем считать, что значимо. --Ликка 18:14, 3 сентября 2009 (UTC)

Люцерн (кантон)

Коллеги, насколько правильны названия пяти административных единиц кантона: Виллизау (управление), Зурзее (управление), Люцерн (управление), Хохдорф (управление) и Энтлебух (управление)? Вроде как по аналогии они должны быть округами. Lazyhawk 03:15, 20 августа 2009 (UTC)

• Думаю, этот вопрос следовало бы поднять на ВП:ВУ, ВП:ФО или ВП:КПМ. -- A^VB^talk 21:10, 20 августа 2009 (UTC)
  • Вынесу на ВП:ВУ, спасибо. Lazyhawk 23:58, 20 августа 2009 (UTC)

Алатырь

В 2005 (!) году анонимом был внесён большой кусок неформатированного текста, баписанного в неподходящем для нас стиле. В дальнейшем текст викифицировали, но почти не переработали. Вчера я снёс примерно его половину, а вторую оставил, написав сообщение об этом на СО статьи. Статью я отпатрулировал, но, может быть, ещё кто-нибудь на это посмотрит. История правок большая, вчера я потратил на разбирательства около получаса.--Yaroslav Blanter 07:35, 6 августа 2009 (UTC)

Ростов Великий

Есть большая вставка текста, и непонятно, откуда она взялась. Если это какой-нибудь словарь в ПД, можно будет оставить.

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=489755&oldid=469381
• http://www.rostmuseum.ru/rostov/rostovAbout.html - возможный первоисточник

Если же не будет найден словарь, статья лишится большого куска текста :( Vlsergey 13:31, 3 августа 2009 (UTC)

• Да, я на этот кусок уже год смотрю. Думаю, надо снести.--Yaroslav Blanter 07:32, 6 августа 2009 (UTC)

  Думаю, что этот кусок нужно сносить (или переработать). А вместо него чего-то написать. -- Vladimir Solovjev (обс) 20:05, 30 августа 2009 (UTC)

Тотьма

Есть большое подозрение на копивио.

• Номер раз: [10] добавил Участник:Politsin в июле 2008, судя по типичным фразам типа В этот приход мы сейчас с вами и последуем., стилю и указанному источнику, это копивио с текста экскурсии. Впоследствии особо заметные неформатные фразы были удалены, но основной текст остался. В интернете текст не ищется, участник давно неактивен.
• Номер два: [11] добавил аноним 6 июля 2009. Подозрительно длинный невикифицированный текст, фразы типа А значит, когда-нибудь можно будет надеяться на восстановление промысла - разумеется, в рамках туристического развития города наводят на подозрение, что тоже копивио, но не факт.

Что делать? Заменять все подозрительные куски шаблонами копивио? От статьи тогда рожки да ножки останутся. --Дарёна 08:53, 29 июля 2009 (UTC)

Толстоголовые змеи

Копия из «Жизни животных» Брема. Нарушение АП или нет? Современные-то издания значительно переработаны по сравнению с оригиналом 19 века. --аимаина хикари 13:03, 24 июля 2009 (UTC)

Лашкарёв, Павел Сергеевич

Первая половина статьи (до раздела "Награды") представляет собой копивио из указанной в статье ссылки: тык, если не считать ничем не подтвержденного утверждения об участии в Бородинском сражении, добавленного сегодня анонимом: тык. Надо бы удалить весь кусок, но меня смущает тот факт, что статья с этим содержанием дважды патрулировалась. Посмотрите, плиз, я права? --Дарёна 18:14, 22 июля 2009 (UTC)

• Ну раз это copyvio, то недо заменить текст шаблоном {{copyvio}} и выставить статью к удалению.--Ole Førsten (Обс.) 18:40, 22 июля 2009 (UTC)

Там в принципе еще останутся награды и карьера, не знаю, достаточно ли этого для стаба. --Дарёна 19:09, 22 июля 2009 (UTC)

Тогда можно оставить, но {{sect-stub}} на месте снесённого copyvio оставить надо.--Ole Førsten (Обс.) 20:06, 22 июля 2009 (UTC)

• Я бы всё-таки спросил прямо у участника Датог, он активен и вроде в вандализме раньше не замечен. Вроде текст без вариантов защищённый авторскими правами.--Yaroslav Blanter 20:18, 22 июля 2009 (UTC)
  • У него на СО два предупреждения о copyvio!--Ole Førsten (Обс.) 20:21, 22 июля 2009 (UTC)

Кабарда

Стабилизированная страница висит без патрулирования правок почти две недели. Нужно либо кому-то проверить эти правки (имхо, довольно странные, но я не в теме), либо снять стабилизацию, потому что это не дело. AndyVolykhov ^↔ 21:12, 9 июля 2009 (UTC)

Кто у кого скопировал 4

Так и не смогла определить, что первично: Куртуазность или статья в энциклопедии Кирилла и Мефодия.--Юлия 70 07:45, 9 июля 2009 (UTC)

• Да тут ёжику понятно, что скопировано в Википедию.--Ole Førsten (Обс.) 09:26, 9 июля 2009 (UTC)