Обсуждение проекта:Израиль/Архив/5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Юбилейная программа

В связи с годовщиной проекта хотелось бы подвести некоторые итоги и сформулировать наиболее важные задачи на ближайшее время.

Плюсы

• Более 2000 статей в проекте без ботозаливок - это очень хорошо. Я не исследовал все страновые проекты, но те, в которых я видел статей больше - делались ботозаливками.
• У нас неплохо выглядит статистика статей, есть регулярные обновления и слежение за важными статьями. Что важно, учитывая «вандалоопасность» темы.
• Работа идёт регулярно, без провалов на месяцы, как в некоторых других проектах.
• Много новых участников пришло в проект.
• Категоризация в хорошем состоянии. Pessimist 19:58, 6 октября 2009 (UTC)

Минусы

• Многие записавшиеся участники практически в проекте не работают. К сожалению, отошли от работы два самых активных участника 2008 года — ariely и astrapeople.
• В проекте ухудшилось атмосфера, причину называть не буду, проблему выше обрисовал Levg. Надеюсь, что когда он вернётся к нам, то поможет разрулить ситуацию. Иначе её точно будет решать Арбком.
• Ряд ключевых статей до сих пор отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии. Pessimist 19:58, 6 октября 2009 (UTC)

Чем заняться

1. Ну конечно же писать статьи. Самое необходимое обозначено красными ссылками здесь и здесь. А самый большой список недостающих статей - здесь. Для тех, кто не любит сам писать, но может переводить с английского и иврита - смотрите красные ссылки здесь.

Пишем потихоньку, если бы еще вандалы (и т.п.) не забирали бы время ... пара статей на грани выпуска. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 12:04, 11 октября 2009 (UTC)

1. Дописывать и улучшать важные статьи. В первую очередь обратите внимание вот на эти: 26 статей высшей важности IV уровня качества. Прочие смотрите в таблице статистики. Кроме того в проекте совсем плохие статьи — например, маленькие или выставленные к улучшению.
2. Для тех, у кого есть флаг патрулирующего - патрулировать статьи проекта. Здесь просто конь не валялся, систематическая работа практически не начиналась.
3. Дорабатывать статистику. Здесь работа двоякая: дорабатывать критерии и расставлять параметры в шаблоны. На данный момент вне статистической оценки больше четверти статей проекта.
4. Доводить качественные статьи до уровня хороших и избранных. Статьи I уровня качества имеют все шансы. Особенно если использовать для улучшения переводные материалы избранных и хороших статей других языковых разделов. Кстати, я думаю, что можно вближайшее время номинировать наш портал. Pessimist 19:58, 6 октября 2009 (UTC)
5. Давно обсуждалась идея «Статья месяца» в проекте. Когда дружно берем одну статью и доводим за месяц до ума. Или даже номинации. Pessimist 19:58, 6 октября 2009 (UTC)

Ну, по флагу уже точно не четвёртая категория. --Deinocheirus 16:22, 9 октября 2009 (UTC)

Несомненно, вы дописали статью минимум до второго уровня, большое спасибо. Но я предлагаю такие нюансы либо править смело, либо обсуждать на страницах обс. статей, а не в этой теме. Pessimist 19:59, 9 октября 2009 (UTC)

Итого

Добавьте кто что думает по данным вопросам. А если добавить нечего, то… «Наши цели ясны, задачи определены!» Кто работать-то будет? Pessimist 19:59, 6 октября 2009 (UTC)

• Работаем, Марк ... работаем. Я тут еще и проект "Города Израиля" решил вывести из полного ступора. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 14:35, 11 октября 2009 (UTC)

О! Тогда нарисуйте им эмблемку какую-никакую... А то у нас на портале пустое место некрасиво смотрится. Pessimist 09:49, 12 октября 2009 (UTC)

Авторитетность источников в статьях о арабо-израильском конфликте. Предложение выработать общие правила.

Всвязи с вновь разгоревшимеся спорами в статье ФАТХ считаю необходимым выработать общие критерии для АИ, используемых в статьях об арабо-израильском конфликте.Предлагаю не считать АИ и не вносить в статью информацию из источников НЕ являющихся

• крупными газетами и журналами
• крупными и известными политически неафилированными новостными порталами (список уточнить)
• международными и правительственными организациями
• научными и публицистическими изданиями (книги)
• известными общественными организациями (список уточнить)

Не вносить в статьи данные с сайтов афиллированных с движением ХАМАС, группировками открыто поддерживающими террор и поселенцами. Не вносить в статьи факты и мнения с малоизвестных сайтов, блогов и печатающихся там малоизвестных и\или предвзятых авторов, если эти статьи не были опубликованы в прессе. --Yankl 12:02, 14 октября 2009 (UTC)

Поддерживаю. Для начала в качестве критерия авторитетности интернет-порталов и сетевых версий «бумажных» газет и журналов могу предложить наличие в течение хотя бы трёх месяцев неоспариваемых статей о них в русской Википедии. Список можно найти, например, в категории «Интернет-СМИ».

При этом не согласен с критерием заведомо исключаемых источников. Вы приравниваете поселенцев к террористам? Я бы еще понял, если бы вы выступали конкретно против Седьмого канала: по ним хоть решение суда есть. Но равенство «поселенцы=террористы» я отвергаю. --Deinocheirus 14:58, 14 октября 2009 (UTC)

Я собствено и имел ввиду Седьмой Канал, МАОФ, Judea и.т.п. Изъять не потому что они террористы, а потому что на 100% предвзяты. Насчет новостных порталов и средств СМИ - согласен с вашим критерием...--Yankl 15:22, 14 октября 2009 (UTC)

В таком случае изьять источники Бецелем, ФАТХ, ООП, ООН и т.п. - ибо так же предвзяты, только с другой стороны. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 15:33, 14 октября 2009 (UTC)

ФАТХ и ООП - безусловно. Самая заинтересованная сторона в конфликте. Может использоваться только для определения их собственной позиции - в частности, в вопросах, связанных с Палестинской Хартией. А вот ООН и Бецелем? Вторые - вообще израильская организация, позиционирующая себя как правозащитная. А первые заинтересованы только в том, чтобы тут было тихо. Там, конечно, полно арабских стран, а раньше еще был и социалистический блок, но другого глобуса у меня для вас нет - это наиболее авторитетная из всех международных организаций. Если их исключать, кто тогда останется? --Deinocheirus 15:42, 14 октября 2009 (UTC)

Я бы хотел подробнее насчет "и т.п." Пока вы назвали три конкретных сайта. Как насчет MEMRI, например? Я не припомню, чтобы их ловили на лжи и искажениях в передаче материалов арабских СМИ. --Deinocheirus 15:42, 14 октября 2009 (UTC)

Поймите, дело не в том, что нужно предать анафеме какие-либо сайты. Это практически невозможно, ну разве что не принимать во внимание например ЖЖ, блоги и т.п. Все остальные сайты невозможно оценить однозначно. Дело в том, что любые сайты - хоть ООН, хоть МАОФ иногда любят приврать, для каких-либо своих собственных целей. Но в остальном они все остаются вполне нормальными источниками информации. Единственное что нужно - тщательно фильтровать конкретные ссылки на конкретные статьи и всё. Подтасовки информации легко вычисляются, а остальные статьи с этих сайтов вполне могут служить АИ, вне зависимости от их право-левой ориентации - и Бецелем и МАОФ и ООН пишут много вполне внятных и нормальных вещей.

Поэтому предложения выработать общие правила о-о-очень заманчиво, но к сожалению ... просто невыполнимо. Да и порочно в практике своей, потому как потом ссылаясь на эти правила участники будут гробить вполне адекватную информацию. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 16:06, 14 октября 2009 (UTC)

Значит все статьи по арабо-израильской теме превратятся в мусорку из переплетенных протвиположенных мнений и цитат. Потому как никаких ограничений по отбору источников я больше делать не буду, как и ИгорьП. Если тут ставят на одну доску ООН и Седьмой канал о какой энциклопедичности может идти речь?--Yankl 16:24, 14 октября 2009 (UTC)

• Давайте скажем по другому. Если тут кое-кто не понимает, что как Седьмой канал, так и ООН зачастую публикуют откровенно ложные и дутые факты, то о какой энциклопедичности может идти речь ?? TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 16:44, 14 октября 2009 (UTC)

Я все-таки считаю, что некий черный список должен существовать. Если информация с сайтов в этом списке не подтверждается больше нигде, лучше, чтобы ее в статьях не было. --Deinocheirus 17:44, 14 октября 2009 (UTC)

Если в такой список заносить сайты, публикующие лживую информацию, то ООН вылетит сразу. Пример: "Палестинская проблема быстро переросла в ближневосточных конфликт между арабскими государствами и Израилем. После 1948 года последовали войны и разрушения, и миллионы палестинцев вынуждены были покинуть Палестину, а Организация Объединенных Наций начала постоянный поиск решения этой проблемы, которая превратилась в серьезный потенциальный источник опасности для мира во всем мире." Кто подскажет, какая арифметика позволила получить не просто миллионы «беженцев», родившихся в других странах, но миллионы, которые «вынуждены были покинуть Палестину»? Ещё какой-нибудь источник публиковал миллионы, которые покинули Палестину? Можно ли узнать точнее — сколько миллионов? Pessimist 18:04, 14 октября 2009 (UTC)

А в английском варианте тоже это есть? Подожду хаять русских переводчиков и вообще русские сайты, пока не посмотрю, как эта фраза выглядела по-английски. --Deinocheirus 18:25, 14 октября 2009 (UTC)

Вольный русский перевод фразы From 1948 there have been wars and destruction, forcing millions of Palestinians into exile ... --Deinocheirus 18:34, 14 октября 2009 (UTC)

Утешает, но слабо. Русский язык - один из официальных языков ООН и сайт тоже не самопальный... Pessimist 13:08, 15 октября 2009 (UTC)

Zahav.ru с кем ассоциирован? Насколько я припоминаю, они имеют некое отношение к официальным зарегистрированным СМИ... А они, между прочим, материалы МАОФ перепечатывают. Pessimist 18:21, 14 октября 2009 (UTC)

Предполагается, что это их работа - проверять перепечатываемый материал. Иной раз, конечно, без конфуза все равно не обойтись, как в последнем случае с "рекурсивным" источником в статье об Арафате, но все-таки так надежнее. --Deinocheirus 18:36, 14 октября 2009 (UTC)

Ну и мы то же самое делаем, если источник не академический... Pessimist 19:27, 14 октября 2009 (UTC)

Да вот, похоже, не все время, иначе статьи не превращались бы в винегрет. Я не имею в виду вас лично, но результат, увы, налицо.--Deinocheirus 19:42, 14 октября 2009 (UTC)

Предлагаю сделать более четким не подбор источников, а метод подачи информации. Отказаться от цитирования и пересказа из третьих рук. Факты, и не упомянутые заодно и приведенные откуда-то, а описанные непосредственно от свидетелей или непосредственного репортажа. Это отсеет эмоции и повысит информационный уровень статьи. --Михаэль Кориц 20:50, 14 октября 2009 (UTC)

Начало обсуждения - см. здесь: Обсуждение:ФАТХ#Стирание информации об источнике

Чтобы не повторяться, скопирую то, что написал там:

1. Повторю мой вопрос: к Янклу: Извиняться перед kostyanus будем?

Не знаю, можно ли отнести его сайт/страницу к блогу, но то, что у него есть про Арафата - просто честная сборка материалов из российских инет-медиа.

2. Предложил бы ему представить список по его определению «аффилированные крайне-правые сайты», а я потом сравню с тем добром, которое он тащит в Вики.

И с этого места продолжу, поскольку он уже определился: «Седьмой Канал, МАОФ, Judea и.т.п.»

К упомянутым уже явно «аффилированным» Бецелему, матерной организации с ее Совет по правам человека ООН из его репертуара, добавлю Изю Шамира, Дорфмана, «Шалом-прям-счас», «If Americans Knew», «Шоврим штика» «и т.п.» (кого еще забыл).

Поэтому, конкретное предложение разбираться в каждом конкретном случае. Живой пример: вышеупомянутая страница про Арафата. Имхо, если приведенный вторичный источник содержит ссылку на первоисточник, то это - просто хорошо, вне зависимости блог это или даже ЖЖ, т.к. ссылки имеют обыкновение вымирать, перемещаться внутри того же сайта и т.д. (как это, например, случится с этим обсуждением после архивации раздела). Я это уже проходил, когда собирал раздел Ссылки на МФ.

- Igorp_lj 21:24, 14 октября 2009 (UTC)

По п.1: так давайте будем цитировать оригиналы, а не подборки. Мало ли какой процент авторизации и беллетризации может быть в таких подборках. --Deinocheirus 13:09, 15 октября 2009 (UTC)

В данном случае, раньше нашелся именно он. И, насколько я помню, никакой «авторизации и беллетризации» там нет. Собственно, про это я и написал: разбираться в каждом конкретном случае, и с учетом возможности исчезновения ссылок.

- Igorp_lj 00:22, 22 октября 2009 (UTC)

Транскрипция ивритских названий

Уважаемые коллеги, не пора ли нам взяться с новыми силами за обсуждение и унификацию транскрипции? Большой кусок работы уже проделан по инициативе участника Ariely, и находится здесь: Обсуждение проекта:Израиль/Транскрипция иврита. --Михаэль Кориц 08:08, 11 ноября 2009 (UTC)

А результаты (только после получения оных) сюда. Pessimist 10:43, 11 ноября 2009 (UTC)

Некоторые результаты там уже есть --Михаэль Кориц 16:31, 11 ноября 2009 (UTC)

Шаблонизация начальников Генштаба

Для любителей шаблонизации: у всех начальников Генштаба с чьей-то лёгкой руки стоит карточки {{Персона}}. А надо бы {{Военный деятель}}. Я заменил статье Дори, Яаков, приглашаю присоединиться. Pessimist 23:04, 13 ноября 2009 (UTC)

Авторитетность источников в статьях об арабо-израильском конфликте

(Перенесено из Обсуждение:Резня в Сабре и Шатиле) В связи с последними правками в статье Резня в Сабре и Шатиле назрел вопрос о решение старой проблемы - авторитетности источников в статьях об Апабо-Израильском конфликте. В статье приведены данные двух "журналистов" - Шульмана и Мостового, а так же данные лидеров вооружённых группировок Ливанских христиан. Шульман и Мостовой печатаются в основном на небольших израильских русскоязычных сайтах правой направленности. Они пойманы на искажение информации. Например Мостовой в своей статье (предвзятость которой видна невооружённым взглядом) пишет:

• "1800 христиан были убиты в городе Дамур, на шоссе, к югу от Бейрута" - это завышение числа погибших более чем в 3 раза даже по сравнению с ливанскими христианскими источниками

В статье Мостовой обзывает членов ООП бандитами. Слово палестинцы он пишет только в кавычках (как на ХАМАСовском сайте пишут в кавычках слово Израиль). Делает далеко идущие выводы о том, что это именно ООП спровацировала ливанскую гражданскую войну, и о том, что отчёт комиссии Кахане писали "люди Сарида"...

Где же печатается журналист В.Мостовой? Кроме ссылки на указанную статью Гугл находит ссылку не ещё две его статьи расположенных поселенческом сайте МАОФ.... Одна из статей называется "Зверь по имени Багац" и посвящена верховному суду Израиля (Багацу), во второй клеймится "левый фашизм"....

Шульман тоже специализируется на статьях подобного рода, цель которых - демонизация арабов и левых израильтян. Показательна в этом смысле его статья про резня в резню в Кафр-Кассеме.

Вас не затруднит процитировать где в этой статье «демонизация арабов и левых израильтян»? Pessimist 10:07, 6 января 2010 (UTC)

Вот пассаж из вводного абзаца его статьи про Сабру и Шатилу:

Ощущение своей слабости глубоко вошло в сознание арабов и потому для достижения своих целей они пытаются использовать международное давление на Израиль, как единственный способ вынудить его пойти на уступки. Для провоцирования давления на Израиль противник зачастую осуществляет массовые убийства своих собственных соотечественников, пытаясь возложить ответственность за эти преступления на Израиль.

Далее Шульман пишет следующие "правдоподобные" и взаимоисключающие вещи

• 16 сентября 1982 в 6 часов вечера на территорию Сабры и Шатилы вошло до 150 боевиков из организации «Ливанская Фаланга», возглавляемой Эли Хобейка.Христиане-фалангисты были вооружены стрелковым оружием, ножами и топорами. (цифра 150-200 человек известна и из других источников)
• По данным ЦРУ в лагерях Сабра , Шатила и Бурж эль-Бурежне находилось 670 офицеров ООП. У большинства убитых и пленных террористов были найдены удостоверения, выданные в советских учебных лагерях. (По Мостовому эти боевики ООП ещё располагали и РПГ)....

Разумеется смысл статьи сводится к тому, что резня производимая под наблюдением и отцеплением Израиля его союзниками это - "план и провокация сирийской разведки". Где же печатается Шульман - поскольку его стиль более взвешен, чем у Мостового, он печатается на некоторых русско израильских сайтах , в том числе и не являющихся ультроправыми (в той степени, насколько это возможно).

Данные военных и политических противников ООП - ливанских христиан в лагерях Сабра и Шатила, не могут быть рассмотрены как АИ... Потому что у них есть явный стимул опорочить своих противников ( сами христиане убили гораздо больше мирного населения палестинских лагерей, чем палестинцы мирных граждан в Дамуре).

В ответ на проставление шаблона к , IgorP_lj проставляет соответствующий шаблон на данные Роберта Фиска, всемирно-известного журналиста печатающегося в газете Индепендент... Фиск конечно журналист той же величины как Мостовой и Шульман. Кроме того Игорь ставит шаблон и применительно к многим другим источниками, в том числе и к публикациям в некоторых западных журналах.

Поскольку проблема источников возникает и в других статьях на арабо-израильскую тему, по моему необходимо наконец решить вопрос - какие источники допустимо использовать в таких статьях абы избежать использование ангажированных и ненейтральных материалов .--Yankl 03:37, 2 января 2010 (UTC)

Кажется авторитетность Шульмана мы уже обсуждали. Я вам давал ссылку на российскую военно-научную организацию. В военно-исторических вопросах Фиск против Шульмана - пустое место. Так же, как шоумен, специализирующийся на скандалах, при всей его тиражности, здесь не будет авторитетнее специалиста или учёного. Pessimist 20:45, 3 января 2010 (UTC)

Ну это просто смешно. Где печататается этот Шульман? Каково его образование?--Yankl 00:15, 4 января 2010 (UTC)

А какое у Фиска образование? Ссылки на публикации Шульмана я давал. ВП:НЕСЛЫШУ? Pessimist 06:15, 4 января 2010 (UTC)

Фиск имеет кроме всего прочего третью степень по политологии (скромно умолчим что это один из ведущих журналистов Британии). Шульман - компьютерщик "неполиткоректных взглядов" и переписывет историю как ему прийдёт в голову. он нигде не печатается. Егос татьи размещены на частных и политизированных право-поселенческих сайтах.--Yankl 09:15, 4 января 2010 (UTC)

Янкл, я последний раз даю вам ссылку на НИИ экономики авиационной промышленности. Украинская газета Зеркало недели и российский журнал "Отечественные записки". Ещё раз напишете про "частные и политизированные право-поселенческие сайты" - будет заявка на ВП:ЗКА - в связи с троллингом и ВП:НЕСЛЫШУ. Pessimist 17:21, 4 января 2010 (UTC)

Рассуждения Шульмана об БПЛА и оборонных доктринах Израиля кто-то печатает. А кто печатает его арабофобные статьи, искажающие историческую действительность? Давайте договримся - если Шульман печатает что-либо в крупной газете - это АИ, если на националистическом или частном сайте, то нет.--Yankl 00:25, 5 января 2010 (UTC)

Давайте тогда заодно удалим все ссылки на сайт Перспективы и тому подобные шалом ахшавы. ОК? Pessimist 20:10, 5 января 2010 (UTC)

Если Перспектива будет печатать истеричные мнения какого-то неизвестного лица, которое предварительно не было напечатано в крупной израильской или западной газете, то ссылки на такие материалы конечно уберём.Но я таких материалов у Перрспективы не видел. там всё больше переводы статей из израильской и иностранной прессы. Есть переводы статей и у правых сайтов. Против использования переводов статей из крупных газет я ничего не имею.--Yankl 23:06, 5 января 2010 (UTC)

Шульман не «неизвестное лицо». Так я начинаю вычищать все ссылки на Ури Авнери etc., которые не являются перепубликациями крупных изданий? Левые сайты вычищаем вместе с правыми или только МАОФ с седьмым каналом у нас под нож идут? Pessimist 06:49, 6 января 2010 (UTC)

Насколько я помню, я вставлял в статьи ссылки на Авнери один раз. Авнери - многолетний член кнессета, писатель, всемирно известны журналист и борец за мир. Шульман же никто.... Но можете вычищать Авнери (при условии что его статьи нигде не опубликованы, кроме сайта Гуш-Шалом)..--Yankl 07:16, 6 января 2010 (UTC)

За что он там борец мне глубоко и бесконечно безразлично. Его «всемирная известность» - плод вашего воображения. Даже очень сильно интересующиеся Израилем о нём слышали в ничтожном количестве. Все ссылки на мелкие левые сайты, если на них не перепубликация известного СМИ - под нож. Только в таком случае под нож пойдут ссылки на правые сайты. Да, кстати, Захав.ру останется. Поскольку это один из крупнейших в Израиле русскоязычных новостных ресурсов, принадлежащий известному официальному СМИ, рейтинг и индекс цитирования у него такие, что все левые сайты вместе взятые и десятой доли того не имеют. Pessimist 07:42, 6 января 2010 (UTC)

Разумеется среди "русских" Авнери мало знают, потому что в русской прессе заправляют Шульманы. Какие "мелкие левые сайты" вы имеете ввиду? --Yankl 07:52, 6 января 2010 (UTC)

Другого глобуса у меня для вас нет. Если вы сами признаёте, что Шульман и его взгляды авторитетны в русскоязычной среде, то не надо не переводя дыхание объявлять их маргинальными, ОК? По поводу сайтов у меня есть вопрос в статье Гольдштейн, Барух относительно гринлефта... Pessimist 09:52, 6 января 2010 (UTC)

Насчёт Шульмана я выразился фигурально. Я пока что не видел ссылки на его статьи даже в русскоязычной израильской прессе. Хотя там печатают даже такие вирши:

А ягодки – кошмарный сон: число израильских арабов зашкалило за миллион, и далее растет не слабо. Взгляни на них – темно очам! Скажу – евреям не в обиду – арабы пашут по ночам во имя восполненья вида. Затменье лунного луча, дыханье смерти, след напасти? Крольчиха, кошка, саранча не ведают подобной страсти! И как ты счастья ни пророчь, уже нам путь мостит ко гробу за ночью ночь, за ночью ночь арабской женщины утроба. И поделом нам, поделом! Мы оглянуться не успеем, когда нас превзойдут числом, и вздрогнет мир: - Конец евреям?!

--Yankl 14:10, 6 января 2010 (UTC)

Про матку арабской женщины как оружие против Израиля кто сказал? Вот и неча теперь на зеркало пенять. Pessimist 15:25, 6 января 2010 (UTC)

Угу. Нельзя ли ссылку на речь, где Арафат такое сказал. Только не в пересказе мостовых и шульманов....--Yankl 15:39, 6 января 2010 (UTC)

Нет проблем. Спасибо, что напомнили - надо будет в Арафат добавить :

• Arafat is, after all, on record for saying "the womb of the Arab woman is my best weapon."
• Arafat well understands this, which is why he has often said that his strongest weapon is "the womb of the Arab woman."

:) --Igorp_lj 20:55, 6 января 2010 (UTC)

Когда, где, при каких обстоятельствах он это сказал. Из какого контекста и что вырвано. Случай с "машинами для убийств" показателен. Пересказчикам веры мало.... А с "переводами" с арабского у них вообще раздолье, так как язык мало кто знает.--Yankl 05:55, 7 января 2010 (UTC)

Уж кто бы про некачественные переводы говорил, я вас умоляю... «не ливанская»=«израильская» и прочие фокусы... Не припомню ни одного случая, чтобы Игорь или кто-ещё из ваших оппонентов что-нибудь так же «творчески» переводил, как это делаете вы. Pessimist 09:49, 7 января 2010 (UTC)

А чья же была форма? Бразильская? У фалангистов была израильская форма.--Yankl 16:23, 7 января 2010 (UTC)

Так это фалангисты, оказывается, "не говорили по-арабски"? Чудны дела твои, Господи... --Deinocheirus 18:32, 7 января 2010 (UTC)

Нет, это израильтяне в бразильской форме.... Или японцы в чешской....Я действительно ошибся в переводе но логически перевод был верен.--Yankl 15:48, 8 января 2010 (UTC)

Янкл, у меня просто цензурных слов нет. Вы переводили цитату. Вы поставили её в кавычки. Вы допускаете, что переводчик должен делать логические рассуждения на тему «чья форма там была» и вставлять вместо цитаты результаты своих размышлений? После этого вы ещё смеете кого-то обвинять в «вырывании слов из контекста»?! Pessimist 21:52, 7 января 2010 (UTC)

Вы допускаете что в лагерях были неговорящие по арабски люди в неизраильской и неливанской военной форме, убивавшие жителей лагерей? Видимо это были сирийцы или агенты КГБ....Я допустил стилевую ошибку в переводе. Смысл его она не меняет. Другое дело, когда в переводе допускается смысловая "ошибка", кардинально меняющая смысл сказанного.--Yankl 15:48, 8 января 2010 (UTC)

Я могу допускать всё, что мне вздумается (например, что эта «свидетельница» — сумасшедшая или купленная). Вы можете допускать всё, что вам вздумается. Но будьте так любезны - делайте эти ваши «допущения» за пределами Википедии. Вставка же ваших допущений в кавычки и выдача их за подлинную цитату не могут быть непреднамеренной ошибкой. Даже при сверхлиберальном ПДН. Что касается замены смысла - то на эту тему к вам тоже есть что предъявить. Поскольку такая работа с источниками у вас система, а не исключение. Pessimist 18:04, 8 января 2010 (UTC)

«с "переводами" с арабского у них вообще раздолье» (Yankl)

Классный пример, особенно в свете названия темы. 1-й источник из Хаарец, автор 2-го - Fareed Zakaria в Newsweek.

Так что дело не в правых-левых сайтах. Похоже Янклу неугоден любой источник, не укладывающийся в прокрустово ложе его версии. --Igorp_lj 17:33, 7 января 2010 (UTC)

«(По Мостовому эти боевики ООП ещё располагали и РПГ)....»

Что и подтвердила Комиссия Кахана. И про это уже обсуждалось, и не раз.

Yankl, и не надоело вам? Ваше желание использовать источники, угодные только вашей «миссии» (Yankl), просто умиляет. --Igorp_lj 23:44, 3 января 2010 (UTC)

То есть выходит, 150 фалангистов с топорами и ружьями храбро порубали 670 офицеров ООП с гранатомётами ( у всех было удостоверение КГБ).... Никто не против использовать солидные источники - как то многотиражные газеты, отчёты правительственных комиссий, документы ООН, научные издания и др. Но когда кто-то резко ненейтральный ( и чья степень компетентности низка или вообще не подлежит оценке)пишет что-то крайне неправдападобное и без ссылки на источник (и не в печати, а на правом сайте), то такой источник использовать нельзя. --Yankl 00:15, 4 января 2010 (UTC)

Yankl уже все убедились, что вы признаете авторитетными только те источники, которые поддерживают вашу точку зрения. Все остальные источники для вас конечно не авторитетны. Может проще вам поменять взгляд на мир с "политкорректного" на нормальный ? TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 06:51, 4 января 2010 (UTC)

Я признаю авторитетными источники которые авторитетны - публикации в крупных Западных и Израильских СМИ (но не в русских, где печатуют чёрте что). Научные издания (даже коледжа оккупированных территорий), документы ООН и правозащитных организаций. Но признать источниками непонятно чьи статейки с частных и ультро-правых сайтов или свидетельства фалангистов я не могу. Я последовательно воздерживаюсь от публикации данных палестинских сайтов.

Что до нормальной неполиткорректной (раситкой) идеологии, которой вы меня призываете придерживаться, то учтите, она может (и была) быть применена и против евреев.--Yankl 09:15, 4 января 2010 (UTC)

Опять пытаемся "ярлыки вешать"? Уже просто скучно. Идите лучше Арафата от выше-вами-принесенной матки защищать. :)

--Igorp_lj 22:05, 6 января 2010 (UTC)

Аэндорская волшебница

Избранная статья о библейском персонаже. Она точно не часть проекта "Израиль"? --Deinocheirus 21:56, 6 января 2010 (UTC)

Вроде как часть. Что мешает проставить шаблон?--Yankl 18:29, 8 января 2010 (UTC)

Ну раз никто не против... --Deinocheirus 21:15, 8 января 2010 (UTC)

Удаление страницы Остракон (сайт)

Страница Остракон (сайт), являющаяся частью вашего проекта, выставлена к удалению. Приглашаю принять участие в дискуссии. --D.bratchuk 14:23, 7 января 2010 (UTC)

Опрос

Опрос затрагивающий по моему мнению наш проект: Википедия:Опросы/Слова «террорист» и «борец за свободу» TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 16:40, 12 января 2010 (UTC)

Срулик

Кто-то уже работает над этой темой? Если нет, я бы взялся. --Deinocheirus 16:40, 8 февраля 2010 (UTC)

Паппе

Поскольку началось массовое наполнение статей ссылками на мнение Илана Паппе, предлагаю обсудить его авторитетность. С моей точки зрения Паппе - типичный ВП:МАРГ. Он подвергается критике за искажение фактов даже в среде ревизионистов. Pessimist 06:39, 10 февраля 2010 (UTC)

У меня подозрение, что сообщество Википедии недостаточно компетентно, чтобы судить о маргинальности теорий, выстроенных профессионалами в своей области, будь то Паппе или, к примеру, Стефан Маринов. Придётся терпеть, при наличии козырей в виде данных от других профессионалов — крыть ими. -Deinocheirus 20:24, 10 февраля 2010 (UTC)

Если некоего историка все прочие историки в этой области полагают некомпентентным и предвзятым шарлатаном и даже те, кто отклоняется от мейнстрима и считается ревизионистом, а поддерживающие его измышления среди профессионалов не обнаруживаются - такой профессионал идёт в топку маргинальных теорий. Других инструментов кроме отзывов других учёных и публикаций в рецензируемых журналах для представителей науки пока для оценки у нас нет и вроде обходились... Pessimist 20:30, 10 февраля 2010 (UTC)

Так ведь за ссылками на публикации у его защитников дело не станет. Journal of Palestine Studies, Holy Land Studies, Theory, Culture & Society и так далее, не говоря уже о книгах. --Deinocheirus 21:02, 10 февраля 2010 (UTC)

знак препинания до ссылки или после ?

Вопрос к Deinocheirus и не только.

Он, конечно более общий, но пример из этой статьи вполне подойдет :

Как правильнее/лучше, так

• На момент совершения теракта аль-Муграби было меньше 20 лет.

или так:

• На момент совершения теракта аль-Муграби было меньше 20 лет.

Когда-то, в начале моей вики-деятельности мой оппонент Lehtman убедил меня, что 2-й, в т.ч. и потому что лучше видно, где кончается текст/предложение со ссылкой, и начинается новое.

Какие будут мнения, АИ :) ? --Igorp_lj 22:32, 20 февраля 2010 (UTC)

• Википедия:Сноски#Положение относительно знаков препинания Pessimist 00:13, 21 февраля 2010 (UTC)

Примечания

Требуются статьи о праздниках Израиля

Привет! Стартовала неделя Праздников в Азии, где необходимы статьи по израильским праздникам, памятным датам, обрядам и летоисчислению! Хотя здесь много сделано, например Сигд и Песах шени отсутствуют. Дополнить статью Праздники Израиля и отметить это в Проекте было бы тоже очень здорово. --Tar-ba-gan 18:23, 22 февраля 2010 (UTC)

Квалифицирующие признаки антисемитизма

Обратите внимание. Коллега Abeshenkov мне уже ранее запомнился рядом суждений на грани полного абсурда. Pessimist 12:19, 27 февраля 2010 (UTC)

• Написал собственное мнение. Мне кажется что Abeshenkov слегка не понимает материал, либо подгоняет его под собсвенные убеждения. TenBaseT (TO•DO) 21:00, 27 февраля 2010 (UTC)

Англоязычный участник просит помощи

Обсуждение участника:TheCuriousGnome. Участник:TheCuriousGnome/Израильтяне. Pessimist 22:09, 3 марта 2010 (UTC)

Архивация

Народ, что то страница стала совершенно неподьемной по размеру, я хочу заархивировать закончившиеся обсуждения. У кого нибудь есть пожелания насчет того, что не нужно архивировать ? TenBaseT (TO•DO) 11:35, 4 марта 2010 (UTC)

До темы Проекту год можно, мне кажется, убирать в архив. Pessimist 15:18, 4 марта 2010 (UTC)

Need your help

I would really appreciate if you could help me fix the spelling mistakes of this part (translated from here) so that it could be added here. TheCuriousGnome 05:06, 6 марта 2010 (UTC)

Статья Кармиэль

Статья Кармиэль номинирована на лишение статуса хорошей статьи. TenBaseT (TO•DO) 12:31, 8 марта 2010 (UTC)

Сносок действительно недостаточно. Надо подтянуть. Pessimist 21:26, 8 марта 2010 (UTC)

• Я уже подтянул с 10 до 17 ... помогайте )) TenBaseT (TO•DO) 07:04, 9 марта 2010 (UTC)
  • Докинул. Там есть много содержательных претензий, а русскоязычных истоников кот наплакал. Pessimist 11:02, 9 марта 2010 (UTC)

Пробежался по требованиям к хорошим статьям - ну нету там таких требований как номинатор выдвигает ... TenBaseT (TO•DO) 11:06, 9 марта 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, претензии к полноте раскрытия темы. А вот список участников оркестра - действительно перебор. Эдак можно вставить список сотрудников городского морга, список преподавателей колледжа... Какой в этом энциклопедический смысл? Pessimist 11:43, 9 марта 2010 (UTC)

Обратите внимание на то, что творится со статьёй. Участник:NKM доводит свои претензии до полного абсурда. Я уже написал на ВП:ВУ. Pessimist 12:23, 24 марта 2010 (UTC)

Неделя Османской империи

В Востоковедной неделе идёт Идёт Неделя Османской империи. Прошу всех заинтересованных в истории рассмотреть возможность присоединиться, особенно по рубежу XIX-XX века в Палестине и по иудеям в Империи! --Tar-ba-gan 11:33, 24 марта 2010 (UTC)

Зачем нужна эта страница?

...под проблемным названием "Палестино-израильский конфликт"? Ведь есть страница "Арабо-израильский конфликт". Ну, в крайнем случае можно перенаправить. Борис Бердичевский 19:58, 8 апреля 2010 (UTC)

Борис, приветствую в Вики.

Хороший вопрос. Я тоже его задавал, появившись здесь. Однако, симптоматично. :) --Igorp_lj 20:25, 8 апреля 2010 (UTC)

Ну, палестино-израильский конфликт, как представляется, является частью арабо-израильского конфликта. Pessimist 20:36, 8 апреля 2010 (UTC)

Вроде так. Но что тогда делает, скажем, страница Арабо-израильская война (1947—1949) в таком вот древе категорий:

• Арабо-израильский конфликт
  • Палестино-израильский конфликт
    • Арабо-израильская война 1947—1949 годов ?

Что-то еще такое мне встречалось. --Igorp_lj 21:05, 8 апреля 2010 (UTC)

Думаю, перевод на уровень выше. Pessimist 23:41, 8 апреля 2010 (UTC)

ОК, я попробую немного поправить уровни. --Igorp_lj 20:59, 16 апреля 2010 (UTC)

БВ-конфликт вышел в АК

Арбитраж:О блокировке Yankl. Pessimist 23:41, 8 апреля 2010 (UTC)

Интервики-конфликт

Коллеги, кто владеет ивритом - гляньте плиз сюда и сюда. Обе статьи ссылаются на Гистадрут. Причем с англовики да же песня. По остальным не смотрел, в любом случае непорядок. Pessimist 17:58, 15 апреля 2010 (UTC)

Ну, где вы видели чтобы что-то было просто, когда речь идёт о евреях!:)

Дело в том, что первоначально назывался профсоюз так: «Хистадрут ха-овдим ха-клалит»(Всеобщая федерация трудящихся), а после реформ 1994 года стал называться «Хистадрут ха-овдим ха-клалит ха-хадаша»(Новая всеобщая федерация трудящихся), т.е добавилось слово «ха-хадаша» - «новая». Об этом хорошо написано тут: [1]. В ивритской Вики имеется, по такому случаю, 2(две) статьи - одна относится к периоду 1920 - 1994 для "старого" профсоюза [2], а вторая к периоду с 1994 года по наши дни для "нового".[3] Ещё есть такой ХИСТАДРУТ ХА-ОВДИМ ХА-ЛЕУММИТ (Национальный союз трудящихся) его организовали ревизионисты в 34-м. Они не желали ходить с красным флагом и уже тогда пели «Атикву».У них свой пенсионный и забастовочный фонды и пр. Об этм тоже есть в ЭЕЭ [4]--Umclidet 18:32, 15 апреля 2010 (UTC)

Нет, с евреями этими сам чёрт ногу сломит... Ну вот зачем, блин две статьи про одну контору иметь, а? Бред какой-то. Какая в ж... разница какое слово ей в название-то добавили, если контра та же. Н-да, я предполагал что-то такое нетривиальное. Pessimist 18:45, 15 апреля 2010 (UTC)

Это не совсем верно. Реформы прошли просто чудовищные. Контора уже совсем дугая.--Umclidet 19:14, 15 апреля 2010 (UTC)

Может тогда и нам надо разделить статью и написать про два Гистадрута? Pessimist 05:14, 16 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что придётся. К слову, в ивритской Вики статья о "старом" профсоюзе предваряется фразой: "Относится к периоду 1920-1994". Для интересующихся периодом 1994 - наши дни(ссылка) и наоборот, в статье о "новом".--Umclidet 05:58, 16 апреля 2010 (UTC)

Долина Тимна

Вот создал статью Долина Тимна. Но как это поправить? Развитие туризма. Парк Тимна — «Править» залезает на изображение... --Борис Бердичевский 07:04, 19 апреля 2010 (UTC)

• Попытался поправить. Как вам такое оформление изображений ? TenBaseT 09:30, 19 апреля 2010 (UTC)

  Ок, принято, спасибо! --Борис Бердичевский 08:44, 29 апреля 2010 (UTC)

С Днём Независимости!

И удачи в работе на статьями в нашем проекте. Pessimist 11:31, 20 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо Марк. Присоединяюсь к поздравлениям. TenBaseT 19:36, 20 апреля 2010 (UTC)

Кнессет 17-18 созывов

Кнессет 17-го созыва, Кнессет 18-го созыва — была путаница. Дело в том, что по первой ссылке были предварительные данные (сколько ж времени на это не обращали внимание, с 2006-го года!), и соответственно разница, кто сколько мандатов приобрёл или потерял — по второй ссылке. Навёл там порядок. --Борис Бердичевский 14:26, 29 апреля 2010 (UTC)

Шаблон образование

Кто-нибудь, помогите! Очень хотелось бы добавить в статью Образование в Израиле шаблон образование, по типу английского en:Template:Education infobox. Я подобные шаблоны писать не умею, поэтому прошу Вашей помощи. Кто может? --Putmanga 19:46, 29 апреля 2010 (UTC)

Разместите эту просьбу в обсуждении шаблонов. --Борис Бердичевский 22:03, 29 апреля 2010 (UTC)

Благодарю --Putmanga 14:40, 30 апреля 2010 (UTC)

Опять террористы

Оказалось, что еврейских террористов нет (они «ближневосточные»1,2), сионистких террористов нет3,4... но зато палестинские террористы есть. Надо определиться с этим.--Yankl 15:58, 4 мая 2010 (UTC)

Кто Вам мешает? Добавьте категорию Еврейские террористы.--Михаэль Кориц 16:07, 4 мая 2010 (UTC)

Дык я вижу что администратор Я.Блантер её удалил. Я боюсь что снова попаду в виноватые.--Yankl 16:17, 4 мая 2010 (UTC)

Я выступал против удаления, но мне объяснили, что террористы в википедии классифицируются по территориальному, а не национальному признаку. Иными словами, Штерн — палестинский террорист, а вот Гольдштейн по идее должен бы быть израильским. Если нет категории «Израильские террористы», вероятно, можно создать. --Deinocheirus 16:20, 4 мая 2010 (UTC)

Тогда выходит что Бегин и Разиель тоже палестинские террористы, а вот например Абу-Джихад - ливанский (или тунисский), если не по национальному признаку).Надо или по национальному или по политическому признаку делать категории.--Yankl 16:29, 4 мая 2010 (UTC)

Что значит «надо»? Кто решил, что надо? Если вы считаете, что надо, вы могли попробовать это доказать на странице КУ, где эта категория висела 50 дней вместо предусмотренных правилами двух недель. В итоге создали категорию «Террористы сионистских организаций» по политическому признаку, что вас не устраивает? --Deinocheirus 16:46, 4 мая 2010 (UTC)

Меня не устраивает то, что 1)участник Wiking начал массовое удаление и этой категории («Террористы сионистских организаций») и 2)то, что палестинские террористы, в отличие от еврейских, по прежнему выделены в категорию по национальному признаку. (а обсуждения я не видел к сожалению)--Yankl 16:54, 4 мая 2010 (UTC)

Во-первых, см. Википедия:К удалению/4 мая 2010#Категория:Еврейские террористические организации, где я аргументировано предложил переименовать «Еврейские террористические организации» в «Еврейские подпольные организации подмандатной Палестины». Во-вторых, «Террористы сионистских организаций» я удалил только из статей, входящих в её подкатегории («Члены ЛЕХИ» и «Члены Иргуна»). Какие возражения? --Wiking 17:03, 4 мая 2010 (UTC)

Участник абсолютно прав, так как и Разиэль, и Бегин, и Шамир входят в категории «Члены Лехи» и «Члены Иргуна», уже включённые в эту надкатегорию. Если имеет место полное включение, то по правилам Википедии, категорию более высокого уровня указывать не нужно. Если же вы хотите, чтобы она там стояла, аргументируйте, что включение не полное, то есть, что были члены Иргуна и члены ЛЕХИ, не бывшие «террористами сионистских организаций». Сможете? --Deinocheirus 17:01, 4 мая 2010 (UTC)

В таком случае инкапсулируем и Самира Кунтара например в члены НФОП?--Yankl 17:04, 4 мая 2010 (UTC)

Я даже обещаю поддержать этот перенос, если его будут откатывать. --Deinocheirus 17:07, 4 мая 2010 (UTC)

Хорошо, так и поступим--Yankl 17:08, 4 мая 2010 (UTC)

Я тоже за, только лень самому было править. Вот если подкатегорию «членов НФОП» удалят из категории палестинских террористических организаций (или их переименуют в подпольные, и т.д.), я внесу его в список террористов отдельно. --Wiking 17:13, 4 мая 2010 (UTC)

Хорошо, договорились о принципе. Можете удалять верхние категории у этих иргуновских и прочих террористов.--Yankl 17:18, 4 мая 2010 (UTC)

А объявление об обсуждении висело на странице проекта Израиль, на СО которого мы с вами сейчас это обсуждаем. Палестинские террористы (см. полученное мной объяснение) — понятие государственной/территориальной принадлежности, а не национальности, так же как чеченские террористы. --Deinocheirus 17:07, 4 мая 2010 (UTC)

Видимо, надо будет выделить категорию Террористы-одиночки. --Михаэль Кориц 16:51, 4 мая 2010 (UTC)

Еврейские (или сионисткие, израильские) террористы-одиночки--Yankl 16:54, 4 мая 2010 (UTC)

Они будут висеть в категории Ближневосточные террористы. Как Гольдштейн. Pessimist 17:35, 4 мая 2010 (UTC)

Тут я с вами не согласен. Мне кажется очевидным, что Ближневосточные террористы должна быть мета-категорией, т.е. отдельных статей в ней быть не должно. Осталось договориться о названии подкатегории для террористов, не являющимися членами террористических организаций. Деление по идеологии мне кажется желательным. --Wiking 17:50, 4 мая 2010 (UTC)

Я бы и согласился, но придумывать каждому «Гольдштейну» отдельную категорию будет странно. Pessimist 07:28, 5 мая 2010 (UTC)

Yankl, может хватит уже мутить воду? --Борис Бердичевский 16:22, 4 мая 2010 (UTC)

Прошу рассуждать аргументировано...--Yankl 16:24, 4 мая 2010 (UTC)

Аргументы требуются от вас. Аргументы признания тех или иных лиц-евреев и организаций еврейских террористами/террористическими. Презумпция невиновности. --Борис Бердичевский 21:20, 4 мая 2010 (UTC)

Предложение: торопиться не бегом

Есть сразу пару моментов, к-рые вызывают вопросы. Примеры:

• Аренс, Моше - тоже террорист?
• Израильский разделительный барьер - имхо, каким-то образом терроризм в категориях надо упомянуть. Может через Категория:Террористические акты по годам? Надо подумать.

Наверняка, есть еще примеры.

Поэтому, я бы предложил остановиться и обсудить сначала здесь, среди наиболее заинтересованных участников, да и за этим разделом следящих, а потом уже выходить (хорошо бы) с согласием на след.уровень.

Wiking, подумайте, может откройте новую здесь тему, подбив, какая и что/кого включающая структура есть на сегодня?--Igorp_lj 19:52, 4 мая 2010 (UTC)

Насчёт Аренса: Это вопрос, который я выше уже адресовал коллеге Yanklу: является ли включение категорий "Члены Иргуна" и "Члены Лехи" в категорию "Террористы сионистских организаций" полным? Поскольку если нет, то для тех их членов, кто реально занимался террором, таки да придётся проставлять и надкатегорию. --Deinocheirus 20:42, 4 мая 2010 (UTC)

• «кто реально занимался террором, таки да придётся проставлять и надкатегорию»

Таки да. При чем, если кто-то хочет "пределать" Бегина, то это касается и организаторов / покровителей терактов.

--Igorp_lj 23:27, 5 мая 2010 (UTC)

О признании террористами и террористическими организациями

Хотел бы подчеркнуть, что признание государствами неких организаций террористическими ещё ни о чём не говорит. Это может быть сделано «с подачи», по политическим мотивам, в отместку за что-то, при желании кого-то приструнить, тем более если кто-то большой шишке там, наверху, (или системе!) не угодил. Вот, Полард шпион или не шпион? Гольдштейн террорист, — или может он кого-то защитил ценой собственной жизни? От нас скрыта подноготная событий, или события предствляются по указке сверху так, как им наверху удобно. Потому есть ши-и-и-рокое поле для спекуляций. --Борис Бердичевский 13:07, 5 мая 2010 (UTC)

Слава богу, нам не нужно заниматься поисками истины, а лишь отражать то, что есть аи-шный мейнстрим. Если считается терроризмом захват заложников - это будет террор, а не национально-освободительная борьба, хотя самооценку террориста тоже можно упомянуть в статье. То же касается Гольдштейна, Полларда и т. п. Pessimist 14:27, 5 мая 2010 (UTC)

Кандидаты на изменение категорий

Предлагаю действовать через оповещение.

Например:

Хаддад, Вадей

из коей Янкл радостно удалил Категория:Палестинские террористы. Собираюсь добавить категории
Террористические акты 1960-х, Террористические акты 1970-х. Какие будут предложения?

То же и по другим. --Igorp_lj 20:00, 4 мая 2010 (UTC)

Тогда к Бегину пределаем «Террористические акты 40-х годов» и так далее?--Yankl 20:16, 4 мая 2010 (UTC)

Обоснуете - "пределаем". --Igorp_lj 22:48, 5 мая 2010 (UTC)

Хаддад - это всё ж таки не «террористические акты», это персона. В категорию «палестинские террористы» он входит опосредованно, через категорию «Члены НФОП». --Deinocheirus 20:38, 4 мая 2010 (UTC)

Имхо, в соотв. с содержанием статьи:

• «Организатор ряда террористических атак в Израиле и за его пределами:»

--Igorp_lj 22:48, 5 мая 2010 (UTC)

Израильский разделительный барьер

• Категория:Террористические акты 2000-х,
• Категория:Террористические акты 1990-х^{[уточнить]}

--Igorp_lj 20:07, 4 мая 2010 (UTC)

Давайте всё же в категорию Террористические акты вносить террористические акты, как ни банально это звучит . А Разделительный барьер по связке с терроризмом внести в Борьба с терроризмом в Израиле Pessimist 07:13, 5 мая 2010 (UTC)

ОК, по Забору - согласен. А вот по террористам вроде Хаддада, Арафата, Баргути... - не вижу оснований не добавить.

--Igorp_lj 22:52, 5 мая 2010 (UTC)

Нет, персоны надо добавлять к персонам, а теракты к терактам. Связь между периодами терактов и персонами через категории - это совсем нетривиально и неоднозначно. Тут надо делать подкатегорию «участники терактов таких-то периодов», но на данном этапе, как мне кажется, это излишняя и возможно даже бессмысленная детализация. Попробуйте представить себе это в виде списка, где вместе стоят участники терактов какой-нибудь Замбии и в Израиле - на зато в одном году. По-моему, бред. Как события - да, они должны быть в категориях по периодам. Как персоны - нет. Pessimist 07:45, 6 мая 2010 (UTC)

Связь персон с терактами следует делать через категории самих терактов - если они масштабные. То есть участники теракта такого-то. Но не периодизация персон по их участию в терактах. Pessimist 07:46, 6 мая 2010 (UTC)

Я подумал ещё. Привязка персон к периодам у нас делается так: Учёные XX века. Но не Научные открытия 1990-х. Поскольку само понятие терроризма появилось лишь в XIX веке, деление террористов по векам представляется несколько преждевременным. Pessimist 14:47, 7 мая 2010 (UTC)

Арафат, Ясир

Категория:Террористические акты 19хх-х^{[уточнить]}, 200х^{[уточнить]}

Аббас, Махмуд

см.выше.

Аль-Вазир, Ибрагим Халиль Махмуд

см.выше.

Ахмед Саадат

см.выше.

Баргути

см.выше.

Дахлан, Мохаммед

см.выше.

Раджуб, Джибриль

см.выше.

Хабаш, Жорж

см.выше.

Хаватме, Наиф

см.выше.

О ссылках к статьям

В связи с начавшимся массовым удалениям статей М.Дорфмана, предлагаю выработать единый критерий для ссылок к статьям проекта.--Yankl 20:27, 4 мая 2010 (UTC)

Википедия:Внешние ссылки. По-моему, нет смысла изобретать велосипед, когда есть достаточно подробная инструкция, что допустимо в качестве ссылок, а что нет в общем случае. --Deinocheirus 20:35, 4 мая 2010 (UTC)

Могу я рассчитывать на вашу поддержку если стану это правило имплементировать?--Yankl 20:41, 4 мая 2010 (UTC)

Сегодня выучил два красивых слова: «инкапсулировать» и «имплементировать».--Umclidet 06:55, 5 мая 2010 (UTC)

Кто еще хочет высказаться в этих Обсуждениях

• Википедия:К удалению/4 мая 2010‎ (→Категория:Еврейские террористические организации)
• Википедия:К удалению/6 мая 2010 (→Категория:Палестинские террористы)

--Igorp_lj 23:31, 5 мая 2010 (UTC)

В связи с бессрочной блокировкой Yanklа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Народ, можно вас попросить хотя бы на первых порах поаккуратнее с Джимом? По сути, это единственный оставшийся участник с левой стороны экватора, который знает ситуацию изнутри и может где-то ткнуть нас носом в ненейтральность изложения? Он, конечно, далеко не сахар, но все-таки явно многому за год научился. --Deinocheirus 13:02, 7 мая 2010 (UTC)

То, как он это делает, ведёт его по той же тропинке, по которой ушёл Yankl. Pessimist 14:12, 7 мая 2010 (UTC)

• Если он будет делать внятные правки, даже если они будут выступать с "левой стороны экватора" - я возражать не буду. Если он будет вести войны правок, силовое пропихивание мнения, доводить до абсурда и т.п. - с моей стороны последует противодействия (ВП:ЗКА и т.п. вплоть до подачи заявки на арбитраж). TenBaseT 15:45, 7 мая 2010 (UTC)

P. S. Господа израильтяне, неужели слова «адекватный» и «левый» в Израиле антонимы? Найдите кого-нибудь, кто если даже не хочет править статьи - будет указывать нам на ненейтральность и отсутствие отражения левой точки зрения? Pessimist 16:52, 7 мая 2010 (UTC)

• Увы, уже с последней трети прошлого века, общение с представителями т.н. «левого лагеря» в Израиле осложняется их «пугающими стороннего наблюдателя припадками священной уверенности в своей правоте». (Выражение принадлежит коллегеProkurator11 и применено несколько в ином контексте, но мне очень понравилось.) Что же до нашего коллеги Jim Fitzgerald, то могу лишь сказать, что мне везёт на т.н. «упёртых» новичков. Как и в случае с Yankl, мне первому пришлось столкнуться с ним. Jim Fitzgerald стал редактировать статью Бецелем с первой минуты своего присутствия в Вики. Вчера специально перечитал Обсуждение:Бецелем и архив его станички обсуждения Обсуждение участника:Jim Fitzgerald/Архив. Господа, рекомендую! От первой до последней строки. Уверяю, получите удовольствие. По моему мнению, этот вполне приличный знаток солнечной Туркмении, уже почти год, при редактировании статей по БВК хронически наступает на одни и те же грабли. Это явление заставляет меня сомневаться в возможности продуктивного сотрудничества с ним в дальнейшем.--Umclidet 10:12, 8 мая 2010 (UTC)

Очередное подтверждение моих предположений: Джим решил поманифестировать на СО Yankl и СО иска. Непонимание просто катастрофическое. Pessimist 19:16, 10 мая 2010 (UTC)

Ещё летом прошлого года он о БВК ничего вобще не знал... Молодой парнишка, идеалист, с добрым сердцем. Такие вот и попадаются на крючки леваков и ложатся под гусенницы бульдозеров.--Umclidet 20:31, 10 мая 2010 (UTC)

Господа, прекратите обсуждать личность участника на страницах Википедии, это не только не принято, но ещё и запрещено правилами. неон 18:42, 12 мая 2010 (UTC)

Учитывая обращения во множественном числе: я обсуждаю лишь проблемы, связанные с Википедией. И только. Pessimist 18:45, 12 мая 2010 (UTC)

Беседа тем не менее зашкаливает неон 19:07, 12 мая 2010 (UTC)

Как насчет нарушения политики конфиденциальности? Это очень серьезно дело. Jim Fitzgerald 19:24, 12 мая 2010 (UTC)

Где именно? Покажите (здесь или письмом мне), что были раскрыты ваши данные, которые вы до сих пор скрывали. И обращайтесь по этому поводу только ко мне: игнорирование посредника называется деструктивным поведением. --David 19:28, 12 мая 2010 (UTC)

Было указано место "Туркмения". К этому добавлю, что по правилам неэтичные высказывания должны быть удалены, а виновник желательно принести извенения. Jim Fitzgerald 19:44, 12 мая 2010 (UTC)

Имелось в виду, разумеется, что вы писали про Туркмению. «Знаток Туркмении» не означает «житель Туркмении». Что касается оскорблений — Umclidet, отреагируйте, пожалуйста. --David 19:50, 12 мая 2010 (UTC)

По поводу конфиденциальности вопрос закрыт. И просьба к группе, давайте все-таки начнем просто полноценно сотрудничать и проявлять взаимоуважение. Jim Fitzgerald 20:04, 12 мая 2010 (UTC)

Я не собирался оскорблять Jim Fitzgerald. Общение с ним, впредь, сокращу до минимума.--Umclidet 22:50, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

Так, стоп. Jim Fitzgerald абсолютно прав: обсуждать участника на страницах ВП не на специально созданной для этого странице (иска, АК, СО участника и др.) и не за какое-то конкретное нарушение крайне неэтично (хотя я не понимаю, почему он обратился не ко мне, а к другому администратору).

И я в самый последний раз предупреждаю участника Umclidet: нарушения ВП:ЭП здесь на грани, а долгое балансирование на грани называется у нас игрой с правилами. ВП:ПДН (это относится ко всем участникам) также пока никто не отменял.

Согласно условиям посредничества, любое обсуждение, касающееся БВ-конфликта, должно проходить на соответствующей странице (можно открыть там подстраницу для обсуждений вообще или писать там же, все равно). На этой странице можно обсуждать только вопросы, касающиеся портала Израиль. --David 19:14, 12 мая 2010 (UTC)

крошечная ремарка: не портала, а проекта. А так, пожалуй, верно. Закругляемся. Pessimist 20:30, 12 мая 2010 (UTC)