Технологический уклад

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Технологи́ческий укла́д (синонимы: англ. waves of innovation, англ. techno-economic paradigm, нем. Techniksysteme) — один из терминов теории научно-технического прогресса. Означает совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет неравномерный ход научно-технического прогресса[1]. Ведущими исследователями данной темы являются Сергей Глазьев и Карлота Перес (англ.)русск. .

История термина[править | править вики-текст]

Часть исследователей длинных волн Кондратьева уделила немало внимания изучению инновационного процесса. Уже Йозеф Шумпетер заметил, что развитие инноваций является дискретным во времени. Отрезки времени, в которые происходит всплеск инноваций, Шумпетер назвал «кластерами» (пучками)[2], однако больше закрепился термин «волны инноваций» (англ. waves of innovation)[3]. Дискретность научно-технических революций признавал также Саймон Кузнец (в рецензии 1940 года на книгу Шумпетера «Business Cycles»)[4].

В 1975 году западногерманский учёный Герхард Менш (нем.)русск. ввёл термин «технический способ производства» (нем. Techniksysteme). Менш интерпретировал кондратьевский цикл как жизненный цикл технического способа производства, описываемый логистической кривой. В работе 1978 года идеи Менша повторил восточногерманский экономист Томас Кучинский (нем.)русск.[5]. В 1970—1980 годах приверженец идеи о диффузии инноваций англичанин Кристофер Фримэн сформулировал понятие «технико-экономической парадигмы» (англ. techno-economic paradigm), которое впоследствии развила его ученица Карлота Перес (англ.)русск.[6].

Термин «технологический уклад» является используемым в отечественной экономической науке аналогом понятий «волн инноваций», «технико-экономической парадигмы» и «технического способа производства». Впервые он был предложен в 1986 году советскими экономистами Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым в статье «Теоретические и прикладные аспекты управления НТП»[1][7][8][9].

Определение[править | править вики-текст]

Согласно определению С. Ю. Глазьева, технологический уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском набора конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряжённых производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада, называются ключевым фактором. Отрасли, интенсивно использующие ключевой фактор и играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются несущими отраслями[8].

Более простое определение дал Ю. В. Яковец: технологический уклад это несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники, эволюционно реализующих общий технологический принцип[10]. Для К. Перес технико-экономическая парадигма это сфера производства и экономических отношений со всеми присущими ей явлениями (распределением доходов, технологиями, организационными и управленческими методами). При этом под ключевыми факторами Перес понимает то же самое, что и Глазьев[11].

Структура технологического уклада[править | править вики-текст]

Ещё сам Н. Д. Кондратьев сформулировал мысль о том, что в течение примерно 20 лет до начала повышательной фазы длинной волны наблюдается оживление в области технических изобретений. Внедрение же изобретений происходит на дне волны, сопровождаясь реорганизацией производственных отношений. Однако проводившиеся в начале XXI века исследования годовой динамики выдаваемых патентов на 1 млн. населения (А. В. Коротаев, Ю. В. Зинькина, Ю. В. Божевольнов) показали рост числа патентов на восходящей фазе кондратьевского цикла и падение их на нисходящей, что противоречило мысли Кондратьева[12].

Противоречие было разрешено на основе предложенного Г. Меншем разделения инноваций на базисные (соответствуют «подрывным инновациям» Клейтона Кристенсена (англ.)русск.), улучшающие и псевдоулучшающие. Его исследование, а также работа японца Масааки Хирооки (англ. Masaaki Hirooka) показали, что наибольшая активность базисных инноваций приходится на дно волны[13]. К таким же выводам пришли советские экономисты С. М. Меньшиков и Л. А. Клименко, которые проанализировали статистику чистых капиталовложений США за 1899—1987 годы в разбивке на интенсивные и экстенсивные инвестиции[14]. Согласно сегодняшним представлениям, рост числа патентов в восходящей фазе длинной волны происходит за счёт улучшающих (поддерживающих) инноваций и отражает не процесс создания новых прорывных технологий, а процесс их внедрения[15][16].

Схема Глазьева предусматривает, что эмбриональная фаза технологического уклада приходится на восходящую фазу волны Кондратьева. Приближение к пику длинной волны сопровождается накоплением большого объёма свободного капитала, который направляется не только на формирование спекулятивных пузырей, но и на рискованные венчурные инвестиции, способствующие развитию новых технологий. Повышение цен на сырьё и энергоносители определяет направление применения венчурного капитала: ресурсо- и энергосберегающие технологии. Обвал финансовых рынков в начале нисходящей фазы кондратьевской волны способствует перетоку капиталов в производство — инвесторы предпочитают более эффективные технологии, поэтому начинается рост нового технологического уклада. Рост проходит в два этапа, соответствующих двум ритмам Кузнеца. На первом этапе осуществляется медленная структурная перестройка экономики: новый уклад растёт за счёт ресурсов предшествующего технологического уклада, доминируют инвестиции в производство средств производства. На втором этапе сформировавшееся ядро нового уклада способно само предъявлять спрос на новые технологии: начинается повышательная фаза длинной волны, доминируют инвестиции в производство предметов потребления. Затем по мере насыщения спроса начинает действовать закон убывающей доходности, и эффективность нового техноуклада снижается. Свободные капиталы уходят на финансовый рынок, что приводит к росту цен и дальнейшему снижению эффективности производства. Начинается новый виток технического развития[17].

Периодизация укладов[править | править вики-текст]

Считается, что в мире пройдены 5 технологических укладов, в настоящий момент наступает Шестой техноуклад[18][19][20][21]. Российские исследователи В. Е. Лепский и И. А. Прохоров пытаются также спрогнозировать основные черты Седьмого технологического уклада[22].

Список технологических укладов[23][22]
Номер
уклада
Содержание Начало Знаковое начальное событие
I Начало Первой промышленной революции 1772 год Создание Ричардом Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде.
II Эпоха пара 1825 год Паровоз Locomotion № 1, строительство железной дороги Стоктон — Дарлингтон.
III Эпоха стали (Вторая промышленная революция) 1875 год Изобретение бессемеровского процесса, создание на базе конвертера Бессемера завода Edgar Thomson Steel Works в Питтсбурге.
IV Эпоха нефти 1908 год Внедрение на предприятиях Форда ленточного конвейера, начало выпуска автомобиля Ford Model T.
V Эпоха компьютеров и телекоммуникаций (Научно-техническая революция) 1971 год Первое употребление названия «Силиконовая долина», появление первого микропроцессора Intel 4004.
VI Нанотехнологии 2011 год (?) ?
VII Эпоха когнитивных технологий (?) 2060 год (?) ?

Первый технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

Ключевой фактор I техноуклада — прядильные машины, ядро уклада — текстильная промышленность. В чём новизна данного технологического уклада: механизация труда, создание поточного производства. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия[27].

Второй технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

Ключевой фактор II техноуклада — паровая машина, ядро уклада — паровое судоходство, угледобыча, железные дороги. Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США[27].

Третий технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

Ключевые факторы III техноуклада — неорганическая химия (конвертер, динамит), ядро уклада — чёрная металлургия, железные дороги, кораблестроение, производство взрывчатых веществ. Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды[27].

Четвёртый технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

Ключевые факторы IV техноуклада — двигатель внутреннего сгорания, конвейерное производство, проводная телефонная связь, ядро уклада — автомобилестроение, самолётостроение, нефтехимия. Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР[27].

Пятый технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

Пятый уклад опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Ядро технологического уклада:

  • электронная промышленность
  • вычислительная техника
  • оптико-волоконная техника
  • программное обеспечение
  • телекоммуникации
  • роботостроение
  • производство и переработка газа
  • информационные технологии.

Ключевой фактор — микроэлектронные компоненты.

Преимущество технологического уклада, по сравнению с предыдущим, заключалось в индивидуализации производства и потребления, в повышении гибкости производства.

Шестой технологический уклад[править | править вики-текст]

Хронология:

  • структура уклада: 2010 год — начало развития технологии, с 2018 года — период широкого распространения, с 2040 года — конец фазы быстрого роста[24].

Ядро технологического уклада:

  • наноэлектроника
  • молекулярная и нанофотоника
  • наноматериалы и наноструктурированные покрытия
  • наносистемная техника.
  • биотехнологии
  • нанобиотехнологии
  • информационные технологии
  • когнитивные науки
  • социогуманитарные технологии
  • конвергенция нано, био, инфо и когнитивных технологий ( так называемая НБИКС конвергенция (NBIC))

Ключевой фактор (прогноз Глазьева): нанотехнологии, клеточные технологии. Преимущество технологического уклада, по сравнению с предыдущим, по прогнозу будет состоять в резком снижении энергоёмкости и материалоёмкости производства, в конструировании материалов и организмов с заранее заданными свойствами.

Доля техноукладов в экономике некоторых стран[править | править вики-текст]

Страна III техноуклад IV техноуклад V техноуклад VI техноуклад
США[30] - 20 % 60 % 5 %
Россия[30][31] 30% 50% 10% -
Украина[32] 57,9 % 38 % 4 % 0,1 %

Критика теории[править | править вики-текст]

Российский экономист М. Л. Хазин критикует теорию циклов Кондратьева и соответственно технологических укладов с тех позиций, что считает экономический рост функцией от степени хозяйственного освоения доступных территориальных рынков (Хазин называет их технологическими зонами). По мнению экономиста, развитие рынка заключается в максимально возможном росте специализации. Как только максимально возможное значение достигнуто, дальнейший рост невозможен несмотря ни на какие технические новшества[33].

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Лопатников, 2003
  2. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 192
  3. Блауг М. Шумпетер, Йозеф А. // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one handred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 333. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
  4. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 186
  5. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 52, 189
  6. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 210, 235-236
  7. Медовников и др., 2012
  8. 1 2 Глазьев, Харитонов, 2009, с. 11
  9. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы : журнал. — М., 1986. — № 5. — С. 793-804.
  10. Гуриева, 2004
  11. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 235-236
  12. Садовничий и др., 2012, с. 84-86
  13. Садовничий и др., 2012, с. 160-162
  14. Меньшиков, Клименко, 2014, с. 104-106, 122, 142
  15. Садовничий и др., 2012, с. 86-87
  16. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена. — 2-е изд. — М.: Либроком, 2012. — С. 250. — 336 с. — ISBN 978-5-397-03054-0.
  17. Глазьев, Харитонов, 2009, с. 19-26
  18. Глазьев, Харитонов, 2009, с. 11, 17
  19. Малинецкий, 2010, с. 17-19
  20. Садовничий и др., 2012, с. 77, 89, 161-163
  21. Авербух, 2010, с. 160
  22. 1 2 Василенко, 2013, с. 70
  23. Степанов и др., 2013, с. 3
  24. 1 2 3 4 5 6 Глазьев, Харитонов, 2009, с. 257
  25. 1 2 3 4 5 Садовничий и др., 2012, с. 77
  26. 1 2 3 4 5 Малинецкий, 2010, с. 17
  27. 1 2 3 4 Глазьев, Харитонов, 2009, с. 12-16
  28. 1 2 Архипова М. Ю., Карпов Е. Анализ и моделирование патентной активности в России и развитых странах мира (pdf). НИУ ВШЭ (26 февраля 2013). Проверено 3 января 2014.
  29. 1 2 3 Садовничий и др., 2012, с. 85
  30. 1 2 Каблов, 2010
  31. Рогозин, 2013
  32. Василенко, 2013, с. 68
  33. Хазин М. Л. О циклах Кондратьева. Worldcrisis.ru (17 апреля 2012). Проверено 29 декабря 2013.

Литература[править | править вики-текст]

Рекомендуемая литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]