Обсуждение:Романовы

Яковля

..., да село Черкизово с деревнями, что куплено у Петровых детей Яковлева Захарьина, ... → Захарьины, как видно, писались прежде Яковля, а после стали писатся Романовы, от которых пресветлейший род Романовых счастливо воцарствующих, государей российских, происходит, и видно, что их предки знатны вотчины имели, ибо Напрудная слобода ныне внутре Москвы.

— Духовная царя и Великаго князя Иоанна Васильевича, самодержца всероссийскаго, июнь — август 1572 года.

Возможно стоит дополнить. --91.246.89.99 13:27, 23 декабря 2018 (UTC)

Не склоняются

DED'у: "...-Гольштейн-Готторп": Там, где этот титул употребляется, слова "Гольштейн" [Хольштайн] и "Готторп" не склоняются. В противном случае нужно было бы писать "...-гольштейнСКИЕ-готторпСКИЕ".

Сторонникам ея императорского...

Давайте попробуем воздержаться от постулирования сомнительных утверждений. Вопросу легитимности претензий "императрицы" Марии на российский "престол" уделено много внимания в соответствующих статьях, посвященных ей самой и ее отцу.--Vlas 19:06, 12 января 2008 (UTC)

Романовы-Гольштейн-Готторп

Уважаемый Russkij, пожалуйста, не трогайте чужие правки, о лигитимности которых вы вероятно не имеете представления. Изучайте генеалогию "Романовых", а также других правящих домов Европы. И если сможете, то не по "пост-советской" литературе. Если конечно вам иная доступна. Желаю вам на этом поприще всяческих успехов.--85.176.173.122 22:21, 12 января 2008 (UTC)

Господин Russkij/ Для всего «белого» света, в т.числе и для аристократов Европы, Романовы - это «Романовы-Гольштейн-Готторп». И лишь для пролетариев России, в трех поколениях проживших без всяких «романовых» и с проветренными большевистской пропагандой мозгами, Романовы - это исконно-посконные... :). Посмотрите в самой статье - в таблице, начиная от императрицы Анны Петровны и императора Петра III-го и далее. Выходите из пролетарского состояния на свет божий, уважаемый Андрей Владимирович.--85.176.147.234 12:47, 13 января 2008 (UTC)

Романовы-Голштейн-Готторпы - династическое название, относящееся только к потомкам Петра III. Подобно тому, как Габсбурги, правившие в Австрии с середины 18в. вообще говоря не Габсбурги, а Габсбурги-Лоррейн (Лотарингские Габсбурги). Однако это имеет значение только для специалистов--Vlas 16:26, 13 января 2008 (UTC)

См.удаленный вами текст: «в популярных и научных справочниках...» гн. Vlas, на книжных раскладках для домохозяек - там где под глянцевыми обложками и с цветными семейными фотографиями перечисляются все правящие и правившие династии Европы. ///«к потомкам Петра III» - А кто говорит, что до Петра 3-го?? И никто в Европах не подсчитывает % крови «Романовых», которых практически после Екатерины 2-й и не осталось. Есть традиция, на которой строится легитимность, ей и следуют. А иначе - самый настоящий вандализм. Исконный, пролетарский. Хотите оставаться пролетариями? Оставайтесь.--85.176.147.234 20:04, 13 января 2008 (UTC)

Уважаемые монархисты. Возможно, Вас забыли предупредить об этом, но монархия в России отменена уже почти сто лет как. По современной Конституции ЭрЭфия - смешанная республика. Никакого императорского дома там не предусмотрено. Потомки Романовых, кстати, в России не живут и российского гражданства у них нет. Вот если они переселятся в РФ и получат гражданство, то в паспортах они могут записать и "Романовы", и "Романовы-Гольштейн-Готторпские", и даже "Романовы-Хольштайн-Готторп". Это их личное дело. Недавно я столкнулся с тем, как в РФ человек поменял фамилию "Дьячков" на "Обиванкеноби" (в одно слово). Вот это будет из того же разряда ;-Р 77.108.210.205 20:32, 12 июня 2009 (UTC) P.S.: считайте это вбросом и травлей;-)

Долой "окончательно закончилась" и прочую ересь

Внес ряд правок. Каждую готов обосновать, если у кого возникнут вопросы. В дальнейшем намерен продолжить работу по улучшению статьи. Demetrios 01:46, 26 марта 2008 (UTC)

Кстати, кто у кого списал?

http://bibliotekar.ru/rusRomanov/30.htm

Главенство в династии

Непонятно, что вызывает вопросы - родство указанных лиц друг с другом? То, что система наследования в РИ была полусалической? То, что RFA не признает понятие "морганатический брак"? То, что все без исключения ныне живущие Романовы рождены в морганатических браках? Уточните, пожалуйста.--Vlas 06:50, 15 октября 2009 (UTC)

Не то ни другое ни третье ни четвертое. А именно — формулировка «нет АИ». Потому что мне не известен ни один авторитетный источник, называющий Павла Дмитриевича и Дмитрия Павловича имеющими права на императорский престол. Источник, который утверждает обратное, мне известен^[1], а прямое — нет. Вот ведь незадача. А Вам известен? Ну дак приведите его, а не удаляйте запрос. А еще, кстати, я не понимаю формулировки «Если признать имперское законодательство утратившим силу в 1917 году, то порядок главенства в династии при утвержденной Павлом I полусалической схеме наследования выглядит следующим образом…» Если признать имперское законодательство утратившим силу в 1917 году, то прав на престол вообще ни у кого нет, поскольку само понятие «порядок главенства в династии» в таком случае отсутствует в правовом поле. А тогда res nullius cedit prima occupanti, и престол плавно перетекает к герцогу Брумелю, что ли? --Luch4 07:43, 15 октября 2009 (UTC)

Прав на престол, действительно, ни у кого нет, поскольку нет престола, хотя "Ея Императорское" считает иначе. Что касается порядка старшинства в династии, то от исчезновения монархии, как нетрудно догадаться, он не меняется. Поэтому после смерти Владимира Кирилловича, главенство которого в династии вопросов у Вас почему-то не вызывает, старшинство перешло к его троюродному брату. Подобно тому, как сам Владимир Кириллович стал старшим в династии после гибели своих двоюродных братьев в годы красного террора.--Vlas 11:35, 15 октября 2009 (UTC)

Хорошо, попробуем по-другому. Вы сами разбирались в этом вопросе или прочли это где-то? --Luch4 12:02, 15 октября 2009 (UTC)

Что конкретно Вас интересует?--Vlas 12:10, 15 октября 2009 (UTC)

Меня интересует наличие источника для утверждения «права на престол принадлежат Павлу Дмитриевичу (он же Поль Р. Ильинский) и его потомкам». Но мы похоже говорим о несколько разных вещах. Вы кажется хотите сказать, что старшинство в династии не связано с правами на престол. Но позвольте - Павел I утверждал именно порядок перехода императорского титула, и формулировки "салический", "полусалический" или допустим "кастильский" только к нему и относятся. Старшинство Павла Дмитриевича в СЕМЬЕ Романовых - вопрос бесспорный, что и говорить - даже Государыня признает его старшим мужским представителем семьи Романовых (то есть всех мужских и женских потомков Членов ДИНАСТИИ вне зависимости от браков вышеназванных особ) - а он, вот смех-то, в свою очередь признает её права на престол. Если суть вопроса в этом, то это надо будет просто отразить в формулировках, а то широкий круг читателей, не разбирающихся в подобных проблемах, может быть введен в заблуждение, поняв текущую формулировку именно в смысле «права на престол принадлежат Дмитрию Павловичу, сыну Павла Дмитриевича (он же Поль Р. Ильинский)». --Luch4 12:24, 15 октября 2009 (UTC)

Да, полагаю, формулировки не должны вводить в заблуждение. Сейчас поправлю.--Vlas 12:37, 15 октября 2009 (UTC)

Вы уж меня извините, но если под поправками Вы имеете в виду это, то с такими поправками я согласиться никак не могу - что за замена шила на мыло? Нет уж, давайте-ка переделаем раздел "Старшинство в династии" так, чтобы:
а) из него прямо, явно и доступно любому школьнику следовало, что старшинство в династии в общем случае не связано с правами на престол;
б) как следствие - что князь Дмитрий Павлович, даже будучи главо рода, не приобретает в силу этого каких бы то ни было преференций, связанных с виртуальным троном;
в) не создавалось впечатления, что Павлом I были установлены правила наследования старшинства в династии, в то время как на самом деле он устанавливал порядок именно ПРЕТОЛОнаследия;
г) он (раздел) не преподносил как истину в последней инстанции, что все ныне живущие Романовы рождены в морганатических браках - это неочевидно и не следует из АИ.
--Luch4 19:06, 15 октября 2009 (UTC)

Хотелось бы услышать Ваши предложения.--Vlas 08:48, 16 октября 2009 (UTC)

Ну, допустим, так↓. Подраздел о дальнейшем порядке старшинства я исключил, поскольку а)ни одного источника, б)Википедия - не гадание на кофейной гуще. --Luch4 09:40, 16 октября 2009 (UTC)

ошибка: "А Николай Романович, в свою очередь, не считается с правами Марии Владимировны (Романова - Багратион - Мухранская) , поскольку полагает, что она, как и ряд других современных членов дома Романовых, родилась в морганатическом (неравнородном) браке[5]"

Много внимания Хореном было рассмотрению вопроса о Багратионах и пришел к заключению, что в России условия этого трактата в течение XIX столетия постепенно перестали соблюдаться, и только при Императоре Николае II было обращено внимание на незаслуженное унижение Багратионов, которых стали приравнивать к российским аристократам. Так, когда Великая Княжна Татьяна Константиновна (после смерти мужа в бою с германскими войсками принявшая постриг и впоследствии более известная, как игумения Тамара) выходила замуж за Князя Багратион-Мухранского, при этом отрекшись от прав на Престолонаследие, то Царская Чета, Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна сказали отцу невесты Великому Князю Константину Константиновичу, что они бы не считали этот брак неравнородным, так как Багратионы, подобно Орлеанам, сохранили свое Царское достоинство.

Конечно, во время брака род Багратион-Мухранских не занимал Престола Грузии. Но существенно ли это? Вспомним, что Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна сватали Наследника Цесаревича Николая Александровича за Принцессу Элен, дочь Людовика, Графа Парижского, главы французского рода Бурбонов, потомка королей Франции и Претендента на Французский трон. Этому, однако, помешала любовь Николая Александровича к Принцессе Алисе, будущей Императрице. (Greg King. "The Last Empress", New York 1994). Во время сватовства род Бурбонов (Орлеанская ветвь) также не был на Троне, будучи дважды свергнут, но он безусловно оставался царственным родом, что вполне удовлетворяло Императора Александра III. Таким же царственным родом является и род Багратион-Мухранских - и как таковой был признан и Испанским Королевским Домом.

Поэтому одобрение Николая II упрощает в дальнейшем признание достоинства Грузинского дома Багратионов.

Историческая справка: - Происхождение рода:

Династия Багратионов — одна из самых древних в истории человечества (после императорских династии Японии и Эфиопии). Грузинская и Армянская летописная традиция возводят происхождение Багратионов к ветхозаветному царю Израильского царства Давиду, чем и объясняется наличие пращи и лиры в гербе рода. От Давида выводили линию потомков до Святого Иосифа, у которого предполагается сестра Клеопа. Её сын Наом (62-е поколение от Адама) в традиции считается предком Багратионов.

---

поэтому введу поправку :

1918—1938 — Кирилл Владимирович (1876—1938), двоюродный брат Николая II; 1938—1992 — Владимир Кириллович (1917—1992), сын предыдущего; 1949 года рождения Мария Владимировна 1981 года рождения Георгий Михайлович сын Марии ...

1992—2004 — Павел Дмитриевич (1928—2004), троюродный брат Владимира Кирилловича; с 2004 — Дмитрий Павлович (р. 1954), сын предыдущего.

--178.184.100.233 19:23, 7 мая 2011 (UTC)LCanekl ошибка .

Старшинство в династии (по версии Luch4)

После ликвидации монархии в России порядок старшинства в семье Романовых выглядит следующим образом:

• 1917—1938 — Кирилл Владимирович (1876—1938), двоюродный брат Николая II;
• 1938—1992 — Владимир Кириллович (1917—1992), его сын;
• 1992—2004 — Павел Дмитриевич (1928—2004), троюродный брат Владимира Кирилловича;
• с 2004 — Дмитрий Павлович (р. 1954), сын Павла Дмитриевича.

Следует отметить, что старшинство в семье Романовых в общем случае не связано с правами на виртуальный престол. Если определять такие права в соответствии с законами Российской Империи о престолонаследии по состоянию на 1 января 1917 года, то последним представителем династии, хотя бы теоретически обладавшим такими правами, из указанных лиц был Владимир Кириллович, да и то небезоговорочно. В настоящее время на роль наследницы несуществующего престола претендует его дочь Мария Владимировна, называющая себя главой Императорского дома. Князь Николай Романович, возглавляющий «Объединение членов рода Романовых», в состав которого входит большая часть ныне живущих представителей семьи Романовых, не считает претензии Марии Владимировны легитимными, поскольку полагает, что она, как и все остальные современные члены дома Романовых, родилась в морганатическом браке, сама же Мария Владимировна считает иначе. По мнению Николая Романовича, вопрос о монархии в России, как и о том, кто должен занять престол, должен решаться на всенародном референдуме.

Несколько сократил текст, убрал упоминания о П.Д. и Д.П., пояснил суть конфликта между Марией Владимировной и RFA.--Vlas 13:43, 16 октября 2009 (UTC)

Мнение Николая Романовича, конечно, ценно для нас, но значительное количество людей его не разделяет. --Luch4 15:09, 16 октября 2009 (UTC)

Значительно число людей вполне аргументированно не разделяет и мнение о том, что соответствие самого Владимира Кирилловича положениям законодательства, на которое он ссылался, назначая своей "наследницей" дочь от брака с грузинской княжной, было "бесспорным". Я предлагаю убрать это слово из формулировки. В остальном, полагаю, формулировка вполне точная и ее можно использовать в статье.--Vlas 16:38, 16 октября 2009 (UTC)

Тут, понимаете, очень тонкая вещь. Количество людей, которые и Кирилла Владимировича как Императора не признали, сопоставимо с количеством непризнавших права его сына. С другой стороны, Владимиру Кирилловичу тоже не пришлось рихтовать 2 главу СЗ РИ, чтобы провозгласить свою дочь наследницей. А если просто выкинуть слово "общепризнанным", то получится ложь, причем с двух направлений сразу - легитимисты будут утверждать, что он ни грамма не последний, а соборники, как Вы верно заметили - что он и сам никаких прав не имел. Формулировки-то должны быть понятны любому школьнику, при этом должны как-то исхитриться сочетать несочетаемое и учесть мнение обеих сторон. Я же всего лишь хочу перекинуть смысловой мостик между этим списком из четырех человек и последующим текстом. А может быть так? --Luch4 19:27, 16 октября 2009 (UTC)

Действительно, соблюдение нейтральности в данном случае требует определенного искусства, но я полагаю, что в нынешней формулировке все верно. Спасибо за конструктивное сотрудничество--Vlas 20:03, 16 октября 2009 (UTC)

Родственники изначальных Романовых.

Существуют ли сейчас рода, родственные изначальным Романовым по прямой мужской линии? СЛУЖБА 04:23, 25 октября 2009 (UTC)

Судя по всему да. Правда самый известный из них, Шереметевы, насколько я читал, угас - по крайней мере графская линия, хотя другие, возможно, еще существуют.--Vladimir Solovjev (обс) 07:22, 25 октября 2009 (UTC)

С Шереметевыми всё сложно. Я читал, что они, возможно, из коми.

Но если родственные Романовым рода существуют, то какие? СЛУЖБА 08:58, 25 октября 2009 (UTC)

По Пчелову:

Фёдор Кошка имел детей:

• Анна
• Фёдор Голтяй
• Иван Кошка — Захарьины-Романовы
• Александр Беззубец — Беззубцевы, Шереметьевы (Шереметев, Пётр Петрович), Епанчины
• Никифор
• Михаил Дурной

--Anjelica 09:08, 25 октября 2009 (UTC)

Романов--83.149.28.80 02:03, 15 марта 2011 (UTC)

А кто из всех братьев Романовых был сослан в сибирь во времена революции??? Если кто знает ответе... O565@yandex.ru

Почему материал освящается столь однобоко?

Нет данных о преступлениях этого рода и вреда, нанесенного ими России. Статья написана с точки зрения монархистов и тех православных, кто желает тайно изменить конституционный строй РФ и вернуть полуфеодальный режим.Gaulish 10:20, 1 июня 2011 (UTC)Gaulish

Если вы, опираясь на авторитетные источники, нейтрально и энциклопедично расширите статью, человечество будет вам только благодарно. --Luch4 11:39, 1 июня 2011 (UTC)

Простите, но это великолепно "...тайно (!) изменить конституционный строй РФ и вернуть полуфеодальный режим.". Вот прямо так - на основании статьи в Википедии. Совершенно очевидно, что данную заметку написал потомок декабристов или цареубийц не иначе))) 213.87.133.255 20:18, 24 июня 2012 (UTC) Мимопроходящий

Генетические исследования

Господа, раздел необходимо расширять. Ибо, на сегодня проведено большое количество исследований как различными учеными, так и на различном материале. Где данные Нагаи, Животовского, Неволина и др. Почему не указан генотип Елизаветы Федоровны, брата царя Георгия?

178.176.237.166 11:16, 25 июня 2012 (UTC) Алексей

Расширяйте.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:38, 25 июня 2012 (UTC)

К сожалению, не владею инструментарием Вики. Вот ссылка на последний отчет американцев на русском языке http://www.searchfoundationinc.org/Romanov_Children_Final_Report_26_Feb_09__AFDIL_Russian.pdf там МтДНК АФ и герцога Эдинбургского: 16111T, 16357C, 16519C, 263G, 315.1C, 524.1A and 524.2C

178.177.42.211 12:08, 27 июня 2012 (UTC) Алексей

результаты Японца Нагаи:

Вот основная ссылка http://www.investigativegenetics.com/content/2/1/20 А тут таблица http://www.investigativegenetics.com/content/2/1/20/table/T1 178.177.42.211 12:14, 27 июня 2012 (UTC)

Алексей

А как возможно, что данные для сравнения по царице взяты из книги Сайкса, которая вышла в 2001 году, исследование проводилось первого захоронения в середине 90-х? 193.223.68.5 11:35, 26 января 2013 (UTC)

193.223.68.5 11:32, 26 января 2013 (UTC)

Исторические совпадения

Предлагаю удалить данные болезненные фантазии как притянутые за уши и ненужные в данной статье. 213.87.128.49 15:54, 29 июня 2012 (UTC)

Элем.логическая ошибка в преамбуле

Р. - это не «русский боярский род, носивший фамилию ..., а с 1721 года... герцогов Ольденбурга и Гольштейн-Готторпа», а как раз наоборот — это потомки герцогов Ольденбург и Гольштейн-Готторп, носившие (принявшие) фамилию «Романовы».--85.176.147.139 23:51, 14 февраля 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Романовы.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии лживо, в угоду власти РФ вещает. Известно, что в 1891-м на тогда ещё наследника престола цесаревича Николая Александровича в японском городе Оцу было совершено покушение. Японский полицейский нанёс ему несколько ударов саблей. В Государственном Эрмитаже сохранилась рубаха Николая II со следами крови. Впервые появилась возможность провести прямое сравнение генотипа императора с генотипом обнаруженных под Екатеринбургом останков. Всё совпало. Бог накажет за брехню. Предлагаю читать Новый Регион – Екатеринбург Публикации за 18.07.01

Японские исследователи уверены, – найденные в Екатеринбурге останки семьи Романовых не принадлежат семье последнего русского царя 18.07.01 10:08 Екатеринбург, Июль 18 (Регион-Информ, Маргарита Ситдикова) – 17 июля, в день, когда православные верующие вспоминали убиение святых Царственных страстотерпцев Николая II и членов его семьи, итальянское информационное агентство «АНСА» со ссылкой на японскую газету «Асахи» опубликовало сообщение о том, что японские ученые солидарны с мнением Русской православной церкви о «екатеринбургских останках». Напомним, что церковь, канонизировав семью, наотрез отказалась признавать найденные останки царскими. Останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю II – последнему российскому императору, говорится в тексте сообщения. К такому выводу пришли два японских ученых – доценты университета в Китадзато Татцуо Нагаи и Ташуо Оказаки. Они исследовали те самые останки из общей могилы под Екатеринбургом, которые комиссия российского правительства сочла подлинными, и пришли к противоположному выводу. «Последние анализы ДНК показывают, что эти останки не могут принадлежать Николаю II», – ответственно утверждают ученые в интервью японской газете. Находившиеся в распоряжении японских исследователей образцы не совпали с соответствующими генетическими характеристиками екатеринбургских останков по пяти позициям. Выводы японских ученых будут представлены на симпозиуме по международному праву и генетике, который пройдет в следующем месяце в Германии. Служба Коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского патриархата отмечает, что «открытие японских ученых подтверждает сомнения, которые всегда высказывал в отношении екатеринбургских останков святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II». © 2001, «Регион-Информ»

Автор сообщения: Романов Князь Мономах Сергей 178.123.128.206 13:17, 17 июня 2014 (UTC)

• Это не для страницы сообщений об ошибках. Пишите на страницу обсуждения статьи. --217.197.250.147 23:52, 22 июня 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 14:46, 26 июня 2014 (UTC)

Материал освещён не полностью

Странно, до исследований, всегда считали что царскую семью сбросили в шахту и залили кислотой. И вдруг оказалось что они просто похоронены. Так же стоит указать что Романовы причислены к лику святых в качестве "мучеников". Почему-то не "страстотерпцев". И, обязательно, указать что РПЦ не признала останки царской семьи подлинными, а только причислила к лику святых. 176.194.122.143 15:34, 25 октября 2014 (UTC)КАА81

"Номинально в течение 16 часов императором был великий князь Михаил Александрович, который также отрёкся."

Вообще-то, он был императором до сентября 1917 года, когда Временное Правительство совершило госпереворот, провозгласив республику и отменив подготовку к Учредительному Собранию.--185.19.23.95 23:32, 30 апреля 2015 (UTC)

Цари/Императоры

Предполагаю выполнить небольшую доработку разделов Цари и Императоры, поскольку необходимой краткой информационной сводки - не нахожу.

Поскольку статья, предполагаю, находится в сфере заинтересованности большого числа участников, первоначально сводку помещаю тут.

--Gorvzavodru (обс.) 08:30, 18 марта 2019 (UTC)

1. М
   Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

   ихаил Фёдорович Романов (1596—1645) — первый русский царь из династии Романовых, был избран на царствование Земским собором 21 февраля 1613 года, правил с 27 марта 1613 года. Скончался 13 июля 1645 года от водянки, сын Фёдора Никитича Романова-Юрьева (Патриарха Филарета) и его жены Ксении Шестовой (Аксиньи Шастуновой).

   • Царь Михаил Фёдорович был молод и неопытен, и до 1619 года страной правили его мать, инокиня Марфа и её родня.
   • После освобождения в 1619 году из польского плена отца Михаила Фёдоровича, патриарха Филарета, фактическая власть перешла в руки последнего, также именовавшегося Великим государем.
2. Алексей Михайлович Тишайший (1629-1676) — второй русский царь из династии Романовых, правил 14 июля 1645 — 29 января 1676, умер от сердечного приступа, сын Михаила Фёдоровича и его второй жены Евдокии Стрешневой.
   • В молодости сильно подчинился влиянию Бориса Морозова.
   • Впоследствии советчиком и другом царю стал Никон.
   • В последние годы правления царя Алексея при дворе особенно возвысился Артамон Сергеевич Матвеев.
3. Фёдор III Алексеевич (1661-1682) — русский царь из династии Романовых, 29 января 1676 - 27 апреля 1682, умер от, предположительно, цинги, сын царя Алексея Михайловича и царицы Марии Милославской, старший родной брат царя Иоанна V и единокровный старший брат Петра I.
   • Молодыми царскими фаворитами были постельничий Иван Языков и стольника Алексей Лихачев.
4. Пётр I Алексеевич (1672 - 1725) при опекунстве Артамона Матвеева - малолетний русский царь из династии Романовых, 27 апреля 1682 - 25 июня 1682, до совместного венчания на царство Ивана V и Пётра I, первый ребёнок Алексея Михайловича и его второй жены Натальи Нарышкиной, младший единокровный брат Фёдора III Алексеевича и Иоанна V Алексеевича.
   • Возвели Нарышкины, заручившись поддержкой патриарха Иоакима.
5. Иван V и Пётр I, совместно, при регенстве Софьи Алексеевны, 25 июня 1682 - начало сентября (точная дата пока неясна) 1689, до ссылки Софьи в Святодуховский монастырь в Путивле.
   • Иоанн V Алексеевич (1666-1696) — русский царь из династии Романовых, сын царя Алексея Михайловича и царицы Марии Милославской, младший родной брат Фёдора III Алексеевича, старший единокровный брат Петра I.
   • Пётр I Алексеевич
   • Софья Алексеевна (1657-1704) — царевна, дочь царя Алексея Михайловича и царицы Марии Милославской, регент при младших братьях: родном Иване V и единокровном Петре I.Петре.

   • Фактически власть осуществлялась царевной Софьей Алексеевной, опиравшейся на клан Милославских и на своих фаворитов — В. В. Голицына и Ф. Л. Шакловитого

6. Иван V и Пётр I, формально совместно, начало сентября (точная дата пока неясна) 1689, после ссылки Софьи в Святодуховский монастырь в Путивле - 29 января 1696, до скоропостижной смерти Ивана V.
   • Фактическая власть - у клана Нарышкиных, до 1694 г. номинально возглавляемого царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной (1651-1694).
7. Пётр I Алексеевич Великий, единолично - последний царь всея Руси и (с 1721 года) первый Император Всероссийский, 29 января 1696 - 28 января 1725, умер от воспаления мочевого пузыря, перешедшего в гангрену
   • В 1697 году на время своего отсутствия царь доверил управление страной главе Посольского приказа боярину Льву Кирилловичу Нарышкину (родному дяде Петра), главе приказа Казанского дворца князю Борису Алексеевичу Голицыну и главе Приказа большой казны и Приказа большого прихода князю Петру Ивановичу Прозорскому.
   • Видными государственными деятелями петровского времени являлись: Александр Меншиков, фельдмаршал Борис Шереметев, граф Фёдор Головин.
8. Екатерина I Алексеевна (1684-1772) - правящая государыня; 28 января 1725 - 6 мая 1727 года, умерла по неясной причине, вторая жена Петра I, Марта Самуиловна Скавронская/Крузе.
   • Фактическую власть в царствовании Екатерины сосредоточил князь и фельдмаршал Меншиков, а также Верховный Тайный Совет.
9. Пётр II Алексеевич (1715-1730)  — всероссийский император, 6 мая 1727 — 19 (или 18?) января 1730, умер от жара, вызванного оспой, сын царевича Алексея Петровича (старшего сына Петра I и его первой жены Евдокии Лопухиной) и немецкой принцессы Софии-Шарлотты Брауншвейг-Вольфенбюттельской
   • Реальная власть в государстве находилась в руках Верховного тайного совета и в особенности фаворитов юного императора, сначала А. Д. Меншикова, после его свержения — Долгоруковых.
10. Верховный тайный совет 19 января 1730 - 15 февраля 1730, до торжественно въезда в Москву Анны Иоанновны
11. Анна Иоанновна (1693 - 1740) — российская императрица, 15 февраля 1730 — 17 октября 1740, четвёртая дочь царя Ивана V и царицы Прасковьи Фёдоровны Салтыковой.
    • Несмотря на наличие правительствующего Сената (в составе 21 сенатора) особую роль играл Кабинет министров, в котором полновластными хозяевами поочередно были Бирон, Миних и Остерман.
12. Иоанн VI Антонович (1740-1764) — малолетний российский император, 17 октября 1740 — 25 ноября 1741, до ареста, первый сын Анны Леопольдовны (Елизаветы Катарины Кристины, принцессы Мекленбург-Шверинской - дочери Карла Леопольда, герцога Мекленбург-Шверинского, и его третьей жены, царевны Екатерины Иоанновны - третей дочери царя Ивана V и царицы Прасковьи Фёдоровны Салтыковой) и принца Антона Ульриха Брауншвейг-Беверн-Люнебургского.
    • Фактическая власть в руках, последовательно: Бирона, Миниха, Остермана.
    • .
    • .
13. Елизаве́та Петро́вна (1709-1762) — российская императрица из династии Романовых с 25 ноября года - 25 декабря 1761, от горлового кровотечения, младшая дочь Петра I и Екатерины I, рождённая за два года до их вступления в брак.
14. Пётр III Фёдорович (урождённый Карл Пе́тер У́льрих, нем. Karl Peter Ulrich, полностью нем. Karl Peter Ulrich von Schleswig-Holstein-Gottorf; 10 (21) февраля 1728, Киль — 6 (17) июля 1762, Ропша) — российский император в 1762, первый представитель Гольштейн-Готторп-Романовской династии на российском престоле. C 1745 года — владетельный герцог Гольштейн-Готторпский. Внук Петра I — сын его дочери Анны. Внучатый племянник Карла XII — внук его сестры Гедвиги-Софии.
15. Екатери́на II Алексе́евна Вели́кая (урождённая Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская, нем. Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg, в православии Екатерина Алексе́евна; 21 апреля [2 мая] 1729, Штеттин, Пруссия — 6 [17] ноября 1796, Зимний дворец, Петербург) — императрица Всероссийская с 1762 по 1796 год.
16. Па́вел I Петро́вич (1734-1801) (20 сентября (1 октября) 1754 император Всероссийский (6 (17) ноября 1796 года - 12 (24) марта 1801 года) Сын Екатерины II и Петра III
17. Алекса́ндр I Павлович (1777 - 1825) Император Всероссийский (12 (24) марта 1801 года - 19 ноября (1 декабря) 1825 года), старший сын императора Павла I и Марии Фёдоровны, второй супруги российского императора Павла I, принцессы Вюртембергского дома, дочь принц (позднее владетельного герцога) Фридриха Евгения Вюртембергского и Фридерики Доротеи Софии Бранденбург-Шведтской. Старший брат будущего императора Никола́я I Па́вловича.
18. (19 ноября (1 декабря) 1825 - 13 (25) декабря) Междуцарствие 1825 года
19. Никола́й I Па́влович (1796-1855) император Всероссийский и др. (14 (26) декабря 1825 года - 18 февраля (2 марта) 1855 года.) Третий сын императора Павла I и Марии Фёдоровны, второй супруги российского императора Павла I, принцессы Вюртембергского дома, дочь принц (позднее владетельного герцога) Фридриха Евгения Вюртембергского и Фридерики Доротеи Софии Бранденбург-Шведтской. Младший брат предыдущего императора Александра I Па́вловича.
20. Алекса́ндр II Николаевич (1818-1881) Император Всероссийский и др. (18 февраля (2 марта) 1855 — 1 (13) марта 1881). Старший сын сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Фёдоровны, третьего ребёнка и первой дочери прусского короля Фридриха Вильгельма III и его супруги королевы Луизы.
21. Алекса́ндр III Алекса́ндрович (1845-1894) император Всероссийский и др. (1 [13] марта 1881 года - 20 октября (1 ноября) 1894 года). Сын императора Александра II и императрицы Марии Александровны, родившейся в семье герцога Людвига II Гессенского, причём биографы матери принцессы Марии Вильгельмины Баденской, великой герцогини Гессенской, убеждены, что её младшие дети были рождены от связи с бароном Августом Сенарклен де Гранси.
22. Никола́й II Алекса́ндрович (1868-1918) Император Всероссийский и др. (20 октября [1 ноября] 1894 — 2 [15] марта 1917), старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны, дочери Кристиана, принца Глюксбургского, впоследствии Кристиана IX, короля Дании.

• А есть ли смысл? Это обобщающая статья о династии, о царях и императорах есть специализированные статьи, раздувать здесь статью бессмысленно. Хотя по хорошему статью нужно переписать по АИ, благо их море, но не факт, что кто-то доберётся до подобного подвига, ибо писать подобные статьи довольно трудно, ибо нужно выдерживать грань между полнотой и раздуванием размера статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 18 марта 2019 (UTC)
• Нужно не просто доработку провести, а и внести массу исправлений. И начать надо с главного, поменять словосочетания "русский царь" и т.п., на словосочетания "московский царь" и т.п.
• Ну не было там никогда Русского государства. Московское княжество было, Московское царство было, даже украденное слово "российская" было, но с маленькой добавочкой - Империя. Gonchar Leonid (обс.) 21:05, 30 марта 2024 (UTC)
  • Уважаемый участник! Статьи Википедии пишутся на основе авторитетных источников (см. ВП:АИ), а не на основе собственных представлений об истории. Например, в Большой российской энциклопедии есть статья «Русское государство» [2], поэтому Ваши размышления по этому поводу — не обоснованы. И ещё: по поводу царства — название «Российское царствие» употребляется со времён Ивана Грозного, так что и здесь Вы не правы. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 00:53, 31 марта 2024 (UTC)
    • Если считать пропаганду "авторитетным источником", то совершенно с Вами согласен. И пожалуйста, не приписывайте мне то, что я не писал. Вы можете считать что Московия со времен Ивана Грозного употребляла название "Российское государство"(хотя никаких фактов этого и не предоставили), а я говорил о "Русском царстве". Вы не улавливаете разницу между "русский" и российский"??? 2A02:8108:4EBF:DDB4:D56C:1FF2:7B81:DFEC 05:57, 31 марта 2024 (UTC)
      • Термин «Русское государство» давно распространён в историографии, поэтому обсуждать его бессмысленно (ссылка на один из множества источников Вам дана). И ещё: до 1917 года прилагательные «русский» и «российский» были по сути синонимами (просто слово «российский» считалось несколько более официальным). И эти слова свободно взаимозаменялись: например, в исторических трудах и официальных документах можно было встретить и «русскую армию», и «российскую армию», и «российское войско», и «русское войско». Другой пример: встречались и «Российская церковь», и «Русская церковь», и «Русская православная церковь», и «Российская православная церковь», как и «российский император», и «русский император». Подобное положение в основном сохранялось в историографии и в советское время. Так что Ваши пассажи про «пропаганду» просто неуместны. Гренадеръ (обс.) 05:45, 1 апреля 2024 (UTC)
        • Именно пропаганда! Ваш источник, "Википедия: Авторитетные источники", в этом вопросе никак не авторитет, БСЭ тем более. Второе, то, что Вы называаете "термин давно распостранен", никак не говорит о его истинности. Во времена совка, иностранцы всех граждан СССР называли русскими, это никак не соответствует истинному национальному составу СССР и никак не может быть подтверждением Ваших слов. И Вы опять малость манипулируете. То, что в российской историографии навязывалось "истинной", было распостранение мифа об "тысячелетней Истории". В Истории уже было государство считавшее свою Историю тысячелетней и навязывало свои мифы и хотелки всему Миру. Поэтому не надо распостранять мифы и пропаганду. История не статична, по мере обнаружения новых фактов, История корректируется, особенно когда у государства нет монополии на информацию. Другой вопрос, что государство противится разрушению своих мифов и даже выдает соответствующие Законы.
        • Единственный факт, который может меня убедить, что Вы правы, это карта "Русского государства", зарубежных картографов, а не московитов или россиян. Или упоминание этого термина в официальных документах иностранных государств или работах зарубежных историографов прошлых веков. Пока нет таких фактов, то "пассажи" про пропаганду как раз в тему. Историю надо изучать и принимать ее как она есть, а не выдумывать свою, "суверенную". Gonchar Leonid (обс.) 06:56, 1 апреля 2024 (UTC)
          • Во-первых, ВП:АИ — это не «мой источник», а руководство (читайте: правило) Википедии. Во-вторых, Википедия — это не трибуна для высказывания своих личных представлений об истории (см. ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕОРИСС). И ещё: ознакомьтесь, пожалуйста, подробнее с понятийным аппаратом истории как науки. Есть такое понятие — историографический термин (то есть термин, принятый в историографии). Так вот, к примеру, Византия и Византийская империя — это историографические термины, то есть термины, введённые в оборот историками, фактически в период своего существования это государство так не именовалось (!). При этом в исторической науке принято именно так называть это государство — Византия, что однозначно не является ошибкой или «пропагандой». С уважением, Гренадеръ (обс.) 07:10, 1 апреля 2024 (UTC)
            • Вот именно, Византия себя так не называла, ее так называли другие. В нашем случае, Вы пытаетесь обосновать историчность термина "Русское государство", которое никто кроме московитов и в последствии россиян, не употреблял.
            • И Ваши слова, такие же "личные представления об Истории" ка и мои. Отличие в том, что не надо доказывать то чего не было, надо доказать, что это было. Поэтому карты "Русского государства" и официальные документы иностранных государств, пожалуйста в студию. Gonchar Leonid (обс.) 07:21, 1 апреля 2024 (UTC)
              • Я полагаю, что Вы не совсем понимаете как работает Википедия. Я Вам лично ничего не обязан доказывать. Если авторитетные источники массово используют термин «Русское государство», то его можно использовать. И ещё: во времена существования Византии — её по сути никто так не называл, ни сами византийцы, ни иностранцы, за редким исключением (это к Вашей фразе: «Вот именно, Византия себя так не называла, ее так называли другие»). Гренадеръ (обс.) 07:29, 1 апреля 2024 (UTC)
                • От того, что Вы называете Московию "Русским царством", она не перестала быть Московией. От того, что в России есть уголовное наказание за "фейки" про 2МВ, не перестал быть факт, что СССР сотрудничал с Третим Рейхом, от того, что Византию никто не называл Византией, не перестал существовать факт, что термин "русский" как национальность появился после Указа Сталина в 1932г. и до этого не было никаких "русских" как национальности. А источники Вы так и не сподобились указать. Авторитетные. Не совковые и не российские(это заинтересованная сторона).
                • Я понял как работает русскоязычная Википедия. Истина не важна, важен "понятийный аппарат истории как науки". Gonchar Leonid (обс.) 07:48, 1 апреля 2024 (UTC)
                  • ВП:НЕТРИБУНА. Гренадеръ (обс.) 07:50, 1 апреля 2024 (UTC)
                    • Так вот, я ознакомился с одной статьей, заведующего Лабораторией комплексных цифровых технологий Института востоковедения РАН, Быстрицкого Н.И. Прикольная у него анатация к его статье:
                    • "Совершенствование понятийного аппарата исторических исследований и категорий, специфических для исторического познания, становится сегодня важнейшим условием существования исторической науки. Ясность и строгость понятий в цифровой век приобретает особую актуальность как залог целостности и завершенности научного знания. В настоящей работе предпринята попытка анализа проблемных областей понятийного аппарата исторического знания, таких как: полисемия, синонимия, неопределенность, неточность, текучесть, витиеватость, расфокусировка, историческая обусловленность, бессвязность. Их прогрессирующее обострение ставит под угрозу научную коммуникацию и саму возможность взаимопонимания между исследователями. Ясно, что сегодня назрела необходимость качественного совершенствования языка историка. Одним из путей совершенствования видится включение в исследования раздела с понятийным аппаратом, содержащего максимально емкие, однозначные и точные определения. Наличие такого раздела в исторических трудах должно быть не исключением, а правилом."
                    • Обратите внимание на предпоследнее предложение анотации. Поэтому Ваши отмены моих правок в корне не верны. Давайте уже не будем следовать имперским нарративам и уподобляться фальсификаторам Истории. Было Московское княжество(Московия) и т.д., а "Русским царством" оно никогда не было. И если малообразованный обыватель еще продолжает говорить на черное белое, то т.н. знатокам Истории не подобает этому потокать. Gonchar Leonid (обс.) 13:48, 1 апреля 2024 (UTC)
                      • «я ознакомился с одной статьей, заведующего Лабораторией комплексных цифровых технологий Института востоковедения РАН» (конец цитаты) — Какое отношение имеет Лаборатория комплексных цифровых технологий к исторической науке? И ещё: настоятельно прошу Вас ознакомиться с ВП:АИ, и понять, что статьи Википедии пишутся на основе авторитетных источников, а не по трибунным пожеланиям некоторых участников. Гренадеръ (обс.) 14:38, 1 апреля 2024 (UTC)
                        • А какое Вы имеете отношение к Московскому царству??? Вам авторитетный человек разъяснил о понятийном аппарате, а Вы его так "опускаете" ... Так вот Ваши пожелания являются такими же трибунными как и мои. Считая себя умнее других, Вы могли бы и указать, где находится тот авторитетный источник на основании которых Вы делаете Ваши утверждения. А оскорбляя меня и угрожая мне, Вы тем самым не способствуете нахождению истины или хотя бы консенсуса. Вот Вам захотелось чтоб Московское царство в "Википедии" значилось "Русским царством", значит тому быть, тем более, что московитсякая, российская, а потом и советская историография всю свою Историю пыталась "привязать" к себе Русь и "перетянуть на себя ее Историю. Если Вы правы, да с Вашим опытом, уже давно бы дали ссылку на официальные зарубежные документы или карты с упоминанием словосочетания, "Российское царство". Gonchar Leonid (обс.) 15:22, 1 апреля 2024 (UTC)
                          • «А оскорбляя меня и угрожая мне, Вы тем самым не способствуете нахождению истины или хотя бы консенсуса» (конец цитаты) — Хотелось бы обратить Ваше внимание на правило ВП:ЭП — извольте формулировать свои реплики корректно — я Вам не угрожал и тем более Вас не оскорблял. И ещё: статьи Википедии по исторической тематике пишутся на основе публикаций профессиональных историков (!), а не специалистов в иных научных областях. И последнее: Ваши личные общие рассуждения не имеют к созданию статей Википедии никакого отношения (не хотелось бы повторяться — ознакомьтесь внимательно с правилами Википедии — ссылки на некоторые из них я Вам дал выше). С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 15:47, 1 апреля 2024 (UTC)
                            • Ой! Извините, я ошибся, это другой пользователь угрожал мне "техническим ограничением". И на сколько я понял, Вы являетесь профессиональным историком, таки да, неоднократное напоминание о моем "не профильном образовании" и "мои общие рассуждения"(у Вас с этим же совсем по другому), это не оскорбление, а констатация факта, Вы же специалист. Но так как Вы не в состоянии дать ссылки на "авторитетнейшие источники", кроме отсылки на "Правила "Википедии"", то вынужден прекратить с Вами что-либо обсуждать. Gonchar Leonid (обс.) 16:09, 1 апреля 2024 (UTC)
                              • Во-первых, я оставил на Вашей странице обсуждения предупреждение (а не угрозу) после того, как Вы устроили войну правок в статье. Во-вторых, я не касался Вашего образования (так как не имею о нём никакого представления, как и Вы не имеете представление о моём образовании). Моя реплика о том, что статьи Википедии по исторической тематике пишутся на основе публикаций профессиональных историков, а не специалистов в иных областях, касалась Вашей ссылки на некую публикацию «заведующего Лабораторией комплексных цифровых технологий Института востоковедения РАН» (!), а не Вас лично. Странно, что Вы это не поняли. С уважением, Гренадеръ (обс.) 16:17, 1 апреля 2024 (UTC)

Итог

Заблокировал автора обсуждения бессрочно за откровенный троллинг, так что тему закрываю.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:44, 1 апреля 2024 (UTC)

Тиражирование мифа

В преамбуле статьи констатируется: "Отреклись от престола в марте 1917 года". А ссылки - не приводится. Дом Романовых - это совокупность лиц, обладающих правами на Всероссийский Престол (согласно акту о престолонаследии 1797 года). Соответственно, никакого отречения Дома Романовых НЕ БЫЛО. То, что тиражируется в статье - МИФ. Вот целая статья, одним только своим названием опровергающая миф об "отречении Дома Романовых": Претенденты на российский престол после 1917 года. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:48, 1 марта 2020 (UTC).

• Убрал из текста то, что не подтверждено источниками и является мифом - т. е. оба упоминания об "отречении" Романовых. Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:36, 1 марта 2020 (UTC).

Прямая ветвь

Цитата из преамбулы:

Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны;

"Прямая ветвь пресеклась" - это в некотором роде оксюморон и алогизм. Если исчезли прямые потомки, то род исчез полностью. Пресёкся не прямой, а агнатический (исчисляемый по мужской линии) род. Надеюсь, никто не будет спорить, что Пётр III Гольштейн-Готторп-Романов - ПРЯМОЙ потомок (хотя и по женской линии) "чисто" Романова Петра Великого? Yggro (обс.) 05:48, 19 февраля 2021 (UTC)

@Yggro: А кто такой "непрямой потомок"? --95.24.60.181 13:16, 11 августа 2023 (UTC)

И снова о названии династии начиная с Петра III

Проштудировав несколько несколько статей об августейшей династии на других языках, пришла к выводу, что всё не так однозначно.

Итак. В какой-то момент истории был создан дом Гольштейн-Готторп-Романовых (Елизаветой Петровной, когда она назначила Петра III своим наследником?) И его герб использовался императорской семьёй.

Такие дела

Однако потомки Петра III причисляли себя к династии Романовых. Напрашивается аналогия с переименованием Саксен-Кобург-Готской династии (дети королевы Виктории, которые унаследовали только отцовскую династию) в Виндзорскую (а вот дети Елизаветы II — Виндзоры и никак иначе.) Ну и вывод такой: династия Романовых с 1762 года — сразу переименованная Гольштейн-Готторп-Романовская, младшая ветвь Романовых и Гольштейн-Готторпов. Называться Гольштейн-Готторп-Романовской она не может по той же причине, по которой Виндзорская династия не называется Саксен-Кобург-Готской. Традиционная генеалогия тут вообще ничего не решает. The Terrible Mutant Hamster (обс.) 02:27, 3 октября 2021 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• RU COA prince Paley XX, 1.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 10:54, 14 апреля 2023 (UTC)

Исключение

Цитата из статьи: «Юридически члены царской, а затем императорской семьи не носили вообще никаких фамилий («царевич Иван Алексеевич», «великий князь Николай Николаевич» и т. д.)». - Пётр I, когда выступал в виде «бомбардира», «адмирала» и т.д. подписывался: «Михайлов». У Соловьёва даже прямо говориться, что он носил эту фамилию. Если порыться в 18-м, или 19-м томе можно найти. 91.227.46.201 19:47, 13 февраля 2024 (UTC)91.227.46.201 19:45, 13 февраля 2024 (UTC)