Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 ноября 2020

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Президентские выборы в Грузии (2004)

Номинирую статью в добротные, так как после дополнения считаю её достойной данного статуса. Прошу участников высказать свою позицию по судьбе статьи. — Complex nickname (обс.) 12:05, 18 ноября 2020 (UTC)

• Комментарий: Я бы предложил не создавать разделы в пару фраз. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:40, 30 ноября 2020 (UTC)
• Комментарий: Кроме "Результатов" хотелось бы увидеть "Последствия". — Николай Эйхвальд (обс.) 15:40, 30 ноября 2020 (UTC)
• Комментарий: Сделайте также, как в статье о украинских выборах 99 года и может быть российских 96 года. Также стоит добавить информацию о голосовании на подконтрольных территориях Абхазии/ЮО, если они там проводились. 2001:16B8:1E92:700:C4E1:B389:A4C8:FD0D 14:04, 3 декабря 2020 (UTC)

Электроника-70

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2020#Электроника-70. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 18 ноября 2020 (UTC)

Когда-то спас эту статью от удаления, сейчас смотрю -- вполне тянет на небольшую, но добротную. Мой вклад - 59,5% по объёму. Сразу предупреждаю вероятный вопрос: фото нет, поскольку аппарат был выпущен давно, крайне малым тиражом и содержал золото на контактах. На странице обсуждения упоминаются ещё интересные факты, но, увы, без АИ. Если вдруг кто их знает - было бы здорово добавить. ЭКВМ уникальная, статью хотелось бы видеть добротной. — Anton.G.wiki (обс.) 17:00, 18 ноября 2020 (UTC)

• Комментарий: Всю литературу надо перенести в раздел "Литература" и дать на неё ссылки с помощью шаблона {{sfn}}. — Красный^{хотите поговорить?} 17:19, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Вы ошибаетесь. Такого требования нет в ВП:ТДС и даже в ВП:ТХС такое лишь рекомендовано, а не входит в требования. Странно предъявлять к статье, номинируемой на ВП:ДС, требования согласно ВП:ТИС. Anton.G.wiki (обс.) 17:39, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Кстати, ничего странного. Давно так сложилось, что требования к ДС местами строже требований к ХС. Красный^{хотите поговорить?} 18:52, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Гм, а какие именно? В любом случае: требования всенепременно использовать щаблоны в ВП:ТДС нет.— Anton.G.wiki (обс.) 21:52, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Вообще-то действительно нет требования использовать {{sfn}}, я его, например, почти никогда не использую, ибо не люблю гарвардские ссылки. Поэтому если автор оформляет ссылки иначе, это его право. Главное, чтобы они были нормально и единообразно оформлены. Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Дополнительно отмечу, что указанный шаблон имеет смысл в том случае, если имеются "толстые" источники, на разные страницы которых в статье даются множественные ссылки. В данном же случае будет дублирование разделов "Ссылки" и "Литература", что странно как логически, так и эстетически. Anton.G.wiki (обс.) 17:47, 18 ноября 2020 (UTC)
• Ну и стоит хотя бы привести оформление литературы к ВП:БИБГРАФ, а то ну как-то совсем не комильфо. Красный^{хотите поговорить?} 18:52, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Поправил. Вечно забываю про em dash в страницах, глаза режет. — Anton.G.wiki (обс.) 22:09, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Ещё пробелы в инициалах. Красный^{хотите поговорить?} 09:53, 19 ноября 2020 (UTC)
      • Точно! Благодарю, поправил. Тоже правило вида "объяснить нельзя, надо запомнить", берущее начало в принципиальном отличии компьютерной вёрстки от типографской. — Anton.G.wiki (обс.) 12:10, 19 ноября 2020 (UTC)
• Комментарий: Вообще, в статье есть значимое умолчание — сейчас в ней совершенно не описано устройство калькулятора. Ну, то есть я там даже не вижу упоминания, был ли прибор построен на электромеханике, как Быстрица или на полупроводниковых микросхемах. — Красный^{хотите поговорить?} 18:56, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Увы, для этого требуется АИ. Это, вообще-то, полная копия HP 9100A (см. стр. обсуждения), но такой АИ вряд ли когда-либо существовал в то время в принципе, а чтобы относительно сейчас кто-либо в книге и т.п. упомянул, тоже неизвестно. — Anton.G.wiki (обс.) 22:09, 18 ноября 2020 (UTC)
  • По идее, о том, что она на дискретных полупроводниках, должно быть на стр. 122 вот тут, но... — Anton.G.wiki (обс.) 22:29, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Книга есть в РНБ, попробую на завтра заказать её. Красный^{хотите поговорить?} 07:03, 19 ноября 2020 (UTC)
      • Отлично! Там, может, ещё что интересное будет кратко. — Anton.G.wiki (обс.) 08:31, 19 ноября 2020 (UTC)
        • Сходил, честно говоря, материала не ахти: [1] [2] библиоданные. Красный^{хотите поговорить?}
          • Зато кое-что получилось уточнить с АИ, так что дополнил статью, благодарю за помощь. Кстати, вот тут на стр.146 имеется плохенький скан ч/б изображения с книги 1975 года. Как понимаю, изобращение попадает под копирайт. Или всё же ВП:КДИ? Если второе, поможете оформить по шаблону, а то боюсь налажать? — Anton.G.wiki (обс.) 18:01, 21 ноября 2020 (UTC)
            • По КДИ не пройдёт — калькулятор был выпущен не в количестве 1-10 штук, судьба которых известна. Можно фото обрезать, разместить на стороннем хостинге и вставить с помощью шаблона {{Внешние медиафайлы}}. Красный^{хотите поговорить?} 10:59, 22 ноября 2020 (UTC)
              • Я правильно понимаю, что таким образом можно указывать в статьях ссылки на копирайтные файлы? Как-то явно это не сказано в описании шаблона. И тогда уж не подскажете, какой хостинг принят в Википелии? На Яндекс-диск рисковать не хочется. А в описании шаблона уже не работающие хостинги. — Anton.G.wiki (обс.) 06:48, 28 ноября 2020 (UTC)
                • Да, так можно внешние файлы в виде ссылок вставлять в ВП, загружать для этого файл на другие хостинги не нужно, можно просто вставить ссылку на изображение оттуда, где вы его взяли. Кстати, можно, наверное, https://radi kal.ru/lfp/s004.radikal.ru/i208/1401/59/e0b47a243c25.jpg/htm вот это ещё добавить, как внешнее изображение, но радикал заблокирован в ВП, потому даже пробел пришлось добавить, так что тут не знаю. Красный^{хотите поговорить?} 14:51, 30 ноября 2020 (UTC)
• Комментарий: По поводу фотографий раскидал запросы знакомым электронщикам — может быть отыщется приборчик. — Красный^{хотите поговорить?} 18:57, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Было бы здорово, но очень вряд ли... Вот максимум, что удалось найти (и я не один искал). — Anton.G.wiki (обс.) 22:09, 18 ноября 2020 (UTC)
• Не видно оценки калькулятора, отзывов пользователей. Какие были аналоги данного устройства на капиталистическом Западе? Внизу статьи приведена ссылка на некий калькулятор Hewlett Packard. Видимо неспроста? - Saidaziz (обс.) 04:36, 20 ноября 2020 (UTC)
  • @Saidaziz: Коллега, ну написано же было сразу: "на странице обсуждения упоминаются ещё интересные факты, но, увы, без АИ". Там и отзывы пользователей, и интересные нюансы по устройству - но просто беседа на форуме. Ссылка на Hewlett-Packard 9100A таки неспроста: "На одной из выставок Шокин А.И. увидел необычный аппарат из США с индикацией на ЭЛТ. После получения образца он собрал спецов и заставил скопировать эту машину". — Anton.G.wiki (обс.) 18:12, 21 ноября 2020 (UTC)
• разработан в 1970 году в Центральном бюро применения и нормализации полупроводниковых приборов (ЦБ ПНПП) - он до сих пор производится? Из остального текста статьи не вполне ясно в какие годы производился и эксплуатировался калькулятор. - Saidaziz (обс.) 07:49, 20 ноября 2020 (UTC)
  • До сих пор он, представьте себе, не производится. Данных "когда точно производили" не попадалось. Использовать, с учётом автоматизации им задач геодезии с использованием внешней перефирии, могли достаточно долго. С учётом содержания драгметаллов (позолочены были даже дорожки на плане), 1990-е, видимо, ни один аппарат не пережил. АИ на всё это неизвестны. — Anton.G.wiki (обс.) 18:12, 21 ноября 2020 (UTC)

Брикстонский фунт

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2020#Брикстонский фунт. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 18 ноября 2020 (UTC)

Когда-то спас статью, сейчас смотрю - написана вполне добротно. Мой вклад по объёму 41,2%, но это с учётом не моей загрузки изображения. Статья небольшая, но было тщательно выяснено всё, что можно было нарыть по АИ. — Anton.G.wiki (обс.) 17:32, 18 ноября 2020 (UTC)