Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Эта страница является полной заменой страницы ВП:ЗКА по тематикам неакадемичность, атеизм, религия. Эта страница предназначена для запросов о нарушении участниками правил ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:НО и т. д. Запросы на подведение итогов в обсуждениях, требующих привлечения посредника, следует оставлять на странице ВП:НЕАРК-ПОС.

Архивы: 2022 • 2021 (1, 2) • 2020 • 2019 (1, 2) • 2018 (1, 2) • 2017 • 2016 • 2014-2015 • 2010-2014 (АРК-ЗКА)

Участник:IrComm

Отмена отмены. 1, 2, 3 — LukaE (обс.) 07:42, 9 марта 2021 (UTC)

Итог

Неконсенсусное удаление части определения отменила, участницу предупредила. — Alexandrine (обс.) 09:38, 11 марта 2021 (UTC)

Снова Ш+2апр3

Адриан (Брагин) (обс. · история · журналы · фильтры): 1) вносит заведомо ложную информацию (правка; описание: «А я знаю и распалагою документами и хватит вести войну правок»); 2) убирает кавычки в цитатах из источника, тем самым ставит источник под сомнение (правка; описание: «Прекратите безабразн часть в правках статей везде ставя ковычки не относящиеся к орфографии»), 3) убирает шаблон {{прояснить}} (правка) -- там речь идёт о некоем Свято-Троицком Воскресенском мужском монастыре; хотел узнать, что за монастырь, где находится, какой епархии, но участник просто удалил шаблон с описанием: «Исправил после участника который ведёт войну правок», что само по себе нарушение ВП:ЭП; 4) ухудшение правописания -- хроническое злоупотребление прописными буквами (правка; описание: «Исправил внесение изменений участком ведущим войну правок»). В дополнение снова предупреждения на моей СОУ: «Прекратите вести войну правок на статье Адриан (Брагин) ставить ковычки которые не относятся к орфографии, и отменять примечания ссылки по АИ. У вас вообще есть совесть так себя вести. Жалко что у вас нет не какого понимания других участников.» (правка). — Daphne mesereum (обс.) 18:51, 8 марта 2021 (UTC)

Итог

По отдельным эпизодам:

• «А я знаю и распалагою документами и хватит вести войну правок» [1] — источники должны быть авторитетными, опубликованными и крайне желательно — вторичными.
• В части отмены [2] со стороны Daphne mesereum была некорректная простановка кавычек, создающая двусмысленность. Если это цитата, то она должна захватывать достаточное количество текста, чтобы не возникало впечатления, что должность взята в кавычки, чтобы придать ей иронический смысл.
• Установку шаблона {{прояснить}} считаю корректной по сути. Можно вернуть шаблон [3] со ссылкой на этот итог, но сопроводить его открытием темы на СО, где запросить искомые сведения.
• У Ш+2апр3 действительно встречаются частые ошибки на письме. В этой правке простановка прописных букв не была необходимой.
• Участнику Ш+2апр3 ещё раз напоминаю, что обвинения в войне правок, которые он так часто безосновательно повторяет, не являются корректными и нарушают правило об этичности. Если нарушения будут продолжаться, то придётся применять ограничительные меры.

— Alexandrine (обс.) 09:39, 11 марта 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега A.Vajrapani, можно ли удалить некорректные предупреждения на моей СОУ? — Daphne mesereum (обс.) 16:05, 11 марта 2021 (UTC)

Комментарий: Полагаю, что вышепоименованный ходатай крайне заинтересован почистить из истории правок хамовитый совет своему визави - «прикусите язык»? — Upp75 (обс.) 21:19, 11 марта 2021 (UTC)

Ходатаям за самосвятов: это ответ на «Вы не знаете чем заняться, или у вас есть интерес пакостить в чужих статьях !!!» И так будет впредь! — Daphne mesereum (обс.) 18:13, 12 марта 2021 (UTC) Да, мы пишем здесь энциклопедию на русском, а не украинском языке: у нас нет слова «хамовитый».

Комментарий: Да вообще в шоке, что в Википедии пропагандисты Моспатриархии в прямом эфире у своего начальства благословения на редактирование испрашивают и благодарности за проделанную работу получают. И да, «хамовитый» — есть такой стиль!. Он обычно вылезает у некоторых в присутствии малоопытных редакторов-неумёх. — Upp75 (обс.) 21:27, 12 марта 2021 (UTC)

Коллеги, прекратите общение в подобном стиле. Минимальное взаимное уважение — необходимое базовое условие участия в совместном редактировании статей. Если вы не можете этого обеспечить, вас придётся исключать из дискуссий. Оценивать мотивацию друг друга не следует, тем более — в подобной форме: «Ходатаям за самосвятов», «пропагандисты Моспатриархии». Ответ на вопрос Daphne mesereum: я сейчас посмотрю, что у вас на СО, неэтичности скрою, но как минимум в части вопроса с кавычками предупреждение было уместным. — Alexandrine (обс.) 05:08, 13 марта 2021 (UTC)

Участник:Daphne mesereum

Унижает и превзято ведёт себя с другими участниками.

Постоянно оскорбляет меня, унижает моё достоинство, превзято ведёт себя с другими участниками, а также удаляет ссылки на примечания по АИ из источников официальных сайтов на статьях которые не подходят по его взглядам и превзятому отношению к другим религиям и их иерархам, тем самым разжигает межрелигиозную и межнациональную рознь на Википедии. Прошу вас обратить внимание на это поведение. Спасибо за понимание. Ш+2апр3 16:39, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Ш+2апр3, обвинения в чём-либо без приведения конкретных примеров (см.ВП:Дифф) в Википедии не приняты и считаются неэтичными. Повторяющиеся необоснованные обвинения могут привести к введению ограничений для обвиняющего. К аналогичному результату приведёт подобное использование Википедии не по назначению. По поводу удаления ссылок из статей. Если речь о таких удалениях (повлекших за собой это), то удаление было корректным. Используйте при написании статей авторитетные источники, а не личные страницы в соцсетях, информация из которых может быть поставлена под сомнение и удалена. — Alexandrine (обс.) 08:06, 2 марта 2021 (UTC)

• Вот ссылка на форум статья к удалению Дидим Нестеров там в комментариях он поливает грязью иерархов других юрейсдикции и другие участники делают ему за это замечания. Так нельзя относиться к людям других религий. Википедия:К удалению/22 января 2021#Дидим (Нестеров).
• Здравствуйте. Используем только источники по АИ официальный сайт той юрейсдикции, и не каких личных страниц, а то что каждый день заходил на статью и всё что не нравится его взглядом ставит в кавычки это нельзя делать, пристрастное отношение к тем людям о которых статья. Нужно иметь безпристрастность к персонажам не осуждать и относиться с уважением к их религиозным взглядом. А личная неприязнь с формулировкой "самозванцы", "самосвяты" "сектанты" и т.д. является межрелигиозной рознью. Спасибо за понимание. Ш+2апр3 08:21, 2 марта 2021 (UTC)
  • На КУ я вижу обсуждение с нарушением ВП:НЕТРИБУНА с обеих сторон, в том числе и с вашей. Собственно, именно вы и задали трибунный характер обсуждения на КУ («темных слияний с властью» и т.п.). Это не оправдывает ответных реплик в аналогичном ключе, но удивительным их появление тоже не назвать. Обсуждение на КУ уже давно притихло, принятие какие-либо мер я считаю в данном случае нецелесообразным. Всем участникам стоит акцентировать внимание на работе над статьями, а не над чем-либо иным. По источникам. Официальные сайты, а тем более странички ВКонтакте, это источники с возможностью лишь ограниченного применения. Если информация оспаривается (в том числе в части её значимости для статьи), то требуется подтверждение независимым авторитетным источником. — Alexandrine (обс.) 10:33, 2 марта 2021 (UTC)
• Последние предупрежение ему было сделано по статье Адриан (Брагин) в которой он каждый день вносил отмены ссылок даже на официальный сайт на который были сноски примечаний по тексту, и ставил ковычки не относящиеся к орфографии в тексте. Ш+2апр3 10:51, 2 марта 2021 (UTC)
• Здравствуйте, помогите пожалуйста мне спокойно работать со статьями.Участник Daphne mesereum постоянно ведёт войну правок на статье Адриан (Брагин) можно предпринять что-то и другие участники жалуются на него у него на странице. Спасибо большое Вам за понимание. Ш+2апр3 19:02, 8 марта 2021 (UTC)

Участник:Ш+2апр3 и необоснованные предупреждения

Надоело. 1, 2, 3. По моему запросу на ЗКА Тара-Амингу уже блокировал его за нарушение ВП:ЭП. Участник, видимо, монах одной из самосвятских церквей или сектант. Массово создаёт страницы «иерерхов» неканонических церквей. Качество статей не просто плохое, а очень плохое. Можно ли наложить топик-бан? Хотя бы на мою СОУ. Да, и удалить эти «предупреждения». — Daphne mesereum (обс.) 16:12, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Ш+2апр3 не приводит обоснования для вынесенного предупреждения, но, вероятно, речь идёт о предшествовавшем удалении. Daphne mesereum, можете удалить это предупреждение с СОУ, как необоснованное, со ссылкой на этот итог. Вместе с тем напоминаю Daphne mesereum, что в Википедии не следует гадать о том, кто скрывается IRL за учётной записью, это не имеет никакого значения для редактирования. При столкновении с нарушениями правил достаточно самостоятельно в мягкой форме предупредить, а при повторе нарушений — обращаться к администратору. — Alexandrine (обс.) 08:06, 2 марта 2021 (UTC)

У:Бабкинъ Михаилъ. Окончание блокировки и продолжение ВП:ВОЙ

Бабкинъ Михаилъ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Уважаемая @A.Vajrapani: (извините за назойливость, но на ЗКА обращаться нет смысла). Как видите, вопреки КОНС, всё идёт ПОКРУГУ [4], [5]. То, что радиостанции "Эхо Москвы" и "Радио Свобода" не научно-академические учреждения, и пр., и пр. пояснения - для У:Бабкинъ Михаилъ не аргументы. Конца и края не будет (глухая стена). У меня за противодействие всему этому - предупреждение от Вас. Как далее будем быть? — Игорь(Питер) (обс.) 20:49, 28 февраля 2021 (UTC)

• Да тут п.1 ВП:НЕАРК-Р в полный рост. И, на мой взгляд, подобные действия (раз, два) уже стоит оценивать как подпадающие под ВП:ДЕСТ. А поданый ниже запрос очень походит на ВП:КРЮЧКОТВОРСТВО. Бессрочный топик-бан просто насущен. Tempus / обс 02:40, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Поскольку блокировка закончилась, то первым делом восстанавливаем предшествующую частичную блокировку, а в связи с продолжением внесения неконсенсусных правок на участника Бабкинъ Михаилъ накладывается дополнительная частичная блокировка на страницы Солонин, Марк Семёнович и 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?. Неконсенсусные дополнения будут отменены. — Alexandrine (обс.) 06:37, 1 марта 2021 (UTC)

У:Игорь(Питер). ВП:ВОЙ

Игорь(Питер) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Уважаемая @A.Vajrapani:! Группа из-двух-трёх участников проталкивает своё мнение со ссылкой на какой-то консенсус (его же никто же виде нигде же), что, мол, "Марк Солонин - не историк", что он - "кто угодно, но не историк". При этом на С.О. статьи Солонин, Марк Семёнович (конкретно - здесь) приведено свыше десятка свидетельств устойчивого упоминания в СМИ Марка Солонина как историка, как "известного историка", как "военного историка". Причём называют его историком лица с учёными степенями в области исторических наук. Прошу положить предел проталкиванию мнения, не основанного ни на чём, кроме ссылки на абстрактный "консенсус", что, мол, "Марк Солонин - не историк". "Междусобойчик" двух-трёх лиц - не есть консенсус. Бабкинъ Михаилъ / обс. 21:03, 28 февраля 2021 (UTC).

Дополню. На СО названной страницы прозвучало мнение: "Коллеги, из всей дискуссии я сделал вывод: Марк Солонин историк, чей вклад оценивается крайне не однозначно. — P.Fiŝo 🗣 11:40, 20 февраля 2021 (UTC)" (здесь). С этим мнением я согласен на 500 %. Т. ч. в любом случае ссылки на якобы существующий консенсус, что, мол, "Марк Солонин - не историк" не имеют под собой никакого основания, кроме эмоций соответствующих лиц в сторону Марка Солонина и его дискуссионных трудов. Бабкинъ Михаилъ / обс. 21:07, 28 февраля 2021 (UTC).

Подчеркну, что лица, не желающие внесения слова "историк" не привели ни одного свидетельства упоминания, что "Марк Солонин - не историк", что он "кто угодно, но только не историк". Вместе с тем словосочетание "историк Марк Солонин" - устойчивое и широко распространённое: см. С.О. статьи Солонин, Марк Семёнович. Прошу положить предел POV-пушингу, что, мол, "Марк Солонин - не историк". Марк Солонин, конечно, не историк-профессионал, но историк-любитель, т. е. однозначно он - историк. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:05, 1 марта 2021 (UTC).

Итог

Обвинение участника Игорь(Питер) в нарушении ВП:ВОЙ ничем не обосновано и таким образом нарушает правило об этичности. Просьба соблюдать правила, при повторе доступ к редактированию обсуждения может быть ограничен. Итог по существу можно будет подвести после завершения обсуждения. Пока что я склоняюсь к тому же варианту, что недавно был с Жуковым: вместо спорного статуса следует описывать конкретику, как уже написано в преамбуле, например, «автор книг по истории ВОВ» и т. п. — Alexandrine (обс.) 06:37, 1 марта 2021 (UTC)