Обсуждение участника:Котик полосатый

Этот участник является одним из администраторов русской Википедии

Архив: Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-2, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-3, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-4, Обсуждение участника:Grebenkov/Неактуальное-5, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2009, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2010, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2011, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2012, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2013, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2014, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2015, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2016, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2017, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2018, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2019, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2020, Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2021

---

Необходим совет

Здравствуйте коллега @Grebenkov:, мне необходима Ваша помощь. Я относительно молод по местным меркам. Один из участников, по моему мнению нарушает ВП:ЭП, ВП:НО. Плюс пытается в Википедии доказать свою точку зрения и возвести её в абсолют ВП:НЕТРИБУНА. Скажите, как мне лучше всего поступить в данной ситуации ибо я с таким сталкиваюсь впервые, хочу узнать кроме самих правил мнение ещё и опытного участника. С уважением - Johnny Moor (обс.) 15:31, 18 марта 2021 (UTC)

• Обратитесь на ВП:ЗКА, укажите ссылки на диффы из истории правок, в которых, по вашему мнению, содержатся примеры нарушений данных правил, если реплики большие — укажите цитаты. Попросите администраторов оценить указанные правки и выражения на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НО (именно так — не в формате «эти правки нарушают», а «прошу оценить на предмет соответствия правилам»). Думаю, если речь идёт о действительно явных нарушениях, а с вашей стороны при этом ничего подобного нет, то запрос будет решён, а ваш оппонент предупреждён или заблокирован. aGRa (обс.) 20:14, 18 марта 2021 (UTC)

* Понял спасибо! - Johnny Moor (обс.) 11:31, 19 марта 2021 (UTC)

Приглашение от Арбитражного комитета в экспертную группу

Коллега, от имени Арбитражного комитета приглашаю Вас принять участие в работе экспертной группы по анализу заявки АК:1173. Не обладая достаточными знаниями в области охраны авторских прав, арбитры решили привлечь экспертов из числа участников Википедии, имеющих опыт в этой области. Прошу Вас выразить своё согласие или отказ на странице обсуждения заявки. После формирования группы планируем создать подстраницу в пространстве Арбитража для работы экспертов. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:32, 2 апреля 2021 (UTC)

Просьба

Добрый вечер. Я тут позавчерашнюю вашу реплику только вот сейчас заметил (говорю же, сложно метаться между КОИ, ФА и ОАД). Очень прошу, вследствие повтора, не вести рассуждений в направлении моей картины мира - [1] - и никогда не ошибетесь ;) — Van Helsing (обс.) 21:58, 7 апреля 2021 (UTC)

• Там есть слово «если». Если это не ваша картина мира — просто не принимайте на свой счёт. aGRa (обс.) 00:16, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Во, я тут допояснил. Ваша аргументация будет весить намного больше, если не будет зависеть от того, имеются ли у оппонента какие-то убеждения. Например. В первом диффе над вашей репликой я вам дал обратное толкование - ваш материал о вакцинах можно оценивать и как антироссийскую пропаганду, что барашки не хотят прививаться, хотя все уже готово. Вы даже не заметили этого и говорите мне обратное, про «У нас всё хорошо, на Западе всё плохо, кругом враги, Путин солнцеликий.» Но синтез белка наладить быстрее и проще, чем критическое мышление у всего населения, да ведь? Т.е. ситуация «не хватает вакцин из-за сознательности населения» разве не лучше «палкой не загонишь прививаться»? — Van Helsing (обс.) 07:33, 8 апреля 2021 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Правонарушение Активные ядра галактик Ferrari 250 Добавить изображения Crossout Бергонци, Микеланджело Промискуитет Дополнить Причинная связь в уголовном праве Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в уголовном праве России The Elder Scrolls II: Daggerfall Почистить Эфебофилия Сексуальные фантазии Половое просвещение, ограниченное воздержанием Обновить Crytek CryDev.net Eastman Kodak Перевести Лихтенштейн, Рой Телевидение высокой чёткости Открытые отношения

Викифицировать Sins of a Solar Empire Bonhams Цисгендерность Устранить изолированность Мильорини, Катарина X-образная радиогалактика Касп Бакалла–Вольфа Улучшить стаб Петтинг Кристис Бигендерность Повысить надежность Нарциссизм (сексология) Фут-фетишизм JWH-018 Показать значимость Ironsight Клуб гашишистов Смолянская, Аида Зосимовна Улучшить нейтральность Половое воспитание Педофилия Луганский национальный университет

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 8 апреля 2021 (UTC)

Zero Children

Коллега, я считаю, что каналы на YouTube (вроде такого), которые ведут актёры дубляжа, где рассказывают о деятельности других актёров дубляжа (причём, заметьте, все они друг с другом активно сотрудничают, и это не «одна бабка сказала») и берут интервью у них, по идее должны быть авторитетными источниками для ролей в дубляже этих актёров. Но известный господин так не считает. А каково ваше мнение по этому поводу? Cozy Glow (обс.) 19:56, 8 апреля 2021 (UTC)

• Обычный первичный источник. Использовать можно на тех же основаниях, что и любой первичный источник. aGRa (обс.) 20:33, 8 апреля 2021 (UTC)
  • ОК. Понятно, что это аффилированный источник, так что для значимости использовать не стоит. Просто я не хочу, чтобы Zero Children любой неизвестный ему источник сразу трактовал как неавторитетный (а понятия авторитетности и зависимости абсолютно разные). Одно дело, когда он чистит информацию без источников вообще или с источником КиноПоиска. Ибо установлен однозначный консенсус за то, что КиноПоиск — не АИ. А остальные источники по дубляжу почти никто никогда не обсуждал. Поэтому я хочу, чтобы после итога в опросе по дубляжу участник просто занимался технической реализации итога, а не занимался самовольной трактовкой правил. Cozy Glow (обс.) 20:41, 8 апреля 2021 (UTC)
    • И его аргументация в том обсуждении меня раздражает. Сравнил нас, простых википедистов, не получающих за свою этакую «профессию» зарплату, с профессиональными актёрами, которые днями и ночами трудятся в индустрии кино и озвучивания. Cozy Glow (обс.) 20:56, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Я не очень хочу обсуждать других участников, тем более у них за спиной (хотя, подозреваю, за моей СО Zero Children следит). Но в целом, если у нас речь идёт об интервью актёра, в котором он рассказывает о своей деятельности, всё правилами уже давным давно урегулировано: ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе, ВП:ОСЕБЕ. Если один актёр рассказывает о других актёрах — тут уже сложнее, но всё равно я особых проблем не вижу, если информация не имеет негативного характера. Участие человека в дубляже — это не то чтобы сильно сомнительный факт, для его подтверждения не нужна статья киноведа. В сомнительных случаях можно использовать ВП:КОИ — с чётким указанием, какой источник и для подтверждения какого факта предлагается оценить. aGRa (обс.) 23:25, 8 апреля 2021 (UTC)
        • Ну, актёр обычно сначала берёт интервью у другого актёра, а потом сам рассказывает о нём. Cozy Glow (обс.) 23:42, 8 апреля 2021 (UTC)
        • И вообще, сомневаюсь, что участник смотрел хотя бы одно из видео Череватенко. Иначе бы он изменил своё мнение. Cozy Glow (обс.) 23:49, 8 апреля 2021 (UTC)

Ваша деятельность вокруг моих и Ветрова реплик в обсуждениях

Уважаемый участник, в последнюю пару месяцев вы несколько раз запрашивали у Ветрова и у меня подробные пояснения по смыслу реплик, оставленных нами в разных обсуждениях. Цель этих запросов пояснений вполне прозрачна: при не удовлетворившем вас ответе обнаружить в наших репликах нарушение топик-бана и заблокировать нас, или применить какие-то иные санкции или расширения санкций. При этом никаких сколь-либо явных нарушений ни правил Википедии в части общения, ни топик-банов в наших репликах не было, поскольку наличествуй они там - не было бы нужды запрашивать подробных объяснений, достаточно было бы подать на ЗКА пару диффов, из которой всё было бы ясно любому администратору.

В этой связи хочу отметить, что, хоть какие-то топик-баны на нас с Ветровым и наложены, но энфорсинг санкций за них именно с вашей стороны будет сильно неоптимальным решением. Поскольку вы, с одной стороны, и мы с Ветровым, с другой, с 2014-го года находимся в длительном конфликте (я здесь имею в виду не википедийный конструкт "находиться в конфликте", который может быть формальным статусом, запрещающим одному участнику блокировать другого, а общеязыковое значение того же словосочетания - чтобы не погружаться в бесплодный спор о том, находимся ли мы в конфликте в первом смысле), ваше настойчивое внимание к оттенкам смысла наших реплик с целью нас заблокировать или как-то ещё усложнить нашу жизнь в Википедии (с учётом того, что у меня уже пять блокировок от вас, а у Ветрова - энное количество топикбанов) может быть расценено как преследование участников. В этой связи я предлагаю вам оставить рассмотрение наших с Ветровым реплик и обнаружение в них каких-либо нарушений другим, сторонним, не вовлечённым в конфликт администраторам - благо, таковых в рувики подавляющее большинство. MBH 10:09, 12 апреля 2021 (UTC)