Википедия:К удалению/26 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дрофа Илья Трофимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Возможно, можно оставить из-за Ордена Ленина P.S.Нет, нельзя. Удалить-2A00:1FA0:861A:896D:DD17:146A:59F5:5BCF 13:41, 26 июня 2021 (UTC)

• Республиканский функционер, значимость которого не прослеживается. Как кавалер Ордена Ленина также незначим - это уже поздний вариант награды. — Mr.knowledge83 (обс.) 17:15, 26 июня 2021 (UTC)
• Это перевод uk:Дрофа Ілля Трохимович; товарищ довольно интересный, по ПРОШЛОЕ вероятно пройдёт (в УкрВике один из источников может подойти). — Archivero (обс.) 06:42, 28 июня 2021 (UTC)

К итогу

Формально по ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:КВНГ не проходит. Нетривиальных фактов, которые выходили бы за пределы формальной биографической справки (и давали бы какой-то повод пообсуждать возможный выход за рамки формальных правил), тоже нет. Ни в этой статье, ни в украинской версии, ни, судя по всему, и по ссылкам из украинской версии тоже. Удалить (или вернуть обратно в инкубатор). Волк (обс.) 11:36, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Предитог коллеги Волк подтверждаю. Признаками формальной значимости по ВП:ЧИНОВНИКИ может быть рассмотрены несколько любопытных фактов биографии персоналии. В частности то, что он «в марте 1947 — мае 1949 года» являлся начальником «Управления торговли и снабжения советской военной администрации в Германии» (формальный пункт 4, если расценивать военную администрацию как административно-территориальное образование, однако данное ведомство не является ключевым органом управления). Бытность персоналии депутатом Верховного Совета УССР 1-го созыва не дает значимости по п. 3, поскольку орган законодательной власти УССР не является высшим органом законодательной власти существовавшей на тот период страны (СССР). Также могут быть отмечены вниманием факты занятия персоналией должностей заместителя председателя Президиума Центросоюза СССР и РСФСР и председатель правления Укоопсоюза (формальный пункт 8, однако подробного освещения деятельности персоналии в качестве руководителя этих влиятельных в общегосударственном масштабе некоммерческих организаций найти не удалось). Источники в укровики — первоисточники (архивы). Я провел детальнейший самостоятельный поиск источников, в надежде освещение в литературе он не дал сколько-нибудь заслуживающих внимания результатов. Биографическая справка в недоступном в электронном виде источнике «Лідери Укоопспілки. Біографічні довідки голів правління Укоопспілки. 1920–1991 рр. — Київ, 2006.» — сама по себе не может являться обоснованием значимости по ВП:ПРОШЛОЕ, для которого требуется неоднократное упоминание. В текущем виде и при текущем состоянии источниковой базы статьи — удалено. При появлении новых источников, способных подтвердить соответствие персоналии ВП:ПРОШЛОЕ прошу подавать к восстановлению. N.N. (обс.) 14:00, 4 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парамонова Вера Васильевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Если подтвердить достижения тогда это ВП:СПОРТСМЕНЫ 1-ый пункт. Оставить.-2A00:1FA0:861A:896D:DD17:146A:59F5:5BCF 13:56, 26 июня 2021 (UTC)

• Участник Valmin выразил некоторые сомнения по поводу соответствия статьи ЗНАЧ, АИ и ПРОВ, которые стоит учесть: [1].
• У статьи огромные проблемы с ВП:ПРОВ. В справочнике 1976 года приведены только результаты чемпионатов СССР, где фигурирует фамилия Малыгина. Согласен с уч. Valmin, нет ни одного источника, что Малыгина и Парамонова одно и то же лицо. — Arrnik (обс.) 08:56, 30 июня 2021 (UTC) Даже если брать чемпионат 1951 года, указаны результаты Парамоновой В. Нет никаких доказательств мы говорим об одном человеке. Ну и биография. Ничего не ищется и не подтверждается. — Arrnik (обс.) 09:02, 30 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:ПРОВ ShinePhantom ^(обс) 18:34, 3 июля 2021 (UTC)

Бинокль (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 05:39, 3 июля 2021 (UTC)

Макеева, Валя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Валя Макеева — это Павлик Морозов женского пола. Ее убил отчим, которого пионерка хотела сдать за расхищение колхозного хлеба. Именем Вали была названа улица, о ней написана книга, а имя упоминалось в прессе после смерти. Героиня статьи значима по ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:01, 3 июля 2021 (UTC)

Стрелецкий, Николай Николаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

• Опять статья об учёном, написанная без чтения правил. Соответствие пунктам ВП:УЧ тонет в лишних подробностях. Но оно есть. Профессор МИСИ им. Куйбышева (ныне Московский государственный строительный университет - "го­лов­ной вуз Рос. Фе­де­ра­ции в об­лас­ти стро­ит. об­ра­зо­ва­ния", согласно БРЭ). Указана публикация в журнале "Промышленное строительство" (ныне "Промышленное и гражданское строительство"), который издается с 1958 года и наверняка ведущий в своей области. Подозреваю, должны быть и другие публикации в ведущих журналах. Указаны учебные пособия, изданные в отраслевом издательстве "Стройиздат" - вполне вероятно, что они использовались не только в МИСИ. 2-3 пункта ВП:УЧС есть. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Итог

Один из корифеев мостостроения, продолжатель дела знаменитого отца. Значимость абсолютно бесспорна. Два пункта (профессор + учебники, которые востребованы во всех железнодорожных вузах) видны сразу. Даже не проверяю п.6 (наличие публикаций в ведущих журналах- в статье приведена лишь одна статья в «Промышленном строительстве», но их явно было много). Оставлено.Znatok251 (обс.) 15:56, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..

Перенос с БУ. Музыканты

Пестова, Елена Алексеевна

Автобиография. Как ни странно, БУ оспаривается. Нужно оценить соответствие ВП:МУЗ. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

• На Discogs её в составе группы Мишель нет, хотя там состав на 2013 год приводится всего-то. Выступление на Дискотеках 90-х - ну, такое, нужно что-то более убедительное. А вот про Евровидение-2012, возможно, однозначный блеф: Шульжевский в качестве сольного конкурсанта в национальном отборе был. Mark Ekimov (обс.) 14:28, 26 июня 2021 (UTC)
• Удалить. Профессиональные достижения персоны ВП:ШОУБИЗ не соответствуют. АИ подтверждающих коммерческий успех, наличие мест в чартах или освещение личной жизни в авторитетных СМИ нет. — Ketana2000 (обс.) 10:12, 29 июня 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО из статьи не видно, в обсуждении тоже никто ничего не нашел. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 18:38, 3 июля 2021 (UTC)

C4 (рэпер)

Написано сотрудником лейбла о своём музыканте. Нужно также оценить значимость персоны. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

• На Discogs C4 не находится; упоминаний о том, что Качер участвовал в записи его альбома, там тоже нет. Упоминается только на Apple Music его сольный альбом. Last.FM пишет вообще про другого исполнителя C4. А биография персоналии, возможно, взята вот отсюда. Но поскольку нет такого освещения и значимости, как у GUF-а, Скриптонита, Кажэ Обойма или кого-то ещё из перечисленных, то придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 14:21, 26 июня 2021 (UTC)

Только это нашлось https://the-flow.ru/features/%D1%814-2019-interview https://youknow.by/news/song/s4-poobeschal-vikladivatj-kajduu-nedelu-noviy-trek https://www.soyuz.ru/articles/878 Masterwebwiki (обс.) 22:17, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:32, 3 июля 2021 (UTC)

По всем

Сомнения в значимости, но, может, что найдётся. В любом случае страницы нужно будет переработать и снабжать независимыми АИ. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2300

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 26 июня 2021 (UTC)

NGC 2303

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 26 июня 2021 (UTC)

• Нарушение ВП:МТ п. 1, 3.— SuckerBRAIN (обс.) 20:30, 30 июня 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 26 июня 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:47, 26 июня 2021 (UTC)

Флаг Казахской АССР

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2021 года в 16:40 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:40, 18 июня 2021 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 26 июня 2021 (UTC)

• Статья более-менее переписана, но в интернете нет источников, подтверждающих принятие флага Ленином. Аноным (обс.) 11:26, 26 июня 2021 (UTC)

  И что, предлагаете оставить эти три предложения без АИ [2]? — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:33, 3 июля 2021 (UTC)

Рацек Кобыла из Дворца

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2021 года в 19:38 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 26 июня 2021 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ, конечно, но литературу добавлять не буду - я и так спас две статьи этого участника. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Итог

Персона значима. Источники любой желающий может перенести из английской версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:36, 3 июля 2021 (UTC)

SYN1

Похоже на ОРИСС, но не факт, так-же прошу более опытных биологов разобраться с этим, так как мне лично не понятно и в целом статью надо викифицировать(простыми словами) Iliya Kushkin Official (обс.) 07:10, 26 июня 2021 (UTC)

• Не надо удалять, надо доработать. Тупиковой статьёй не является, на статью есть ссылки в трёх вики-статьях.— Abogomazova (обс.) 14:23, 28 июня 2021 (UTC)
  • При чём тут тупиковая статья и ссылки в трёх вики-статьях? Какое это имеет отношение для доказательства значимости? Вы что, за 9 лет не удосужились прочитать правила? Судя по последним темам на вашей СО, действительно не удосужились. — 92.240.209.159 05:21, 29 июня 2021 (UTC)
    • Чем Вам не угодила статья про ген, мутации в котором могут вызывать тяжёлые наследственные заболевания? Она была очень плохо написана, я её уже чуть подправила. Будет время, подправлю ещё.— Abogomazova (обс.) 06:20, 29 июня 2021 (UTC)
• Перевод несвободного английского текста из источника, указанного в статье. Удалить как копивио.

Киреев, Всеволод Сергеевич

Значимость? Источников ноль. Taras Cherepenko (обс.) 07:34, 26 июня 2021 (UTC)

Автор постоянно удаляет шаблон КУ, и ещё, биография скопирована с kino-teatr.ru Удалить. Taras Cherepenko (обс.) 08:26, 26 июня 2021 (UTC)

• Судя по всему, не самый известный оператор. Но если немного поискать, то какую-никакую значимость можно наскрести. Например, в этой книге уделяется три страницы его работе и художественному подходу. Так же, персональная страница есть на Аниматор.ру. Так же кратная энциклопедическая статья есть в книге «Документальное кино от А до Я: справочник кинооператоров». Вот ссылка на электронную версию. Вот тут Дмитрий Геллер с теплом вспоминает Киреева. А ещё Киреев выполнял съемки для замечательного (и вполне нашумевшего) мокьюментари «Первые на Луне», вот тут его краткий комментарий. Был удостоен губернаторской премии за выдающиеся достижения в области литературы и искусства. Думаю, можно попробовать и Оставить. — SergioOren (обс.) 09:42, 26 июня 2021 (UTC)
  • Дополнил статью, переписал. — SergioOren (обс.) 10:12, 26 июня 2021 (UTC)
• Ох и аргументы... ««ВОДКА "АБСОЛЮТ"» (реклама). Аниматор.ru.» Всем аргументам аргумент! Мнение Геллера же плавно виляет в сторону дочери. Словом... к автору просьба САМОМУ убрать ВСЕ источники, что не АИ. Тогда можно будет посмотреть. Пока смотришь — и спотыкаешься взглядом, смотришь и спотыкаешься... На «водке», фейсбуке, базах, губернаторской награде. --AndreiK (обс.) 21:45, 26 июня 2021 (UTC)
  • Коллега, ваши претензии странные. В статье указываются факты. Например, о награде — дается источник, указ о данном награждении. Мнение Геллера не плавно виляет в сторону дочери, а четко посвящено Кирееву, пусть он в конце и определяет его, как отца Зои Киреевой. Простите, вы чем цитату читали? Хотя, если у вас взгляд спотыкается... Цитата с фейсбука — подписана, как авторская. Почему бы её и не привести? Живое слово везде живёт. Я бы тут ещё добавил, что в расширенной цитате упоминается режиссёр Иван Жданов, который также процитировал Ремизову у себя на личной странице. В чём аргумент того, что съёмка рекламы водки подтверждается соответствующей записью на аниматоре? И какие у вас претензии к аниматору? Собственно, если вас чем-то не устраивает источник, вы можете обсудить его в разделе к оценке источников. Странные у вас и слабо обоснованные придирки. В целом, как я написал в первом своём комментарии, Киреев мне показался не особо известным оператором, но чуточку поискав информацию, увидел, что известность у него есть. Вплоть до того, что я смотрел ряд фильмов, над которыми он работал (пусть и не интересовался, кто там оператор), и в Избранной фильмографии отметил именно те работы, у которых есть свои вики-странички (да-да, сейчас можете вытащить замшелый контраргумент, что у них тоже можно значимость проверить). — SergioOren (обс.) 14:03, 27 июня 2021 (UTC)
    • Претензии вполне обоснованные. Фейсбук так или иначе значимости не даёт. На сайте аниматор никакой информативности, только список работ. А вот за книгу действительно можно зацепиться, но предпросмотр весьма скудный.— SuckerBRAIN (обс.) 20:44, 30 июня 2021 (UTC)
      • Нет, претензии необоснованные, потому, что они вырываются из контекста. Сайт аниматор и приводится, как источник, когда что-либо говорится о работах, ну, камон. И обратите внимание на источник, добавленный в раздел Литература. Пдф книги прекрасно гуглится. — SergioOren (обс.) 10:00, 1 июля 2021 (UTC)
• Да, в книжках Кирилловой ему посвящена целая глава. Дополнил немного. Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:49, 11 июля 2021 (UTC)

К итогу

Формально до уровня значимости согласно ВП:КЗМ не дотягивает. Соучастник успешных проектов (в титрах), но не в числе основных организаторов. Устойчивого интереса к творчеству по ВП:КЗДИ нет, но есть упоминания мимоходом. Формально - удалить. Но поскольку автор, судя по всему, готов еще поискать материал и побороться за статью, разрешить ему перенести статью в Инкубатор или к себе в личное пространство. И ещё - раз у дочки со значимостью получше, значит можно часть инфы перенести в статью о ней в подраздел о семье и родственниках. Волк (обс.) 11:49, 4 июля 2021 (UTC)

Зангезурский коридор

Напомню, что в заявлении от 11 января говорилось об открытии региональных коммуникаций и решении вопросов транзитных грузоперевозок. Хочу подчеркнуть, что Республика Армения не только заинтересована в открытии региональных коммуникаций, но мы считаем это одним из важных экономических приоритетов для нас. Но еще раз хочу подчеркнуть, что Армения никогда не обсуждала и не будет обсуждать какую-либо “коридорную” логику. Речь идет об открытии коммуникаций в регионе. ... Республика Армения не обсуждала, не обсуждает и не будет обсуждать вопросов в рамках “коридорной” логики. Хочу подчеркнуть следующее: такова суть вопроса и мы будем руководствоваться этой логикой. —Премьер-министр Армении Никол Пашинян[3]

Статья о несуществующем объекте. Основана на фантазиях лидера государства, который почему-то решил что он решает, что есть или будет на территории соседнего государства. Никакой административной единицы под названием Зангезур не существует уже больше 100 лет. В заявлении подписанном лидерами России, Азербайджана и Армении нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении. Премьер-министр Никол Пашинян, человек, который подписывал это заявление, сам опроверг[4] существование (нынешнее или будущее) какого-либо "Зангезурского коридора" (то же сделал и секретарь СовБеза Армении[5]).

Нельзя называть любую дорогу через соседнее государство «коридором». Из Азербайджана в Нахичевань через территорию Армении при СССР шло несколько дорог, ни одна из них не называлась коридором. С такой логикой, как отмечал сам Пашинян, можно и дорогу из Армении в Иран через Нахичевань назвать "Нахичеванским коридором", а дорогу в Россию через Азербайджан — "Северо-азербайджанским коридором", соответственно и статьи в Википедии создать. Для сравнения, Лачинский коридор шириной в 5 км реально существует и его существование имеет юридические основания (см. текст заявления, подписанного Алеивым, Путиным и Пашиняном).

Азербайджан постоянно заявляет о Зангезурском коридоре. Мы же задаем вопрос, подчеркивая, что в совместно подписанном документе нет слов «Сюник», «Зангезур», «Мегри» или «коридор» —Никол Пашинян

На основании того, что эта статья о несуществующем объекте, предлагаю её удалить. Ильхам Алиев известный арменофоб, его высказывания об Армении всегда носят оскорбительный характер и его фантазии и угрозы в сторону Армении не должны быть основанием для написания статей в Википедии. Чтобы вы понимали кто это, вот какие мысли этот человек публично высказывает о соседнем государстве:

Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant.[6]

— Alex.Freedom.Casian (обс.) 10:14, 26 июня 2021 (UTC)

• Хм. Я вижу, что это словосочетание используется на уровне президентов. — Muhranoff (обс.) 16:00, 26 июня 2021 (UTC)

Только одним президентом, причём по отношению к территории, которая никакого отношения к его государству не имеет. Премьер-министр Пашинян лишь вынужден использовать это словосочетание, чтобы опровергнуть существования какого-либо субъекта с таким названием на территории Армении. Как я указал выше, Пашинян также использует фразы Нахичеванский коридор и Северо-азербайджанский коридор, что ж теперь, создадим и по ним статьи? Есть только один коридор в регионе, это Лачинский коридор существование которого подтверждается подписями президентов России, Азербайджана и премьера Армении. "Зангезурского коридора" не существует. Нельзя создавать статьи о существовании чего-либо на территории Армении, на основании фантазий арменофоба-президента Азербайджана. Может ещё и Ереван в Ыраван переименуем? Алиев же упоминает. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 18:14, 27 июня 2021 (UTC)

• У топикстартера типичный ВП:ПРОТЕСТ, номинация не основана на правилах ВП, быстро закрыть. Есть понятие "Зангезурского коридора" как гипотетического объекта, который повсеместно обсуждается (уже не первый год, в статье это всё показано), в т. ч. на уровне глав государств и их официальных представителей, ОКЗ выполняется. То, что объект "несуществующий" - на этот счёт имеется ВП:БУДЕТ в части: "Некоторые ... возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно ... с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. ... Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются". - здесь совершенно не суть важно (по букве и духу правила) то, с какой вероятностью это событие произойдёт, или, быть может, вообще не произойдёт, главное то, что о нём много говорят, причём - как с одной, так и с другой стороны, не говоря уже о 10 интервиках. P.S. И да - а реализовывать (по существу) свой ПРОТЕСТ необходимо не методом удаления статей на значимые темы (в понимании Википедийной значимости), а методом приведения в статье надлежащей контраргументации по вопросу, если на этот счёт есть, что сказать. — Uchastnik1 (обс.) 17:29, 26 июня 2021 (UTC)

К вашему сведению, эти 10 интервики были созданы азербайджанским участником, который был заблокирован в английской Википедии за многократное нарушение правил. И он создал страницы в тот момент времени, когда данная статья в английской Википедии была выставлена на удаление, дабы "придать значимость" статьи. Это я к тому, что интервики никак не могут считаться основанием значимости. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 08:38, 27 июня 2021 (UTC)

• "когда данная статья в английской Википедии была выставлена на удаление" - Ну и как результат? Uchastnik1 (обс.) 08:46, 27 июня 2021 (UTC)

«с большой вероятностью произойдёт», на каком основании вы сделали этот ОРИССный вывод? Читаем из ВП:БУДЕТ:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. ... Однако, скажем, Олимпийские игры 3032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием, даже если кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр.

согласно этому правилу статья должна быть удалена, так как (читайте цитаты в самом первом посту) руководство страны, на территории которой Алиев собрался коридоры создавать («высказывает соображения», по терминологии ВП:БУДЕТ), чётко и недвусмысленно опроверг реализацию такого проекта. Непременно никакого коридора по территории Армении никому предоставляться не будет, как утверждают власти Армении, а административной единицы Зангезур не существует уже больше 100 лет. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 18:27, 27 июня 2021 (UTC)

• Ответил ниже. Uchastnik1 (обс.) 18:50, 27 июня 2021 (UTC)
• "а административной единицы Зангезур не существует уже больше 100 лет." - А статья такая существует. Uchastnik1 (обс.) 18:51, 27 июня 2021 (UTC)

• Оставить Понятно, что тема политизирована. И номинация, кажется, продиктована этими чувствами. Но статья внятная, и показывает всю сложность ситуации. А по правилам, присоединяюсь к предыдущему коллеге. Всё чётко. — SergioOren (обс.) 21:13, 26 июня 2021 (UTC)

Коллега, перечитайте ВП:БУДЕТ выше, этого проекта никогда не будет, в отличие от Лачинского коридора, существование которого юридически оформлено подписями лидеров трёх стран, "Зангезурский коридор" это фантазия известного арменофоба, не более. Где это "по правилам всё чётко"? — Alex.Freedom.Casian (обс.) 18:27, 27 июня 2021 (UTC)

• Удалить Официальный текст трехстороннего соглашения о прекращении огня от 9 ноября 2020 года, подписанного после войны в Нагорном Карабахе 2020 года лидерами Армении, Азербайджана и России, не содержит слов «Зангезур» или «коридор». Термин Зангезурский коридор широко используется азербайджанскими представителями и азербайджанскими СМИ, больше половины ссылок в статье - азербайджанские: day.az, apa.az, report.az, turan.az (о, господи), aretag.az, president.az, trend.az и т.д. Википедия не место для политической пропаганды. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 08:50, 27 июня 2021 (UTC)

• • Когда я первоначально создавал эту статью, в первую очередь я опирался на (немного шокировавшее меня - всё же речь там шла не о спорной территории Нагорного Карабаха, а о международно общепризнанной территории непосредственно самой Армении) заявление Алиева о том, что: "Мы реализуем Зангезурский коридор, хочет того Армения или нет. Если захочет, то решим проще, если не захочет — решим силой. … Так же как до и в период войны я говорил, что они должны по доброй воле убраться с наших земель, или мы выдворим их силой", и ответное заявление МИД РФ о том, что "Мы призываем стороны воздерживаться от реваншистской и милитаристской риторики, которая может вновь поставить регион на грань войны", ну и плюс источники, подтверждающие существование долговременного неновостного интереса к понятию (всё остальное там было добавлено впоследствии сторонниками Азербайджана, помимо ряда других эпизодов). Тем паче страннее для меня сейчас здесь оказаться на стороне, оппонирующей армянской стороне по вопросу удаления статьи (воистину, неисповедимы пути Твои, Господи!). Политическая пропаганда - это, как раз-таки, то, в рамках чего эту статью пытаются сейчас удалить - не в рамках правил ВП, а в рамках ПРОТЕСТА. Думаю, что намного правильнее было бы тщательно и качественно, как это делает сейчас азербайджанская сторона, артикулировать в статье позицию армянской стороны. Попытка же замолчать проблему простым удалением статьи (статей) - это не решение проблемы (той, как её видит армянская сторона), а попытка спрятать голову в песок, как будто этой муссирующейся темы вообще "не существует". Думаете, будет "лучше", если никто не будет знать (когда все новости позабудутся), что там об этом в своё время говорил тот же Алиев (см. выше)? Вы серьёзно так думаете? — Uchastnik1 (обс.) 09:06, 27 июня 2021 (UTC)
  • И да - с т. з. правил ВП значимость статьи совершенно не определяется тем, есть об этом коридоре что-то в 3-х-стороннем соглашении или нет? ОКЗ в данном случае формируется по совершенно другим источникам, в которых такое понятие именно что есть. А то, что 3-х-стороннее соглашение использует для обоснования азербайджанская сторона - ну так это уже к вопросу не значимости статьи и её темы, а к вопросу того, насколько в данной ситуации уместно или нет обосновывать этот коридор ссылкой на соглашение. И здесь просто надо приводить разные мнения разных сторон, как это и предписывается ВП:НТЗ. — Uchastnik1 (обс.) 09:12, 27 июня 2021 (UTC)

Согласно ВП:БУДЕТ этой статье в Википедии не место, так как руководство страны, на территории которой должен был по желанию Алиева пройти этот коридор, чётко опроверг его существование, ни сейчас, ни в будущем. Вы создали статью об объекте, который существует только в голове Алиева и дали этой статье название, которое возникло в голове Алиева. Вы даже понятия не имеете по какой именно части Сюникской области Армения этот коридор будет проходить, через Сюник в Нахичевань идут как минимум 2 дороги, через Сисиан и через Мегри. «Республика Армения не обсуждала, не обсуждает и не будет обсуждать вопросов в рамках “коридорной” логики» такова официальная позиция правительства Армении, статья должна быть удалена исходя из вышеуказанного правила. Нельзя ставить знак равенства между реально существующим Лачинским коридором и воображаемым "Зангезурским коридором" и обоим посвящать статьи в Википедии. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 18:40, 27 июня 2021 (UTC)

То есть выделенную в моём сообщении жирным шрифтом часть правила Вы решили просто проигнорировать? "чётко и недвусмысленно опроверг реализацию такого проекта" - Ну так, блин, и пишите об этом в статье. — Uchastnik1 (обс.) 18:45, 27 июня 2021 (UTC)

• И ещё - для сведения - Категория:Неосуществлённые проекты - по какому принципу (сложившейся практике) в ру-Википедии существует неисчислимое множество статей о неосуществлённых проектах (т. е. о проектах, значимость которых есть таковой вне зависимости от того, был осуществлён соответствующий проект (или даже была ли начата его реализация) или не был)? Uchastnik1 (обс.) 19:05, 27 июня 2021 (UTC)

Ничего себе, «пишите в статье», я на этом основании статью на удаление выставил. Статьи в Википедии об объектах (не существующих) на территории Армении теперь на основании угроз арменофобов создаются?
Что я там проигнорировал, вы жирным шрифтом выделили «ещё не завершённых проектов», этот проект никогда и не начинался, чтобы быть «незавершённым». Коллега вы своей ссылкой на ВП:БУДЕТ лишь упрочили мои позиции, всё в этом правиле указывает на то, что статья должна быть удалена, спасибо. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:07, 27 июня 2021 (UTC)

• Может быть Трансуральский водный путь начинался (статью, кстати, тоже пытались удалить)? А Четвёртое транспортное кольцо так и вообще с концами отменили. Проект - это именно проект - он может и вообще никогда не начаться, и остаться лишь на уровне проекта как такового. Для того, чтобы что-то назвать проектом, совершенно необязательно осуществление начала его практического воплощения. Uchastnik1 (обс.) 19:14, 27 июня 2021 (UTC)

• Коллега, я вам ещё раз напомню, Ильхам Алиев это президент Азербайджана а не Армении. Не ему какие-то проекты на территории Армении планировать, при том, что правительство Армении чётко говорит, что это его выдумки, нигде никогда каких-то коридоров на территории Армении Арменией не обсуждалось. Трансуральский водный путь и Четвёртое транспортное кольцо это российские проекты на территории России, разницу видите? — Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:48, 27 июня 2021 (UTC)
  • Если тема значима (а она именно значима - см. выше), то, значит, в статье и должны быть приведены все имеющиеся существенные т. з. на вопрос. Остальное не имеет отношения к правилам и практике ру-ВП. Я точно в этом вопросе не являюсь сторонником позиции Алиева - я лишь хочу, чтобы в ру-ВП существовала энциклопедическая статья на значимую тему, и отражала все перипетии этого вопроса. А будет этот коридор построен или нет - меня совсем не интересует. В данном вопросе лично мне достаточно того, что при любых интерпретациях этого вопроса это всё должно решаться по согласованию Армении и Азербайджана. Не будет согласия Армении - не будет и коридора. Но к существованию статьи это уже не имеет никакого отношения. Uchastnik1 (обс.) 19:58, 27 июня 2021 (UTC)

• Почему вы всё ещё не создали статью Нахичеванский коридор? — Alex.Freedom.Casian (обс.) 14:32, 28 июня 2021 (UTC)
  • А Вы почему не создали? Uchastnik1 (обс.) 14:40, 28 июня 2021 (UTC)

• Потому что согласно правилам проекта статьям об объектах, которые заведомо известно, что никогда не появятся, в Википедии не место. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 11:39, 29 июня 2021 (UTC)
  • Заведомо лично Вы - как человек, скорее всего (?), со среднестатистическими способностями в части предсказаний, - вообще ничего (по крайней мере по вот таким вопросам) не можете знать наверняка (на 100 %). Где в части нормы правила "Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются" совершенно неважно для допустимости существования статьи то, "появится" что-то где-то когда-то или нет - важно лишь то, ссылаются ли на дискуссию о таком проекте в рамках, достаточных для выполнения ОКЗ. Не говоря уже о некорректности Вашей аргументации в реплике выше о "Нахичеванском коридоре" с т. з. целого ряда сторон. Uchastnik1 (обс.) 11:47, 29 июня 2021 (UTC)

• Я правильно понимаю, что вы признаёте, что создали статью на основании предсказаний? Вы понимаете, что глава Армении, единственный человек, который может давать добро на такой проект (да и то, лишь с разрешения парламента), отрицает, что даже обсуждал его и исключает обсуждение проекта в будущем. Этот проект не начинался, чтобы быть незавершённым. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:28, 30 июня 2021 (UTC)
  • Вы понимаете неправильно - статья создана на основании: А) Нормы правила о том, что: "Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются", где нет никаких указаний (ограничений) на то, что для того, чтобы подпасть под определение "ещё не завершённого проекта" такой соответствующий проект именно должен был (быть): а) "начаться" в плане практической реализации, а не остаться на уровне исходного проекта как такового, и б) когда-либо быть "завершённым", а также Б) Существующей многочисленной практики ру-ВП, отображённой, в т. ч., в многочисленных статьях категории Категория:Неосуществлённые проекты, где, как раз-таки, и имеются многочисленные примеры статей о проектах (в т. ч. по транспортной тематике - приведены выше), которые, в т. ч., никогда не были начаты (остались лишь проектами), и никогда, соответственно, не были завершены (и нет никаких указаний на то, что они когда-либо вообще будут начатыми и завершёнными, но статьи о них, тем не менее, в ру-ВП существуют, и их существование полностью соответствует правилам и практике руВики, что, в т. ч., подтверждается и фактами оставления таких статей после их номинаций на удаление - примеры выше приведены). На этом дискуссию с Вами здесь я, наверное, пока завершу. Uchastnik1 (обс.) 13:45, 30 июня 2021 (UTC)

• Действительно, стоит уже завершать, ибо мы уже идём по пути обсуждения значения слов русского языка, например слова «незавершённый». Что касается ваших постоянных отсылок на ту категорию, во-первых категории Википедии =/= правила Википедии. Во-вторых укажите мне пожалуйста, какая именно статья в этой категории основана на угрозах главы соседнего государства, при том, что официальные лица государства, на территории которой сосед собрался себе коридор создавать отрицают не просто существование, но даже обсуждение этого проекта. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:40, 30 июня 2021 (UTC)
  • Никто нигде не говорил, что категории Википедии = правилам Википедии. Категория содержит список множества статей, демонстрирующих существующую практику ру-ВП, предметно показывающую то, в каком конкретном практическом виде эти самые правила ВП в руВики реализуются, находят своё практическое воплощение. Uchastnik1 (обс.) 09:22, 1 июля 2021 (UTC)

• Оставить Нет причин для удаления статьи. Всё недовольство номинатора (как, впрочем, и Пашиняна) сводится к непониманию слова «коридор».

«Никакой административной единицы под названием Зангезур не существует уже больше 100 лет.» — это не отменяет того факта, что «Зангезур» всё ещё используется как географическое название. Закфедерация тоже прекратила своё существование (около 85 лет назад), и что нам теперь не использовать географическое название «Закавказье» для описания региона?

«В заявлении подписанном лидерами России, Азербайджана и Армении нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении.» — в заявлении этой теме посвящён отдельный пункт (ниже привожу содержание этого пункта). Использование другой формулировки («транспортный коридор» вместо «транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой») не меняет сути дела. Мы опять же возвращаемся к тому, что слово «коридор» вызывает беспокойство из-за отсутствия понимания его значения.

9. Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России.
По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана.

«С такой логикой, как отмечал сам Пашинян, можно и дорогу из Армении в Иран через Нахичевань назвать "Нахичеванским коридором", а дорогу в Россию через Азербайджан — "Северо-азербайджанским коридором", соответственно и статьи в Википедии создать.» — Википедия — свободная энциклопедия, поэтому Пашинян может создать любую статью, если она не будет нарушать правила. Но похоже он немного опоздал, и статья про описываемый им транспортный коридор уже существует под другим названием.

«Чтобы вы понимали кто это…» — типичный argumentum ad hominem. Ваше отношение к Алиеву не касается обсуждаемой темы. — Darth Vader Baku (обс.) 12:16, 27 июня 2021 (UTC)

А давайте вы не будете учить правительству Армении, что такое коридор. Если правительство Армении говорит, что никогда никакого коридора по Армении проходить не будет — значит не будет. Нельзя каждую дорогу называть коридором и придумывать ему названия из топонимики 19 века. Сравнение с Закавказьем вообще неуместно Закфедерация появилась только в 1918 году, термин Закавказье был придуман намного раньше.

«Использование другой формулировки («транспортный коридор» вместо «транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой») не меняет сути дела», ещё как меняет, в документе упоминается только один коридор — Лачинский, транспортное же сообщение между Азербайджаном и Нахичеваном ни по какому коридору проходить не будет, из Азербайджана по территории Армении можно доехать до Нахичевана не только через Сюник, но и через Сотк, Чамбарак, Берд или Иджеван, с чего вы решили, что речь о дорогах через Сюник? Из Гянджи например до Нахичевана ближе через Берд и Ереван доехать, чем через Сюник. Дальше вас понесло на ОРИСС, даже комментировать не буду. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 18:57, 27 июня 2021 (UTC)

«Если правительство Армении говорит, что никогда никакого коридора по Армении проходить не будет — значит не будет» — Есть такое выражение: Никогда не говори «никогда». Полгода назад в Армении также говорили, что «Никогда Шуши не будет азербайджанским»[7]. Чем там дело кончилось, известно. Interfase (обс.) 09:13, 28 июня 2021 (UTC)

• «Если правительство Армении говорит, что никогда никакого коридора по Армении проходить не будет — значит не будет.» — я бы не был так категоричен. Правительство Армении, и Пашинян в частности, часто не сдерживает свои обещания. Помнится когда-то Пашинян обещал, что никогда не подпишет ни один документ втайне от народа. Пашинян может хоть 5 раз в день клясться о том, что никто никогда никуда не будет …, но эти заявления можно использовать разве что для дополнения соответствующего раздела, и уж точно не как аргумент для удаления статей в Википедии.

«Нельзя каждую дорогу называть коридором и придумывать ему названия из топонимики 19 века.» — каждую может и нельзя. Но дорога в Нахчыван имеет большее значение, чем какие-либо другие (не моя оценка). Кстати, если вы не заметили, в заявлении после общей фразы («Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе.») отдельно упомянуто о транспортных коммуникациях в Нахчыван под контролем ФСБ России. Именно это АИ с самого первого дня называют «важнейшим транспортным коридором». Раз АИ называют, значит и нам можно. По поводу топонимики, вы тоже не правы. Термин «Зангезур» существовал до создания Зангезурского уезда, и никуда не исчез после его упразднения.

«… с чего вы решили …» — я? Перечитал статью, не нашёл в ней ни одного упомянания о себе.

Ваши рассуждения о более оптимальных маршрутах из-того или иного города в Нахчыван ничем не подкреплены, поэтому не вижу смысла их комментировать. — Darth Vader Baku (обс.) 11:15, 28 июня 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Я также считаю, что номинация представляет из себя типичный случай ВП:ПРОТЕСТ. Тема статьи соответствует ВП:ОКЗ и ВП:БУДЕТ (тем более, что строительство дорог, которые и должен связать Зангезурский коридор, уже начат). Термин "Зангезурский коридор" широко используется на уровне глав государств Азербайджана, Армении и Турции, депутатов Госдумы[8] и в русскоязычных источниках по отношению к транспортному сообщению между Нахичеванской Автономной Республикой и западными районами Азербайджана через территорию Зангезура[9][10][11][12]. BBC под этим сообщением понимает коридор вдоль южной границы Армении с Ираном, что как раз является территорией Зангезура[13]:

  Судя по подписанным Алиевым, Пашиняном и Путиным мирным соглашениям, в ближайшее время Азербайджан получит и важнейший транспортный коридор. Транзитный сухопутный коридор вдоль южной границы Армении с Ираном свяжет основную территорию страны с ее эксклавом - Нахичеванской Автономной Республикой (НАР).

  Коммерсантъ отмечает[14]:

  Вечером 20 апреля президент Ильхам Алиев выступил по государственному телевидению, где пообещал любой ценой открыть Зангезурский коридор, то есть существовавшую в советское время железную дорогу из основной части Азербайджана в Нахичевань. Сейчас рельсы на этом участке маршрута разобраны, но их восстановление — требование трехстороннего соглашения, заключенного 9 ноября 2020 года лидерами Армении, Азербайджана и РФ.

  Шеф-редактор Восточной редакции ИА REGNUM кандидат исторических наук Станислав Тарасов отмечает, что трехстороннее соглашение о перемирии в Нагорном Карабахе предусматривает открытие транспортного коридора между Нахичеванью и основной территорией Азербайджана через Зангезур[15].
  

То, что сегодня нет такой "административной единицы" под названием Зангезур, вовсе не означает, что нет и географического региона под названием Зангезур и коридор через эту область не может называться "Зангезурским".
Также то, что в заявлении от 9 ноября 2020 года нет словосочетания "Зангезурский коридор", не означает, что о нём в заявлении не сказано. В заявлении ясно говорится, что «Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях». То, что тут сказано, что безопасность транспортного сообщения гарантирует Армения априори означает, что это транспортное сообщение будет проходить по территории Армении, а не по территории другого государства (через Иран итак имеется такое сообщение). Соответственно, аргумент номинатора, мол, в заявлении "нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении" явно неверный и вводит в заблуждение.
Аппелирование номинатором на предвыборные заявления Пашиняна также предлагаю отклонить. Так, Пашинян, касаясь темы Зангезурского коридора, заявил, что Армения, якобы "не обсуждала, не обсуждает и не будет обсуждать" вопросов в рамках “коридорной” логики. Это явня ложь, направленная на внутренюю аудиторию, так как вице-премьер Армении Мгер Григорян, который входит в рабочую группу по налаживанию транспортных и экономических связей в Карабахе, заявлял, что Армения и Азербайджан при посредничестве РФ обсуждают разблокировку всех коммуникаций, действовавших в советские времена[16]. "Всех" в данном случае означает всех, то есть и железной дороги Ордубад-Мегри-Миндживан, которая существовала в советские времена, а это как раз и есть наш Зангезурский коридор, которому и посвящена статья.
Резюмируя, тема статьи определенно значима, обсуждается на высшем уровне, имеет множество упоминаний во вторичных АИ. Номинацию предлагаю считать наргументированной и проявлением ВП:ПРОТЕСТ, а статью — бысто оставить. Interfase (обс.) 18:59, 27 июня 2021 (UTC)

• Я просто хочу напомнить коллегам из Азербайджана, что здесь не голосование.
• Напротив, согласно ВП:БУДЕТ статью следует быстро удалить. Перечитайте правило, цитаты из него я привел выше.
• «тем более, что строительство дорог, которые и должен связать Зангезурский коридор, уже начат», на де-юре территории Азербайджана азербайджанские власти могут строить всё что душе угодно. Называйте эти дороги зангезурский коридором, подъездом, перекрёстком, зоной отчуждения, как вам угодно, но к территории Армении это никак не относится. Не Азербайджану решать, что есть, или что будет на территории Армении.
• «Термин "Зангезурский коридор" широко используется на уровне глав государств Азербайджана, Армении и Турции», глава Армении использовал эту фразу в лучшем случае пару раз и то для опровержения, это напротив аргумент для удаления статья, что до глав Турции и Азербайджана, они в ровной степени никто, чтобы решать что есть или что будет на территории Армении.
• СМИ это не аргумент. Они просто приводят фантазии и угрозы Алиева. Как де-факто, так и де-юре в регионе существует только один коридор — Лачинский. Мнения каких-то там шеф-редакторов не АИ, даже Пашинян отметил, что в документе, который он подписал нет никаких слов "Зангезур" и "коридор".
• «вовсе не означает, что ... коридор через эту область не может называться "Зангезурским"», ОРИСС. Какой ещё коридор? Нет никакого коридора. Названия каким-либо объектам инфраструктуры на территории Армении выбираются и даются правительством и народом Армении, а не бакинским фантастом.
• «то, что в заявлении от 9 ноября 2020 года нет словосочетания "Зангезурский коридор" ... аргумент номинатора, мол, в заявлении "нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении" явно неверный и вводит в заблуждение», коллега вы уж определитесь, есть ли в документе фраза "Зангезурский коридор" или нет. Если есть — процитируйте прямо сейчас и я сниму номинацию.
• Ну и дальше как и все защитники статьи в этом обсуждении вы пошли по пути ОРИСС-а. «...железной дороги Ордубад-Мегри-Миндживан, которая существовала в советские времена, а это как раз и есть наш Зангезурский коридор», вашего ничего на территории Армении нет, приедете в Ереван, купите себе однушку в Аджапняке — тогда будет. Но если купить квартиру в Ереване это реалистичная цель, то никакого "Зангезурского коридора" на территории Армении нет и не будет. Ни при СССР, ни после его падения, ни одна дорога (а их как минимум 6), железная или нет, связывающая Азербайджан с Нахичеванью по территории Армении, не называлась коридором, тем более зангезурским. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:42, 27 июня 2021 (UTC)

• «Я просто хочу напомнить коллегам из Азербайджана, что здесь не голосование» - и к чему был этот ваш пассаж? Я вроде не просто свой голос оставил, но все аргументировал со ссылкой на правила и АИ.
• «согласно ВП:БУДЕТ статью следует быстро удалить». Читаем: «Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт.» О Зангезурском коридоре известно достаточно и его создание с большой вероятностью произойдёт. Это требование подписанного и главой Армении соглашения. Его разблокировку обсуждает вице-премьер Армении. Далее читаем: «Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются». Реализация проекта "Зангезурского коридор" обсуждается на самом высшем уровне, его влияние на разитие экономики широко обсуждается. Вам же это выше уже объясняли.
• «к территории Армении это никак не относится» - если они строятся для того, чтобы соединиться посредством территории Армении, то относится.
• «Не Азербайджану решать, что есть, или что будет на территории Армении» - а вот этого вы лично никак знать не можете. Может это именно Азербайджан настоял на том, чтобы ему было предоставленно это транспортное сообщение в обмен на предоставление Лачинского коридора.
• «глава Армении использовал эту фразу в лучшем случае пару раз…» — ключевое слово "использовал". Нам этого достаточно.
• «что до глав Турции и Азербайджана, они в ровной степени никто, чтобы решать что есть или что будет на территории Армении» - они — главы государств, чьи основные дороги и должен будет соединить Зангезурский коридор. Экономика этих стран напрямую зависит от сухопутного сообщения между ними.
• «СМИ это не аргумент. Они просто приводят фантазии и угрозы Алиева» - снова нарушаете ВП:НЕСЛЫШУ? Я же дал ссылки не только на новостные материалы, которые просто цитируют Алиева, но и на аналитические материалы, которые пишут о Зангезурском коридоре. Статья BBC вообще вышла до заявления Алиева от 20 апреля про Зангезурский коридор.
• «Мнения каких-то там шеф-редакторов не АИ» - ну для вас может и не АИ, а для Википедии они вторичные АИ. К счастью, в Википедии мы пока руководствуемся правилами, а не личными предпочтениями участников.
• «даже Пашинян отметил, что в документе, который он подписал нет никаких слов "Зангезур" и "коридор".» - и что? Это как то опровергает факт того, что "Зангезурским коридором" не может быть упомянутое в документе транспортное сообщение между западными районами Азербайджана и НАР через Армению?
• «Названия каким-либо объектам инфраструктуры на территории Армении выбираются и даются правительством и народом Армении» - а названия статей в РуВики даются на основании распространения данного названия в русскоязычных источниках. Тем более, что контроль над Зангезурским коридором будет не у Армении, а у Погранслужбы ФСБ РФ.
• «есть ли в документе фраза "Зангезурский коридор" или нет» - а нам это не важно. Нам важно то, что оно есть во вторичных АИ, которые пишут о теме.
• «вашего ничего на территории Армении нет» - под "наш" я имел ввиду статью про Зангезурский коридор в РуВики. "Наш" то есть статья Русской Википедии, в которой мы редактируем. Да и откуда вам знать есть ли у меня лично что-то на территори Армении или нет? Вы меня даже не знаете.
• «никакого "Зангезурского коридора" на территории Армении нет и не будет» - ну во-первых это не вам решать, а во-вторых это не аргумент для удаления статьи.
• «Ни при СССР, ни после его падения, ни одна дорога… связывающая Азербайджан с Нахичеванью по территории Армении, не называлась коридором, тем более зангезурским» — а нам и это не важно. Важен сам факт наличия дороги и то, что его разблокировка обсуждается. А как статья про эту дорогу будет называться, будем решать согласно ВП:ИС. Interfase (обс.) 20:45, 27 июня 2021 (UTC)

Комментарий:. Аргумент номинатора, что "Зангезурский коридор" это якобы фантазия и выдумка Ильхама Алиева тоже является неправдой, так как ещё в 2012 году Stratfor использовал данный термин[17]: «Whoever controls the Zangezur Corridor can project power into the Turkish sphere of influence in Anatolia, the Russian sphere of influence in the intra-Caucasus and directly into the Persian core territories». Или читаем у Gareth M. Winrow. Turkey and the Caucasus: Domestic Interests and Security Concerns. 2000. Стр. 12: «In 1992, picking up on a proposal apparently originally drafted by Paul Goble of the US State Department, President Özal and the then Foreign Minister Hikmet Çetin promoted the so-called 'double-corridor formula'. Azerbaijan would abandon the predominantly Armenian-populated mountainous part of Nagorno-Karabakh, which would be connected to Armenia. In return, Armenia would surrender the southern Zangezur corridor to Azerbaijan, thereby linking Nakhichevan to the rest of Azerbaijan». У Антеро Лайцингера (Caucasus and an Unholy Alliance, 1997) читаем (стр. 46): «By connecting territorial exchanges to a wider security system and to building relations with Turkey, Armenia could achieve safe connections to the Black Sea and the rest of the world. In return Armenia could hand over the Zangezur corridor that separates the autonomous region of Nakhichevan from the rest of Azerbaijan.» Так что, как видим, понятие "Зангезурский коридор" было уже известно ранее, просто в последнее время интерес к нему повысился в связи с известными событиями и перспективой его реализации. Interfase (обс.) 09:46, 28 июня 2021 (UTC)

• Оставить. Реализация данного транспортного проекта обсуждается на уровне глав государств и имеет стратегическое значение для экономического развития региона. Считаю политический протест по данной теме неуместным - очевидно статья имеет важное энциклопедическое значение и не должна удаляться. С уважением, — Mastersun25 (обс.) 12:03, 28 июня 2021 (UTC)

• Оставить Возможно, заголовок и текст должны быть более нейтральными, но тема явно энциклопедический. Эта тема является важным геополитическим аспектом для региона и приобрела большую актуальность в последние месяцы. Solavirum (обс.) 17:01, 30 июня 2021 (UTC)

Подытожим

Я уже вижу как по сложившейся традиции сюда подтягиваются азербайджанские участники для создания видимости консенсуса, против которого один только я выступаю, "протестую" по терминологии коллег. Разумеется это очередное совпадение и азербайджанские участники не координируют свои действия в Википедии на стороннем ресурсе по старой памяти. Ну да ладно. Давайте подытожим:

• Статья о несуществующем объекте на территории страны, которая опровергает, что даже обсуждала его создание. Статья носит название, выдуманное лидером враждебного Армении государства, известного своими армяноненавистническими заявлениями, предмет статьи также основан исключительно на его угрозах, не более. Что касается упоминаний в СМИ, очевидно, что когда лидер соседнего государства угрожает создать этот коридор силой, то это повод для СМИ поднять шумиху, чтобы привлечь читателей броскими заголовками, СМИ не АИ в данном вопросе, только уполномоченные лица во власти Армении — АИ.
• То, что официальные лица Армении вынуждены время от времени упоминать это словосочетание, лишь для того, чтобы опровергнуть его существование (ни сейчас, ни в будущем), не является основанием для существования статьи, напротив это основание для удаления статьи согласно правилу ВП:БУДЕТ, который я всем рекомендую хорошенько перечитать.
• Очевидно, что это какая-то недопародия на Лачинский коридор, реально существующий, юридически оформленный транспортный коридор, шириной 5 км. На территории Армении никаких коридоров нет, есть только дороги, по этим дорогам например из Грузии можно доехать до Ирана, но этот путь не называется «Сомхетским коридором». Так же и Азербайджан с Нахичеванью по территории Армении соединяют 6 дорог как минимум и при открытии границ двух стран азербайджанцы смогут воспользоваться каждой из них, например железной дорогой Газах-Иджеван-Ереван-Нахичевань. То есть никакой коридор на территории Армении создаваться не будет, будут лишь открыты границы — всё. Дороги через Сюник же существовали ещё при СССР и никогда зангезурским коридором не назывались.
• А теперь внимание коллеги, мне не интересны оригинальные исследования (трактовки заявления 9 ноября, при том, что в тексте ничего о "зангезурском коридоре" нет и лидер Армении, который это заявление подписал, говорит, что никакого коридора на территории Армении оно не предполагает), приведите конкретные правила, желательно с цитатами, на основании которых эта статья существует. На данный момент у нас на руках есть правило ВП:БУДЕТ, согласно которому эта статья должна быть удалена. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:59, 28 июня 2021 (UTC)
  • Что значит "Подытожим"? Вы думаете, что Вы - как топикстартер и номинант статьи на удаление - вот так возьмёте, создадите такой подраздел, продублируете всё то же самое, что лично Вы выше писали, проигнорировав, при этом, все остальные озвученные контраргументы, и это, типа, будет чем-то вроде "Предытога"? Нет - в ВП это так не работает. Uchastnik1 (обс.) 13:05, 28 июня 2021 (UTC)

То есть вы не можете привести никаких правил проекта, которые бы оправдывали существование этой статьи о несуществующем объекте? Я создал этот подраздел, так как выше участники начали соревнования по оригинальным исследованиям, из раза в раз ссылаясь на заявление от 9 ноября, где ни словом не упоминается какой-либо коридор на территории Армении. В Википедии есть правила на основе которых проект работает, есть правило ВП:БУДЕТ, по которому статья должна быть удалена. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 14:28, 28 июня 2021 (UTC)

• Если Вы думаете, что я по нескольку раз Вам буду здесь приводить снова и снова те же самые выдержки из правил, и снова их выделять специально для Вас жирным шрифтом, или же снова буду приводить ссылки на актуальные для нашего вопроса тематические категории со множеством сходных статей (как демонстрацию имеющейся практики ру-ВП), то Вы ошибаетесь — я этого делать не буду, достаточно того, что это уже раз было сделано, и несколько раз дополнительно прокомментировано. У меня нет желания вовлекаться в ВП:ПОКРУГУ. Uchastnik1 (обс.) 14:39, 28 июня 2021 (UTC)

• Ув. Uchastnik1, у меня уже есть опыт общения с этим участником. Продолжать спор с ним и объяснять ему по сотому разу одно и то же бессмыслено. Я уже подал запрос о наложении на участника топик-бана за систематическое нарушение ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Потому, предлагаю не тратить время и нервы, а просто подождать решения посредника. Interfase (обс.) 15:00, 28 июня 2021 (UTC)

Уважаемый @Rs4815: - советую ознакомиться с понятиями клевета и презумпция невиновности прежде чем делать такие громогласные заявления. Особенно удивляет приведение в качестве аргумента события одиннадцатилетней давности. Более того, у вас нет авторизации подводить предитог этого обсуждения, и, честно говоря, учитывая всю предыдущую дискуссию, такое ваше поведение вызывает лишь недоумение. — Mastersun25 (обс.) 10:45, 29 июня 2021 (UTC)

• ВП:НЕСЛЫШУ, вы ещё раз подтвердили, что ни на какое правило Википедии вы не основываетесь, защищая существование этой статьи. На все ваши аргументы я выше ответил (вы там на ВП:БУДЕТ необоснованно ссылались и российские нереализованные проекты на территории России как прецедент пытались представить), никто не просит вас идти по кругу, я запросил у вас ссылки на правила проекта с цитатами. У вас как видим их нет.
• Interfase вам знакомо правило ВП:ЭП, если да, советую соблюдать его. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:08, 29 июня 2021 (UTC)

• Вы уже обвиняли меня в нарушении ВП:ЭП, хотя я его не нарушал, и подавали посреднику запрос для моей блокировки. Ну и естественно посредник ваш необоснованнй запрос отклонил. Я вам сто раз советовал соблюдать правила проекта, но вы продолжаете нарушать ВП:НЕСЛЫШУ и хождение по кругу. Ну дело ваше. Я запрос на наложение на вас топик-бана подал. Подожду решения посредника. Interfase (обс.) 13:39, 29 июня 2021 (UTC)
• Коллега, раз уж вы вспомнили о ВП:ЭП, хочу отметить, что ваше необоснованное обвинение в мой адрес это типичное нарушение этого правила.— Darth Vader Baku (обс.) 14:41, 29 июня 2021 (UTC)

Комментарий:. Налицо наглядное нарушение номинатором правил ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. К примеру:
1) Участнику на СО статьи, на СО посредника по АА-конфликту, и даже тут твердят, что существуют вторичные АИ, которые подразумевают под упомянутым в соглашении транспортным сообщением Зангезурский коридор, но участник продолжает утверждать, что мол это все "оригинальные исследования", делая вид, что не понимает, что такое ВП:ОРИСС.
2) Участнику не раз пишут, что тема статьи соответствует ВП:ОКЗ, приводятся цитаты из вторичных АИ, но участник все равно пишет, что, мол, "у нас на руках есть правило ВП:БУДЕТ" и требует "привести конкретные правила".
3) Участнику приводятся цитаты из АИ, опубликованных задолго до того, как Ильхам Алиев стал президентом, которые используют термин "Зангезурский коридор", но участник все равно продолжает утверждать, что "статья носит название, выдуманное лидером враждебного Армении государства".
4) В статье со ссылкой на текст заявления написано, что по согласованию Сторон (Азербайджана и Армении) будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана, но участник продолжает утверждать, что мол, "никакой коридор на территории Армении создаваться не будет, будут лишь открыты границы — всё".
5) Участнику пишут, что BBC и Коммерсант являются признанными посреднком АИ в данном вопросе, но участник все равно пишет, что "СМИ не АИ в данном вопросе".
6) Участнику несколько раз цитируют ВП:БУДЕТ, согласно которому статья имеет право быть, но он все равно утверждает, что по ВП:БУДЕТ "статья должна быть удалена".
7) Участнику объясняют, что если в заявлении сказано, что безопасность транспортного сообщения гарантирует Армения, априори означает, что это транспортное сообщение будет проходить по территории Армении, но участник почему-то продолжает утверждать, что в заявлении "ни словом не упоминается какой-либо коридор на территории Армении". Участник уже который раз делает вид, что не понимает, что такое "коридор", хотя ему это выше уже объясняли.
Напоминаю, что в данный момент на рассмотрении посредника по АА-конфликту находится запрос о наложении на участника Rs4815 топик-бана за намеренное и систематическое игнорирование ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:АИ, ВП:ПОКРУГУ. Полагаю, что в данном случае, участник продолжает своё поведение. Посему предлагаю посреднику Wulfson рассмотреть запрос о наложении на участника Rs4815 бессрочного топик-бана на редактирование и обсуждение (будь то выставление на удаление или на переименование) любых статьей по армяно-азербайджанской тематике. Он отнимает слишком много полезного времени у участников проекта, у посредников, мешает нормальной работе проекта, игнорирует правила проекта. Interfase (обс.) 14:57, 28 июня 2021 (UTC)

Мнение СМИ — ничто по сравнению с комментарием человека, который подписывал это заявление, не СМИ решают, что есть или что будет на международно признанной территории армянского государства. Русским же языком я надеюсь мы все здесь хорошо владеем, чтобы понимать, что «транспортные коммуникации» и "зангезурский коридор" это не одно и то же. Загезурский коридор это фантазия и угрозы известного арменофоба, из Азербайджана в Нахичевань по территории Армении идут как минимум 6 дорог и все они будут открыты для использования после разблокирования всех региональных коммуникаций. В тексте заявление чёрным по белому написано — ВСЕ:

Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе.

а не только какая-то одна дорога через Сюник (только по этой области две автодороги и одна жд в Нахичевань идут). С учётом категоричного опровержения со стороны правительства Армении и согласно ВП:БУДЕТ статья должна быть удалена, так как посвящена проекту, который не просто не начинался и не будет реализован, он даже не обсуждался. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:08, 29 июня 2021 (UTC)

Вынужден констатировать очередное нарушение ВП:НЕСЛЫШУ со стороны участника Rs4815. Несмотря на то, что участнику приводят текст заявления о том, что там написано про строительство новых коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана, что безопасность этого транспортного сообщения будет гарантировать Армения, участник продолжает утверждать, что в заявлении написано про раблокировку. Участнику приводят АИ 1997, 2000 гг., где использован термин "Зангезурский коридор", но участник следующим же постом продолжает писать, что "Зангезурский коридор" это, мол, "фантазия и угрозы известного арменофоба". Тут явно намеренное игнорирование ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. К сожалению, другого выхода, кроме как наложения бессрочного топик-бана на участника, я не вижу. Подождём, что решит посредник. Interfase (обс.) 13:39, 29 июня 2021 (UTC)

«участник продолжает утверждать, что в заявлении написано про раблокировку», а вы утверждаете обратное?))) Буквально выше цитату привёл, а тут полный текст — разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Ещё раз, укажите мне, где там написано о создании какого-либо коридора (зангезурского, сюникского, эрмянистанского) на территории Армении и я сниму номинацию. Слово коридор в этом документе указывается только по отношению к Лачинскому коридору, то есть «коридор» это юридический термин, им просто так не разбрасываются.

«связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана», а западные районы Азербайджана только Зангеланским районом ограничиваются? А из Казахского района в Нахичевань тоже через "Зангезур" добираться будете? — Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:42, 30 июня 2021 (UTC)

Опять демонстрируете ВП:НЕСЛЫШУ. Я буквально процитировал вам текст из соглашения, где написано про строительство новых транспортных коммуникаций, но вы продолжаете писать только о "разблокировке". Скажите, вы действительно не понимаете что "транспортный коридор" через ту или иную территорию это и есть транспортная коммуникация между одной частью страны и другой через территорию другой страны? Или делаете вид, что не понимаете? Да и нам не важно, есть ли в тексте заявления слово "коридор" или нет. Этот документ — первоисточник. Мы же ссылаемся на вторичные источники, которые конкретно пишут, что текст заявления предусматривает создание "Зангезурского коридора". Если у вас есть АИ, пишущие, что будут построены новые транспортные коммуникации, соединающие НАР с основной частью Азербайджана через Газах-Иджеван-Ереван, то приводите, можете даже создать статью "Иджеванский коридор" или "Ереванский коридор", если у вас будут АИ. Пока что у нас есть АИ, которые говорят про Зангезур. Значит и мы будем писать про Зангезурский коридор, ссылаясь на АИ. Кроме того, создание коридора через Зангезур, наиболее вероятный вариант с точки зрения здравого смысла. Или вы считаете, что Погранслужба ФСБ РФ возьмет под свой контроль почти 200 километровую дорогу от Газаха до Нахчывана через всю Армению, вместо 40-километровой через Мегри вдоль границы с Ираном, которую они и так охраняют? Да и построить новую дорогу в 40 км намного легче, чем новую дорогу в почти 200 км через всю страну. Из Газаха в Нахчыван может и будут добираться через Ереван, но это не отменяет строительство Зангезурского коридора. Да и Википедии в данный момент не важно, что да как там будет и кто как куда будет добираться. Важно, что есть АИ, которые пишут про Зангезурский коридор, что есть АИ, которые пишут, что его создание предусмотрено заявлением, и, что предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ. И всё. Interfase (обс.) 15:47, 30 июня 2021 (UTC)

«Скажите, вы действительно не понимаете что "транспортный коридор" ... это и есть транспортная коммуникация», если это одно и то же, почему в одном и том же документе использованы разные термины, к Лачинской дороге шириной 5 км используется термин «коридор» а к транспортным коммуникациям по территории Армении используется терминология «транспортные коммуникации», причём во множественном числе не упоминая какую-либо конкретную часть Армении? А ещё лучше идите задайте этот вопрос Николу Пашиняну, который чётко говорит, что в документе ни словом не сказано о создании на территории Армении какого-либо коридора. Он подписывал этот документ, он вёл переговоры по формулировкам (Путин сам говорил, что по каждому слову шли обсуждения) и он глава Армении.

«Борьба шла с обеих сторон за каждую фразу, за каждый пункт, можно сказать, за каждую запятую» — Владимир Путин[18]

«Этот документ — первоисточник», а Никол Пашинян и другие официальные лица Армении (типа директора Совбеза) — вторичные источники. Профильные по вопросу авторитетные источники, в терминологии Википедии.

«Мы же ссылаемся на вторичные источники», ваши вторичные источники это СМИ и пара известных арменофобов. Ни СМИ, ни арменофобы не уполномочены решать, что есть и что будет на территории Армении. ВП:ОАИ: Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. В данном случае СМИ не АИ. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:27, 30 июня 2021 (UTC)

«почему в одном и том же документе использованы разные термины» — какие термины использованы в документе не имеет значения. Мы пишем статью не на основании этого документа, а на основании вторичных АИ.

«а Никол Пашинян и другие официальные лица Армении (типа директора Совбеза) — вторичные источники» - а вот и нет. Они тоже первоисточники (см. ВП:АИ#ПИ: «Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам… Это может быть официальное заявление…»), которые могут врать, заниматься популизмом и пр., что неоднократно и делали, к слову.

«ваши вторичные источники это СМИ» - посредник решил, что они АИ для того, чтобы в статье Зангезур писать о предстоящем восстановлении сообщения с Нахичеванской АР. Да и в статье приведены ссылки не только на СМИ, но и на аналитические материалы, пишущие о коридоре. Все вполне соответствует ВП:ОКЗ.

«используется терминология «транспортные коммуникации», причём во множественном числе» - ну да, Зангезурский коридор это ведь не одна дорога, а несколько транспортных коммуникаций: железная, автомобильные. См. определение понятия «транспортный коридор». Interfase (обс.) 18:43, 30 июня 2021 (UTC)

ВП:НДА, официальные лица Армении единственные источники, которые могут считаться авторитетными по вопросу. Они отрицают, что даже обсуждали создание коридора, остальное это ваше личное мнение — ОРИСС.

«посредник решил, что они АИ для того, чтобы в статье Зангезур», посредник рассматривал статью Зангезур и разрешил вам один короткий абзац, буквально пару слов, написать об этих фантазиях Алиева и порекомендовал вам дождаться завершения работ. Посредник не давал разрешения писать целую статью основываясь на СМИ

Председатель парламентской комиссии по внешним отношениям Рубен Рубинян сегодня также отверг создание какого-либо "зангезурского" или иного коридора на суверенной территории Армении[19] — Alex.Freedom.Casian (обс.) 17:10, 1 июля 2021 (UTC)

«официальные лица Армении единственные источники, которые могут считаться авторитетными по вопросу» - правило ВП:АИ с вами не согласно. Я же вам его процитировал, но вы опять делаете вид, что не слышите. Первоисточники они, эти ваши "официальные лица Армении", вместе с их заявлениями. Они могут говорить о чем угодно, вешать сколько угодно лапши простому народу, чтобы остаться у власти. К примеру, Пашинян, когда говорит, что «соглашение касается только разблокирования региональных коммуникаций»[20], он открыто врёт, делая вид, что там не написано про строительство новых коммуникаций между НАР и западными районами Азербайджана. Вы же, вновь нарушая ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ, пытаетесь выдать это за АИ, несмотря на то, что я вам указал, что это никакое не АИ. В Википедии все работает по другому. В Википедии мы пишем, что согласно таким-то источникам текст заявления предусматривает создание Зангезурского коридора (даем ссылку на вторичные АИ), в Армении же с этим не согласны и говорят то-то и то-то (даем ссылку на вторичные АИ, приводящие слова властей Армении). Нравится вам это или нет, но так это работает. Таковы уж правила Википедии. Ничего не поделаешь.

«и разрешил вам один короткий абзац»— в статье о Зангезуре, дав разрешение ссылаться на вторичные АИ, которые мы и признаем таковыми. При этом он разрешил дать ссылку на более обзорную статью про сам коридор.

«об этих фантазиях Алиева» - в решении посредника ничего подобного не написано. И вы что, действительно всё ещё считаете, что понятие "Зангезурский коридор" это "фантазии Алиева"? Вы действительно не видите источники, говорящие, что Зангезурский коридор обсуждался ещё до прихода к власти Ильхама Алиева? Ну это уже явно намеренное хождение по кругу и игнорирование ВП:НЕСЛЫШУ. — Эта реплика добавлена участником Interfase (о • в) 18:55, 1 июля 2021 (UTC)

«целую статью основываясь на СМИ» — вот вы опять не слышите, что вам пишут и продолжаете хождение по кругу. См. мой пост от 18:43, 30 июня 2021. Interfase (обс.) 18:48, 1 июля 2021 (UTC)

Коллега, мне ваши оригинальные исследования ("Пашинян врёт!!!1") не интересны, есть официальные заявления уполномоченных лиц Армении о том, что это глупости и фантазия Алиева, есть слова Путина о том, что за каждое слово, за каждую запятую шла жёсткая полемика между сторонами, то есть текст соглашения трактовке не подлежит, там не случайно не использовано слово «коридор» по отношению к территории Армении. Я создал этот подраздел, чтобы вы привели конкретные правила ВП на основании которых эта статья должна существовать, вы не смогли привести таких правил, засим согласно ВП:БУДЕТ эта статья должна быть удалена. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:00, 2 июля 2021 (UTC)

Полный текст ВП:БУДЕТ

Специально для тех, кто пытается запутать посредника, продолжая ссылаться на это правила для сохранения статьи; полный текст правила:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть зимние Олимпийские игры 2022 года. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым, разумеется, при доказанной значимости. Однако, скажем, Олимпийские игры 3032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием, даже если кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр.

• «только тогда, когда ... оно непременно или с большой вероятностью произойдёт», на территории Армении могут что-либо создавать только власти Армении, однако они категорически отвергают создание "Зангезурского коридора" или любого другого коридора ни в наши дни, ни в будущем.
• «вполне и надёжно обосновано», уполномоченные официальные лица Армении, которые должны были «вполне и надёжно» обосновать, напротив опровергают создание какого-либо коридора на территории Армении.
• «даже если кто-то где-то высказывает соображения», какие-либо соображения, высказываемые Алиевым и журналистами не являются основанием, для существования этой статьи согласно правилу. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:08, 29 июня 2021 (UTC)
  • Коллега Rs4815, скажите пожалуйста, по какой причине Вы постоянно апеллируете только к одному абзацу из ВП:БУДЕТ, при этом практически полностью игнорируя то именно специально выделенное утверждение, выделенную часть, которая изначально была специально отмечена в рамках самой первой ссылки на ВП:БУДЕТ в этой теме (где это является продолжением этого общего подзаголовка), но если хотите - его можно рассматривать в рамках более общего подраздела ВП:Будущие события: «Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются». Кто кого, простите, хочет «запутать»? — Uchastnik1 (обс.) 13:48, 29 июня 2021 (UTC)

Не знаю, кто кого пытается запутать, но то, что вы меня напрочь не хотите слышать — это я уже понял, про «незавершённый проект» я вам ответил в своём посту выше от 19:07, 27 июня 2021, этот проект даже не начинался, чтобы быть «незавершённым». — Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:22, 30 июня 2021 (UTC)

• Могу лишь процитировать свой ответ выше. Uchastnik1 (обс.) 13:47, 30 июня 2021 (UTC)

Итог

Проблематика обеспечения наземной транспортной связи между центральной частью Азербайджана и Нахичеванским регионом по территории Армении существует и не одно десятилетие вызывает внимание специалистов и отражение в дипломатии. Называть ли это «коридором», называть ли этот путь «Зангезурским» — можно обсуждать на странице переименований. При этом никаких оснований для удаления информации как таковой нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:43, 3 июля 2021 (UTC)

Верхейен, Раймонд

Значимость как футболиста? В Интернете про него пишут только футбольные сайты, где нет ни одной биографии. Аноным (обс.) 11:29, 26 июня 2021 (UTC)

• По ВП:ФУТ не значим. Не знаю, можно ли рассматривать как учёного, журналиста или персону шоу-бизнеса, но кажется нигде не дотягивает. — Igor Borisenko (обс.) 13:01, 26 июня 2021 (UTC)
• По ВП:ФУТ непосредственно не значим: ДВС, где он в юности занимался, вообще любительский, а DOVO играл в Хофдклассе (не тянет по числу матчей). Но заявление об отсутствии значимости и недотягивании, мягко говоря, мне кажется неправильным. Если копнуть поглубже, то вот что получается:

Игорь Рабинер в книгах о сборной России упоминал Верхейена, который заставлял российскую команду выкладываться на Евро-2008. Пишется в книгах Рабинера "Наша футбольная Раша" и "Бронзовая сказка России", что Верхейена российские игроки за нагрузки должны были возненавидеть. (В "Бронзовой сказке" ещё и упоминается о том, какое питание полагалось - хотя об этом говорил Хиддинк, без Верхейена тут не обошлось, судя по намёкам автора). Так что в изданиях он упоминается не раз и не два.

Вот как учёный в области физической культуры и спорта, скорее, прокатил бы. По ВП:УЧЁНЫЕ, думаю, вот что прокатило бы:

• • Содержательные критерии 1 и 2 (не знаю, но хотя бы один из них будет). Если положить принципы физической подготовки спортсменов за его теорию, а выступления сборных - за эксперименты, то тогда можно считать результатами (и, конечно, успешными) тот факт, что Южная Корея и Россия (команды, минимум больше 20 лет не преодолевавшие первый этап чемпионата мира), вышли из группы и на первом раунде плей-офф не остановились.
  • Содержательный критерий 7. Несколько книг его авторства, которые переводились на английский, португальский и японский (см. нидерландский раздел, откуда-то переводы эти взялись же). Пособия, которые востребованы уж точно за пределами Амстердамского свободного университета, где Верхейен учился и свои работы научные начинал.
  • Содержательный критерий 9. Методика образования и профессиональной подготовки игрока. Ну очевидно, что востребована не только в научной среде, но и профессиональном спорте.

Так что значимость есть. А вот имеющийся русскоязычный текст я бы заменил англоязычным переводом для начала. Mark Ekimov (обс.) 14:09, 26 июня 2021 (UTC)

• Как тренер был помощником главного тренера сборной Уэльса. Известен своей критическими высказываниями. Его называют гуру фитнесса. Опубликовал исследование о том, как проведение матчей через два дня сказывается на успехах команд - это исследование важно не только потому, что в Англии такое расписание бывает во время рождественских праздников, но цитируется и сейчас. Высказывался и по поводу возобновления футбольных матчей в 2020 году:. Кирилл С1 (обс.) 16:13, 26 июня 2021 (UTC)
  • Помощники тренеров незначимы совсем. Навысказывался он немало, и, судя по выступлениям «Ливерпуля» в нынешнем сезоне, не так уж и не прав насчёт Клоппа, но всего этого мало.— 2.92.244.53 19:30, 26 июня 2021 (UTC)
  • Ханси Флик тоже был помощником главного тренера два года назад. По источникам видно, что он воспринимается как футбольный эксперт [21],[22], [23],[24]. Кирилл С1 (обс.) 19:16, 30 июня 2021 (UTC)
• Это не статья, что тут обсуждать. Быстро удалить. — Schrike (обс.) 15:10, 27 июня 2021 (UTC)

Маньенан, Елена Вячеславовна

Не вижу соответствия ВП:БИЗ или какому-либо иному критерию значимости. Томасина (обс.) 13:02, 26 июня 2021 (UTC)

• Тоже не вижу.Znatok251 (обс.) 16:01, 1 июля 2021 (UTC)
• Может, оставим по ВП:КЗМ как автора книг «Триумф пирогов» и «Живите вкусно»? Прессы о героине достаточно, вроде. — AndyHomba (обс.) 06:22, 3 июля 2021 (UTC)
  • ВП:КЗМ касается деятелей искусства, литература сюда входит только художественная, кулинарные книги не проходят (в сноске там написано). Маньенан деятелем искусства или массово известной персоной не является, как к ней приложить этот критерий - не вижу. Персона попала в прессу, как я понимаю, потому что в её "отельчике" квартировали большие люди. Хороший, наверно, отельчик. Так что это БИЗ, но с явным недобором по критериям. Да и мало ли где большие люди время проводили, ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Томасина (обс.) 06:51, 3 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 21:59, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хоспис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 26 июня 2021 (UTC)

Случайно натолкнулся на статью. Сначала думал, что там странности с ВП:КОПИВИО только с одним абзацем, отметил, но потом глянул - там и далее по проставленным ссылкам просто скопипащено. Кроме того, раздел "Основные положения концепции хосписов в России" также почти дословно передран с источника, при этом крайне странно, что для медицинского учреждения в качестве АИ приводятся нормативные документы в области строительства. Короче говоря, энциклопедическая значимость статьи есть, но написанное -- сплошняком копипаста со странными источниками. Можно написать статью, например, по сборнику "Хосписы" под ред. В.В. Миллионщикова и др. ( М., 2002). Лично мне эта тема не интересна, извините. Но в таком виде статью оставлять нельзя, и она требует не доработки, а переписывания с нуля. - Anton.G.wiki (обс.) 14:00, 26 июня 2021 (UTC) Anton.G.wiki (обс.) 14:00, 26 июня 2021 (UTC)

• Переписывания с нуля требуют 90% статей в ВП, включая статьи со звёздочками. По этому аргументу можно вообще закрывать лавочку. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
• Оставить Поместить на КУЛ. — SergioOren (обс.) 15:23, 26 июня 2021 (UTC)

  А с КУЛ потом опять на КУ, что ли? Тема значимая, статья дополняемая, АИ - миллион. Удалить явную копипасту, обрезать до стаба, если совсем плохо, и оставить без всякого КУЛ. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

• Соглашусь с коллегой. Удалить копиво и дополнять по мере возможностей. Но статью Оставить. Финист Ясный Сокол (обс.) 14:58, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Дословно совпадающий абзац из [25] был удален. Текст нормативного документа не является объектом авторского права (см. {{PD-RU-exempt}}), поэтому не нарушает ВП:КОПИВИО. Если есть ещё проблемы с текстом, то они решаются редактированием и не требуют удаления статьи. Оставлено для улучшения — Butko (обс.) 09:46, 30 июня 2021 (UTC)

Заболотских, Андрей Владимирович

Региональный политик республики Марий Эл. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 14:36, 26 июня 2021 (UTC)

• Ну, и КБУ с ним. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
• Однозначно Удалить Финист Ясный Сокол (обс.) 15:00, 27 июня 2021 (UTC)
• Однозначно ОставитьРегиональный политик Мамаев как пример Andrezov 07:27, 28 июня 2021 (UTC)
  • На другие статьи ссылаться не стоит (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). — Владлен Манилов ✉ / 07:45, 28 июня 2021 (UTC)
• Удалить, энциклопедической значимости персоны не видно. Кандидат в госдуму. Но, как говорится, кандидат — не депутат. Можно воспринимать как попытку политического пиара. Если изберётся, можно будет воссоздать. — Владлен Манилов ✉ / 07:52, 28 июня 2021 (UTC)
• Оставить(см. ВП:МЕТААРГКМЕНТЫ)субъективная критика не уместна, так можно удалить все имеющиеся статьи Andrezov 08:04, 28 июня 2021 (UTC)
  • Это Ваше личное заблуждение. 1) Где Вы увидели какую-то субъективную критику и у кого? 2) От того, сколько раз Вы напишете "оставить" ничего не изменится. 3) так можно удалить все имеющиеся статьи — такие аргументы не принимаются (см. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО). — Владлен Манилов ✉ / 08:09, 28 июня 2021 (UTC)
    • Какому критерию значимости соответствует этот региональный политик? — Владлен Манилов ✉ / 08:10, 28 июня 2021 (UTC)
      • Удалить. Очередной ничем не примечательный партийный функционер. Из статьи невозможно понять, наличие значимости по п. 4, п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ, т.к. герой в активной публичной деятельности не замечен. А его деятельность АИ систематично не отмечается. — Ketana2000 (обс.) 10:00, 29 июня 2021 (UTC)

Итог

В данном случае сабж может претендовать на значимость только по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, но для этого нужно показать действительно очень широкий интерес к его персоне в регионе. Я кроме пары чисто новостных коротких заметок ("усомнился в достоверности" и т.д.) ничего не нашел. Учитывая, например, что не так давно удалили даже очень активного и часто освещавшегося в СМИ Ступина, внимания СМИ к деятельности сабжа явно недостаточно для того, чтобы оставить статью. Удалено по несоответствию сабжа ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 16:23, 2 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молотовстрой

изначально было вынесено на КУ как Молотовский ИТЛ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 26 июня 2021 (UTC)

Википедию не пишут по справочникам. См. ВП:ЧНЯВ. Тут в качестве источника предложена выписка из справочника. Беглый поиск не показал соответствие ВП:ОКЗ у предмета статьи. --NoFrost^❄❄❄ 15:08, 26 июня 2021 (UTC)

• Это заготовка статьи и она соответствует требованиям к заготовке. Если мне не удастся найти иных надежных источников, тогда и удалите, а сейчас нет оснований.— ЛизаБриль (обс.) 15:39, 26 июня 2021 (UTC)
  • ВП:ЗАГ#Перспективы стаба: "Заготовку могут выставить к удалению, если есть сомнения в значимости предмета либо она нарушает какие-либо другие правила, а то и вовсе удалить без обсуждения, если нарушение очевидно и неустранимо". Сейчас NoFrost выразил претензию в том числе и по значимости. — Владлен Манилов ✉ / 15:43, 26 июня 2021 (UTC)
  • Какое оригинальное заблуждение. Первый раз с таким сталкиваюсь. Заготовка это или статья — если есть основания сомневаться в значимости — значит есть основания вынести на КУ. Статус «заготовки» совершенно не даёт никакого иммунитета. И если статья не нарушает какое-либо правило/руководство Википедии, то это не значит, что она не нарушает другое. --NoFrost^❄❄❄ 15:49, 26 июня 2021 (UTC) Кстати, впервые увидел этот текст — Википедия:Заготовка статьи. Он не имеет ни статуса руководства, ни статуса правила. А почему тогда на нём нет шаблона, что это «эссе»? Поставил шаблон. --NoFrost^❄❄❄ 15:52, 26 июня 2021 (UTC)
    • Она ещё в обсуждении заявки на ПАТ писала: "я следовала правилам из Википедия:Заготовка статьи". Но Великий Бюрократ всё равно выдал флаг. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
      • Уважаемые коллеги, у меня нет ни времени, ни желания тратить время на выяснения отношений и слышать колкости про оригинальность моих заблуждений. Я руководствовалась правилом работы с заготовкой статьи, если оно не корректно, так исправьте или удалите. Я пытаюсь работать в ВП, параллельно с теми исследованиями, которые веду в других целых, и мне кажется приношу пользу, а не вред. Если совершаю ошибки, то готова слышать про ошибки, а не про заблуждения. И если это вызывает недоброжелательную реакцию, так нет проблем, убирайте статью, а я сделаю свои выводы. Для начала ухожу в отпуск.— ЛизаБриль (обс.) 17:02, 26 июня 2021 (UTC)
        • Обладательница флага ПАТ обязана знать правила, иначе флаг ПАТ с неё надо снимать. Вы продемонстрировали, что правил не знаете. Вам указали на ошибки, но вы вместо того, чтобы их учесть, выбрали шантаж уходом. Этот приём не сработает. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
          • Извините, но Вы меня неправильно поняли. Я не про суть, я про форму. Если я ошибаюсь, я готова слышать. И за все время, вроде не демонстрировала конфликтности. Хотите снимать флаг- снимайте, это-то точно шантаж. И ошибки я пытаюсь исправить, сидела и икала источники. Просто хотелось партнерских отношений, а не наездов.— ЛизаБриль (обс.) 17:21, 26 июня 2021 (UTC)
            • Коллега, Вас никто не пытался уколоть. Вам лишь указали на Ваши заблуждения, из которых вытекли ошибки. Потенциально у концлагеря возможна значимость. Обсуждение длится неделю (а то и больше), можно доработать статью, найдя АИ. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 26 июня 2021 (UTC)
              • Согласна, тоже погорячилась, не надо обращать внимание на форму, только на суть.— ЛизаБриль (обс.) 17:32, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

На правах номинатора и как ПИ констатирую значимость, показанную в добавленных ОА источниках. Только вот значимость она показала у УИТЛ «Молотовстрой» (искать источники стало легче :) ). Переименовал согласно источникам. Немного дополнил статью, что это управление из пяти отделений. Оставлено. --NoFrost^❄❄❄ 17:35, 26 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Aarne (битмейкер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 26 июня 2021 (UTC)

Значимость? В 17-19 лет был причастен к чему-то известному. А может и не был. Все источники выглядят как первичные. — Igor Borisenko (обс.) 17:53, 26 июня 2021 (UTC)

• Очень грустные источники. Финист Ясный Сокол (обс.) 15:02, 27 июня 2021 (UTC)

К итогу

Удалить. Ни в статье, ни в обсуждении не показано соответствие критериям значимости музыкантов (ВП:КЗМ). Волк (обс.) 12:12, 4 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 13:14, 4 июля 2021 (UTC)

Панельный компьютер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 26 июня 2021 (UTC)

Нигде не слышал, чтобы моноблоки называли панельными компьютерами, разве это не разные устройства? В любом случае, единственная ссылка на источник в статье была рекламной, а после её удаления не осталось ни одной.— Tucvbif??? 18:24, 26 июня 2021 (UTC)

Это нужно уносить в моноблок. Название ОРИССное, кмк. Pilot Ang (обс.) 20:51, 30 июня 2021 (UTC)

• Тоже впервые слышу такое название моноблоков. По сути может быть и правдой, но с источниками беда.— SuckerBRAIN (обс.) 20:53, 30 июня 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Никакого орисса в названии нет. Есть статья Сергей Сорокин, Виктор Гарсия. Знакомьтесь: панельный компьютер // Компьютер-пресс.-1998.- N10.-С.255-259. Её текст я не нашёл, но почти одновременно была такая статья тех же авторов — Панельные персональные компьютеры фирмы Advantech, где устройство описывается, как «новый класс компьютеров для использования в качестве интерфейса „человек#машина“ (HMI) в системах автоматизации». Если сходить сюда, то там масса статей о «Панельных компьютерах». Оставлено. --NoFrost^❄❄❄ 19:12, 5 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Проблема в том, что обе статьи от одних авторов. Получается, применён авторский термин, который никем другим не используется. А точнее даже рекламный, ибо используется в основном как описание продукции фирмы Advantech — Tucvbif??? 06:22, 15 июля 2021 (UTC)
  • Коллега Tucvbif, а как вам удалось упустить в тексте итога ссылку сюда? Ведь там никак не «эти два автора» и не «обе статьи». Ну, например, вот. Это делает текст вашего оспаривания несколько неаргументированным. --NoFrost^❄❄❄ 07:38, 15 июля 2021 (UTC)
    • Только тут совершенно другого типа устройство, чем описано в нашей статье: промышленный компьютер, предназначенный для встраивания в панели управления, а вовсе не потребительское устройство типа iMac-а. Либо тогда текст статьи должен быть переписан с нуля (а редирект «моноблок» должен быть убран). Tucvbif??? 08:01, 15 июля 2021 (UTC)
      • Tucvbif, в статье нет утверждений даже похожих на то, что это «потребительское устройство типа iMac-а». А про промышленность и применение в системах автоматизации — есть. Те доработки, которые требуются, описаны в правиле ВП:ПС, и в разделе правила про удаление страниц — ВП:НЕУД --NoFrost^❄❄❄ 13:25, 15 июля 2021 (UTC)
        • Сейчас попробовал привести статью в соответствие — если удалить рекламу (панельные компьютеры зарекомендовали себя исключительной надёжностью), и воду то получится практически пустая статья, которую можно заменить перенаправлением на промышленный компьютер. Tucvbif??? 13:42, 15 июля 2021 (UTC)
          • Tucvbif А вы переделайте, если хотите, на другой словестный оборот. Как у профессора в добавленном мной источнике написано: «Отличительными особенностями панельного ПК являются также повышенная надежность, применение сенсорных экранов, защита от неблагоприятных факторов внешней среды (ударопрочность, пыле и влагонепроницаемость и т. п.)». И вообще, хотите — поработайте с источниками. А то пока ваши возражения выглядят так — «Весь мир — это реклама, писать не надо ни о чём». Если специалисты выделяют «Панельный компьютер» в отдельный класс компьютеров и детально описывают (в соответствии с требованиями ВП:ОКЗ) в чём отличие и сегментируют эту часть рынка отдельно (а они это делают — это показано в источниках), то у вас нет никаких оснований считать, что это можно проигнорировать. --NoFrost^❄❄❄ 14:56, 15 июля 2021 (UTC)

Che Francisco

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 26 июня 2021 (UTC)

Значимость? Calvin (обс.) 18:54, 26 июня 2021 (UTC)

• Удалить. Вот отдельной значимости от её фронтмена, к сожалению, нет. Mark Ekimov (обс.) 09:15, 27 июня 2021 (UTC)
• Удалить. В настоящее время деятельность группы АИ не освещается. Оснований для оставления статьи нет. — Ketana2000 (обс.) 10:04, 29 июня 2021 (UTC)

Итог

Казахстанская поп-рок-группа. Соответствие ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (в рамках ВП:ГРУППЫ) не прослеживается: признаков коммерческого успеха, в том числе попадания в рейтинги и получения премий нет, неоднократное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует и в статье, и в сети. ВП:ОКЗ также не прослеживается, так как освещения деятельности в каких-либо ВП:АИ нет. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 06:54, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рахимжанов, Ислам Русланович

Значимость? Ни одного источника. По поводу «победитель» Песня года и Золотой граммофон: во-первых, источники?, а во-вторых побеждала Анита Цой, он лишь писал слова и музыку к песням, но победителем премий не является. [26] — Calvin (обс.) 18:56, 26 июня 2021 (UTC)

С источниками плохо, так что насчёт первого согласен. Насчёт второго не совсем: ВП:МУЗЫКАНТЫ, критерий 2: Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п..

Вот с Инфинити "Когда уйдёшь" уже грубый промах есть, потому что авторы другие: Алексей Кутузов - Татьяна Бондаренко). А вот с Ани Лорак ("Для тебя") по этому источнику всё сходится. Думаем дальше. Mark Ekimov (обс.) 21:47, 26 июня 2021 (UTC)

Кстати, тут какой-то аноним-вандал снёс источники, оказывается. Mark Ekimov (обс.) 21:52, 26 июня 2021 (UTC)

• Короче, Оставить. Я вытащил то, что мог вытащить из истории. Mark Ekimov (обс.) 22:06, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора после дополнения участника @Mark Ekimov. — Calvin (обс.) 04:54, 27 июня 2021 (UTC)

Бералла

С быстрого. Чеченский журнал для детей. Выходит всего год, но какая-то пресса вокруг него уже есть - вполне может быть, что на значимость и набирается. Андрей Романенко (обс.) 23:37, 26 июня 2021 (UTC)

• Полгода всего выходит - с ноября 2020, тиражом в 999 экз. Источники - только ВП:НЕНОВОСТИ] того же ноября 2020 о презентации. Дело-то хорошее, но даже будет ли выходить - ВП:НЕГУЩА. Пока Удалить. — Archivero (обс.) 06:54, 28 июня 2021 (UTC)
• Какое осторожное обсуждение очевидного случая КБУ. Хотя понять участников можно. — 217.116.50.28 09:41, 2 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с фактическим отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости детского журнала. Кронас (обс.) 22:01, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.