Обсуждение участника:Yaroslav Blanter

• Архив обсуждений 2007
• Архив обсуждений январь-февраль 2008
• Архив обсуждений март 2008
• Архив обсуждений апрель 2008
• Архив обсуждений май-июль 2008
• Архив обсуждений август-сентябрь 2008

Шаблон:Города Грузии

Здравствуйте! Я хотел бы с Вами посоветоваться. У меня скорее всего не будет возможности поучаствовать в следующей тематической неделе, но мне бы хотелось внести свой вклад тоже. Я создал Шаблон:Города Грузии, но не знаю включать туда города Южной Осетии и Абхазии? Заранее спасибо за ответ. Nik1984 19:35, 29 сентября 2008 (UTC)

• Я думаю, не надо, чтобы гусей не дразнить, но надо обязательно сделать сноску, что в шаблон внесены города "основной" территории Грузии (раньше это называлось "районы республиканского подчинения", можно и шаблон переименовать соответственно), а для населённых пунктов Абхазии и Южной Осетии есть (или будут) отдельные шаблоны. Спасибо за работу.--Yaroslav Blanter 19:57, 29 сентября 2008 (UTC)
• Ещё раз здравствуйте! Я изменил шаблон, используя Ваши рекомендации и участников на странице обсуждения.Не знаю, мне кажется это оптимальный вариант. P.S. У меня всё-таки будет возможность поучаствовать в грузинской неделе, так что, постараюсь помочь максимально. Nik1984 17:08, 2 октября 2008 (UTC)

  Вижу, спасибо. по-моему, так все должны быть довольны.--Yaroslav Blanter 17:10, 2 октября 2008 (UTC)

Ситуация с Международным дельфийским комитетом

Уважаемый Ярослав! Есть спорная ситуация, связанная с Дельфийскими играми... Некий "Внимательный наблюдатель" периодически добавляет в статью Международный дельфийский комитет различные провокационные ссылки на малотиражные издания (желтую прессу), в основном с негативными сведениями о деятельности МДК. Я вступил с ним в дискуссию (Обсуждение:Международный_дельфийский_комитет) на эту тему, в которой он на протяжении месяца доказывал мне существование неких "исходных данных о создании исходные данные о создании НДС РФ / МДК" (что по-моему оррис чистой воды), обвинял меня в "сознательном запутывании читателей", и именем Бога велел мне добавить туда эти исходные данные, о которых я понятия не имею :) Также в более ранних дискуссиях с арбитром NBS? который тоже называл эти выводы оррисом, внимательный товарищ приводил в качестве авторитетного источника неподтвержденные высказывания чиновников... Похоже товарищ ничего не понимает в правилах Википедии, явно нарушает ЧНЯВ ("Википедия - не трибуна") и занимается провокацией. В связи с этим убедительная просьба поставить статью Международный дельфийский комитет на защиту. Заранее спасибо. --Иван Москалев 08:57, 2 октября 2008 (UTC)

• Да, я уже откатывал. Сейчас поставлю.--Yaroslav Blanter 08:58, 2 октября 2008 (UTC)
  • Спасибо :) Кстати, что вы думайте о нашей с ним дискуссии? Кто прав, кто нет?
    • Откуда же я знаю? Пусть приводит нормальные источники, тогда посмотрим.--Yaroslav Blanter 09:04, 2 октября 2008 (UTC)

Предупреждение 02.10.08

Пожалуйста, прекратите войну откатов в статье Цензура. Спорные вопросы надо решать не войнами правок, а на странице обсуждения, как я. — Эта реплика добавлена с IP 1879542O489876324789 (о) 09:48, 2 октября 2008 (UTC)

• Три дня за подрыв функционирования Википедии.--Yaroslav Blanter 09:50, 2 октября 2008 (UTC)

Жаль

Жаль что вы уходите - администраторов надо беречь. Pessimist2006 12:38, 2 октября 2008 (UTC)

• Да, очень жаль, если Вы уйдете. Такие администраторы Википедии нужны. Mazepa11 13:12, 2 октября 2008 (UTC)

• Угу, уходить из Википедии не надо. Ferrer 14:28, 2 октября 2008 (UTC)

О «тяжёлой работе»

Добрый вечер!

По-моему, Вы напрасно так драматизируете пресловутое администраторство. В Википедии к счастью нет ни таких уж важных структур управления, ни единоличных обязанностей без которых что-то уж совсем развалится, в отличие от многих других виртуальных проектов, где от одного человека может зависеть существование всего сообщества — я не понаслышке это знаю. Подобная работа в Википедии может быть тяжела лишь постольку, поскольку сам за неё берёшься и насколько ответственно к ней относишься. Кто-то относится ответственно ко всему, у кого-то ответственность пробуждается лишь когда земля под ногами горит (сегодняшний случай), а кому-то и на это наплевать. Будете Вы в этом разделе иметь «побрякушки» или нет — IMHO невелика разница, один человек в администрации нынче мало что может изменить. Но вот если Вы покинете местные горизонты совсем, то Вашего беспартийного мнения мне будет не хватать. Не знаю, как Вы отнесётесь к моей мысли, но для меня участник Yaroslav Blanter гораздо важнее администратора Yaroslav Blanter. Incnis Mrsi 16:43, 2 октября 2008 (UTC)

• Я не драматизирую, я просто знаю, что это работа тяжёлая. Зависит, конечно, от того, как её исполнять и как к ней относиться, но перенос, скажем, изображений на коммонз есть занятие в любом случае абсолютно неблагодарное и, думаю, людям с нормальной психикой малоинтересное. Поэтому мне показалось важным разделить две темы — факт работы человека в течение трёх месяцев на безусловное благо проекта (насколько я понимаю, даже если все решения, упомянутые в иске, будут сочтены неудачными и пересмотрены, это малая часть его административных действий), и факт совершения им какого-то количества ошибок при подведении итогов и довольно, скажем так, странного поведения в последние дни. Раз он обещал, я думаю, он сам обьяснит, что именно произошло, потому что такого вообще-то не должно случаться: в июне участника выбирают администратором с 92% голосов — это же огромная поддержка, в этом году выше только у двух кандидатов — а в октябре он подаёт в отставку, явно будучи недовольным своими собственными действиями. Но в любом случае мы имеем факт: участник занимался некоторой деятельностью, а потом прекратил (навсегда или на долгое время) ей заниматься, по-моему, удобный момент его поблагодарить за эту деятельность. Я думаю, я бы это сделал и в любом другом случае, с другим участником. Что касается меня, то мне сейчас довольно неуютно в пространстве имён Википедия (кроме четырёх моих проектов) в любом качестве, что участника, что администратора. Так что я лучше пока буду статьи писать. Завтра вон Грузинская неделя начинается. Спасибо Вам за высокое обо мне мнение, знаю, что Вы ими не разбрасываетесь.--Yaroslav Blanter 16:59, 2 октября 2008 (UTC)

По поводу этой правки

Эту правку следовало бы откатить обратно. Понимаю что трудно - но надо держаться. неон 21:32, 2 октября 2008 (UTC)

• Пока рано. Может уйду, может нет. А в правке написано, что в пространство Википедия я сейчас не хожу, сижу, пишу статьи. Это полезная информация, пусть будет.--Yaroslav Blanter 21:34, 2 октября 2008 (UTC)

Шуша

Уважаемый господин Blanter. На мой взгляд, вполне очевидно, что в данной статье группа участников во главе с Грагом совершает явное нарушение правил НТЗ. Как было указано здесь: [1], для конфликтных регионов используется название, которое было до начала конфликта. Статья называется Шуша, до конфликта это был город с азербайджанским населением. Тем не менее Граг со товарищи пытаются пропихнуть свою версию, где первым идет название Шуши, которое официальным никогда не было, и другие правки подобного рода. Почему в статье Шуша в преамбуле первым должно идти название Шуши? Где такое вообще видано? Мне кажется, что давно уже пора обратить внимание на деструктивную деятельность данного участника. То, что он делает - явное нарушение правил НТЗ, хотя он на них и ссылается. Grandmaster 05:36, 3 октября 2008 (UTC)

• Ну, я просто защитил статью на случайной версии и могу откатить её к довоенной. Но я помню, что противоположная сторона апеллировала к правкам участника Dinamik. Считаете ли Вы его версию нейтральной и был ли бы приемлемым откат к ней?--Yaroslav Blanter 05:39, 3 октября 2008 (UTC)

  Если речь об этой правке, то что в ней нейтрального? Точно так же проталкивается армянское название, хотя статья называется Шуша, и почему там карта "НКР" в инфобоксе? Разве статьи должны писаться с точки зрения юридически несуществующих государств? Grandmaster 07:39, 3 октября 2008 (UTC)

  Хорошо, Вашу позицию понял, сегодня попозже посмотрю.--Yaroslav Blanter 07:40, 3 октября 2008 (UTC)

  Спасибо. Grandmaster 07:54, 3 октября 2008 (UTC)

Позвольте высказаться, поскольку это жалоба на меня. Ну прежде всего, уж извините бросилось в глаза,

до конфликта это был город с азербайджанским населением

Ну это смотря до какого конфликта, до 1918 население было перимущестанно армянским. Но главное, какое это имеет отношение к обсуждению шаблона. Мы можем далеко зайти и заходим очень далеко в историю при обсуждении этих тем, но к шаблону это никакого отношения не имеет.

Почему в статье Шуша в преамбуле первым должно идти название Шуши? Где такое вообще видано? Мне кажется, что давно уже пора обратить внимание на деструктивную деятельность данного участника.

Вы можете посвятить несколько дней изучению истории правок статьи и обнаружите, что придумал эту "страшно ненейтральую" версию придумал не я, деструктивный вандал, а участник со стороны Участник:Dinamik, не армянин и не азербайджанец: дифф. В связи с этим я хотел бы обратить внимание, что участник Grandmaster уже не первый раз клевещет на меня.

Я лишь стараюсь придерживаться равноправия сторон, но уважаемые оппоненты считают, что Азербайджан безусловно правее, так как, он государство-член ООН, а НКР нет. Ничего такого в правиле НТЗ я не нашел. Grag 21:22, 3 октября 2008 (UTC)

Здравствуйте! По мотивам Вашего комментария к этой правке. Можно ли считать вот это необсуждённой правкой в спорной статье, требующей отмены. Противостоять корректными методами самостоятельно я возможности не имею, т. к. мои призывы к диалогу к участнику Grandmaster и участнику Thaleh ([2], [3], [4]) игнорируются (История обсуждения шаблона:НП в НКР - ни одной их правки нет, Обсуждение шаблона:НП в ПБ НКР - красная ссылка). Обратите внимание, что свою совместную деятельность по ликвидации шаблонов, предназначенных для пункта "страна" для статей о населённых пунктах, расположенных в конфликтных зонах Азербайджана, Grandmaster и Thaleh начали не тогда, когда эти шаблоны были установлены (например, в статье Шуша он был установлен 3 месяца назад и после этого статью уже много раз правили многие участники: споры были, но не по тому моменту, что в пункте "страна" надо указывать две страны в целях НТЗ), а именно сейчас, когда по каким-то причинам участник Grag прекратил править статьи. Необходимость указания в статьях о населённых пунктах в пункте "страна" двух стран в случае наличия конфликта косвенно подтверждается тем, что нигде, кроме как в статьях о населённых пунктах Нагорно-Карабахской республики (где Grandmaster и Thaleh особенно активны) подобные шаблоны удалять не пытались: их текст изменялся в ходе конструктивного диалога и это нормально, а также ходом обсуждения на ВП:ВУ (то, что надо указывать фактически контролирующую страну, вроде бы никто не оспаривал, по поводу претендующей были разночтения, но большинство по сути поддержало мнение о том, что должны быть указаны обе страны).

Я не знаю, как вести диалог, когда на 7 приведённых ссылок на тексты абсолютно разных источников, подтверждающих тот факт, что территория Азербайджана, находящася за пределами НКАО (в пределах которой + в пределах Шаумяновского района была провозглашена НКР) и контролируемая НКР рассматривается НКР как её "пояс безопасности" ("буферная зона") ставится шаблон "нет источника". Сколько же нужно привести ссылок, чтобы подтвердить тот факт, что "пояс безопасности" - не выдумка кого-то из участников Википедии, а объективно существующая территория (уже довольно давно ходят разговоры о том, что есть вариант, при котором в обмен на "пояс безопасности", переданный Азербайджану, НКР будет признана независимой: если президенты Армении и Азербайджана заводят об этом речь, то, значит, что-то "пояс безопасности" собой представляет?

Ладно {{НП в ПБ НКР}} (был создан недавно для уточнения {{НП в НКР}} в статьях о НП в "поясе безопасности"), но {{НП в НКР}}-то используется давно. Использовался-использовался и вдруг Grandmaster и Thaleh обнаружили, что по нему нет консенсуса и начали планомерно его удалять. А какое может быть отсутствие консенсуса, если Grandmaster и Thaleh даже не пытались шаблон обсуждать?

Прошу для предотвращения войны правок дать рекомендацию зафиксировать в спорных моментах статьи на тех относительно стабильных вариантах, которые в статьях были (примерно за несколько суток до начала "акции" Grandmaster и Thaleh; в каждом случае то, какая версия была относительно стабильной, может определяться индивидуально Вами или иным администратором и/или посредником: т. е. если были какие-то еще споры, то можно использовать чуть более старую версию, скажем, недельной давности), настоятельно призвать Grandmaster и Thaleh к диалогу и проконтролировать, чтобы они на него пошли реально, а не только на словах.

Очень прошу сильно не затягивать с принятием решения по данному вопросу, т. к. имея на двоих 6 откатов против моих 3 Grandmaster и Thaleh за несколько суток могут кардинально перекроить все особенно интересующие их статьи про НП НКР из позиции "есть международно признанный Азербайджан, никакой НКР не существует - поэтому информацию о ней либо уберём совсем, либо кардинально подсократим". Отсутствие заполнения пункта "страна" устраивает эту позицию больше, чем упоминание и НКР, и Азербайджана, т. к. в первом случае на одно упоминание про НКР меньше (а принцип считает, что чем меньше упоминаний про НКР, тем нейтральнее статья). Заранее спасибо! Dinamik 06:57, 20 октября 2008 (UTC)

Всё началось с правки участника User:Талех, которую я откатил, а он откатил обратно со словами, что возражений пока не было. Думаю, обсуждать надо с ним. Я сегодня почти целый день не имею доступа к компьютеру, не смогу следить за правками. Будут серьёзные проблемы - защищу статью Шуша на своей версии.--Yaroslav Blanter 07:06, 20 октября 2008 (UTC)

Dinamik дает неправильную информацию. Обсуждение было, и консенсуса по предлагаемому им варианту шаблона не было: [5] Там же ему другой админ указал, что проталкивать силой шаблон, на который нет консенсуса, является нарушением правил. Тем не менее Динамик по прежнему настаивает, что обсуждения не было, и остается только гадать, зачем он пытается распространять заведомо неправильную информацию. Grandmaster 07:49, 20 октября 2008 (UTC)

Уважаемый Ярослав, вы вернули в статью шаблон, но вы хотя бы читали, какая ерунда в нем написана? Цитирую: Данный населённый пункт расположен в Нагорно-Карабахской республике. Согласно административно-территориальному делению Азербайджана, Нагорно-Карабахская республика расположена расположенной на территории Кельбаджарского, Тертерского, Ходжавендского, Ходжалинского и Шушинского районов Азербайджана. Фактически, Нагорно-Карабахская республика является непризнанным государством, большая часть которого Азербайджаном не контролируется.

Вопрос, почему населенный пункт расположен в «НКР», а не Азербайджане, хотя принадлежность к Азербайджану — это международно признанный факт? Как насчет НТЗ, это правило все еще действует или нет? И самое смешное в этом шаблоне, где в административно-территориальном делении Азербайджана предусмотрено существование «НКР»? По законам Азербайджана даже НКАО больше не существует. Я не думаю, что вставлять в статью шаблоны с абсурдными формулировками — это правильное решение. К сожалению, Динамик ввел вас в заблуждение по поводу ситуации с шаблонами. Grandmaster 07:56, 20 октября 2008 (UTC)

Во-первых, я предлагал Вам изменить в шаблоне слова "расположен в" на "на территории, контролируемой" - разве Вы будете отрицать тот факт, что существует территория, контролируемая НКР? Во-вторых, обсуждался текст шаблона {{НП в НКР}}, а не целесообразность его удаления из статей (мотивация его внедрения - унификация информации о конфликте в разных статьях, чтобы достаточно было изменить текст в шаблоне). В-третьих, я обращал Ваше внимание на то, что Вы не обсуждали шаблон {{НП в ПБ НКР}} и давал Вам прямую ссылку на красное обсуждение шаблона. В-четвертых, где Вы видите в обсуждении консенсус за удаление шаблона? В-пятых, по-хронологии дело было так: несколько месяцев назад в ряде статей был установлен {{НП в НКР}} + аналогичные для НП других спорных территорий; несколько суток назад Вы начали обсуждение текста шаблона, в ходе которого было обращено внимание на то, что НКР претендует не на все контролируемые ей территории. В часть статей (незначительную) был введён уточняющий шаблон {{НП в ПБ НКР}}, который Вы пошли удалять (это ладно: как внесён, так и удалён). А вот далее Вы пошли удалять еще и {{НП в НКР}} - основания непонятны. В обсуждении видно, что Ваше категоричное неприятие шаблона приемлют далеко не все (меня не считаем). Я предлагаю Вам отредактировать текст шаблона, предлагаю варианты, а Вы продолжаете твердить про то, что территории НКР не существует. В частности, на вопрос User:Divot относительно буферной зоны Вы так и не ответили. В обсуждении проекта оформления статей, в котором я несколько раз просил Вас высказаться, Вы так и не приняли участия. Я предлагаю Вам пути компромисса, предлагаю выработать соглашение относительно оформления, а Вы, воспользовавшись отсутствием Grag пошли удалять шаблон, который уже несколько месяцев находится во многих статьях и против которого раньше настолько рьяно почему-то не возражали. Консенсусом за удаление информации из пункта "страна" совсем я тоже не наблюдаю. Dinamik 08:18, 20 октября 2008 (UTC)

Правка User:Талех несколько "из другой оперы": несколько суток назад было "откопано" реализованное в Косовска-Митровица решение по одновременному отображению карт двух стран, претендующих на территорию, а т. к. пока кроме Косово своя позиционная карта есть только у НКР (из подобных стран), то и была пока обозначена просьба реализовать это по возможности во всех статьях про НП НКР. User:Талех внёс свой "творческий" вклад в это решение, искусственно увеличив одну из карт, что я и убрал, но в целом включение второй карты я поддерживаю. С этим, надеюсь, как-нибудь разберёмся. Основная проблема - в начавшейся "акции" по удалению шаблонов {{НП в НКР}} и {{НП в ПБ НКР}}, которые вдруг (после того, как User:Grag перестал править) жутко разонравились Grandmaster и Thaleh и которые пошли согласованно (используя техническое преимущество 6 откатов против 3) "наводить порядок" в статьях про НП НКР. Dinamik 07:58, 20 октября 2008 (UTC)

Вы эти шаблоны ни с кем не согласовывали, и формулировки в них совершенно абсурдные. Вам другой админ уже разъяснил, что ваши действия нарушают правила: [6] Поэтому давайте сначала договоримся о содержании шаблона, а уже потом будем его расставлять. Grandmaster 08:03, 20 октября 2008 (UTC)

Во-первых, "ни с кем" - это некоторая натяжка. Целесообразность указания в пункте "страна" двух стран обсуждалась на ВП:ВУ. Во-вторых, если текст шаблона настолько абсурден, почему Вы так ополчились на него только сейчас, а не тогда, когда он впервые был предложен? В-третьих, если текст этого и подобного шаблонов настолько категорически ненейтрален, то почему они спокойно висели долгое время, устраивая многих участников? В-четвёртых, чем Вас не устраивает "на территории, контролируемой НКР" я так и не понял: Вы отрицаете факт контроля НКР некоторых территорий? В-пятых, как прикажете понимать тот факт, что статьи на предмет фраз о районах и юрисдикции Вы правите активно, а обсуждение проекта оформления подобных статей категорически игнорируете? Я предлагаю договариваться, а Вам это, похоже, не надо: кнопка "править" и так доступна. Для достижения консенсуса нужно, чтобы две стороны пытались найти компромисс: а не одна. Dinamik 08:30, 20 октября 2008 (UTC)

С кем из участников, редактирующих эту группу статей, вы обсуждали свой вариант шаблона? Почему не известили этих участников о дискуссии на форуме? И не надо говорить неправду, я на этот шаблон ополчился не сейчас, я всегда был против. На странице обсуждения статьи про Шушу я высказывал свои возражения. А дискуссия по шаблонам должна вестись в одном месте, скажите, где, и я перейду туда. Пока дискуссия идет здесь: [7] Будьте любезны достичь консенсуса с другими участниками, а потом расставляйте свои шаблоны. Пока консенсуса нет, а вы в одностроннем порядке пытаетесь продавить армянскую ТЗ и вставили в статью про Шушу шаблон с совершенно абсурдным текстом. Grandmaster 09:56, 20 октября 2008 (UTC)

Как еще сильнее пригласить участников к обсуждению оформления? Мне даже предупреждение сделали за то, что я перестарался: и на страницах обсуждения участников писал, и в общих форумах давал ссылку на страницу обсуждения оформления - штук 100 приглашений было в разных местах. Вас я тоже просил там высказаться. По тексту шаблонов, хорошо - давайте вести здесь. Я с тем же успехом могу сказать Вам, чтобы Вы искали консенсус и только потом убирали шаблон. Об армянской точке зрения: я предлал Вам вариант: Данный населённый пункт расположен на территории Нагорно-Карабахской республики. Согласно административно-территориальному делению Азербайджана, территория Нагорно-Карабахской республики расположена расположенной на территории Кельбаджарского, Тертерского, Ходжавендского, Ходжалинского и Шушинского районов Азербайджана. Фактически, Нагорно-Карабахская республика является непризнанным государством, большая часть которого Азербайджаном не контролируется.. Давайте по-пунктам: 1) Расположен на территории, контролируемой НКР - а разве это неправда? Это не армянская точка зрения, это факт. 2) Согласно АТДА Территория НКР расположена в таких-то районах Азербайджана - если положить карту районов, контролируемых НКР, на карту Азербайджана, то на перечисленные районы как раз не попадём. Разве это не факт? 3) Фактически, НКР является непризнанным гос-вом, большая часть территории которого Азербайджана не контролируется - разве НКР не является непризнанным гос-вом? Разве Азербайджан контролирует большую частью территории НКР? Где здесь армянская точка зрения? Указаны лишь факты, поясняющие, почему в пункте "страна" указываются две страны, а не одна. Если сочетание "территория НКР" Вы совсем не приемлете, то везде можно заменить на нейтральное "территория, контролируемая НКР". Хотя не знаю, как Вас убеждать еще, если, к примеру, Вы отрицате существование "пояса безопасности" (термин, используемый в нейтральных СМИ как обозначение территорий, контролируемых НКР, но на которые она не претендует) ([8]). Территории есть, контроль НКР есть, переговоры по этому поводу есть, употрбление термина в нейтральных СМИ есть - а Вы опять про оккупантов речь заводите. P.S. Кстати, Вы, похоже, уже не в первый раз прибегаете к организации помощи соратников для формального обхода правила трёх откатов. Dinamik 10:29, 20 октября 2008 (UTC)

Мы здесь будем вести дискуссию о шаблоне, или же на соответствующей странице? Вулфсон вам уже объяснил, сначала достигаете консенсуса, потом расставляете шаблон, а не наоборот, как делаете вы, сначала создаете шаблон с абсурдными утверждениями, расставляете его по статьям, а потом предлагаете его обсудить. Так дела не делаются. Давайте согласуем шаблон, и никаких проблем не будет. За этими статьями слежу не только я, их правят и многие другие азербайджанские участники, и если им ваш шаблон не нравится, то в этом нет ничего удивительного. Вам пора занять конструктивную позицию, а не бежать от одного админа к другому в попытках перетянуть его на свою сторону. Grandmaster 10:53, 20 октября 2008 (UTC)

Я уже сколько времени бьюсь, предлагаю Вам варианты, а Вы же, заметив понятия или точку зрения, отличающиеся от официальной азербайджанской, начинаете прикрываться фразей Вулфсона и видеть везде "армянский заговор". Вы обвинили меня в ненейтральной (в данном случае - армянской) точке зрения, я привёл аргументы, почему я считаю это не армянской точкой зрения, а перечислением фактов - Вы же опять начали уходить от напрямую поставленных вопросов. Раньше почти во всех населённых пунктах НКР висела только карта НКР и в пункте "страна" была указана только НКР. Я, стремясь к нейтральности, добавил туда карту Азербайджана, информацию об Азербайджане в пункте "страна", предложил нейтрально перечислять разные названия - а Вы меня после этого еще и в проармянской точке зрения обвиняете:). Dinamik 11:12, 20 октября 2008 (UTC)

А вы вспомните, как вы добавили туда карту Азербайджана. Только после того, как азербайджанские участники стали возражать и удалять карту "НКР". Обсудить шаблон я готов в любом месте, которое вы укажите. Личная страница участника не лучшее место. Ярослава я тоже приглашаю к участию, если у него есть время и возможность. Нынешний же шаблон никуда не годен, консенсуса по нему нет, поэтому его надо убрать до тех пор, пока текст нового шаблона не будет согласован. Так любой может, сделать шаблон по своему вкусу, развесить его по статьям, а потом бегать жаловаться, когда другие его удалят. Вопрос только, куда это нас приведет? Grandmaster 11:21, 20 октября 2008 (UTC)

А тут и вспоминать нечего. Когда-то давно в какой-то из статей про НП в Косово я увидел двойную карту и подумал, что она "включается" указанием "Косово" в пункте "страна" (для НП2 это "странакарта") и "подготовлена" правками в {{ПозКарта Косово}}. Однако, это оказалось не так и я долго не мог понять в чём дело. Как наткнулся на Косовска-Митровица, то разобрался в чём дело и добавил карту Азербайджана в Степанакерт и попросил сделать то же самое и в других статьях про НКР. Азербайджанские участники тут ни при чём. Что касается шаблона: одно дело, когда шаблон удаляют сразу как очевидно неподходящий, а другое - когда война с ним начинается через продолжительное время, после того, как статьи с ним уже правили многие участники и не трогали. Почему аналогичные шаблоны для Абхазии, Приднестровской Молдавской республики, Южной Осетии правили (оформление, фактическое наполнение), но не удаляли? Почему шаблон для НКР не удалили сразу, если он настолько плох? P.S. Вы просили дать ссылки, даю их еще раз: страница обсуждения оформления,обсуждение шаблонов. Dinamik 11:42, 20 октября 2008 (UTC)

Кто сказал, что сразу не удалили? Удаляли, и неоднократно. Grac добавлял их обратно в статью. Имеет место попытка со стороны некоторых участников насильно протолкнуть этот шаблон, без согласования его содержания с другими участниками. Еще раз предлагаю убрать шаблон до тех пор, пока содержание не будет согласовано. Нынешний текст грубо нарушает НТЗ и содержит заведомо абсурдные утверждения. Для энциклопедии это недопустимо. Grandmaster 19:36, 20 октября 2008 (UTC)

А вот и Граг, пытается силой протолкнуть ваш шаблон: [9] Видать он ему сильно понравился. Grandmaster 19:44, 20 октября 2008 (UTC)

А вот и Граг, пытается силой протолкнуть ваш шаблон

Силой??? А вы интересно каким образом удаляете из статьи о населенном пункте строку страна? Все это просто абсурд. Вы видимо предлагаете удалить эту статью до конца обсуждения? Grag 20:14, 20 октября 2008 (UTC)

Мехсети Гянджеви

Теперь, если в имени присутствует "Гянджеви", то это автоматически тяжёлый случай? Источники я привёл, а вы приведите столько же АИ, что бы там было написано обратное.--фрашкард 11:52, 3 октября 2008 (UTC)

• Я уже ответил там на странице обсуждения. Посмотрите, пожалуйста, я надеюсь, предложенное мной решение всех должно устроить.--Yaroslav Blanter 11:56, 3 октября 2008 (UTC)

Удалите плизз дубль

Ничего криминального, просто статья дублируется на википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B9_%E2%84%96_95_(%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) (это ОСНОВНАЯ статья) А вот эту http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B9_%E2%84%96_95_(%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) удалите плизз, она дублирует предыдущую. Grinkod 14:31, 3 октября 2008 (UTC)

Как нехорошо. Только сегодня создал статью, а уже объявляешь её "основной", а другую - "дублирующей" ))) Миша 14:34, 3 октября 2008 (UTC)

Я не специально. Искал школу 95 через поиск - не нашел. Когда создал страницу, оказалось, что такая существует под названием "Лицей 95" :( Grinkod 15:06, 3 октября 2008 (UTC)

Ничего не понял. Если статьи отличаются, надо выставить шаблоны к обьединению. Удалять можно только в том случае, если их создал по ошибке один и тот же автор, а другие не правили. В этом случае надо выставить шаблон быстрого удаления.--Yaroslav Blanter 15:03, 3 октября 2008 (UTC)

ОК, попробую. Grinkod 15:06, 3 октября 2008 (UTC)

не нужно пугать

Тов. одмин, не нужно пугать меня баном: это бесполезно. можете глянуть на страницу обсуждения Участник:Spiteful Cat. Когда-то это был мой аккаунт.

Проблема в том, что у педевики используются слишком банальные способы бана, которые я обхожу за 10-15 минут. Примите к сведению. — Эта реплика добавлена участником Untilx (о • в)

• Прощайте.--Yaroslav Blanter 18:56, 3 октября 2008 (UTC)

Гудиашвили, Ладо Давидович

Ну положим гражданство у него было СССР. Так? Зимин Василий 20:00, 3 октября 2008 (UTC)

• Да, разумеется, а родился, естественно, в Империи. --Yaroslav Blanter 20:01, 3 октября 2008 (UTC)

А ещё он не народный артист СССР. Список Список народных артистов СССР выверен. Зимин Василий 05:08, 4 октября 2008 (UTC)

• Да, спасибо, он народный художник, конечно, это меня ночью проглючило.--Yaroslav Blanter 07:35, 4 октября 2008 (UTC)

Мне тут грузинский хор найти нужно, фото. Попадётся — вставьте в Культура Грузии. Зимин Василий 08:07, 4 октября 2008 (UTC)

• Хорошо, хотя не очень понимаю, где его взять.--Yaroslav Blanter 08:09, 4 октября 2008 (UTC)

  Неисповедимы имена файлов и система категорий на коммонс :-). Зимин Василий 08:42, 4 октября 2008 (UTC)

Отвод де Ваала

Я тут дал мотивированный отвод де Ваала. Прошу высказаться по этому поводу. Divot 12:46, 4 октября 2008 (UTC)

Приветствую Ярослав, нужна ваша помощь

Приветствую Ярослав, нужны ваши действия в качестве администратора по поводу - Википедия:Запросы к администраторам#Проблемы в статье Болгары. Очень жаль если вы перестанете быть администратором. Совет джедаев потеряеть мудрого магистра :). Но я все понимаю так как у меня самого мало времени на Википедию. Так или иначе пока у вас меч, вы можете вступить в агрессивные переговоры (межзвездный юмор) c повстанцами. --Eraser XB 08:08, 5 октября 2008 (UTC)

• Сегодня точно не успею. Сейчас пока защищу статью, может, завтра разберусь. У меня Шуша ещё.--Yaroslav Blanter 08:11, 5 октября 2008 (UTC)

Спасибо за быструю реакцию. У меня 2 претензии: 1. Чтобы не стирали мою информацию с приведенными убедительными источниками. 2. Чтобы не писали безграмотно какие-то сведения без источников и явный бред, типа болгары живут в Народной Республике Болгария и типа того. НРБ не существует с 1989 года. Уважаемый Волкгар даже точки не ставит в предложениях, что там о другом говорить. Я за толерантное отношение - пусть будут представлены все теории, но при этом не надо стирать чужие причем потвержденные источниками и писать свои на ломаном русском причем без единого источника. Да что там говорить, он написал там какой-то бред откровенный. --Eraser XB 08:28, 5 октября 2008 (UTC)

Да это просто фраза была скопирована из какого-то старого справочника, там ещё УССР и Чехословакия упоминались. --Yaroslav Blanter 08:29, 5 октября 2008 (UTC)

Да уж позволю себе еще процитировать из Правка 3 октября - Волкгар:

1. "Основное население Народной Республики Болгарии."
2. "За пределами страны самую крупную группу составляют болгары в СССР (324 тыс. чел., перепись 1959)."
3. "Для национального развития Болгары характерно мощное распространение в НРБ профессиональной и городской культуры среди широких слоев народа, тесные культурные контакты между отдельными областями страны, а также возрождение некоторых традиционных обычаев, которые, изменяя своё содержание в соответствии с новыми условиями жизни, входят в развивающуюся социалистическую культуру Болгарии."
4. "...задержало национальное развитие Болгары Возрождение Болгары началось в конце 18 в. с развитием в стране капиталистических отношений; начала складываться болгарская нация."

Пипец просто, а не статья вышла. Может ему припомнить, что Вторая мировая уже закончилась ?. Так или иначе спасибо вам огромное и удачи. Шуша это сын ? --Eraser XB 08:39, 5 октября 2008 (UTC)

Да нет, это статья, там стороны не могут договориться, какое название писать первым, армянское или зербайджанское, я ещё позавчера обещал разобраться, а времени всё нет. --Yaroslav Blanter 08:42, 5 октября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав, посмотрел статью Болгары, действительно, правки Волкгара, это что-то за гранью вменяемости. Одно "Численность в Болгарии свыше 7,2 млн. чел. (конец 1965)" с пояснением "Привел немного в порядок статью", чего стоит! Верните статью на состояние до правки 22:26, 3 октября 2008, а то стыдно читать такое. Divot 08:54, 5 октября 2008 (UTC)

• Это мне сообщение? --Yaroslav Blanter 08:58, 5 октября 2008 (UTC)
  • Исправил. Прошу прощения, еще не до конца отошел от наркоза )). Divot 09:00, 5 октября 2008 (UTC)
    • Ничего страшного, выздоравливайте.--Yaroslav Blanter 09:02, 5 октября 2008 (UTC)
  • Divot спасибо за ваше мнение и отношение к данному вопросу. Вы очень точно охарактеризовали его информацию, мне тоже стыдно такое читать. Спасибо за ваше содействие. --Eraser XB 09:08, 5 октября 2008 (UTC)

Болгары

Уважаемый Ярослав! В защищенной Вами статье раздел "Основная информация" является фрагментом статьи из БСЭ [[10]].--Jannikol 13:21, 5 октября 2008 (UTC)

• А, так вот оно откуда! Спасибо, придётся снять защиту, иначе нельзя переработать.--Yaroslav Blanter 13:22, 5 октября 2008 (UTC)
  • Известный нам с Вами участник так же позаимствовал такие же большие фрагменты в статье Пуштуны, но там хотя бы ссылки есть :)--Jannikol 13:29, 5 октября 2008 (UTC)

    Да, спасибо. На эту уже сил нет. Надо, наверное, весь раздел снести, если нет желания переписывать.--Yaroslav Blanter 13:31, 5 октября 2008 (UTC)

Пожалуй, что так. А потом бы, если нашлись желающие работать, можно было бы перевести в режим консенсуса...--Jannikol 13:38, 5 октября 2008 (UTC)

Да к вандалистическим откатам надо прибавить и нарушение авторских прав. Сили ни у кого нет исправлять бред, который пишет в статьях Волкгар. Предлагаю референдум провести и одобрить более жесткую политику к нему. --Eraser XB 13:35, 5 октября 2008 (UTC)

Вынесите на ВП:ВУ. --Yaroslav Blanter 13:39, 5 октября 2008 (UTC)

Хорошая идея, почему бы нет. --Eraser XB 13:50, 5 октября 2008 (UTC)

Ярослав а вам не кажеться что это нагнанный шум? Взгляните вы на самого участника Eraser (с английского как знаете стиратель перевлдиться) сам он являеться ли таким правильным? Просто интересно что скажете.--С Уважением Волкгар 14:36, 5 октября 2008 (UTC)

Мне совершенно всё равно, кто правильный, а кто нет, но заливка текста, нарушающего авторские права, подрывает функционирование проекта. Если Eraser XB гачнёт заливать такие тексты, будет поставлен вопрос о мерах к нему. --Yaroslav Blanter 14:42, 5 октября 2008 (UTC)

Приглашаю поучаствовать в обсуждении

Интересует Ваше мнение по проекту нового правила Миша 13:03, 5 октября 2008 (UTC)

Убийство Виноградова

Ярослав, Вы поставили запятую так, что заставили во время проработки умереть Виноградова (в то время как он прожил ещё 20 лет) вместо Бубриха :)) --Mitrius 16:59, 5 октября 2008 (UTC)

• Да уж, казнить нельзя помиловать. Сейчас союз поставлю, а то я, наверное, не один такой.--Yaroslav Blanter 17:10, 5 октября 2008 (UTC)

  Я уже порядок слов поменял. --Mitrius 17:11, 5 октября 2008 (UTC)

  Ага, вижу. А союз бы не помог. --Yaroslav Blanter 17:12, 5 октября 2008 (UTC)

Низами

Att. Yaroslav Blanter & Ilya Voyager
Ув. Ярослав и Илья. 20-го сентября Ярославом было предложено сторонникам азербайджанской версии предложить свои ссылки для главы "Национальность Низами". Прошо более 2-х недель, или собрано более 15 ссылок (часть из которых, вроде ссылок на Эрика Клептона или какого-то филателиста, я мотивированно отвел). Давайте наконец проявим волю и сделаем эту главу.
Проблемы килобайтов обсуждений, траты кучи времени, в том числе и вашего, часто происходят по причине нежелания принимать решения. В данном случае, я считаю, решение созрело, оно пресечет годами длящиеся споры о национальности Низами, ибо предоставит слово всем точкам зрения, да и вас эта тема перестанет доставать хотя бы на время.
Моё предложение:
Главу и ссылки, в т.ч. и забракованные мной, проверить, если нужно поправит, и внести в статью в ближайшее время. Поставить на статью защиту на месяц. Если у кого-то появятся новые факты с АИ, через месяц обсудить их внесение. Иначе это будет длиться вечно для участников дискуссии, да и вам будет периодически надоедать. Давайте действовать, ибо нерешенная проблема не рассасывается, а только растет в масштабах и дает метастазы
Национальность Низами Гянджеви - сюда я свел все ссылки, которые посчитал АИ. Мотивация отвода остальных начиная отсюда. Divot 18:10, 5 октября 2008 (UTC)

• • • • Att. Yaroslav Blanter.

Ув. Ярослав,я тоже прошу внимания к обсуждению. Дивот лукавит касательно ссылок, сознательно принижая их число и зациклившись на несчастном Эрике Клэптоне, чтобы создать видимость смехотворности этих ссылок, хотя приведенные им самим ссылки тоже неравноценны по качеству. Однако, в отличие от него, я не подчеркиваю это на каждом шагу и не прибегаю к вам на страницу обсуждения для того, чтобы лишний раз об этом сказать. Была ссылка, она отведена - что ж тут продолжать воду в ступе толочь без конца? неужто больше не за что ухватиться? ;) Что касается текста, приведенного Дивотом, то я писала в обсуждении, что он в таком виде не может быть включен в статью. Фактически он подтверждает то, что Низами - персидский поэт, хотя по представленным мною ссылкам он является азербайджанским поэтом. Илья предложил разумный компромисс, дав мне некоторое время на выработку своих замечаний к предложенному тексту секции о национальности, в то время как он потратит некоторое время на анализ дискуссии, прежде чем сможет высказать свое мнение насчет преамбулы. В связи с этим я не понимаю, зачем Дивоту нужно игнорировать достигнутую договоренность и делать встречное предложение, идущее вразрез с нашей договоренностью с Ильей. Подобными действиями он отвлекает нас от сосредоточения на тексте главы, поскольку все время уходит на то, чтобы пресекать его откровенные передергивания, высмеивания и издевательские реплики, за которые, кстати, он не получает предупреждения, в то время как я заслуженно его получила. Прошу вас обратиться к Дивоту с просьбой не мешать нашей работе с тем, чтобы она была завершена в обещанный срок. Я попросила всего пару дней. С уважением и надеждой на вмешательство Lun 06:07, 6 октября 2008 (UTC)

• • • • Не беспокойтесь, я слежу за обсуждением, надеюсь, мы с Ильёй вдвоём сможем вырабьотать приемлемый для всех вариант.--Yaroslav Blanter 06:15, 6 октября 2008 (UTC)

Спасибо. Lun 06:16, 6 октября 2008 (UTC)

Интересно, почему на просторах Википедии главенствует примордиализм? :)--Jannikol 08:29, 6 октября 2008 (UTC)

Как видите, лично мне всё равно, я просто пытаюсь избежать войн правок. Приходится согласовывать каждое слово, иначе обязательно какая-то из сторон чувствует себя обиженной.--Yaroslav Blanter 08:49, 6 октября 2008 (UTC)

Немного не так. Это одна сторона чувствует себя обиженной. Я ни разу не аппелировал к Вашему сочуствию или моему персональному нежеланию,не снабженному аргументацией. И мне непонятен подход "не обидеть". Не учесть внятные аргументы, вот этого делать нельзя, но при чем тут не обидеть? Википедия, это энциклопедия, а не средство психологической помощи. Вы не согласны? Divot 09:49, 6 октября 2008 (UTC)

Нет. Обратите внимание, что мне успели понаписать в обсуждении статьи Шуша вчера вечером. Там тоже, заметьте, факты очевидны, имеется резолюция ООН, куда уж авторитетнее? Или давайте в преамбуле статьи Нагорный Карабах напишем, что это автономная область в составе Азербайджана - ведь есть же АИ, что уж там. Ну, вот если мне кто-нибудь сейчас придёт и скажет, что в статье об Айвазовском надо в преамбуле убрать, что он русский художний и написать, что он армянский - что я сделаю? Посмеюсь, ну, может, постараюсь обьяснить. А тут людям с детства обьясняют, что Низами - азербайджанский поэт, а никакой не персидский. Для них это очень важно. Логические аргументы тут обычно не работают. Потому и ищем компромиссы. Может, через 50 лет это всё не будет иметь никакого значения, но войн правок-то нам надо избежать сейчас. --Yaroslav Blanter 10:00, 6 октября 2008 (UTC)

Минутку. Если для человка не работают логические аргументы, ему нечего делать в Википедии. В энциклопедии должна быть логика, а не консенсус национальных мифологий, лишь бы все были в равной степени довольны или недовольны. То, что кому-то объясняли, что в СССР самая правильная демократия в мире, это ж не основание не писать о репрессиях в СССР, поскольку это ранит нежные чувства данного персонажа.

Эти люди, которым с детства объясняли,что Низами - азербайджанский поэт, надо научится честно смотреть правде в глаза и уяснить, что наряду с этой точкой зрения есть и другие. И в любом случае, все, что приносят в Википедию, должно быть снабжено АИ и логически мотивированно. Логически, а не эмоционально. К войне правок это отношение никакого не имеет.Если кто-то не в состоянии подтвердить значимость своей точки зрения, но правит статьи, есть методы блокировки. А не поднятие рук перед его нежеланием вести конструктивный спор. Divot 10:31, 6 октября 2008 (UTC)

Так полно АИ, Вы по ним только что главу написали. Речь же идёт не об одном участнике, которого можно было бы признать ненормальным и забанить, а о целой группе с определённым бэкграундом. Что, всех армян и азербайджанцев будем банить? Зачем?--Yaroslav Blanter 10:40, 6 октября 2008 (UTC)

Ну так я же собрал все АИ со всех сторон и предложил внести в статью. А что предлагают оппоненты? Написать "персоязычный поэт", хотя ни один толковый АИ такого не говорит. Вы полагаете мы действуем из одних и тех же принципов честного представления АИ? Divot 11:15, 6 октября 2008 (UTC)

Для сравнения, подобный же спор был в английском варианте статьи. Спор был решен путем компромисса между иранскими и азербайджанскими участниками, и статья довольно стабильна в течении почти трех лет. В статье о Низами в русской википедии весьма активны армянские юзеры, но невозможно быть святее папы римского. Уж если персы согласились, что этническая принадлежность Низами неизвестна, то в чем проблема? А там статью правили очень подкованные люди, с научными степенями. Grandmaster 10:57, 6 октября 2008 (UTC)

Дивот, на вашем месте я бы не стала обвинять других в том, что для них не работают логические аргументы, поскольку именно этим и отличаются все ваши реплики в ответ на наши аргументы. Дело не в том, что нам что-то внушали с детства - если бы мы не абстрагировались от этого, то не пошли бы на компромисс, согласившись не указывать в преамбуле, что Низами - азербайджанский поэт. Вы даже не представляете, насколько велик этот компромисс для любого азербайджанца. Так что упрекать нас в закоснелости и неумении смотреть правде в глаза - нечестно с вашей стороны. Ваша предвзятость очевидна и давно уже набила оскомину всем нам, но мы вынуждены считаться с вами и сутками напролет приводить цитаты, в которых подтверждается мнение о том, что то, что Низами - азербайджанский поэт - не плод нашего советского воображения, а широко распространенное мнение, которое имеет под собой массу оснований. И делаем это именно потому, что не позволяем себе идти на поводу эмоций. И еще неизвестно, насколько вы свободны от пропагандистских установок, раз совершенно неспособны прислушиваться к мнению противоположной стороны. Ваше давление на посредников превышает все нормы допустимого, но еще более возмутительно то, что по ходу вы подозреваете своих оппонентов в отсутствии логики и неумении честно смотреть правде в глаза. Lun 11:00, 6 октября 2008 (UTC)

В данный момент я прошу забанить только Lun за попытку откровенного обмана. Divot 11:07, 6 октября 2008 (UTC)

Уважаемый Ярослав, я прошу забанить Дивота за клевету, которая высказана в его следующем сообщении:

То, что Вы высказали выше, Ув. Lun, это попытка обмана посредников.

А высказала я следующее:

Дивот, вы опять путаетесь сами и запутываете других. То, на что мне дали время, я уже выполнила - ссылки приведены. Сейчас есть договоренность на пару дней для подготовки моего варианта текста - ваш вариант не годится, а причины я высказала выше. И еще - я что-то не видела каких-либо лимитов на обсуждение спорных вопросов в Википедии - отдельные статьи обсуждаются годами. Ваше нетерпение в конкретном случае мне непонятно. Lun 10:45, 6 октября 2008 (UTC)

В ответ на это я получила обвинение в попытке обмана посредников, хотя этого и в помине не было. Я расцениваю поведение Дивота как утрату контроля над собой и попытку нейтрализовать меня на время, чтобы он мог беспрепятственно продолжать оказывать давление на посредников. В том, что никакого обмана в моем сообщении нет, вы можете убедиться сами, внимательно перечитав страницу обсуждения. В ней вы найдете решение Ильи предоставить мне время для работы над текстом, в то время как он будет изучать новые ссылки. И где тут попытка обмана посредников? Прошу призвать Дивота к ответу за беспочвенную клевету. Lun 12:04, 6 октября 2008 (UTC)

Давайте поспокойнее, а то и вправду придётся обоих забанить. Я надеюсь, мы с Ильёй не производим впечатления идиотов, и так или иначе какое-то решение примем, исходя из правил проекта.--Yaroslav Blanter 12:10, 6 октября 2008 (UTC)

Вот моя версия главы. Вот комментарий Lun. Сравните, что у меня, и что она мне приписывает. Если нет времени, вот я сам сравнил. Divot 12:16, 6 октября 2008 (UTC)

С каких это пор споры пресекаются административными мерами? Если вы хотите предложить новое правило, вам надо сначала пройти совсем иные инстанции. Я предлагаю больше не отклоняться от темы дискуссии и не пытаться навязать админам свое видение правил. Grandmaster 12:44, 6 октября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав. Я тут перечитал Lun. Судя по всему она взялась критиковать мою первую версию главы, когда сейчас обсуждается уже третья. В этой критике тоже искажаюися мои цитаты, ну да ладно. Мое предложение о блокирование прошу считать недействительным, а Lun прошу внимательнее следить за дискуссией. Divot 12:59, 6 октября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав. Я полагаю,что Ваше нежелание менять что-то в статье Низами не относится к главе о национальности, поскольку согласно правилам ВП:НТЗ точки зрения АИ могут и должны быть представлены в статье. Вы согласны? Divot 09:46, 7 октября 2008 (UTC)

• Относится. Речь про весь комплекс изменений. Они либо будут внесены пакетом, по которому будет консенсус, либо не будут внесены вовсе.--Yaroslav Blanter 10:12, 7 октября 2008 (UTC)

• • Я прошу указать мне пункт правил Википедии, который оговаривает право внесения точки зрения АИ, если не достигнут компромисс по другому вопросу. Divot 10:19, 7 октября 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, Ваше предложение прямо противоречит ВП:НТЗ

При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны в худшем случае упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя, явно или косвенно, преподносить как правду.

Divot 10:23, 7 октября 2008 (UTC)

• Обращайтесь на ВП:ВУ или в АК. Только обязательно дайте ссылку на обсуждение статьи.--Yaroslav Blanter 10:28, 7 октября 2008 (UTC)

• • Ув. Ярослав, я ведь спросил совсем иное.

прошу указать мне пункт правил Википедии, который оговаривает право внесения точки зрения АИ, если не достигнут компромисс по другому вопросу

Согласно ВП:НТЗ авторитетная точка зрения ДОЛЖНА быть представлена,но Вы по какой-то причине мне отказываете. Я пытаюсь Вас понять, а Вы пытаетесь со мной поругаться. Давайте относиться друг к другу с уважением. Divot 10:31, 7 октября 2008 (UTC)

Ну, разве не Вы привели Шехтмана, с которым договориться невозможно? Видите, он даже то, на что Вы были согласны, отверг как недопустимые уступки врагам. Что касается правил, то нет никаких правил, обязывающих меня какой-либо текст добавить в статью, и уже тем более текст, который я не писал. Открыть статью для редактирования я не могу, так как начнётся война правок. А текст я добавлю только в ситуации, в которой будет некоторое подобие компромисса - обе стороны не будут возражать против его появления, хотя, возможно, и не вполне им будут довольны. Вторая сторона потребовала изменений в преамбуле, которые мы до вчерашнего дня, как мне казалось, конструктивно обсуждали. Вечером весь констуктив закончился, я посоветовался с Ильёй, и мы не видим путей для продолжения. Я же не могу откатить правки Шехтмана и сказать, что их не было. --Yaroslav Blanter 10:37, 7 октября 2008 (UTC)

Если Вы посотрите последнее обсуждение, то я, Шехтман и Грандмастер согласлись, что Низами - представитель персидской поэзии. Divot 10:39, 7 октября 2008 (UTC)

Ну, согласитесь на тексте преаибулы, потом секции про национальность, я всё внесу.--Yaroslav Blanter 10:40, 7 октября 2008 (UTC)

Текст новой главы мы обсуждаем с 20-го числа, чему Вы свидетель. К чему эта увязка "вначале преамбула потом глава"? Divot 11:50, 7 октября 2008 (UTC)

Ув. Ярослав, позвольте дать Вам пару советов. Администратор в Википедии, это своего рода руководитель, менеджер, следящий за порядком. Так вот, если Вы возьмете любое руководство по менеджменту, то найдете там несколько очевидных правил. Например, если Вы хотите решить какую-то задачу, то ее надо формулировать предельно конкретно, а от участников процесса требовать делать тоже конкретную часть задачи и в определенные сроки. Иначе все накрывается медным тазом. А тем более, если начать строить конструкции "транспортный цех завезет товар только если договорится со столовой о смене рациона питания", то любая работа встанет и наступит коллапс, что мы и наблюдаем в спорных статьях Википедии. Как мне кажется, нужно: а) распараллеливать процессы, б) конкретизировать. Что я имею в виду.
1) различные правки в статью, а тем более в разных статьях не должны быть увязаны друг с другом. Единственное, с чем ихнадо увязывать, это ВП:АИ и ВП:НТЗ.
2) При посредничестве необходимо требовать от сторон конкретного, аргументированного, прямо ссылающегося на АИ подтверждения или опровержения той или иной точки зрения.
3) В сложных вопросах, когда есть много АИ, согласно ВП:НТЗ представлять все точки зрения, естественно, пропорционально из распространению в академической среде.

Ваше же предложение вести войну по всему фронту приведет к войне за всеобщее уничтожение и невозможности что-то делать в спорных статьях Википедии. Вот смотрите, что получается при Вашем методе. Моя глава, снабженная огромным количеством АИ, становится заложником преамбулы, которая к ней никак не относится. В то же время, если такая глава будет внесена в статью, она представит все точки зрения а национальность Низами и формулировка преамбулы будет взначительной мере упрощена, поскольку тяжесть ее "националистичности" ляжет на соответствующую главу. Таким образом, я не вижу ни формальных, ни смысловых причин принимать решение о блокировании статьи до достижения "мира во всем мире". Более того,обращаю Ваше внимание, что подобная нерешенность в статьях Википедии съедает массу и нашего и Вашего времени. Давайте двигаться вперед, а не обиженно становиться в позу.

Я понимаю Ваше раздражение, вызванное килобайтами флуда, но еще раз отмечаю, что происходит это в том числе и по причине Вашего нежелания решать вопрос, требуя формального соответствия ВП:АИ и ВП:НТЗ.
С уважением Divot 11:02, 7 октября 2008 (UTC)

Постоянное удаление полезных ссылок участником Jeka3000

Добрый день Yaroslav Blanter. Решил написать Вам (а также а запросы админитраторам)так как именно вы временно блокировали Jeka3000за вандализм. после окончания блокировки за ванализм Обсуждение участника:Jeka3000 опять начал постоянно удалять ссылки В частности опять удаляет ссылки с моей статьи по теме корпоративный бренд. Завтра снимут защиту с моей статьи по теме брендбуки боюсь от и там опять начнет вандальничать. Также он удаляет ссылки по теме логотип.Данная ссылка направляет на бесплатную энциклопедию рекламы где представлена большая коллекция изображений на рекламную тематику и в создании которой я принимаю участие. Данный ресурс предоставляет свои данные википедии по лицензии OTRS Разрешение OTRS|2008100110034259. Повторюсь, (так это я писал совсем недавно) Я создаю (не так давно начал) статьи на рекламные и маркетиновые темы и ставлю ссылки на ресурс где есть наиболее крупное собрание изображений (плакатов,обложек,бренбуков,медиакитов) в рунете. У меня в процессе написания еще ряд статей , однако крайне мешает поведение jeka3000 ограничивающего мне предоставлять полностью информация на создаваемые мной темы Действия jeka3000 мешают получать пользователям полезную и бесплатную информацию. Судя по странице обсуждения участника его довольно часто (17 предупреждений) и ему не раз выносились предупреждения за удаление полезных ссылок.--LiS 09:56, 7 октября 2008 (UTC)

Еще раз повторюсь что товарищ просто занимается раскруткой своего сайта. Стоит только посмотреть его вклад с самого начала. Заменяет ссылки на статьи по теме своим сайтом с изображениями логотипов, которые никак не относятся к статье. Контент сайта возможно нарушает авторские права. Замечу его ссылки удалял не только я--jeka3000 19:48, 7 октября 2008 (UTC)

• товарищ Jeka3000 хватит заниматься клеветой, это просто дешево. Я никогда не занималься заменой сайтов, а ссылки всегда казаются темы. Если вам нравиться вредить или разводить клевету это ваши психические проблемы.Если не заходите на ссылки автоматически удаляете ссылки это ваши проблемы. А сами отстаиваете коммерческие сайты, то это просто лицемерие.--LiS 05:06, 8 октября 2008 (UTC)

Стоит посмотреть историю правок и будет видно клевета или нет. Какие я установил ссылки? Я вообще ниодной ссылки не добавил в статью Логотип!--jeka3000 09:20, 8 октября 2008 (UTC)

• Вот и посмотри. Ты не добавил, ты постоянно делал откаты на коммерческие ссылки. Просто прицепился к мне и все. Бесполезно общаться.

Разговоры для разговоров, аргументация на эмоциях- это спаам!!! раскутка!!!!. Сначала посмотри существующие ссылки и их АИ прежде чем обвинять, однако я не удаляю эти ссылки, а тебе от это кайф и все.Никто в твои статьи не лезет и ссылки в ним ты лезешь и просто мешаешь мне и многим заниматься интересним делом, лично для меня маркетингом.--LiS 09:47, 8 октября 2008 (UTC)

Я делал откаты на ссылки со статьями по темам. Здесь МОИХ статей нет :))) --jeka3000 10:57, 8 октября 2008 (UTC)

• ссылки которые вы откатывали были тоже по темам

(2 из них тоже не мои),вобщем с вами бесполезно разговаривать. У вас все ответы щаблонные.Просто нечем больше заняться.--LiS 13:00, 8 октября 2008 (UTC)

Ссылки которые я откатывал были не по теме--jeka3000 15:26, 8 октября 2008 (UTC)

• Ты их просто не смотрел. Я смотрел. Лучше прекратить бесполезное обсуждение.Там были крупнейшие собрания логотипов и описание

а не твои студии и сайты зеркала. Надо подробнее смотреть то что удаляешь. Это не помощь и защита википедии а просто вредительство и вандализм.Впрочем тебе и на это наплевать.--LiS 05:12, 9 октября 2008 (UTC)

Что за студии и сайты зеркала? По легче с выражениями про вредительство!--jeka3000 07:07, 9 октября 2008 (UTC)

• Десятый раз поясняю, студии- студия по изготовлению логотипа, сайт-зеракло- сайт на котором расположена статья

а сверху ссылка на графическую студия.Уничножение полезных ссылок-вредительство.--LiS 07:34, 9 октября 2008 (UTC)

Я не уничтожал полезных ссылок, где вы это увидели. А вот вы заменили ссылки со статьями по теме ссылками на свой сайт, который вы пытаетесь раскрутить.--jeka3000 08:08, 9 октября 2008 (UTC)

• Вы сами где это видели?. Чистая КЛЕВЕТА, впрочем это в вашем стиле. А то что вы удаляли полезные ссылки - смотрите вашу страницу обсуждения.--LiS 09:21, 9 октября 2008 (UTC)

Джон Синглтон Копли

Во-вторых, фамилия Синглтон Копли, но сокрашённо всегда Копли,

Я согласен, что сокращённо его звали: Копли.

Но Синглтон - это тоже фамилия, а никак не имя.

Поэтому "Копли, Джон Синглтон" - некорректная запись.

• В любом случае, Копли Синглтон, Джон - неверно. Фамилия Синглтон Копли, так что, если хотите, я могу переименовать в Синтлтон Копли, Джон. Но тогда он во всех списках будет на букву С. Как компромиссный вариант - Копли, Джон, и поставить перенаправления. Но я бы оставил как есть, честно говоря. --Yaroslav Blanter 07:26, 7 октября 2008 (UTC)
• И в любом случае надо не брать исходник и переносить на новое место, а делать перенаправление, а то теряется история правок. Сейчас опять удалю.--Yaroslav Blanter 07:35, 7 октября 2008 (UTC)

Благодаря твоему удалению я потерял целое утро работы над статьёй - я делал это на новой странице. Ты умница. Бог таких любит. Роман Коротенко 16:19, 7 октября 2008 (UTC)

• Я же ясно насписал, если непонятно, напишу ещё раз: Статьи не надо переносить из одного места в другое. При этом теряется история правок. Их надо переименовывать (при помощи соответствующей вкладки), а потом можно редактировать в своё удовольствие. Мои претензии относятся не к переименованию (хотя я и объяснил, чем оно мне не нравится), а тем, что Вы два раза уничтожили историю правок статьи. Это грубое нарушение правил, в третий раз можете быть заблокированы. --Yaroslav Blanter 16:23, 7 октября 2008 (UTC)

Флаг автопатрулируемого для VjAnt

Ярослав, предлагаю присвоить флаг автопатрулируемого VjAnt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (участник с полезным вкладом, борется с вандализмом и внесением недостоверных сведений). -- Esp 18:45, 8 октября 2008 (UTC)

• Если Вам нетрудно, спросите, пожалуйста, согласие. Если будет, я присвою.--Yaroslav Blanter 18:48, 8 октября 2008 (UTC)

  Он вообще не очень часто появляется в интернете, но я могу поручиться за то, что он не будет заниматься вандализмом. Можно ведь присваивать флаг автопатрулируемого без ведома участников, если у администратора есть уверенность (Википедия:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого). Я знаю его нацеленность на принесение пользы. Но если очень настаиваете, то могу спросить, он согласится. -- Esp 19:07, 8 октября 2008 (UTC)

  Лучше спросить, у нас была пара случаев, когда участники не соглашались. Всё равно, пока он не появится, он и править ничего не будет.--Yaroslav Blanter 19:09, 8 октября 2008 (UTC)

  Верно, пожалуй. Я спросил. -- Esp 19:13, 8 октября 2008 (UTC)

Ярослав, вот ещё: Shuvaev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — тоже хороший участник, ему нужен флаг автопатрулируемого. Есть согласие. -- Esp 16:33, 9 октября 2008 (UTC)

• Обоим присвоил после изучения вклада.--Yaroslav Blanter 17:46, 9 октября 2008 (UTC)

Ярослав, обратите внимание на Ingumsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (тоже большой положительный вклад, не замечен в вандализме). Есть согласие. -- Esp 15:44, 12 октября 2008 (UTC)

Признательность

Ярослав! Весьма признателен за помощь. --Jannikol 15:08, 9 октября 2008 (UTC)

• Не за что. Через три дня, если что, обращайтесь ешё. --Yaroslav Blanter 15:16, 9 октября 2008 (UTC)

Участник:Арманито

Уважаемый Ярослав. Пожалуйста посмотрите историю этой статьи: [11]

Арманито взялся переименовывать статью, о названии которой идет дискуссия. Мне кажется, надо ему объяснить, что нельзя переименовывать спорные статьи без обсуждения. --Grandmaster 16:31, 9 октября 2008 (UTC)

• Так он вроде сразу всё понял и вернул обратно.--Yaroslav Blanter 16:36, 9 октября 2008 (UTC)

Если Вы посмотрите журнал правок, он вернул старые названия через 4 минуты после переименования. В такой ситуации стоит спросить самого Арманито, может он просто ошибся в чем-то. Ябедничать нехорошо, Ув. Grandmaster! Divot 16:37, 9 октября 2008 (UTC)

Я не просил наказания. Просто надо объяснить человеку, чтобы больше так не делал. Grandmaster 05:30, 10 октября 2008 (UTC)

Обсуждение

Уважаемый Ярослав! Какой я бессмысленный текст добавлял? Почему вы считаете, что я сделап вандализм? Я не понял зачто вы блокировали меня на 3 дня? Я конечно, не хочу, чтобы вы уходили с поста администратора Википедии, пожалуйста, оставайтесь на посту администратора википедии до 2012 года. Вы часто бываете в странах мира, а вы в Африке бывали? Я нахожусь в википедии уже 47 дней и никогда вандалов небыло. Вообще, я инвалид с детства, стараюсь, чтобы было больше статей о политических лидерах, мне просто трудно, но могу всё сам делать. КАк-что давайте работать вмести. И сейчас у нас ещё очень много работ для обеспечения стабильности статей и русской Википедии. --с уважением Tolkachev I. 19:29, 9 октября 2008 (UTC)

• Вы добавляли Mitrius'u в обсуждение бессмысленный текст, так что он был Выгужден Вас заблокировать, а потом по Вашей просьбе разблокировал. Так как Вы не вняли и продолжили, я восстановил вам трёхдневную блокировку. Хотите работать - работайте, Вам никто не мешает, почитайте правила, ссылка на них у Вас в приветствии (в самой первой правке Вашего обсуждения). Думаю, если вы продолжите писать километровые сочинения у меня или у Mitrius'а, не избежать Вам новой блокировки. Так что лучше спокойно статьи пишите. В Африке я пока не был.--Yaroslav Blanter 19:35, 9 октября 2008 (UTC)

  Спасибо вам за что вы объяснили мне. Вы в странах мира отдыхаете или что-то делаете? У меня есть друг участник Переход Артур вот я с ним переписываюсь по эл.почте. Скажите, вы видели статью Бонго Ондимба, Омар там я не очень много дополнил. Tolkachev I. 20:26, 9 октября 2008 (UTC)

  Ярослав, извини я удалил тексты с "президентами" с вашего обсуждения, а то смотрят на ваше обсуждение. А можно удалять тексты с обсуждения или нельзя? И как нам создать архив обсуждения, как у вас? И для чего нужны песочницы? Tolkachev I. 22:10, 9 октября 2008 (UTC)

Бернардино Ривадавия

Ярослав, спасибо, за развитию и дополнении статьи. Я много уже правлю, я за 49 дней сделал всего 695 правок. Моя учатная запись активна в 42 проектах, там я вставляю интервик русской статьи Tolkachev I. 18:11, 12 октября 2008 (UTC)

Немотивированные обвинения в ревизионизме

Ув. Ярослав. Поскольку статья Предполагаемая фальсификация истории Армении защищена, прошу убрать немотивированное обвинение Мнацаканяна. Divot 21:19, 12 октября 2008 (UTC)

• Поскольку опыт показывает, к сожалению, что даже самые безобидные правки могут вызвать возражения, давайте посмотрим, как отреагируют оппоненты. Если реакции за пару дней не будет, или они согласятся, я уберу. Если нет, будем смотреть на аргументы. Статья у меня в списке наблюдения.--Yaroslav Blanter 21:22, 12 октября 2008 (UTC)

Каюсь

В статье Мелик, была война правок, между мной и участником Thalys, мы это обсуждали, статья была заблокирована, блокировка кончилась, война возобновилась (не с моей первой подачи), однако Thalysa начали поддерживать откатами учасники, совсем в обсуждении до этого не участвующие, пытаясь тем самым обеспечить ему победу. Я же в ответ превысил в огромное число раз правило трех откатов. Вообщем блокировку я конечно заслужил, но так же как они действовали тоже нельзя. Grag 21:40, 12 октября 2008 (UTC)

Обсуждение:Список аббревиатур

На странице Обсуждение:Список аббревиатур висит добавленное вами примечание о том, что статья будет удалена 31 марта. :) В связи с этим, полагаю, надо бы либо заменить это примечание обратно на шаблон "оставлено", либо удалить статью. :) -- A^VB^talk 00:29, 13 октября 2008 (UTC)

• Там, действительно, было моё решение об удалении списка. и я дал время на перенос информации. А участница Mariluna, как обычно, решила, что она умнее всех и взялась дополнять список. А за ней и другие участники, так что сейчас жалко работу. Я ещё подумаю, что делать.--Yaroslav Blanter 20:22, 13 октября 2008 (UTC)

Список армян

Здравствуйте, Ярослав. Могли бы вы, в соответствии с этими аргументами, и в виду отсутствия возражений, поставить статью на полублок? --artiyom 07:27, 13 октября 2008 (UTC)

• Поставил на месяц. За это время должны закончить обсуждение удаления.--Yaroslav Blanter 07:38, 13 октября 2008 (UTC)

  Я предполагал постоянное присутствие полублокировки на этой статье. Такое возможно? --artiyom 18:26, 13 октября 2008 (UTC)

  Возможно, если окажется, что проблемы настолько серьёзные, что анонимы не унимаются и другими срелствами их остановить невозможно. Это крайняя мера, давайте пока к ней прибегать не будем.--Yaroslav Blanter 18:28, 13 октября 2008 (UTC)

  Ясно, будем надеяться, что эти меры не понадобятся. --artiyom 18:31, 13 октября 2008 (UTC)

Работа

Здравствуй Ярослав! Как я работаю, нормально или плохо? Сегодня я создал список султанов Брунея. Tolkachev I. 10:52, 13 октября 2008 (UTC)

• Мне кажется, Митриус Вам уже ответил. У меня нет времени проверять все Ваши правки. Если у патрулирующих будут претензии к Вашим статьям, они сделают соответствующие в них правки, в том числе расставят шаблоны и/или сделают исправления. Пожалуйста, ставьте созданные Вами статьи в список наблюдения и следите за правками. В частности, то, что я сделал в статье про Ривадавию, хорошо было бы делать в каждой статье о главе государства. --Yaroslav Blanter 10:57, 13 октября 2008 (UTC)

Википедия Мокша

Здравствуйте Ярослав. Пожалуйста, примите участие в выборах админов. У нас на данный момент ни одного. Ситуация обстоит неважно иначе не стал бы беспокоить. Спасибо заранее.--Numulunj pilgae 11:41, 13 октября 2008 (UTC)

Продолжение вандализма в статьях, связаных с ДИ

Ярослав, здравствуйте! Вандализм уже нам знакомого анонимного товарища продолжается, теперь в статье Национальный Дельфийский совет России. Я так чувствую, что это не обычный человек, а ему явно кто-то за этот вандализм платит. Странно что вандал совсем не трогает Международный Дельфийский совет. Поставьте пожалуйста статью «Национальный Дельфийский совет России» на защиту. И не будет ли разумным применить к анониму блокировку по IP? Иван Москалев 14:23, 13 октября 2008 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 14:28, 13 октября 2008 (UTC)

Бурчуладзе, Паата

Самое интересное, что и в 4-м томе БРЭ отчества тоже нет. Зимин Василий 20:16, 13 октября 2008 (UTC)

• Да я уж весь интернет обыскал. Но он родился в 55 году, имел советский паспорт, значит, отчества не могло не быть. Пусть шаблон повисит, модет, найдётся кто-нибудь, кто знает.--Yaroslav Blanter 20:20, 13 октября 2008 (UTC)

Шалвович.(Шалва). Энциклопедия "Грузия" т.,1 стр. 508, Тб., 1997--Zangala 09:39, 14 октября 2008 (UTC)

• О, сейчас увидел. Спасибо огромное.--Yaroslav Blanter 09:01, 15 октября 2008 (UTC)

грузинская неделя

Благодарю за спасибо. А надежду не теряю на исправлении адм. делении. С наилучшими пожеланиями Цангала (нем. Z читается как Ц).--Zangala 09:39, 14 октября 2008 (UTC)

• Не за что. Простите, не знал, как Ваш ник правильно читать. А с делением - так скажите, что исправить, я исправлю. Я действительно там не вижу очевидной ошибки. (Я в этом вопросе абсолютно нейтрален, живу в соседней с Вами стране, которая признаёт Грузию в границах 91 года).--Yaroslav Blanter 09:42, 14 октября 2008 (UTC)

Ох эти границы. Европа открыла, а СССР между республиками закрыла. Смеятся или плакатьь не знаю. Вы бывали в Грузию. Надо объязательно съехать. Очень красиво. Сегодня на гл. странице Изображение:Gremi Kakheti01.jpg - для меня было что-что знакомое. Если вы посмотрире историю фото - для вас будет всё ясно. Бурчуладзе я ответила. Видели?--Zangala 11:22, 14 октября 2008 (UTC)

• Нет, в Грузии не был, стоит в ближайших планах (может, на следующий год, если какая-нибудь ерунда с визами не случится). Бурчуладзе ешё не видел, сейчас посмотрю, спасибо.--Yaroslav Blanter 11:44, 14 октября 2008 (UTC)

если не ошибаюсь граж. России визы не надо. С уважением и с наилучшими пожеланиями --Zangala 13:21, 14 октября 2008 (UTC)

• Сейчас не надо, если прилетать, но в любой момент могут ввести. Думаю, разберусь как-нибудь.--Yaroslav Blanter 13:24, 14 октября 2008 (UTC)

Мелик

Здравствуйте Ярослав. Я обращался к Илье Вояджеру, но он оказывается в отпуске, потому образщаюсь к вам, как одному из посредников в армяно-азербайджанских спорах. Посмотрите на страницу обсуждения Мелик, там в принципе все описано. Юзер Грэг уже перешел все нормы допустимого, нарушил целый букет правил, и игнорирует все замечания и предупреждения, игноририует компромиссный вариант, и нормализацию отношений. Вводит ОРИСС, зная об этом, в прмяом сысле слова ванадализирует текст, теперь кнему присоединился еще некий аноним. Я честно не хотел бы всю эту возню и баны, но Грэг просто не оставляет нам иного пути кроме чем не подавать жалобу на него, я подал жалобу в запросах к администрации, но уже третий день и никакой реакции, хотя все нарушение Грэга, а их целый букет описаны на странице обсужжения как страницы Мелик, так и на личной странице Грэга, если этого человека не предупредить или для профилактики незабанить, положение и без того напряженное, не будет улучшатся.--Thalys 17:56, 14 октября 2008 (UTC)

• Там много работы, я сегодня и завтра не смогу. В пятницу, если никто до этого не возьмётся, посмотрю.--Yaroslav Blanter 09:02, 15 октября 2008 (UTC)
• Вульфсон защитил страницу, но защитил опять на ОРИСС-е, я к нему обратился чтобы первел на мою правку, так как вариант компромиссный, посмотрим, но вс еравно если будет время посмотрите пожалуйста, все описано в обсуждении, также на странице у Грэга, итд. Спасибо!--Thalys 17:51, 15 октября 2008 (UTC)
• Ярослав, я извиняюсь если надоел, но все же, внесите пожалуйста ясность в статью Мелик, там до сих пор красуется ОРИСС и фальсификация.--Thalys 22:02, 17 октября 2008 (UTC)

Охрана труда

• Здравствуйте Ярослав. Обращался по этому вопросу на Википедия:Запросы к администраторам. Если есть возможность обратите внимание на статью Охрана труда и на вклад участников 212.176.92.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и участника Cassio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (видимо он же) в указанную статью. При малых промежутках времени заливает в статью кучу информации. При обращении на его страницу обсуждения по поводу источников не ответил, однако в интернете копивио вроде не обнаружил. Как можно квалифицировать его действия ? Xatar 07:22, 15 октября 2008 (UTC)
• Я попробую, но если большой обьём работы, всё откладывается минимум до пятницы.--Yaroslav Blanter 09:03, 15 октября 2008 (UTC)
• я слежу за страницей с момента создания. похоже на копипасту из опубликованного источника, но в сети он отсутствует --Ghirla ^-трёп- 09:10, 15 октября 2008 (UTC)
• В статье указал на некого Раздорожного А.А. и его пособие. Видимо оттуда и слил. Xatar 09:20, 15 октября 2008 (UTC)

Приглашение в проект ТсНПС и оформление статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом

Приглашаю Вас стать участником проекта ТсНПС и принять участие в обсуждении проекта по выработке рекомендаций оформления статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом (на примере населённых пунктов). Dinamik 10:20, 15 октября 2008 (UTC)

Обсуждение

Ужаваемый Ярослав! Я за 52 дня при нахождении на посту участника Википедии создал 40 статей. У меня не было никогда удаленных статей из-за вандализма и из-за создании самых коротких статей, потому что я сам активный участник и работаю неплохо. Буду дальше развивать Википедю и создавать статей. А когда я буду патрулирующим участником? Tolkachev I. 13:23, 15 октября 2008 (UTC)

Я думаю, Вам - сюда. Dinamik 13:25, 15 октября 2008 (UTC)

Итог опроса по астрономическим объектам

Добрый день! Если вы уже рискнули прервать обсуждение удаления галактик (здесь), то, может быть, вы возьмете на себя и формальное подведение итога опроса: Википедия:Опросы/Об астрономических объектах? Если итог (хотя бы какой-то) не будет подведён, то ситуация опять зависнет на неопределённый срок, что весьма нежелательно. Спасибо. --Chronicler 17:28, 15 октября 2008 (UTC)

• Нет, я сейчас стараюсь в пространстве имён Википедия править как можно меньше, и уж во всяком случае никакие итоги не подводить. Последний подведённый мной итог вызвал крайне агрессивную реакцию. Мне пока вполне достаточно.--Yaroslav Blanter 17:31, 15 октября 2008 (UTC)
• Может быть, через месяц, если я ещё буду в проекте и если до тех пор никто не сделает.--Yaroslav Blanter 17:46, 15 октября 2008 (UTC)

Суппорт-проект для википедии

Доброго времени, Ярослав. Обращаюсь к Вам как к участнику Саха Википедии. Есть задумка сделать некий сайт на вики-движке для продвижения википедии у себя в регионе. Сайт предполагается сделать мультиязычным и копировать туда статьи (с историей правок) из разных языковых разделов википедии, а по мере поступления свежих правок переносить эти статьи обратно (опять же с историей правок). Позволяет ли проделывать такую процедуру GFDL, что нужно для того, чтобы осуществить проект? Порекомендуйте, пожалуйста, к кому еще можно обратиться с подобным вопросом? Подобный вопрос я задал Участник:Drbug на его страничке обсуждения. Спасибо, --Павлов Николай Н. 23:23, 16 октября 2008 (UTC)

• Честно говоря, я не знаю. В принципе, я не вижу, какие могли бы быть проблемы, но лучше спросить у какого-нибудь специалиста по авторскому праву. До понедельника все на конференции, думаю, никаких ответов не будет.--Yaroslav Blanter 12:30, 17 октября 2008 (UTC)

Просьба вынести суждение: А.Д.Сахаров как непредвзятый АИ

Просьба оценить авторитетность Сахарова как АИ. Я внес в преамбулу статьи «Буниятов» практически раскавыченную цитату из него, демонстрирующую, замечу, не мнение лично Сахарова, а констатирующую установившуюся репаутацию Буниятова: «Известен своими антиармянскими националистическим выступлениями» А.Д.Сахаров. Горький, Москва, далее везде. Считаю необходимым отметить это в преамбуле, поскольку с некоторой точки зрения этот факт является одной из важнейших характеристик Буниятова. Грандмастер откатил на основании, что «Сахаров известен своими проармянскими взглядами и в вопросах армяно-азербайджанских отношений далеко не АИ. Об этом пишет в том числе и тот самый де Ваал». Фактически цитата из де Ваала звучит так: Взгляды Сахарова на карабахский вопрос были противоречивы. Вначале он занимал проармянскую позицию, заявляя, что Сталин несправедливо передал Нагорный Карабах Азербайджану в 1921 году и называя проблему Карабаха "пробным камнем перестройки и ее способности преодолеть сопротивление и инерцию прошлого". Проармянская позиция Сахарова сформировалась под влиянием его жены-армянки. Родители Елены Боннэр, чья девичья фамилия Алиханян, были армянами из Шуши, вынужденными покинуть город в 1920 году. Семейные воспоминания, видимо, произвели на нее глубокое впечатление. И все же, Сахаров и Боннэр, выслушав обе стороны, несколько пересмотрели свое мнение. . Я указал, что 1) де Ваал как раз не утверждает, что Сахаров сотрудничал с армянской стороной (что по правилам необходимо для отклонения источника). Из его текста следует, что Сахаров старался держаться объективной и непредвзятой позиции: изначально поддерживал позицию армян, но по ознакомлении с доводами обеих сторон несколько пересмотрел взгляды. 2)Мнение де Ваала отражает не факт установившейся репутации Сахарова, а лишь личную оценку г-на де Ваала. Если бы речь шла о человеке, репутация которого нам неизвестна, это имело бы вес. Но речь идет о человеке с твердо установленной всемирной репутацией одного из главных нравственных авторитетов современности. 2) В подтверждение своего мнения о антиазребйджанской тенденциозности Сахарова оппонент привел еще слова бывшего помощника Горбачева, что вся московская интеллигенция и Сахаров с Боннэр тоже «приняли сторону армян». Итого, мои доводы: 1) у Сахарова есть установившаяся в мире репутация одного из величайших нравственных авторитетов современности, и при оценке объективности его утверждений следует исходить прежде всего из нее. 1) наличие прочной и широко распространенной репутации человека, сотрудничающего с армянской стороной и настроенного антиазербайджански, не показано. 3)Два частные мнения, каковы бы они ни были, в данной ситуации не могут иметь доказательного значения вообще. 4) Тем более что в реальности одно из них констатирует как раз независимость позиции Сахарова и Боннэр. Итак, вопрос: можно ли считать в данном случае цитату из Сахарова авторитетным свидетельством установившейся репутации Буниятова? Павел Шехтман 11:56, 17 октября 2008 (UTC)

• Не раньше, чем обе стороны договорятся о приемлемности моего посредничества, и в любом случае будет не быстро. Второе обсуждение национальности Низами мне совершенно не нужно.--Yaroslav Blanter 12:10, 17 октября 2008 (UTC)

• • Я не против. Проармянская деятельность Сахарова давно не для кого не секрет. Я категорически против использования этого источника в статьях про Азербайджан. Об проармянской позиции Сахарова говорит не только де Ваал:

But as far as the Karabakh problem is concerned, it was already too late. Too much hatred and mistrust had accumulated between the two peoples, who were, on top of it all, “heated up” by some of their favorite writers and artists. The democratic process came too late to change that. In the meantime, almost all my friends among the Moscow intelligentsia took the side of the Armenians. Andrey Sakharov and his wife, Yelena Bonner, took the lead.

Pavel Palazhchenko. My Years with Gorbachev and Shevardnadze: The Memoir of a Soviet Interpreter. ISBN:0271016035

• • Grandmaster 12:12, 17 октября 2008 (UTC)

Это, как я имел честь отмечать, личное мнение некоего никому не известного г-на Палащенко (бывшего помощника Горбачева), плюс двусмысленная цитата из де Ваала - все, что оппонент противопоставляет всемирно утвердившейся репутации Сахарова. Павел Шехтман 12:20, 17 октября 2008 (UTC)

В вопросе НК у Сахарова никакой репутации нет. Он открыто лоббировал армянские интересы, что и документировано в источниках. Почему-то вы находите нужным включать в статью частное мнение того же де Ваала о Буниатове, но частное мнение этого же автора о Сахарове отвергаете. Надо быть последовательным. Grandmaster 12:26, 17 октября 2008 (UTC)

• Давайте не будем вести эту, несомненно, важную, дискуссию тут. Мне все равно придётся разбираться.--Yaroslav Blanter 12:28, 17 октября 2008 (UTC)

  Заодно пожалуйста дайте оценку попыткам Шехтмана силой протолкнуть свою версию в статью: [12] 6 откатов за один день не может быть оправдано ничем. Его обращение за посредничеством не должно помочь ему замять это дело. Grandmaster 12:29, 17 октября 2008 (UTC)

Если уж на то пошло - и оценку систематическим откатам информации, снабженной авторитетнейшими источниками [13]. По последнему пункту, также хотелось бы вашего мнения о фрагменте с перечислением обвинений Буниятова по научной линии, также откаченном группой оппонентов, так как источники неоспоримы и несомненно подтверждают, что Буниятов широко обвинялся во всех перечисленных грехах, это подробно описывается в самой статье - с некоторой точки зрения это одна из его главных характеристик как ученого, и было бы совершенно необходимо вставить это в преамбулу. Павел Шехтман 12:38, 17 октября 2008 (UTC)

Правки были откачены совершенно обосновано и без нарушения правила 3 откатов, которое вы превысили вдвое. НТЗ тоже правило, нельзя ставить на ученого клеймо с явным нарущением нейтральности, в преамбуле все вполне нейтрально написано. Grandmaster 13:17, 17 октября 2008 (UTC)

• И конечно же нельзя забыть привлечение Ув. Грандмастером для обходя правила 3-х откатов Ув. Lun, которая в статье Низами жалуется на катастрофическое отсутствие времени, а тут просто грудью встала поперек Сахарова Divot 13:24, 17 октября 2008 (UTC)

Дискуссия по вопросу о Сахарове и Буниятове исчерпала себя и ныне ходит по кругу - так не можете ли вы поскорее прийти и выполнить работу лесника? Также напоминаю, что кроме вопроса о Сахарове, обсуждался вопрос еще о другой вставке - об обвинениях в плагиате и т.п. научных приемах, с цитатой из Дьяконова и др. (Раздел в обсуждении: "Обвинения Буниятову") Павел Шехтман 10:34, 23 октября 2008 (UTC)

Изменение в статье Буниятов, Зия Мусаевич

Ув. Ярослав, не могли бы Вы, в связи с блокировкой, добавить к 5-й ссылке на работу Г.Берадзе грузинское название статьи - გ. ბერაძე ფალაქ შირვაის ერთი უნიკალური კასიდის შესწავლის ისტორიიდან „მაცნე“ (ენისა) და ლიტ. ს.

Divot 12:35, 17 октября 2008 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 12:38, 17 октября 2008 (UTC)

Атопатрулирование

Выражаю согласие. JukoFF 12:52, 17 октября 2008 (UTC)

• Спасибо, присвоил.--Yaroslav Blanter 12:58, 17 октября 2008 (UTC)

Армянские правители и цари

Ярослав, скажите, какие ваши планы по поводу этого списка? С уважением, EvgenyGenkin 23:14, 17 октября 2008 (UTC)

• Всё как написал в итоге: Википедия:К удалению/6 августа 2008#Армянские правители и цари. Список лежит у меня в личном пространстве, я над ним не работаю и в ближайщие дни точно не буду, если кто-то хочет, можно взять и с ним разбираться. Если хотите, можно Вам перенести в личное пространство.--Yaroslav Blanter 23:19, 17 октября 2008 (UTC)

Понятно. (Я итога раньше не видел). Будем надеятся, что кто-нибудь переработает... EvgenyGenkin 23:26, 17 октября 2008 (UTC)

Патрулирование

Ярослав Блантер, спасибо. А есть шаблон "инвалид" "этот участник инвалид" или такого шаблона пока нет? Проверьте все мои статьи, они уже в моей личной странице. --Tolkachev I. 01:05, 18 октября 2008 (UTC)

• Я создаю и дополняю статьи, а если я создаю, а другие дополняют, то кому же награды дают мне за создания или другим за дополнения? Tolkachev I. 19:19, 18 октября 2008 (UTC)

  Здесь наград не бывает.--Yaroslav Blanter 19:24, 18 октября 2008 (UTC)

Автоблокировка

Моего бота заблочило...

22:25, 18 октября 2008, Yaroslav Blanter (обсуждение | вклад) заблокировал #27297 (блокировка завершится 22:25, 19 октября 2008, создание учётных записей заблокировано) (автоблокировка из-за совпадения IP-адреса с Arben (причина блокировки — «ведение войн правок»)

Мой бот - Rubinbot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), из-за совпадения IP с этим Arben мне в своё время уже выдали флаг исключения из IP-блокировок, но вот бот остался без защиты, и теперь заблокировало его... . Можно что-нибудь сделать ? Мой IP - Участник:89.232.124.193. rubin16 19:32, 18 октября 2008 (UTC)

• Я его исключил из блокировки, попробуйте ещё раз.--Yaroslav Blanter 19:34, 18 октября 2008 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ. Все работает rubin16 19:45, 18 октября 2008 (UTC)

Отображение картинок в статье Международный дельфийский комитет

В статье перестали отображаться три изображения. В чем может быть проблема? Иван Москалев 08:54, 19 октября 2008 (UTC)

• Это общая проблема сервера, во всех статьях. Надеюсь, скоро починят.--Yaroslav Blanter 09:03, 19 октября 2008 (UTC)
  • Спасибо, Ярослав. Иван Москалев 09:10, 19 октября 2008 (UTC)

учетные записи

А если удалить личные страницы, вы думаете, что произойдет что-то страшное? А можно пользоваться на трех учетных записей, если я вспомню пароли. Я знаю, что преднажайшие одному учетные записи нарушают правила. Tolkachev I. 21:03, 20 октября 2008 (UTC)

• Можно пользоваться, если не участвовать ими в одном голосовании.--Yaroslav Blanter 21:08, 20 октября 2008 (UTC)

Злобный Кыс

Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят

• может перестаните блочить мои записи: от этого нет толку. это мне на нервы не действует ни сколько и даже веселит =). вы хотите выглядеть клоуном? Злобный Кыс

  Да нет уж, придётся банить. Вот когда уйду из проекта, тогда и разойдётесь.--Yaroslav Blanter 17:21, 21 октября 2008 (UTC)

• Гы =)... откат =)... и где суть? Злобный Кыс

Личные страницы

Уважаемый Ярослав! Если удалять личные страницы, то что-то произодется или нет? Вы уйдете с поста администратора, то кто мне будет помогать? И кто будет человек такой как вы? А вы вернетесь когда-нибудь в проект. --Tolkachev I. 18:46, 21 октября 2008 (UTC)

• Первый вопрос не понял. Помогать будут патрулирующие. Таких, как я, больше нет. Если уйду, то не вернусь.--Yaroslav Blanter 18:49, 21 октября 2008 (UTC)
  • Если удалять личные страницы, то что-то страшное бывает или не бывает? Мне очень жалько, что вы уходите. А вдруг вашу страницу будут вандалить. Вы считаетесь одним из самых лучших администраторов Википедии. А вы можете сказать мне, когда вы уйдете? --Tolkachev I. 19:22, 21 октября 2008 (UTC)

    Бывает, но у Вас всё равно нет права удалять личные страницы. Обсуждения вообще удалять не надо, их лучше архивировать.--Yaroslav Blanter 19:32, 21 октября 2008 (UTC)

А как архивировать Обсуждения? Tolkachev I. 19:46, 21 октября 2008 (UTC)

• Во-первых, их надо архивировать, только если страница обсуждения слишком длинная, Вам пока рано. Во-вторых, очень просто: создаёте в личном пространстве страницу, что-то вроде User:Tolkachev I./архив/2008, переносите туда всё, что хотите заархивировать, а на собственно странице обсуждения ставите туда ссылку.--Yaroslav Blanter 19:48, 21 октября 2008 (UTC)

Вы создаете теперь "президенты Бразилии", а Президенты Аргентины закончили, думаю, что вы создает для того, чтобы я и другие участники полегче создавали биографические статьи. Я и так 41 статью создал под именем Tolkachev I. эта учетная запись работает упорно, а те две по 90 правок и по 170 правок, но официальная моя учетная запись Tolkachev I. она работает вот уже 2 месяца и правок 950, буду работать всегда под именем Tolkachev I. Мне не трудно, но я инвалид, я печатаю не быстро и бывают конфликты редактирования. Я отмены правки делаю незарегистрированных участников, если они делают вандализмы и не то пишут. --Tolkachev I. 00:58, 22 октября 2008 (UTC)

• Я переименовал статью Диджоб Дивунги ди Ндинге в Ди Ндинге, Диджоб Дивунги так надо или наоборот надо Ндинге, Диджоб Дивунги ди? И ещё я переименовал Олив Лембе ди Сита в Ди Сита, Олив Лембе эти статьи созданы мною. Tolkachev I. 14:07, 22 октября 2008 (UTC)
  • Если вы не хотите, чтобы я вашу страницу размещал, то скажите нам. Но вопросы мне надо к вам. Tolkachev I. 14:07, 22 октября 2008 (UTC)

хс

Ярослав, у проекта ХС есть свои неписанные правила, которые легко проследить, если просмотреть последнии итоги. Избираются одновременно две или четыре статьи, вроде как по причине одинаковой ротации на заглавной странице, на страницах обсуждения ставится шаблон Шаблон:Сообщение ХС... в общем рад, что хоть кто-то обратил внимание на завал КХС и опечален, что это вроде как приходится на закат Вашей админской деятельности --Алый Король 20:15, 21 октября 2008 (UTC)

• Четыре одновременно я не могу, я и так потратил больше часа на статью. Но я постараюсь сделать вторую сегодня-завтра, так что с шаблоном ротации, надеюсь, всё будет в порядке. Четыре за день, увы, не могу никак. Про сообщение что-то я просмотрел, думал, шаблона {{хорошая статья}} достаточно.--Yaroslav Blanter 20:20, 21 октября 2008 (UTC)

На заглавную страницу в ротацию хороших попала ошибочно Каппадокия вместо Истории Каппадокии. Или я что-то не поняла? Четыре тильды 20:24, 21 октября 2008 (UTC)

• Нет, просто статья История Каппадокии начинается со слова Каппадокия. Ссылка стоит куда надо. Или надо было написать самому текст для шаблона заглавной?--Yaroslav Blanter 20:32, 21 октября 2008 (UTC)

  Понял, в чём дело, исправил ссылку--Yaroslav Blanter 20:34, 21 октября 2008 (UTC)

Нет, видимо, я не могу объяснить. Зайдите на заглавную страницу. В рубрике ХС стоит статья Каппадокия. А надо История Каппадокии. Четыре тильды 20:39, 21 октября 2008 (UTC)

И в недавно выбранных в хорошие тоже попала Каппадокия вместо Истории Каппадокии. Это две разные статьи. Четыре тильды 20:40, 21 октября 2008 (UTC)

Да нет же, сходите оттуда по ссылке и убедитесь, что это именно статья История Каппадокии. Только кэш обновите сначала.--Yaroslav Blanter 20:42, 21 октября 2008 (UTC)

Да, теперь Вы правы. Но почему-то осталось название статьи Каппадокия вместо История Каппадокии. Странно. А ссылка теперь на правильную статью. Извините за беспокойство. Спасибо! Четыре тильды 20:49, 21 октября 2008 (UTC)

Ну, я не знаю, почему авторы решили так начать статью. Я просто скопировал первый абзац, просто с первого раза забыл вставить правильную ссылку.--Yaroslav Blanter 20:50, 21 октября 2008 (UTC)

Статья Татары

Почему откат не сделан на этой версии [14]? Она как раз согласованна, где нет привнесенных несогласованных данных. Почему оставляете версию где удалены данные причем с Аи, теперь там данные нарушающие НТЗ пример булгаро-татарская теория маргинальна, хотя есть мнение некоторых татарских ученых, другие же поддерживают ее. Почему просто удалены Идейные течения? Не проще оставить на последнем варианте и стать просто посредником в решении споров?--С Уважением Волкгар 20:36, 21 октября 2008 (UTC)

• Там вся разница между этими двумя версиями в том, что добавлены источники, плюс исправлены в двух строках тюрки на монголов. Эти две строки можете поправить со ссылкой на меня, я не буду возражать. Мне источники далко сносить.--Yaroslav Blanter 20:40, 21 октября 2008 (UTC)
• Нет Аи что есть булгарисские теории, есть лишь булгаро-татарская теория это вымысел участника как на это реагировать? Я добавил энциклопедию от 1904 года прямо говорящая о татарах, с ней что делать? Я понимаю вам надоело видеть просто спор, но я могу вернуть данные подвержденные Аи? Разумеется под вашим контролем. Насчет поправлений не спорю с ними ок.--С Уважением Волкгар 20:47, 21 октября 2008 (UTC)
• Есть такая поговорка молчание знак согласия, но знаю что это наглость. Думаю если вернуть данные поддвержденные источником, ничего страшного не случится, оставив спорные моменты.--С Уважением Волкгар 21:30, 21 октября 2008 (UTC)

  Я не выражал никакого согласия.--Yaroslav Blanter 21:42, 21 октября 2008 (UTC)

  Так почему такое неприятие? Взяли просто и удалили? Там информация была подвердена источниками, и причем авторитетными. Так или иначе раздел идейные течения можно вернуть, да и другие факты которые статью делают нейтральной.--С Уважением Волкгар 10:33, 22 октября 2008 (UTC)

  Там Ваш оппонент уже начал обсуждение на странице обсуждения. Договоритесь с ним, и можно будет вернуть.--Yaroslav Blanter 10:37, 22 октября 2008 (UTC)

  Как это можно вернуть? Ведь информация подверждена Аи. Хорошо подискутируем.--С Уважением Волкгар 10:47, 22 октября 2008 (UTC)

Просьба

Я добавил источники, не могли бы Вы еще раз посмотреть вот это Запросы к администраторам.// Третий (И снова повторный запрос) Simulacrum. Mazepa11 10:43, 22 октября 2008 (UTC)

Жалко

Ярослав, Вы порядочный человек, и мне очень жаль, что вы решили уйти из Википедии. Хамство анонимов или заблокированных - действительно проблема. Я очень сожалею о Вашем уходе, и хочу поблагодарить Вас за Вашу помощь мне. Очень надеюсь, что Вы вернетесь. Иван Москалев 08:35, 25 октября 2008 (UTC)

• +1. --ВиКо 11:39, 26 октября 2008 (UTC)
• Происходящее просто возмутительно. Знать бы чем помочь. Я англовики бросил, когда там началась такая же фигня. Похоже, чума не может ограничиться одним языковым разделом — метастазы проникают всюду. Рецепт один — il faut cultiver son jardin. --Ghirla ^-трёп- 12:06, 26 октября 2008 (UTC)
  • Да, в англовики просто кошмар происходит. Там еще и лицемерие, и политика двойных стандартов... Иван Москалев 18:41, 26 октября 2008 (UTC)
• Присоединяюсь. Пожалуйста, постарайтесь не обращать внимания. Вы очень нужны проекту. AndyVolykhov ^↔ 18:03, 26 октября 2008 (UTC)

+100. --Сайга20К 18:43, 26 октября 2008 (UTC)

• Держитесь и останьтесь. Вы один из немногих людей, с кем я «говорю на одном языке»; без Вас я не уверен буду, что всегда меня вообще понимают. Ситуация не стоит яйца ломаного или гроша выеденного. --Mitrius 19:27, 26 октября 2008 (UTC)
• +1.--Stoljaroff 22:00, 26 октября 2008 (UTC)
• +1. Где-то уже писалось по этому поводу в духе "активный участник часто пытается разрешить конфликты, если он еще и администратор, то иногда принимает по этим конфликтам решения, бывает, что найти решения, устраивающие всех, невозможно - значит, принимающий решение администратор заведомо настраивает против себя часть публики; поэтому получается парадоксальный факт - чем активнее и добросовестнее администратор - тем больше к нему претензий и критики". Что с этим можно поделать - не знаю: так люди устроены. Dinamik 22:49, 26 октября 2008 (UTC)
• Ярослав, вы порядочный человек, и мне очень жаль, что вы решили уйти из Википедии. Я надеюсь, что вы вернетесь. Вы являетесь одним из самых лучших участников и администраторов проекта. Вы очень нужны проекту. «Никогда» — это не должно, поэтому возвращайтесь когда нибудь. Tolkachev I. 23:08, 26 октября 2008 (UTC)

  Ярослав! Надеюсь, что Вы вернётесь. Люди видят в Вас посредника - к чему отказывать им в помощи? wulfson 19:27, 27 октября 2008 (UTC)

Ярослав! Был бы рад, если бы вернулись. --Jannikol 19:38, 27 октября 2008 (UTC)

• А что случилось-то? Кто-нибудь может дать ссылку или на пальцах объяснить, что за ситуация? Чем участник обижен? Netrat 00:44, 28 октября 2008 (UTC)

  Как я понимаю, "последней каплей" стала оскорбительная правка анонима. На самом деле, я так подозреваю, дело в том, что в в разделе сложилась, на мой взгляд, очень сложная, напряжённая обстановка, многие достойные участники либо блокируются, либо уходят сами. Но мне будет очень жаль, если Ярослав уйдёт.--Stoljaroff 18:17, 28 октября 2008 (UTC)

  Да разве наезды анонимов кто-то серьёзно воспринимает? Netrat 16:14, 29 октября 2008 (UTC)

• Холи Гад! Только-только начал участвовать в проекте «Тематическая неделя», где столько работы сделал Ярослав, и тут - бац! - он уходит. )))= Конечно, хочется, чтобы такой хороший товарищ вернулся. Буду надеяться, что если уж не в Википедии, то где-то его упорная работа найдёт применение. Удачи ему во всём. Nagash 18:48, 28 октября 2008 (UTC)
• --Oleg ^talk 19:21, 28 октября 2008 (UTC)

Видимо, что-то случилось неординарное. --Павлов Николай Н. 20:19, 28 октября 2008 (UTC)

см. Обсуждение участницы:Lvova#Новости --Ghirla ^-трёп- 12:17, 30 октября 2008 (UTC)

• Ярослав, надеюсь, что Вы вернётесь. И спасибо за весь Ваш вклад. И не надо, прошу Вас, обращать внимание на разную там сволоту, она того не заслуживает. Имхо, Вы были (и будете? — дай-то бог) одним из лучших админов проекта. За что — ещё раз низкий Вам поклон.--Аурелиано Буэндиа 19:08, 29 октября 2008 (UTC)
• Ярослав, возвращайтесь, пожалуйста!--skydrinker 05:40, 30 октября 2008 (UTC)
• Присоединяюсь ко всему вышесказанному. Ярослав, Вы нужны википедии. Возвращайтесь. --Insider ⁵¹ 12:25, 30 октября 2008 (UTC)
• Ярослав, отдохни месяц и возвращайся назад. Проект значительно важнее чем те обстоятельства от которых ты решил уйти. Сильные и порядочные люди должны оставаться, что бы ни случалось неон 21:07, 30 октября 2008 (UTC)
• Не-не-не, это никуда не годится. Бросать всё из-за всяких ... — это несерьезно. Ярослав, вы один из достойнейших и администраторов, и людей в Википедии. Пожалуйста, не надо уходить. snch 22:19, 30 октября 2008 (UTC)

Просьба

Уважаемый Ярослав! Вы просили нас достичь консенсус в статье Татары. Однако никакого консенсуса участник Волкгар со мной и с Radom достигать не хочет, а хочет любым путем провести свою точку зрения (я сомневаюсь в необходимости раздела, Rad тоже высказывает такие сомнения). Сейчас он внес правки в статью, причем с орфографическими ошибками. Хотелось бы попросить Вас напомнить ему о и необходимости соблюдать ВП:ВЕЖ, так как, честно говоря, мне надоело читать реплики о своей глупости, пафосе и т.д. --Jannikol 18:07, 27 октября 2008 (UTC)

Ярослав я подробно написал в ЗКА ответ на эту тему, и почему я это сделал. Скажу только что участник привирает говоря что с ним я не достиг консенсуса, ведь последние его слова были я не против раздели в обсуждении.--С Уважением Волкгар 18:44, 27 октября 2008 (UTC)

Просьба

Вернуться! Ибо вы нужны проекту! И это не пустые слова. JukoFF 01:00, 30 октября 2008 (UTC)

Заявление

После всех пертурбаций, которые происходили тут последнюю неделю, пора высказаться и мне.

Прежде всего, спасибо всем, кто выразил мне в том или ином виде поддержку или озабоченность моим уходом, на этой странице, по почте или по скайпу. Я не всем ответил, и уже не буду отвечать, но я всё прочел, и мне было всё это очень важно.

Поводом для моего исчезновения (которое я обозначил как бессрочный вики-отпуск) стал эпизод, в котором я обнаружил в шаблоне на заглавной странице Меты грамматическую ошибку в объявлении о Вики-конференции, размещённой там администратором Lvova. Исправив ошибку и поразмышляв полдня, я всё-таки решил, что важно, чтобы такие ошибки там в дальнейшем не появлялись, и оставил на её личной странице сообщение, попросив её тоном, который был позже сочтён менторским, впредь показывать сообшения участникам, знающим английский. Завязалась некоторая перепалка, которая на момент написания моего сообщения всё ещё находится на её личной странице. В результате мне было предложено в, как я считал и считаю, хамской форме, впредь исправлять ошибки самостоятельно и администратора Lvova не беспокоить. Как выяснилось на следующий день, я был в данном эпизоде целиком неправ, так как Lvova разместила там месяц назад грамматически корректное сообщение, а на следующий день после этого координатор волонтёров Кейси Браун исправил его с ошибкой (ошибка точно есть, я проверял не один раз). Стася, извините меня, пожалуйста, за этот эпизод. Думаю, он не повторится, так как я Вас больше ни о чём просить не планирую. Я не понимаю, кто мешал сразу же мне и сообщить, что правка чужая, я бы сразу же и извинился.

Мне было несколько удивительно, что ряд уважаемых мной участников взялись обсуждать этот эпизод, как будто он мог быть причиной моего ухода. Мне казалось, что совершенно очевидно, что люди по таким мелочам не уходят, а сомнений в собственной адекватности я, вроде бы, до сих пор не давал.

Причиной моего исчезновения было существенное, как мне казалось и кажется сейчас, ухудшение обстановки в проекте. Это ухудшение происходит сразу по нескольким направлениям: хамство в обсуждениях (причём в том числе и со стороны администраторов), некачественное подведение итогов и выставление на удаление статей, которые туда явно не должны выставляться, травля участников (в основном проблемных), приводящее к их уходу и так далее. По всей видимости, в этом как-то участвовал и я, хотя я и не вижу, где конкретно. Но, как известно, добрыми намерениями устлана дорога известно куда, и мы редко замечаем, куда она ведёт. Так случилось, что наиболее часто у меня возникали конфликты с администратором Lvova, действия которой во многих случаях для меня были неприемлемыми и иногда плохо согласовались с моими представлениями о том, каким должен быть администратор проекта. Зная, что у меня с ней имеется открытый конфликт, в большинстве случаев я ей просто ничего не говорил. Замечу также, что конфликт был не только у меня с ней, но и у меня с некоторыми другими администраторами (не все из которых мне удалось разрешить), равно как и у неё с другими участниками, большинство из которых по странному стечению обстоятельств голосовали за неё на выборах администратора (я сам не голосовал, так как считал, что буду предвзят, конфликт был уже тогда). Все такие проблемы накапливаются и рано или поздно терпение кончается. У меня оно кончилось после упомянутого выше эпизода. После этого я выставил сообщение о бессрочном отпуске, которое было замечено многими участниками.

Как я уже говорил, после этого ко мне обратились несколько уважаемых участников с просьбой не оставлять проект. Некоторые из них разделяли мои взгляды, некоторые не разделяли, про некоторых мне ничего не известно. По некотором размышлении я дал согласие на посредничество. Сегодня вечером стало понятно, что все (известные мне) процедуры посредничества окончены.

Когда я соглашался на посредничество, мне казалось, что моё отсутствие в проекте может принести какую-то пользу. Я надеялся, что произойдёт одна из двух вещей. Либо сообщество признает ситуацию ненормальной и каким-то образом даст это понять администратору Lvova. Либо сама администратор Lvova сочтёт, что что-то не в порядке, и, возможно, скорректирует своё поведение. Как известно, ни того, ни другого не произошло. Мне известно, что по закрытым и открытым каналам некоторые члены сообщества пытались высказывать администратору Lvova мнение, похожее на моё, и это не было встречено с пониманием. Другие члены сообщества по открытым каналам высказали мнение, что в ситуации виноват я и даже что мне в относительно мягкой форме было указано на мои неверные действия. К сожалению, я не могу согласиться с этими суждениями, а также счесть форму мягкой. Администратор Lvova сделала несколько публичных заявлений. Мне сложно понять, что именно она в них вкладывала, но я прочитал их как то, что она считает своё поведение совершенно нормальным, менять его никак не собирается, и предлагает все ей замечания высказывать по закрытым каналам, например, по ICQ. К сожалению, это тоже для меня не является приемлемым, так как я считаю, что если мне нахамили публично, то и извиняться следует также публично.

Тем самым сегодня вечером у меня осталось три варианта. Полностью уйти из проекта, вывесив шаблон, заблокировав отправку почты и бессрочно заблокировав собственную учётную запись. Утереться, вернуться в проект, извиниться перед администратором Lvova и делать вид, что ничего не произошло, а у меня просто было минутное помутнение. Признать своё поражение, но продолжить работу в проекте, сильно уменьшив свою сферу деятельности и стараясь по возможности с администратором Lvova не пересекаться.

Мне проще всего было бы выбрать первый вариант. Второй для меня совершенно неприемлем, так как никакого викиголизма у меня нет, для меня проект — просто хобби, не единственное и отнимающее к тому же довольно много времени. Заниматься хобби и одновременно получать сильный поток отрицательных эмоций, я не хочу. По некотором размышлении я выбрал второй вариант. Сейчас я сильно сокращу свою деятельность в русском разделе Википедии. Если выяснится, что отрицательные эмоции всё-таки перевешивают, по-видимому, я как-то буду тут появляться реже и реже, а потом исчезну совсем.

При всём том это моё поражение. Оказалось, что моё видение проекта находится в существенном меньшинстве. Возможно, проект дорастёт когда-нибудь до того, что хамство администраторов перестанет считаться приемлемым и за него будут блокировать или хотя бы предупреждать. Возможно, этого не произойдёт никогда, и администраторам будут позволять хамить всё больше и больше, а другие потеряют интерес и уйдут из проекта. Какой именно вариант реализуется, зависит от нас. Честно говоря, после размышлений этой недели, у меня прогнозы на общее развитие довольно мрачные.

PS. Так как наверняка найдутся участники, которые решат связать мой демарш с грядущими выборами в АК, официально заявляю, что в АК-7 баллотироваться не собираюсь.--Yaroslav Blanter 22:39, 30 октября 2008 (UTC)