Обсуждение участника:Kadrist1

Добро пожаловать, Kadrist1!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику мастер теней — 00:21, 15 сентября 2017 (UTC)

Ваша статья «Две черные бутылки»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Две черные бутылки», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Vlad2000Plus (обс.) 17:30, 4 июня 2018 (UTC)

Ваша статья «Изгой (рассказ)»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Изгой (рассказ)», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Vlad2000Plus (обс.) 18:27, 6 июня 2018 (UTC)

• Статьи в Википедии следует создавать на основе авторитетных источников, а при переводе из иноязычных Википедий — переносить источники оттуда и ставить на СО статей Шаблон:переведенная статья. Машинный перевод также недопустим («Он стал свидетелем человеческой жизни и был немедленно отвергнут из-за внешности. Он хотел узнать, почему он так начал жить, однако, стало только хуже»). Лес (Less) 19:10, 6 июня 2018 (UTC)
• И шаблоны «к удалению» убирать из статьи нельзя, как вы сделали здесь: [1]. источники в статью вы так и не добавили, до сих пор куча ошибок. Лес (Less) 09:26, 7 июня 2018 (UTC)
  • Подскажите, что вы вообще имеете ввиду под источниками для рассказов Лавкрафта? Необходимо оставить ссылку из Гугла на русскоязычный сайт, вроде lib.ru ? Что если на англ. странице Википедии нет источников? Не могли бы вы узнать их от знатоков и сами их добавить? — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 14:16, 7 июня 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/8 июня 2018#Две черные бутылки — Номинация КУ

— Mitte27 / обс. 04:49, 8 июня 2018 (UTC)

Я поражен вашими злодеяниями с попытками саботировать достоверные стати - это ошибка, что до сих пор никто не перевел их с англ. Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/H._P._Lovecraft_bibliography — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 09:29, 8 июня 2018 (UTC)

Немного не понял, но да ладно. — Mitte27 / обс. 15:17, 8 июня 2018 (UTC)

я очень точно перевел статьи с англ Википедии, дописал информацию с текстовой версии и аудиокниги. Я описал точную литературную модель с художественной стороны, их дизайн и отсылки, как вдруг, к ним выставляются обвинения, что они подлежат удалению по разным причинам. Такого просто не может быть - их вид строго достоверный и все рассказы фундаментальные в творчестве Лавакрпафта. Вы можете помочь дописать список, который в русской Википедии почему то пустой? https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиография_Говарда_Лавкрафта — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 16:48, 8 июня 2018 (UTC)

Ваша статья «Погребённый с фараонами»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Погребённый с фараонами», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Vlad2000Plus (обс.) 18:03, 10 июня 2018 (UTC)

Там прямо в статье доказана энциклопедичность и значимость этого рассказа - изучайте статью, чтобы узнать ее фундаментальную значимость. — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 19:18, 10 июня 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/20 мая 2019#«Курган» рассказ — Номинация КУ

Томасина (обс.) 06:42, 20 мая 2019 (UTC)

Ваша статья «Йиг»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 23 мая 2019 (UTC)

Ваша статья «Наг и Йеб»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 14:59, 23 мая 2019 (UTC)

Статья "Курган"

Не удаляйте самостоятельно плашку "к удалению"! Это - нарушение правил, и может привести к неприятным последствиям вплоть до блокировки вашего аккаунта! Я пытаюсь спасти статью, а это очень этому не способствует. Lantse (обс.) 11:33, 31 мая 2019 (UTC)

Ясно. Я переписал статью много раз так, чтобы все необходимое соответствовало эциклопедичности — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 13:15, 31 мая 2019 (UTC)

Подписывайтесь

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. Rouk Mengele 16:56, 27 июля 2019 (UTC)

Страницы обсуждений

Ознакомьтесь с нормами оформления страниц обсуждений и возьмите их на вооружение. Потому что то, как вы оставляете ответы, сильно затрудняет прочтение дискуссий. Rouk Mengele 17:23, 27 июля 2019 (UTC)

Иллюстрирование

Вы добавляете в статьи изображения, при этом не указывая ни источника, ни лицензии, например, Файл:LurkingFear.png в статье Затаившийся Страх. Википедия поддерживает иллюстрирование, но не всякий файл может быть при этом использован: это свободная энциклопедия, поэтому только свободные файлы приветствуются и в редких случаях со строгим соблюдением формальностей могут быть использованы несвободные. На мой взгляд, все или почти все загруженные вами файлы нарушают эти требования. Приостановите дальнейшую загрузку и заполните описания уже загруженных файлов. Если они нарушают правила, выставьте их на быстрое удаление с помощью шаблона {{subst:npd}}. Igel B TyMaHe (обс.) 08:29, 5 августа 2019 (UTC)

вот эта работа из Затаившийся страх просто находится всюду в интернете как HD Wallpapers, без указания автора. я многие фото сам же собирал как концепты из нескольких артов, что сильно отличимые. Я могу поставить просто работу одного автора и подписать. Все они распространены среди многих ресурсов. Я подписал те, где указан художник.

Указание авторства - необходимое, но не достаточное условие. Произведение должно явно и безусловно иметь свободную лицензию или находиться в общественном достоянии. Если это условие не выполнено, работа считается несвободной и может быть использована только по ВП:КДИ, то есть с заполнением обоснования добросовестного использования и "просто для красоты", как делаете вы, вставлено в статью быть не может. Любые составные произведения остаются защищены авторским правом по исходным работам, нужно доказать наличие свободной лицензии для каждой из составных частей. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:38, 5 августа 2019 (UTC)

Aleksei.Yanovski 02:36, 6 августа 2019 (UTC) если так нельзя делать, то я не буду любительский ФШ делать. Я думал, что так обойду авторские лицензии. Тема Лавкрафта по-моему одна из самых общедоступных, я думал, что подобные направления не преследуются художниками. Удалять рисунки?

Да. Для Википедии молчаливого согласия авторов недостаточно, нужно именно явное согласие в виде указанной автором свободной лицензии. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:00, 6 августа 2019 (UTC)

Предупреждение от 05.08.2019

Уважаемый участник, вы продолжаете загружать изображения с нулевым описанием и отсутствующими лицензиями, на что вам было указано ранее. Последующее игнорирование правил проекта приведёт к снятию флага загружающего. — Maxinvestigator 16:33, 5 августа 2019 (UTC)

Aleksei.Yanovski 02:37, 6 августа 2019 (UTC) Я указал художников работ. Какую надо указывать Creative commons в данном случае? Я эту графу не верно указал или надо удалить изображения? Я загружал работы с архитектурой в основных произведениях Лавкрафта - это не просто рисунки, а документальные материалы, что только здесь появляются. Я не загрузил ни разу случайное окружение, что попадает под название, все эти образы городов одни из самых популярных в жанре фантастике и представляют уникальную ценность для литературы. — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 17:44, 5 августа 2019 (UTC)

Вы не указываете авторство у загруженных файлов. Проверка показывает, что загруженные вами файлы охраняются авторскими правами, поэтому их загрузка ограничена и использование лицензий Creative Commons к ним недопустимо, подробнее см. правила использования изображений. Не забывайте подписывать свои реплики, используя четыре тильды ~~~~. — Maxinvestigator 02:22, 6 августа 2019 (UTC)

удаляйте все, что не подходят. В принципе осталось загрузить картинки еще к 5 городам - лучше не стоит? Aleksei.Yanovski 02:40, 6 августа 2019 (UTC)

Музыка Эриха Цанна

Раз уж ГФЛ был прекрасно знаком с литературой предшественников (о чем свидетельствует его эссе _О сверхъестественном в литературе_), то, возможно, стоит сохранить ссылку на один из старинных вариантов легенды о музыканте? Хотя бы потому, что среди произведений самого ГФЛ этот мотив встречается всего единожды. - 176.111.79.100 05:30, 13 января 2020 (UTC) Aleksei.Yanovski 06:34, 13 января 2020 (UTC)конечно, оставляйте. Если я что-то удалил, то непреднамеренно.

Полярис

Еще раз хотел бы поинтересоваться, в данном случае, почему Вы вычеркнули из статьи текст стихотворения? Просто в английской версии статьи (https://en.wikipedia.org/wiki/Polaris_(short_story)) он как раз приведен с той же ссылкой на 26000 лет (как указание на время событий, которые рассказчик видит во сне). - 176.111.79.100 04:36, 16 февраля 2020 (UTC)

Aleksei.Yanovski 19:19, 17 февраля 2020 (UTC) Вернул. Я убрал потому, что заклинание не связано с другими произведениями из "Мифов Ктулху" напрямую. Видимо, это пример какой-то детской считалки или строки из "1001 ночь". В "Модель пикмана" есть заклинание, которое дети использовали для поиска сокровищ, но его нет в статье. Такие же примеры стихотворений или песен из баллад я встречал в рассказах "Склеп" или "Крысы в стенах", но они не указаны в статьях на википедии. Сами по себе они представляют исключительный прием для готической литературы. Если их рассматривать отдельно, то невозможно предполагать, что хотел ими сказать Лавкрафт, хотя, они интересные. Возможно, они взяты из "Британской энциклопедии".

Спасибо. В данном случае как раз точная цифра, с учетом познаний ГФЛ в астрономии, указывает на смысл стихотворения. - 176.111.79.100 18:58, 19 февраля 2020 (UTC)

Aleksei.Yanovski 21:42, 19 февраля 2020 (UTC) вы можете подробнее описать эту информацию в пункте Вдохновение?

OK, I've added a translated fragment from Joshi & Schultz. - 176.111.79.100 01:46, 22 февраля 2020 (UTC)

Зов Ктулху

Доброго времени суток. Вы несомненно уделили много своего времени статье Зов Ктулху этой правкой, но следует заметить, что статусной статье не нужны большие объёмы нетривиальной информации, не подкреплённые АИ, тем более по довольно третьестепенным для темы статьи аспектам. Если желаете более полно раскрыть тему статьи и довести её до статуса избранной - пожалуйста, добавляйте подобные массивы информации сразу с оформленными ссылками на авторитетные источники. В противном случае такие неподкреплённые ничем факты должны быть удалены из статьи. Спасибо за внимание. — GBV ^обс 19:18, 16 июля 2020 (UTC)

Aleksei.Yanovski 20:44, 16 июля 2020 (UTC) Доброго времени суток. Дело в том, что практически ни один читатель не может понять о чем рассказ "Зов Ктулху". Это произведение требует знания предыдущих работ автора и я хочу объяснить их гениальную связь. Некоторые представляют "Зов Ктулху" историей про Кракена, а другие считают его полностью отдельной историей - чего быть не может. Ктулху - собирательный образ, который перенял черты Демона из Загробного мира и Древнего бога из Страны снов, но в целом он является воплощением мета страхов, и он нечто противоестественное для нашего мира. Происхождение названия и описания прослеживается в литературном стиле Лавкрафта ещё из ранних произведениях. "Зов Ктулху" является самым типичным рассказом Лавкрафта, его структура основана на сведениях о культах и существах обитающих в Потусторонних мирах, которые описаны в рассказах: "Дагон", "Храм", "Затаившийся страх", "Ужас в Ред-Хуке" и других. Может быть, вы более внимательно прочтете мою графу "Мифы Ктулху" и дадите ее дописать? У меня не было достаточно времени, поскольку пласт информации о мифах огромный. Я хочу добавить еще описание мифов из 2 и 3 части рассказа.

• Я конечно не Яновский, но надеюсь, что это таки был ответ на мой комментарий. Обсуждаемую правку впрочем уже отклонили как неуместную в данном случае. Если хотите раскрыть более шире смысл рассказа в статье о нём - пишите не из головы, а с опорой на конкретные авторитетные источники. В обычных статьях на неподкреплённые измышления смотрят обычно сквозь пальцы, но статусным статьям этой статус даётся при условии, что её текст достаточно покрыт сносками на АИ. — GBV ^обс 12:08, 17 июля 2020 (UTC)

Просьба о разблокировке

Aleksei.Yanovski 08:50, 26 декабря 2020 (UTC) Здравствуйте, извините, видимо, я нарушил технические аспекты редактирования статей. Я использую роутер, мой компьютер подключен через кабель, а ноутбук по вайфай. Я пытался отредактировать свою статью с ноутбука, без авторизации в учетной записи. Я не включал proxi-сервер или что-либо подобное, вероятно, это проблемы с моим новым провайдером. Не могли бы вы снять блокировку моего IP?

Здравствуйте. Попробуйте ещё раз — теперь должно работать. -- Q-bit array (обс.) 20:11, 26 декабря 2020 (UTC)

Предупреждение

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=100462221
https://ru.wikipedia.org/w/index.phpdiff=next&oldid=108207581
Не следует снимать предупредительные шаблоны без обоснования. Шаблон {{к удалению}} вовсе запрещено убирать до завершения обсуждения. Это прямым текстом написано в самом шаблоне. Pessimist (обс.) 16:26, 4 февраля 2022 (UTC)

Здравствуйте! Немножко поправил вашу статью

"Две чёрные бутылки". Пунктуация, опечатки, стиль, всё по мелочи — посмотрите сами. Надо бы исправить одну несогласованность в статье: в начале говориться, "пономаря Абеля Фостера", а в описании персонажей: "Абель Фостер (англ. Abel Foster) — пастор…" Я не читал этого текста, но по смыслу (с искажением перевода, естественно) похоже, что первое (пономарь) ближе. Есть ли у вас рассказ в русском переводе? Если да, то проверьте сами, извините, по-быстрому не находится… — Ryčard Humel (обс.) 16:03, 19 марта 2022 (UTC)

• Доброго. Я нечаянно стер предупреждение, когда давно еще переписывал статью. Позже его вернули, а затем я уже его не убирал. Конечно, здорово, если Ваши правки привнесут ясности. Я переводил статью с англ вики и внес много правок. Я смотрю текст на http://literature.gothic.ru/hpl/stories.html английский вариант на https://www.hplovecraft.com/writings/texts/ Aleksei.Yanovski 23:20, 19 марта 2022 (UTC)

Лавкрафт, Говард Филлипс

Здравствуйте коллега, сразу хочу выразить вам благодарность за все ваши правки в статьях про Лавкрафта и его произведениях. В далёком будущем я сам планировал заняться статьёй про него, но у вас так хорошо идёт дело, что я даже соваться не буду. Единственное хотел бы вас попросить проставлять источники согласно правилам википедии и по возможности с указанием нужных страниц. Это уже даже лично мне будет интересно потом просмотреть. Если вы не знаете каких то нюансов при работе на википедии, то могу попробовать подсказать или помочь по мере сил.007master (обс.) 17:57, 19 мая 2022 (UTC)

Aleksei.Yanovski 18:14, 19 мая 2022 (UTC) Здравствуйте коллега, спасибо, я уже несколько лет как написал наброски статей о ГФЛ, но их так никто и не продолжил. Надеюсь не сильно ругались администраторы за мои ошибки. Вот только сейчас некоторые привел в порядок и добрался до биографии ГФЛ. Основную часть я перевел с англ. вики и оттуда источники взял. С фан сайта ГФЛ дополнения взял, но уже без источников. Если есть что - предлагайте.

• Да ну какие администраторы, тут же все свои, все за всеми правят потихоньку). Я сделал в статье про ГФЛ правку сейчас, посмотрите её, и по её примеру проставьте другие источники. В разделе литературы создаёте шаблон «книга», в нём указываете «ref» ссылку с фамилией автора книги, и уже в тексте статьи при помощи шаблона «sfn» ссылаетесь на данную книгу с указанием страниц. А просто как «примечание» ссылки на источники лучше не делать, во всяком случае на книги. Это ни какое то обязалово, просто в русской вики такие правила оформления таких источников. Думаю вы легко разберётесь)007master (обс.) 19:13, 19 мая 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Просьба о разблокировке

Доброго времени, можно разблокировать меня? Я нечаянно зашел с другого устройства.

Здравствуйте. Как вижу, вы уже можете делать правки. Запрос на разблокировку ещё актуален? -- Q-bit array (обс.) 08:02, 5 августа 2022 (UTC)

Aleksei.Yanovski 16:11, 5 августа 2022 (UTC) Спасибо, все работает. Здравствуйте, можно разблокировать меня? Я нечаянно зашел с другого устройства.

Просьба о разблокировке

Aleksei.Yanovski 21:57, 19 августа 2022 (UTC) Здравствуйте, можно разблокировать меня? Я нечаянно зашел с другого устройства. Я просто редактировал страничку и возможно это какие то проблемы с провайдером. Aleksei.Yanovski 21:56, 19 августа 2022 (UTC)

Предупреждение от 15.05.2022

Многоуважемый коллега, прошу вас немедленно прекратить начатую вами войну правок ВП:ВОЙНА и проявление вандализма ВП:ВАНД в статье Властелин колец: Кольца власти. Ваши действия нарушают целый перечь правил нашего электронного сообщества. Вы беспричинно удаляете информацию, которая имеет ВП:АИ. Мало того выдаёте желаемое за действиетельное, поскольку та информация, которая содержится в удаляемом вами разделе содержиться и в тех источниках, что были приведены. Информация же старается подаваться в соответствии с правилом ВП:ВЕС, так как в статье приведено мнение только одной стороны. Своё "личное мнение" может даваться, если источники не приводятся или та информация, что есть в АИ не совпадает, а всё остальное лишь ваши голословные обвинения. Пожалуйста, соблюдайте правила и не хулиганьте. И пожалуйста, научитесь правильно подписываться, когда пишите сообщения. Всего хорошего. Johnny Moor (обс.) 13:27, 15 сентября 2022 (UTC)

Ваша статья «Интерпретация Властелин колец Питера Джексона» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Интерпретация Властелин колец Питера Джексона», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 сентября 2022#Интерпретация Властелин колец Питера Джексона». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 24 сентября 2022 (UTC)

Статус файла Файл:Врата короля эльфов (рисунок Толкина).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Врата короля эльфов (рисунок Толкина).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 07:15, 1 октября 2022 (UTC)

Статус файла Файл:Лотлориэн (рисунок Толкина).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Лотлориэн (рисунок Толкина).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 07:15, 1 октября 2022 (UTC)

Статус файла Файл:Ривенделл (рисунок Толкина).jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Ривенделл (рисунок Толкина).jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 07:15, 1 октября 2022 (UTC)

• Не могли бы вы оформить хотя бы 1 картинку: Врата короля эльфов? Aleksei.Yanovski 01:38, 2 октября 2022 (UTC)

• Aleksei.Yanovski 12:19, 1 октября 2022 (UTC) Доброго времени суток. Скажите, как заполнить этот шаблон? Aleksei.Yanovski 12:19, 1 октября 2022 (UTC)

Просьба от 2 октября 2022

Здравствуйте! 1) Пожалуйста, правильно подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. 2) Обратите, пожалуйста, внимание, что согласно ВП:ВВП Ваша подпись обязательно должна содержать ссылку хотя бы на одну из трёх страниц: Ваша личная страница участника, Ваша личная страница обсуждения участника, страница Вашего вклада. — Jim_Hokins (обс.) 08:19, 2 октября 2022 (UTC)

Ваше восприятие ВК

В продолжение этой темы (во избежание оффтопа). Раз у вас сложилось впечатление о «детской сказке», то значит вы читали адаптированный для детей русский перевод, или даже пересказ ВК, например Яхнина. Ознакомьтесь с толковым переводом, а ещё лучше читайте в оригинале — ваше мнение кардинально изменится. Роман в оригинале гораздо серьёзнее и мрачнее, это кстати и к «Хоббиту» относится. Сам пробовал переводить пару глав для себя — небо и земля. Толкин создавал ВК для широкой аудитории, а никак не для детей, ряд сюжетных аспектов ребёнку и не понять. А экранизация лит. произведения, любая, а особенно фантастическая, и не обязана 100% совпадать с текстом книг, это невозможно, да и не надо, однако она от этого экранизацией не перестаёт быть. Само собой — в фильме выжимка из самого интересного, постановщик сам решает, что нужно растянуть, а что сократить, что совсем не упоминать, а может, что-либо добавить и от себя, сохраняя верность духу. Но про «сотни(?) сцен» и что «фильм существенно(?) отличается» звучит конечно же слишком громко с вашей стороны и в целом ошибочно. — Nick Budkov (обс.) 10:02, 2 октября 2022 (UTC)

• Aleksei.Yanovski 10:32, 2 октября 2022 (UTC) не надо навязывать ваше мнение. Про свое восприятие - я не пишу. Толкин сам называл произведение сказкой. Как вы там считаете, - ваше дело. Сказка есть сказка и она тоже может быть мрачной. В тексте нет рыцарских битв, вопреки всеобщему ошибочному суждению. Зато есть долгие и возвышенные диалоги - это основа книги. Я и не говорю что надо, чтобы совпадала экранизация с книгой - это каждый пусть сам решает. Статья написан про отличия и разницу, где, в чем, как кинотрилогия отличается - это очень достоверно отражено. Видимо, чувства фанатов кинотрилогии задеваются - и это нормально. Фильм на 50% состоит из дополнительных экшен сцен; жанр изменился на боевик; 90% диалогов нет; персонажи не такие; из 62 глав в основном показаны 10, и 30 лишь кратко, и 20 вообще нет - это очень очень существенно. Фильм не такой как книга и в нем полностью другой, осовремененный фольклор, а не средневековый за авторством Толкина. Интерпретация Джексона воспринимают как "дословную" или "каноничную", но это совершенно не так. Фильм не такой как книга во всем. Сейчас каждый "эксперт по Толкину в интернете" будет пытаться рассказывать про "Властелин колец" мифы собственного сочинения. Я с этим много раз сталкивался - это все заблуждения. Статья как раз призвана исправить эти ошибочные мнения "толкинистов-джексонистов". Статья написана с многочисленными ссылками на исследователей творчества Толкина и критиков, которые очень точно и объективно и развернуто описали отличия, достоинства, недостатки, разные точки зрения. Читатели пусть сами делают выводы. Aleksei.Yanovski 10:32, 2 октября 2022 (UTC)

«2) Толкин сам называл свое произведение сказкой и она написана для детей» — первый раз слышу такое )) Источники-то есть? Вы серьёзно заблуждаетесь, «Хоббит» задумывался как сказка для детей, но ВК никакого отношения к детской литературе не имеет. Прочитайте хотя бы преамбулу в англостатье, что признана хорошей — The Lord of the Rings

«это дополнительно созданные баталии» — их не «дополнительно создали», а просто уделили больше внимания в угоду зрелищности, но в сюжете они по-любому фигурируют.

«сделать боевик из сказки» — нигде не видел, чтобы в жанре фильма указывался «боевик», это эпико-приключенческое фэнтези.

«это далеко не идеальная экранизация "Властелин колец"» — это просто ваше мнение, оно никак не совпадает с мнением кинокритиков и поклонников романа, которые отмечали как раз-таки общее следование первоисточнику.

«по большей части адаптацию книги, не похожую на оригинал во всем. Это установленный факт» — опять же, кем этот «факт» установлен? Впервые слышу такое.

«статья для того и есть, чтобы кинозрители узнали на сколько сильно в книге вообще все по другому» — тут вообще без комментариев, похоже на троллинг. Что вы вкладываете во «всё по-другому»? В целом можно говорить лишь о «некоторых» отступлениях и изменениях, но никак не про «вообще всё». После знакомства с первоисточником все воспринимают экранизации по разному, я понял вашу позицию, но отмечать такие «факты» в статьях никак нельзя. — Nick Budkov (обс.) 10:02, 2 октября 2022 (UTC)

В том-то и дело, что в англостатью оригинальную хорошую, к которой у меня никаких претензий нет, вы добавили свои суждения, что недопустимо. Там ничего нет про «сотни сцен», «50 % боевика», «Фильм совершенно не такой как книга во всем» и т.п. Взять первый абзац, первую строчку, вы пишете: «Кинотрилогия Питера Джексона «Властелин колец» 2001—2003 годов во многом отличается от книги «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкина 1954—1955 годов.» Между тем в англостатье такого предложения нет. Там написано: Commentators have compared Peter Jackson's 2001–2003 The Lord of the Rings film trilogy with the book on which it was based, J. R. R. Tolkien's 1954–1955 The Lord of the Rings, remarking that while both have been extremely successful commercially, the film version does not necessarily capture the intended meaning of the book. Смысл совсем другой. Зачем писать от себя? — Nick Budkov (обс.) 10:56, 2 октября 2022 (UTC)

• Aleksei.Yanovski 11:13, 2 октября 2022 (UTC) Пишите, что вам не нравиться - я могу удалить, мне не принципиально, но факты пусть остаются. Я в статье не пишу "детская сказка". В осуждениях могу сказать, потому что это так. Дикенсон или Достоевский - это серьезная литература. Фэнтези - это низкий жанр для детей. Это тоже факт. Я не понимаю, зачем я это объясняю. Предмет статьи другой и там такого текста нет вообще. Баталии происходят лишь раз под Минас Тирит за все 3 тома. В остальном есть 2 битвы на несколько страниц. В первом томе нет битв вообще. Приготовьтесь, кинотрилогия далеко не идеальная, как это принято утверждать. Многим зрителям кинотрилогия очень не нравится по ряду причин, - и я все их слышал не раз. Кому-то нравятся другие адаптации "Властелина колец". Но я ничего не навязываю, - статья про различия и несоответствия книги. По моему, исследователи правильно заметили, что в фильме очень тяжело найти соответствия оригиналу и дух Толкина всецело упущен. Лично мне фильм нравится, я вырос на нем, был на премьере, раз 30 пересматривал, но это разные вещи. Я понимаю всю глубину заблуждений и не люблю мифы от "псевдо-толкинистов", которые не понимают "Властелин колец", но зачем-то распространяют как сектанты свои фантазии якобы из "Сильмариллиона". Фильм не икона. Книга мне нравится тоже и я понимаю разницу британского английского языка. Мне очень тяжело провести параллели, потому что сюжет схож лишь в основных эпизодах, которые кое-как связаны между собой добавленными сценами экшена. В книге же герои только и беседуют о высоком, о геройском, и гуляют, и спасаются от сложных ситуаций по волшебству, и все им приходят на помощь, - это сильно не как у Джексона. Это вы лучше перечитайте книги внимательно. В фильме экранизировано меньше 100 из 1000 эпизодов книги, - о чем тут еще говорить? Зато создали битвы, которые не соответствуют книге. В книгах даже почти никто не умирает, кроме пяти персонажей, и даже сцен с рубкой мечом - нет. Кино же какой-то аттракцион из массовых убийств и разрушений. Это один из моих любимых фильмов и я большой фанат жанра фэнтези, но одновременно с этим я полностью согласен с мнением Кристофера Толкина и Питера Джексона, что это не более чем просто "боевик", но не "Достоверная экранизация". Это разные вещи. Как бы вы не сокрушались, но это достоверные слова правообладателей. Я же в статье вообще не пишу свое мнение, как видите, а наоборот массу похвалы написал, без критики. Факты эти установлены многочисленными исследователями, чье мнение вам представляется возможным теперь прочитать. Про троллинг - без комментариев. Aleksei.Yanovski 11:13, 2 октября 2022 (UTC)

Утверждать что «Фэнтези - это низкий жанр для детей» это никакой не факт, это примерно то же самое как утверждать что все «Компьютерные игры - для детей». Ну это просто смешно. Вы привели в качестве сравнения классиков в своих жанрах, Диккенса и Достоевского, в то же время Толкин — писатель уровня никак не ниже, он такой же классик в своей области. Вы не предоставили никаких доказательств, что Толкин создавал своё произведение «для детей», и что жанр трилогии — «боевик», т.к. это ваши выдумки. Вижу источники в англостатье, но никакой из них ваши тезисы не подтверждает. Вообще-то я хотел помочь вам с переводом той статьи, но теперь мне как-то уже не хочется. Такими темпами действительно проще её удалить, а потом создать заново — уже без додумок про «большие отличия». Так что ознакомьтесь вначале с оригиналом, прежде чем делать выводы, прочитав лишь втрое (!) сокращённый пересказ, какие довольно распространены на рынке книг (а иного вывода после ваших слов сделать нельзя). У того же Яхнина издательства «Альфа-книга» вся трилогия занимает 636 стр. крупного шрифта, в то время как в оригинале одно лишь «Братство кольца» занимает почти такой же объём шрифтом меньше. — Nick Budkov (обс.) 13:09, 2 октября 2022 (UTC)

• Aleksei.Yanovski 13:19, 2 октября 2022 (UTC) Если вы хотите стереть информацию, то не надо, поскольку предмет статьи именно несоответствия фильма книге. Дополняйте как считаете нужным, но не стирайте сильно. Я перевел очень близко к прямой речи исследователей, но я отдам предпочтение вашему варианту, если напишите. Не удаляйте информацию, гиперссылки, источники, дополнения. Я буду редактировать, потому что там были перестановки важные. Например, цитаты авторов или уточнения мои к обрывистым предложениям. На англ статье написаны не исчерпывающие сведения, поэтому их важно доработать. Я проявил больше отличий, - так на много лучше. В "Таблицу отличий" я добавил очень важные аспекты: мир, народы, локации, магия, битвы, - эти элементы указывает на полное расхождение фильма с книгой. Это самое главное, что должно остаться. Если у вас есть аргумент или факт опровергающих их - то давайте изменим или дополним. Я писал про однозначные факты и удалял спорное. В целом я старался сохранить оригинальный текст и структуру. Aleksei.Yanovski 13:19, 2 октября 2022 (UTC)

Предупреждение от 4 октября 2022: подпись

Вы проигнорировали мою просьбу от 2 октября 2022 года, и Ваша сегодняшняя реплика вновь не содержит ссылок ни на Вашу личную страницу участника, ни на Вашу личную страницу обсуждения, ни на страницу Вашего вклада. При этом текст Вашей подписи не совпадает с именем Вашей учётной записи, вводя в заблуждение других участников. Такая разметка подписи нарушает требования руководства ВП:ВВП. Настоятельно рекомендую Вам сменить вид Вашей подписи таким образом, чтобы она содержала ссылку на одну из упомянутых страниц Вашей учётной записи. Предупреждаю Вас о том, что игнорирование данного требования и продолжение нарушений правил и рекомендаций Википедии может повлечь за собой техническое ограничение Вашего права редактирования в целях предупреждения дальнейших нарушений. — Jim_Hokins (обс.) 15:21, 4 октября 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удалятор: Четвёртый час

Страница Четвёртый час, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/2 февраля 2023#Четвёртый час. sagi (обс.) 18:34, 2 февраля 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Четвёртый час» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Четвёртый час», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 февраля 2023#Четвёртый час». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 2 февраля 2023 (UTC)

Псевдо-ссылки с помощью refToolbar

@Kadrist1, я озаботился проверкой нескольких источников, которые вы поставили в статьях Лавкрафт, Говард Филлипс и Мифы Ктулху в массовой культуре. Как оказалось, вы оставляете в статьях красиво оформленные, но совершенно нерелевантные ссылки: например, вы можете сопроводить статью о мультфильме «Говард Лавкрафт и ледяное королевство» ссылкой на новость о том, что США признали нелегитимным президента Венесуэлы, информацию о фильме ужасов Секретный эксперимент (фильм, 2013) — ссылкой на некролог на смерть лингвиста Майи Черемисиной, опубликованный в "Сибирском филологическом журнале". Вам писали в Обсуждение:Лавкрафт, Говард Филлипс#По поводу отмены запросов источникоа, что вы указали в качестве источника книгу по рыболовному праву, в которой никак не упоминается Лавкрафт. Я, кажется, понял, в чем дело: вы систематически используете гаджет refToolbar, предназначенный для оформления ссылок на источники, как систему поиска источников. Действительно, этот гаджет использует поисковые системы, чтобы по адресу (URL) страницы найти дополнительную информацию о ней — имя автора, дату публикации и тому подобное. Обычно предполагается, что пользующийся этим гаджетом уже нашел нужную публикацию в интернете и вводит в поле URL точный адрес искомой статьи. Как я предполагаю, вы поступаете так: вводите в поле для ввода адреса какие-то ключевые слова, как в гугле и жмете кнопку автозаполнения. Что гаджет нагенерил, то и становится ссылкой на АИ. Я провел эксперимент и сумел воспроизвести проблему: я ввел в поле для URL слова Cabinet of Curiosities, и гаджет после некоторых разумий выдал мне ссылку на главу в книге по международному праву International Law’s Cabinet of Curiosities, которую вы действительно использовали как источник для информации о сериале Кабинет редкостей Гильермо дель Торо (Daniel Joyce. International Law’s Cabinet of Curiosities // International Law's Objects. — Oxford University Press, 2018-12-20. — С. 15–29.). Вероятно, иногда гаджет находит и более релевантные ссылки, но он просто не предназначен для поиска источников по ключевым словам — это всего лишь умный «оформлятор», а не поисковик. Правильно ли я понимаю то, что происходит? Если да, как давно вы пользуетесь этим способом поиска источников? Много ли статей успели наполнить такими ссылками на источники? (Я вижу, что вы сейчас заменяете некоторые ссылки на более релевантные, спасибо за это). — Dangaard (обс.) 08:55, 5 февраля 2023 (UTC)

• Kadrist1 (обс.) 09:48, 5 февраля 2023 (UTC) Доброго. Да, я замечал такую проблему с гаджетом. Обычно он верно генерирует ссылку с англ вики, но существуют ошибки. Я заметил парочку и исправил. При копировании более 100 ссылок в статье со списком это очень тяжело заметить. Тем более, что достаточно было бы и 30 источников для формирования списка из 300 примеров. Некоторые хотят ссылку на каждый фильм в списке, но это просто список, а не законодательный акт. Всем понятно почему в нем эти фильмы. Если в нем будет 30% фильмов без ссылок, - то ничего страшного, но не надо только их требовать. Вы бы и сами могли их поискать. Если заметите ошибки, то посмотрите на англ вики оригинальную ссылку.

• • Подождите. А какой вообще смысл использовать этот гаджет, когда гораздо вернее ставить ссылки вручную? «При копировании более 100 ссылок в статье со списком это очень тяжело заметить.»: Так делать нельзя, каждая ссылка должна быть проверена отдельно. «Некоторые хотят ссылку на каждый фильм»: не «некоторые», а здравый смысл этого требует. Когда возникают закономерные сомнения в правдивости написанного. — Nick Budkov (обс.) 10:47, 6 февраля 2023 (UTC)

• • Я достаточно часто пользуюсь этим гаджетом и никогда не сталкивался с подобными ошибками — гаджет работает так, как задумано, если его использовать так, как задумано. Я надеюсь, что смогу вам помочь, но для этого нужно четко понимать, что происходит, а у меня такого понимания нет. По словам «генерирует ссылку с англ вики» и «копировании более 100 ссылок» я предполагаю, что вы в данном случае не занимаетесь самостоятельным поиском источников (через гаджет или без него), а в больших количествах копируете ссылки на источники из англоязычной Википедии и переоформляете их через гаджет. В таком случае можно предполагать, что описанная выше ситуация возникает, когда вы копируете в строку URL, например, текстовый заголовок вместо URL источника, и гаджет срабатывает так, как я описывал выше. Это так, или я ошибаюсь? — Dangaard (обс.) 10:11, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Я сравнил статьи Лавкрафт: Страх неизведанного и en:Lovecraft: Fear of the Unknown. В них обоих всего по пять источников (а не 100), и я предполагаю, что вы пытались перенести из англоязычной Википедии именно пять тамошних источников именно в том порядке, в каком они там указаны — но на выходе получился полный мусор: только один из источников имеет отношение к Лавкрафту. Если мы возьмем первый источник в английской статье и в русской статье, они таковы: Lovecraft: Fear of the Unknown  (неопр.). The New York Times (2016). Дата обращения: 15 августа 2020. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года. и WCBS-TV News/New York Times New York City Poll, May 1993  (неопр.). ICPSR Data Holdings (10 марта 1994). Дата обращения: 4 февраля 2023.. Как так получилось? Эти ссылки связывают друг с другом только слова New York Times. — Dangaard (обс.) 10:22, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 10:52, 5 февраля 2023 (UTC) наверное, я просто скопировал текст ссылки, а не URL. Я исправил. Просто я через чур много ссылок и источников копировал. Раз вы заметили и даже открыли анг. вики, то почему не перенесли как правильно? Зато здесь же вы это все пишите про источники...
      • Пожалуйста, поймите: я здесь пишу не ради того, чтобы добиться исправления нескольких ссылок в одной или двух статьях. Я здесь пытаюсь решить системную проблему — вы активный участник, вы пишете и правите много статей и везде оставляете такие ссылки. Если ничего не делать, вы будете оставлять их и дальше. Я смотрю на другие созданные вами в последние месяцы статьи, например, Акло, Тёмный убийца или Венера (фильм, 2022), и вижу там в разделе «Примечания» такие же скопления мусорных ссылок — результат какого-то очень неправильно пользования гаджетом refToolbar. Как мне кажется, вы начали прибегать к созданию Cite web через refToolbar где-то в сентябре-октябре прошлого года, начиная со статьи Интерпретация Властелин колец Питера Джексона, до этого примечания в ваших статьях были чисто текстовыми. Кто будет заниматься вычиткой и исправлением всех статей, написанных или отредактированных вами с октября 2022 по февраль 2023 — я не знаю: если не вы сами, значит, надо обращаться на ВП:Ф-ВУ или ВП:Ф-А и просить помощи там. Я очень надеюсь, что добился понимания — в поле URL гаджета refToolbar нужно копировать точный URL-адрес страницы, а не текст, иначе есть серьезный риск получить совершенно постороннюю ссылку. Было бы здорово, если бы вы изучили руководства ВП:СН, Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Шаблоны/Библиография и поняли, как на самом деле устроены ссылки на источники. — Dangaard (обс.) 11:29, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Kadrist1 (обс.) 12:08, 5 февраля 2023 (UTC) понимаю. Последние 3 я сейчас исправлю. Властелин колец буду переделывать полностью позже. Я думаю, что в гаджете надо четко писать: "ССЫЛКА НА ВЕБ-АДРЕС" и "поле". Крайне важно, чтобы он сразу же оформлял ссылку, но не вызывал вопрос "вставить?". Если что-то не выйдет, то легче потом исправить 1 ссылку, чем каждый раз ждать. Утомляет ждать подолгу загрузку гаджета. Никто никогда не будет это делать. Вкупе все эти крайне монотонные действия путаются - отсюда и проблема. Я просто забыл, что надо было делать из-за частоты операций. Хотелось бы в 1 клик копировать ссылки с англ. вики.
          • Ну, вообще, проще всего открывать страницы в редакторе кода и копировать прямо целиком код сноски. Например, я открыл статью en:Cthulhu Mythos in popular culture и смотрю на код первой ссылки на АИ. Он выглядит так: {{Cite web |last=Kaye |first=Don |date=October 12, 2015 |title=31 Days of Halloween: 16 Films Adapted from Horror Giant H. P. Lovecraft |url=https://www.syfy.com/syfywire/31-days-halloween-16-films-adapted-horror-giant-hp-lovecraft |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20180602135154/http://www.syfy.com/syfywire/31-days-halloween-16-films-adapted-horror-giant-hp-lovecraft |archive-date=June 2, 2018 |website=SyFy}}. Если просто скопировать его как есть, он будет работать и в русской Википедии. У нас здесь тоже есть полностью совместимый шаблон {{Cite web}}. Вот, пожалуйста: Kaye, Don 31 Days of Halloween: 16 Films Adapted from Horror Giant H. P. Lovecraft  (неопр.). SyFy (12 октября 2015). Архивировано 2 июня 2018 года.. Гаджет, на самом деле, тоже создает именно такой код — шаблон {{cite web |author= |url= |title= |lang= |website= |publisher= |date= |access-date=2023-02-05}}, где пустые параметры author, url и так далее заполняются тем, что вы вписали в гаджете или тем, что было подтянуто из поисковой системы опцией автозаполнения. — Dangaard (обс.) 12:33, 5 февраля 2023 (UTC)
          • Боюсь, я не совсем понял, где именно вы хотите писать "ССЫЛКА НА ВЕБ-АДРЕС" и "поле", но при работе через гаджет я действую примерно так: из английской Википедии открываю в отдельной вкладке браузера сайт, в который идет ссылка, удостоверяюсь, что сайт именно тот, что нужно, копирую из адресной строки браузера URL сайта в поле URL гаджета, прожимаю значок лупы для автозаполнения, другие параметры в гаджете заполняю вручную, поглядывая на вкладку браузера с сайтом. — Dangaard (обс.) 12:44, 5 февраля 2023 (UTC)
            • Kadrist1 (обс.) 14:27, 5 февраля 2023 (UTC) я понимаю, что надо копировать URL. Часто сама ссылка на англ. Вики включает только сам адрес сайта URL и его легко прямо по тексту скопировать, но иногда это просто название статьи. Таким образом, скопировав название статьи, гаджет сгенерирует нечто иное с похожим названием. Так получается, что надо копировать много, а затем еще ждешь пока гаджет загрузит и уже путаешься, и потом забываешь, что за URL открыл, а какой нет, и т.п. После перевода статьи, оформления и череды действий легко можно забыть как переносить источники. На англ вики оформление лучше бы и состояла из одного только URL, но они еще пишут много текст, - не удобно копировать. Бывает генератор все правильно ссылку находит по тексту прямо. Вот если бы открыть редактирование англ вики и просто скопировать цифру [1] по Левому клику мышки...
              • А вы копируйте не видимый текст со страницы, а URL ссылки по правой кнопке мыши: правый клик — в контекстном меню опция «копировать ссылку». Или работайте в редакторе кода — я вижу, что вы предпочитаете визуальный редактор, но бывает полезно и уметь читать и редактировать код страницы. Голые ссылки без библиографической информации об авторе, издании, дате и прочем проще делать, но их сложно воспринимать, и они могут со временем перестать работать — а так у читателя будет информация, откуда взят материал для статьи. — Dangaard (обс.) 14:44, 5 февраля 2023 (UTC)
                • Kadrist1 (обс.) 14:57, 5 февраля 2023 (UTC) Честно говоря, я пишу в основном про одну тему только, - все по Лавкрафту. Я создал на Ру Вики более 100 статей. Последние я уже еле еле смог составить. Я даже не представляю про что еще написать можно было бы. Наверное, я переработаю старые статьи, а новые особо и не придумаю. Я весь этот процесс начал в 2016 еще и сейчас финализирую итог.

Авторские права

Добрый день. Я написал вам в обсуждении Википедия:Форум/Вниманию участников#Kadrist1 и лже-ссылки на АИ, но, возможно, вы не видели. Когда вы переводите текст из других языковых разделов Википедии (как, например, в вашей вчерашней правке статьи Ктулху (фильм)), обязательно указывайте в комментарии к правке ссылку на исходную статью; см. ВП:ПЕР. Это требование проистекает из законов об авторском праве, которые мы строго соблюдаем. Браунинг (обс.) 13:05, 9 февраля 2023 (UTC)

Я вижу, вы продолжаете вносить перевод без атрибуции, несмотря на моё предупреждение. Нарушение авторских прав — это серьёзно! Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ПЕР и следуйте этому правилу. Иначе придётся заблокировать вас, если нарушения продолжатся. Браунинг (обс.) 17:31, 16 февраля 2023 (UTC)

• Доброго. Нет, я пока ничего не переводил. В статье про фильм Ктулху я внес небольшие правки. Я проверю и другие статьи позже. Kadrist1 (обс.) 20:50, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Но позвольте, ведь первый абзац, добавленный этой правкой, это ведь явно перевод первого абзаца раздела en:Magicka#Release. — Браунинг (обс.) 23:04, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 00:00, 17 февраля 2023 (UTC). Я переработал содержание структурно и сократил, чтобы получился более логичный вариант. На мой взгляд я удачно улучшил оригинал, где все было расплывчато и кратко отразил суть.
    • Оригинал: The game's first expansion is Magicka: Vietnam, a short themed co-op campaign and a single challenge map which was released on April 12 for $4.99 on Steam, GamersGate and other digital distribution channels. The expansion takes its artistic liberty further by setting the background in the Vietnam War and fighting Vietcong-themed enemies (Vietcong Goblins, for instance) with weapons in that era (e.g. AK-47). Players also have access to a new napalm magick, which takes the form of an airstrike. The expansion was intended as reference to Battlefield: Bad Company 2: Vietnam as can be seen from the promotional trailers/posters. On October 27, 2011, Magicka: The Stars are Left was announced as the game's second expansion - this time much larger and including an all new story/adventure mode. The expansion has a Lovecraftian, Cthulhu theme and is reported to include 2 new robes, 2 new bosses, 7 new enemies and considerably more than 2 new items and magicks. The expansion was originally intended to be called "The Stars are Right"; however, due to a last minute discovery that the copyright for that name was already held by another game, the name of the expansion was changed 12 hours before the announcement.
    • Перевод: Первым дополнением к игре стало Magicka: Vietnam, что вышло 12 апреля за 4,99 доллара в Steam. DLC расширяет художественную свободу, создавая фон войны во Вьетнаме, где приходится сражаться с врагами вьетконговской тематики (например, с вьетконговскими гоблинами) с оружием той эпохи (например, АК-47). У игроков появился доступ к новой магии напалма. Расширение задумано как отсылка к Battlefield: Bad Company 2: Vietnam, что отражено в рекламных трейлерах. Вторым дополнением стало Magicka: The Stars are Left, что вышло 27 октября 2011 года. В игре появился новый режим сюжета и приключений. DLC включает тематики из творчества Лавкрафта и Мифов Ктулху, и включает в себя 2 новых костюма, 2 боссов, 7 новых врагов и много нового. Первоначальное название было «Звезды правы», но потом выяснилось, что авторские права на это имя уже принадлежат другой игре, и название было изменено за 12 часов до премьеры. Kadrist1 (обс.) 00:00, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Да, вы переработали и улучшили перевод (хотя, кстати, фраза «расширяет художественную свободу» всё равно озадачивает), но это лишь значит, что получилось производное произведение. В этом случае всё равно надо давать ссылку на исходное произведение. Вот если бы вы всё переписали с нуля своими словами, тогда бы да, не обязательно было бы ссылаться на текст — источник вдохновения. Браунинг (обс.) 14:18, 20 февраля 2023 (UTC)
        • Kadrist1 (обс.) 01:35, 21 февраля 2023 (UTC) Доброго. Это же просто информация про DLC, которую я оформил понятнее. В данном случае в оригинале написали лишнего.
          • Вы правильно подписываетесь, но подпись обычно ставят в конце реплики. Это чисто вопрос авторского права. Если вы переработали текст (перевели, сократили), то это производное произведение; в этом случае исходный текст должен быть опубликован на условиях свободной лицензии (для текстов Википедии это верно), и вы должны дать на него ссылку в комментарии к правке. Если же вы прочитали текст, а потом изложили те же факты своими словами с нуля, то это уже не производное произведение. Я не говорю, что текст, который вы добавили, чем-то плох. Я говорю лишь, что в таких случаях вы должны давать ссылку на оригинал в комментарии к правке. Например: «переработанный перевод фрагмента статьи en:Magicka». Браунинг (обс.) 11:01, 21 февраля 2023 (UTC)

Ваша статья «Последний Лавкрафт: Реликвия Ктулху» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Последний Лавкрафт: Реликвия Ктулху», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 февраля 2023#Последний Лавкрафт: Реликвия Ктулху». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 13 февраля 2023 (UTC)

Просьба о разблокировке

Kadrist1 (обс.) 23:54, 2 марта 2023 (UTC) Доброго времени суток. Я случайно зашел с другого устройства. Не могли бы вы разблокировать мой учетную запись?

Здравствуйте. Ваша учётная запись не была заблокирована, вы просто пытаетесь править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. -- Q-bit array (обс.) 04:21, 3 марта 2023 (UTC)

Ваша статья «Переплетение сюжета Властелин Колец»

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! KVK2005 (обс.) 07:41, 30 марта 2023 (UTC)

Ваша статья «Переплетение сюжета Властелина Колец» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Переплетение сюжета Властелина Колец», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 марта 2023#Переплетение сюжета Властелина Колец». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:04, 30 марта 2023 (UTC)

Ваша статья Погребённый с фараонами

Пожалуйста, обратите внимание, что в этом разделе Википедии — ru.wikipedia.org — публикуются статьи на русском языке. Статьи на других языках следует размещать в соответствующем языковом разделе — на английском в en.wikipedia.org, на украинском в uk.wikipedia.org и так далее; с полным списком разделов можно ознакомиться на странице ВП:Список Википедий. В связи с этим Вашу статью Погребённый с фараонами придётся удалить. Пожалуйста, перейдите в соответствующий языковой раздел и разместите её там. Для работы над переводом Вы можете создать личную подстраницу-черновик. Обратите внимание, что для корректной работы шаблонов черновик желательно создавать в том же разделе, где будет размещена готовая статья.

---

Your article was not written in Russian and it was therefore deleted. Please choose an appropriate language wiki to write to. Thank you for your understanding. KVK2005 (обс.) 09:16, 31 марта 2023 (UTC)

Ваша статья «Погребённый с фараонами» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Погребённый с фараонами», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 апреля 2023#Погребённый с фараонами». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 8 апреля 2023 (UTC)

Предупреждение 19 апреля 2023

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Я же уже говорил вам, что при переводе текста из английской Википедии нужно должным образом указывать оригинал, но сейчас вижу, что, например, при переводе статьи Иллюстрации Толкина вы этого не сделали. Браунинг (обс.) 08:37, 19 апреля 2023 (UTC)

Предупреждение 19 апреля 2023: ВП:ЭП

Не дождавшись ответа там на СО Переплетение повествования «Властелина колец», дублирую здесь. Я полагаю, что эти две ваши правки: [2] и [3] нарушают правило ВП:ЭП, а именно, ВП:ЭП-ТИП, пункт 5 («Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»). Мои подробные объяснения — по самой первой ссылке выше. Повторяю просьбу: либо чётко объясните, в чём вы увидели мои нападки на вас, либо зачеркните необоснованные обвинения. — Tchenand (обс.) 18:49, 19 апреля 2023 (UTC)

• Благодарю за это исправление, но оно касается лишь первого фрагмента. Там чуть ниже это слово снова повторяется. Tchenand (обс.) 19:04, 19 апреля 2023 (UTC)
  • Теперь нормально. Где вы нашли в моих репликах шутки, для меня тоже загадка (разве что перепутали с другим участником). Но «шутки» — это не столь серьёзно, чтоб копья ломать. Полагаю возможным считать данный инцидент исчерпанным.— Tchenand (обс.) 08:54, 20 апреля 2023 (UTC)

Weird fiction

Пожалуйста, следуйте регламентам установленным в википедии. В настоящий момент вы сделали переименование без подведённого итога. Самовольно удалили информационный шаблон. Так же с вашей правкой были внесены некоторые изменения, которые, на мой взгляд, ухудшили статью. Например, пропали интервики.

Прошу, отмените сами свою предыдущую правку. Примите участие с аргументами на номинации к переименованию. И, пожалуйста, более корректно относитесь к источникам. Как вижу, вы их просто добавили, без реального их использования (не указаны страницы, даны спорные утверждения). Ну, и по мелочи, в плане оформления веков, типографики. SergioOren (обс.) 07:53, 23 апреля 2023 (UTC)

• Kadrist1 (обс.) 08:04, 23 апреля 2023 (UTC) Доброго. Я давно видел эту статью и ее плохое качество машперевода. Самое вопиющее нарушение является использование американизма, на ваш взгляд, в термине "Вирд". Вы даже ударение поставили. Термин "Wierd fiction" не означает ничего другого, кроме "Странной фантастики". Никак иначе он не произносится на русском языке. Вы видели, что есть жанр "сверхъестественной фантастики"? Вы упустили несколько раз в статье этот термин. Также вы упустили Спекулятивная беллетристика и другие. Более того, вы даже использовали название "хоррор" - что недопустимо в русском языке. Это как слово "шаблон" и слово-паразит "паттерн" - американизм, который по незнанию используют люди не владеющие английском языком. Вы сделали также десятки важных упущений, которые я исправил, включая фамилии. Шаблон к переименованию был верно поставлен и наконец-то я переименовал статью. Сейчас статья приведена в соответствии с оригиналом и теперь вы можете ознакомиться с правильным переводом благодаря мне. Источники я оставил ваши, - как вы их указали. Я добавил текст, который не попал в статью, - и соответствующие ему источники.
  • Пожалуйста, подкрепляйте ваши утверждения источниками. Наиболее полноценные работы по теме на русском сейчас у Сорочана (я немного окинул взглядом тут вашу страницу обсуждения, и пришёл к выводу, что у вас своеобразные отношения с использованием источников). Так вот, в монографии Сорочана, а так же в других академических, да и просто популярных работах, пока что популярностью пользуется англицизм «вирд».
    Шаблон к к переименованию — это номинация. На ней должен быть итог. Вы точно понимаете, как устроены обсуждения в википедии?
    Далее, если вы используете в статье перевод из аналогичной enwiki статьи, то, пожалуйста, ставьте соответствующий шаблон на СО. И, пожалуйста, аккуратнее с «машперевод». SergioOren (обс.) 08:13, 23 апреля 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 08:30, 23 апреля 2023 (UTC) Эта статья с англ Википедии переводится также как и названия других жанров, - поймите, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Я не знаю почему модераторам нужно объяснять эти вопросы перевода, но давайте еще раз на примерах: "Сверхъестественная фантастика" или "Спекулятивная беллетристика" переводятся на русский язык, хотя, имеют терминологию на английском. Вы это не поняли и ошиблись. Точно так же жанр «Странная фанастика» переводится, а английское название "Wierd fiction" не может иметь русской транскрипции; оно переводится/интерпретируется. Я не знаю как "умудряются" нарочно не правильно переводить термины и жанры некоторые русские или, например, китайские писатели. Я уже объяснил, что американизм Вирд, - это вопиющая ошибка, как и хоррор. Также вы совершили множество других ошибок и не правильных переводов названий в статье. Но я их тоже исправил. Думаю, что если вы изучите подробно вопрос, то поймете как много раз вы ввели читателей в заблуждение, увы.
      • Вы, действительно, кажется, не очень понимаете, что википедия пишется по источникам. Если в литературоведении закрепился термин, то он используется в том виде, в каком закрепился. Например, греческое «метафора», а не «перенос». Пожалуйста, откатите сами, придите со своей аргументацией на страницу номинации к переименованию, изложите её там.
        Боюсь, что вряд ли я совершил «множество других ошибок и не правильных переводов названий в статье», т.к. я, по крайней мере какое-то количество лет интересуюсь предметом статьи. А опечатки, что ж, кажется, да, были. например, в частичке «ди» (т.е. «из», вы же не будете отстаивать и тут обязательный перевод) у писателя ди Филиппо. SergioOren (обс.) 08:49, 23 апреля 2023 (UTC)
        • Kadrist1 (обс.) 09:13, 23 апреля 2023 (UTC) Вы откройте мою страничку и убедитесь, что никто другой так не разбирается в предмете статьи как я. Вы, конечно, молодец, что интересуетесь каким-то творчеством, но вы не разбираетесь. Я разбираюсь. Я на любой вопрос про ГФЛ или Мифы Ктулху точно знаю как правильно, а как не правильно, - для того и пишу статьи, чтобы другие люди перестали писать не правильную информацию. Я точно знаю, что правильно только переводить как "Странная фантастика".