Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2023/2 полугодие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Снятие флага АИ

Не вижу смысла получать оскорбления только из-за факта наличия у меня этого флага. — putnik 17:39, 30 декабря 2023 (UTC)

• Бюрократы решили несколько дней подождать, но если желание останется неизменным, флаг снимем. Vladimir Solovjev ^обс 12:26, 1 января 2024 (UTC)

Итог

Поскольку участник, как я понимаю, не передумал, флаг снят. Vladimir Solovjev ^обс 14:17, 8 января 2024 (UTC)

Очередной скандал с OneLittleMouse. Теперь на Таблетки.

OneLittleMouse (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

(оскорбление скрыто) (прочитать)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8&action=history

Boh39083 (обс.) 07:11, 21 декабря 2023 (UTC)

Итог

К бюрократам никакого отношения не имеет. И советую вам внимательно изучить правила Википедии (в том числе правила ВП:ЭП и ВП:НО), иначе для вас всё закончится бессрочной блокировкой. Особенно если продолжатся подобные правки. Vladimir Solovjev ^обс 07:53, 21 декабря 2023 (UTC)

Неактивные администраторы

Carpodacus

Carpodacus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

86 правок за полгода, 18 удалений (итоги на КУ главным образом пересекаются с удалениями). Предупреждался 3 месяца назад, но активность остается низкой. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:38, 20 декабря 2023 (UTC)

Итог

Так администратор и увеличил активность в ноябре, в том числе подвёл ряд итогов на КУ. Правда в декабре опять пропал, но всё же тут не тот случай, когда администратор совершенно неактивен. И я не понимаю, зачем здесь проявлять формализм. Давайте подождём, предупреждение он получил, если в ближайшие пару месяцев не появится, можно вернутся к данному вопросу. Vladimir Solovjev ^обс 16:28, 20 декабря 2023 (UTC)

• Ок, тогда до 20 марта отложим вопрос, надеюсь к тому времени коллега вернётся и восстановит активность в полной мере… — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:00, 21 декабря 2023 (UTC)

Testus

Testus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

18 правок за полгода, последние - два месяца назад, ни одного административного действия за полгода. После предупреждения 3 месяца назад так и не восстановил активность.

Последний год по личным обстоятельствам не позволял уделять время Википедии. Постараюсь вернуть активность участия до требуемого уровня. - Testus (обс.) 07:09, 6 декабря 2023 (UTC)

Итог

Поскольку администратор обещает вернуть активность, заявка закрыта. Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 9 декабря 2023 (UTC)

Track13

Track13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Всего лишь 12 правок и 1 административное действие за полгода. После предупреждения 3 месяца назад так и не восстановил активность.

В последние месяцы была свернута практика ежемесячного оповещения ботом малоактивных и неактивных администраторов, придётся в начале каждого месяца отсматривать страницу вручную и проверять на наличие актуальных предупреждений. Тем не менее, в данных случаях предупреждение было 3 месяца назад, активность осталась на том же низком уровне. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:00, 4 декабря 2023 (UTC)

• Есть ещё @Levg у которого с весны лишь одна правка С уважением, «RF_22»/ ^обс. 19:26, 4 декабря 2023 (UTC)
  • Я не хочу подавать заявку на снятие сразу двух бюрократов, в том числе и потому что в апреле при вынесении решения о снятии флага ревизора он обещал попробовать вернуться в течение года, однако за прошедшее время сделал лишь 1 правку и пропустил прошлые выборы в АК, никак не проявив себя там. Если и на следующих выборах не проявит себя и не восстановит активность к тому времени - тогда будет запрос о снятии флагов. А что касается вынесенных сейчас - если кто-то из них изъявит желание вернуться, то в отношении того участника я сниму заявку. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:35, 5 декабря 2023 (UTC)
    • Хорошо С уважением, «RF_22»/ ^обс. 08:46, 5 декабря 2023 (UTC)
    • Снятие флага админа с бюрократа этому бюрократу сделает слегка неубодно, и не более, так что хоть на одного, хоть на двух — не важно. И вопрос неактивных бюрократов надо решать не тут, а на другой странице путём выбора активных. Я бы уже давно сам сдал флаг, если бы это не вызвало маловероятные, но возможные нежелательные для проекта последствия. Track13 ^о_0 22:24, 8 декабря 2023 (UTC)

Итог

Сейчас в русской Википедии 5 бюрократов. Сокращение их количества сильно усложнит жизнь оставшимся. Пусть 2 бюрократа практически неактивны, в тот момент, когда они нужны для принятия решения консенсусом бюрократов, проблем с ними связаться нет. С учётом того что без флага администратора работа бюрократа сильно усложнится, в данном случае снятие флага администратора бюрократы считают нецелесообразным. Так что заявку закрываю. Но могу отметить, что русской Википедии не помешает наличие ещё хотя бы двух активных бюрократов, но желающих особо не видно. Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 9 декабря 2023 (UTC)

Итог

В архив. Подтверждаю, что хорошо бы избрать активных бюрократов. — Браунинг (обс.) 13:30, 1 января 2024 (UTC)

Снова МВН на выборах

вот здесь он мало того, что поставил меня в один ряд с Вадж, так ещё и прописал мне оскорбительные мотивы и утверждения. Можно наконец то оградить меня от преследования? Или он может сколь угодно долго заниматься игрой с правилами? Или ему опять все сойдёт с рук, как и прошлый раз? --wanderer (обс.) 10:40, 24 ноября 2023 (UTC)

• Я не прописывал вам никаких оскорбительных мотивов и утверждений. Если что, под бывшим бюрократом имелись в виду, конечно же, не вы (могу пояснить кому угодно в личку - кто и в связи с чем). MBH 11:52, 24 ноября 2023 (UTC)
  • Да, вы большой мастер и в игре с правилами. Но в этот раз вы перешли черту. Текст указывает на меня и я считаю это крайне оскорбительным. wanderer (обс.) 12:01, 24 ноября 2023 (UTC)

Частичный итог

Часть реплики скрыта. Я считаю, что MBH нарочно сформулировал так, чтобы реплика описывала других участников, но Wanderer принял её на свой счёт (как и другие участники), и квалифицирую это как мелкую игру с правилами с троллингом. Не надо так делать, и не надо убеждать меня, что это не так.
Перед тем, как закрывать тему и/или делать что-то ещё, посовещаюсь с коллегами. Браунинг (обс.) 12:21, 24 ноября 2023 (UTC)

• Дело ваше, конечно, делайте что хотите, но я действительно не имел в виду и не предполагал, что кто-то решит, что речь о Вандерере. Участника, который в период ИА-конфликта много вещал про СТАТУС АДМИНИСТРАТОРА и ДОВЕРИЕ СООБЩЕСТВА, вроде бы, все опытные участники помнят, и это не Вандерер. MBH 14:18, 24 ноября 2023 (UTC)
• В плане именно бюрократических моментов хотел бы уточнить насчет таких вариантов посещения закрытых заявок АК. Этаким Шульгиным в "Перед судом истории" там разрешается выступать i) вообще никому, ii) никому кроме MBH, iii) никому кроме инженеров/борцов с вандализмом, iv) иные варианты. — Neolexx (обс.) 18:04, 24 ноября 2023 (UTC)
  • Во-первых, тут этот вопрос не по адресу, по-моему. Во-вторых, писать что-то в обсуждениях закрытых заявок в АК никогда никому не возбранялось. Браунинг (обс.) 18:58, 24 ноября 2023 (UTC)
    • "писать что-то в обсуждениях закрытых заявок в АК никогда никому не возбранялось" - "удивительное рядом" (Высоцкий) Без всякого чувства протеста и даже с оживлением (честно): то есть в СО любой заявки можно добавлять свои мысли "с высоты прошедших лет", и это нормально и по правилам? — Neolexx (обс.) 19:22, 24 ноября 2023 (UTC)
    • P.S. Вообще-то возбранялось (буквально месяц назад) - "на СО давно закрытой заявки обсуждает" и далее. Но это другое, я понимаю. Там неисправимый (вновь в итоге обесроченный) участник использует СО старой заявки для обхода наложенного на него топик-бана. А тут MBH искренне и от сердца говорит, пусть и тем же способом. — Neolexx (обс.) 19:32, 24 ноября 2023 (UTC)

Итог

Закрываю запрос, как уже некатуальный. Vladimir Solovjev ^обс 09:38, 1 января 2024 (UTC)

Заявки на статус бота

Уважаемые бюрократы, пожалуйста, обратите внимание на ВП:ЗСБ. Не менее трёх недель висят две заявки. — smigles 11:10, 21 ноября 2023 (UTC)

Итог

Внимание обращено. — smigles 07:43, 23 ноября 2023 (UTC)

действие админа Q-bit array

В статье Мальчик и птица создал файл от 25.01.2023.[1] И потом У:Helga Regin создала свои файл, поверх моего[2] и потом отменялала несколько раз, утверждая обратное. Q-bit array пришёл и откатил на новую версия, которая У:Helga Regin пересоздала и полкчил обвинение в войне правок.[3]. На своё Обсуждений Q-bit array не отвечает, просьба бюрократов рассмотреть действие админа. Bulgarian2018 (обс.) 07:03, 28 октября 2023 (UTC)

• Вам бы порадоваться, что блокировку за войну правок не получили (там даже 3О нарушено!), а вы ещё и жалуетесь… Pessimist (обс.) 07:51, 28 октября 2023 (UTC)
  • Для начало ознакомтесь с хронологии. Прежний файл стоял в статье, но потом Helga Regin берёт и пересоздаёт новый файл, при попытку вернуть прежний, получаю отмену.
  • Радоваться не мне а ей, что с рук сошло всё! Bulgarian2018 (обс.) 08:45, 28 октября 2023 (UTC)

Итог

Нарушение правила о войне правок у обоих, для того чтобы это констатировать не нужна никакая хронология. В общем, если вы ждете тут каких-то санкций в отношении админа, то будете ждать вечно. Тем более, что админ-действия оспаривают на ВП:ОАД, а не у бюрократов. Pessimist (обс.) 08:58, 28 октября 2023 (UTC)

• Оформил как итог. К бюрократам это никакого отношения не имеет, бюрократы не имеют никаких дополнительных полномочий по рассмотрению действий администраторов.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 28 октября 2023 (UTC)
• Pessimist Я вам про подмену файла уточнял! Свой строгий характер проявляйте у себя дома. Bulgarian2018 (обс.) 06:59, 29 октября 2023 (UTC)

Снять голос

Прошу снять голос «против» участника Dima st bk. ^ w ^_(обс.) 10:33, 28 августа 2023 (UTC)

Не итог

Сделано. Если захотите всё же отдать голос за или против этого кандидата, обратитесь сюда же, пожалуйста. Браунинг (обс.) 11:25, 28 августа 2023 (UTC)

• Тут, кажется, недоразумение: на самом деле после голосования «против» участник проголосовал «за». --FITY (обс.) 12:35, 28 августа 2023 (UTC)
  • @Оранге: вы хотите проголосовать «за» или отменить все поданные голоса? Когда вы переголосовываете, предыдущий голос автоматически перестаёт считаться. Сюда нужно обращаться, только если вы проголосовали, а потом решили не отдавать голос ни «за», ни «против». Браунинг (обс.) 12:38, 28 августа 2023 (UTC)
    • Понял, извиняюсь. ^ w ^_(обс.) 12:47, 28 августа 2023 (UTC)
    • Надо, надо дописать скрипт, чтобы в нём была третья кнопка, "=", чтобы снимать голос можно было без бюров. MBH 13:41, 28 августа 2023 (UTC)
      • В идеале да. — Браунинг (обс.) 14:12, 28 августа 2023 (UTC)

Итог

Раз избиратель переголосовал, и именно это имел в виду, то исключать из подсчёта ничего не надо. — Браунинг (обс.) 14:12, 28 августа 2023 (UTC)

Вопрос по формальному числу правок

(Вопрос скорее теоретический, но раз есть пример, то на нем и показываю; запрос на вычеркивание голоса не стоит, так как есть 80 удаленных правок). У участника 506 правок. Из них 4 правки MediaWiki и 17 правок в пространстве участник. Если бы удаленных правок было ноль, этот участник был бы допущен к выборам? Согласно формулировке правил, "сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться" можно трактовать по-разному. ~~‍~~ Jaguar K · 18:06, 25 августа 2023 (UTC)

• (чм) Здесь нужно анализировать правки. Обычно бюрократы делают подобное, когда количество правок на грани. И смотрится, нет ли признаков накрутки. Формулировка «сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться» подразумевает, что участник делает массовые бессмысленные правки, чтобы накрутить общее количество правок. Формализовать понятие бессмысленности трудно, по сути это правки, которые никак не связаны с изменением контента или на внешний вид статьи (к ним в частности относятся правки, которые заключаются в нажатии кнопки викификатора или использованию других инструментов вроде добавления ссылок). При анализе вклада такие правки видны хорошо, поскольку они обычно концентрируются в определённый момент времени. В данном же случае я не вижу признаков накрутки. Требования, чтобы все правки были обязательно в ОП, также не существует. Так что оснований для недопуска участника к выборам я не вижу. Vladimir Solovjev ^обс 11:37, 27 августа 2023 (UTC)
  • Ботоссылки отключены больше года (3 дня в августе работали т.к. Iniquity проверял работу). Если речь о ручной викификации, например, Special:PageHistory/Харес Юссеф, то чем они хуже, чем правки mediawiki (участник не инженер и не админ) или лс [4] [5] или, скажем, [6] или [7] (правка как правка, но в статье 4 мелкие правки, тогда как могла быть одна)? ~~‍~~ Jaguar K · 20:54, 27 августа 2023 (UTC)
    • Имеется в виду автоматическая простановка викиссылок с помощью одного из инструментов для новичков. Я в своё время сталкивался с некоторыми участниками, которые таким образом набивали себе правки, чтобы получить флаг автопатрулируемого. Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 28 августа 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 28 октября 2023 (UTC)

Прошу снять голос на выборах арбитров

• Прошу снять голос «против» и случайно поданный голос «за» в отношении кандидата Venzz. С уважением, Baccy (обс.) 17:48, 25 августа 2023 (UTC)

Итог

Сделано. Браунинг (обс.) 18:15, 25 августа 2023 (UTC)

Снятие флага администратора

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Прошу снять с меня флаг администратора по собственному желанию. Если есть возможность, оставьте флаг подводящего итоги. коим я был до получения статуса администратора, нет - хотя бы патрулирующего. --SerSem (обс.) 07:19, 21 августа 2023 (UTC)

• Эта ваша просьба связана с этим обращением АК к вам? Siradan (обс.) 08:10, 21 августа 2023 (UTC)

  Я ответил на этот вопрос по почте, увидел обращение со страницы обсуждения только сегодня, когда зашёл, спросил у арбитра, написавшего мне, дублировать ли письмо в открытом доступе. Если вкратце - это была просьба моей хорошей знакомой актуализировать информацию о вузе, денег я за это не брал, и отбирал актуальную информацию, не преследуя каких-то рекламных целей. После долгих размышлений, чувствуя явное недоверие к своей персоне, всё же решил сложить с себя флаг администратора. В текущей ситуации в сообществе я уже давно задумывался об этом, и последние события стали просто пинком для этого. --SerSem (обс.) 08:37, 21 августа 2023 (UTC)

• Арбитры, разбирающие заявку АК:1291, доверяют Вам и не видят необходимости немедленно сдавать флаг.— Draa_kul ^talk 13:22, 21 августа 2023 (UTC)

Хорошо, может, я действительно горячку порю. Давайте подождём конца разбора заявки. --SerSem (обс.) 13:44, 21 августа 2023 (UTC)

Итог

Для бота.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:56, 4 октября 2023 (UTC)

Перепроверить учётную запись на соответствие критериям для голосующих

Прошу бюрократов перепроверить вклад учётной записи Nebydlogop: может, я ошибаюсь, но в период с 20 января по 20 июля я не могу насчитать 100 правок без учёта ЗСА, ЗСБЮ и ВАРБ. Если я не ошибаюсь, то голоса участника были ошибочно учтены в первом туре. Siradan (обс.) 11:32, 20 августа 2023 (UTC)

Итог

Похоже, вы правы. Спасибо. В первом туре уже неважно, а в этом туре голоса не будут учитываться, если будут поданы. Браунинг (обс.) 19:25, 20 августа 2023 (UTC)

• Т.е., во втором туре я не имею права голоса? nebydlogop 19:38, 20 августа 2023 (UTC)
  • Увы, это так, согласно ВП:ПВАК. — Браунинг (обс.) 19:48, 20 августа 2023 (UTC)
• Знаете, я тут решил проверить зимние выборы, и с доступным на данный момент вкладом ситуация та же. Может, правки были в тематике УКР и скрыты ботом, или не были удалены на момент голосования, но, возможно, стоит изучить вопрос подробнее. Siradan (обс.) 19:40, 20 августа 2023 (UTC)
  • Если они были, давайте прямые ссылки. Мне ваш конфликт индифферентен, как и вся ваша действительность. nebydlogop 19:45, 20 августа 2023 (UTC)
    • Вообще-то Siradan указывает на обстоятельство, которое, возможно, вернуло бы вам право голоса. Но я проверил — нет. — Браунинг (обс.) 19:48, 20 августа 2023 (UTC)
• Если я не ошибаюсь, такая ситуация у участника тянется с летних выборов прошлого года, то есть третьи выборы подряд. Возможно ли такие случаи отлавливать автоматикой? Siradan (обс.) 20:43, 20 августа 2023 (UTC)
  • У меня уже есть кое-какие мысли на этот счёт. Браунинг (обс.) 20:45, 20 августа 2023 (UTC)

Авторассылка вопросов и кандидатские заявления

Попытавшись разослать вопросы автоматически, вызвал баг. Вместо плказа пустого заявдения появился раздел с именем кандидата и вопросами от НПВ. Что делать? Тай Лунг (обс.) 06:54, 19 августа 2023 (UTC)

• я сейчас поправлю MBH 07:19, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Спасибо. Интересно, как получилось, что пустой раздел приводил к тому, что на страницу со списком заявлений затягивало следующий? 178.197.195.2 07:36, 19 августа 2023 (UTC)

• не знаю, как так получается, но эффект давний, @JWBTH всё никак его не починит. MBH 07:56, 19 августа 2023 (UTC)

У:Полиционер

Разглашение личных данных участника, не являющегося кандидатом: «участник <имя>, активный участник <название>» . --FITY (обс.) 05:07, 19 августа 2023 (UTC)

• Какеи личные данные? Тут их нет, участие в руни им в рувики не скрывается и ранее подробно обсуждалось, а персданных типа реального имени в реплике нет. MBH 05:14, 19 августа 2023 (UTC)
  • Возможно, но, я, например, впервые слышу, а на ЛС у него не указано. В любом случае, обсуждаться должны кандидаты, а не сторонние участники. --FITY (обс.) 05:33, 19 августа 2023 (UTC)
• Участник на своей СО активно обсуждает свой опыт участия в этом проекте. Грустный кофеин (обс.) 08:32, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Да, это не секрет. Упоминание не-кандидатов само по себе не нарушение. Будет флейм или оскорбления — пресечём, сейчас действий не требуется. Браунинг (обс.) 08:53, 19 августа 2023 (UTC)

Попытка деанонимизации на странице выборов?

По-моему, нужно скрыть текст после дроби. У нас не было ни арбитров, ни даже просто участников с таким ником, и в таком виде это ничем не обоснованный деанон (тем более что и тождество не установлено beyond reasonable doubt). Deinocheirus (обс.) 13:55, 18 августа 2023 (UTC)

• Справедливости ради, тождество можно считать установленным с очень высокой степенью надёжности. Грустный кофеин (обс.) 14:01, 18 августа 2023 (UTC)
  • Тождество можно считать установленным для Фролова и его основной учётной записи. В случае с Лавровым, хотя и можно уверенно говорить о том, что это виртуал, всё еще не до конца ясно, виртуал это Морихея, Ваджрапани или вовсе их ОУЗ. Учитывая природу связей между этими двумя деструктивщиками, исключить какой-то из вариантов вряд ли получится. Biathlon (User talk) 05:06, 19 августа 2023 (UTC)
    • Впрочем, ввиду того что все три учетные записи находятся в бессрочной блокировке, более детальное выяснение отношений между ними на данный момент не имеет практического значения. Грустный кофеин (обс.) 06:45, 19 августа 2023 (UTC)
• Да установлено, вы возможно просто не читали обсуждения, в которых оно установлено (они происходили оффвики). MBH 20:39, 18 августа 2023 (UTC)
• В англовики вот кого-то обессрочили за деанон Russavia, который на тот момент был глобально забанен... adamant.pwn — contrib/talk 21:17, 18 августа 2023 (UTC)
  • Все же это немного другое. Сейчас по российскому телевидению периодически публично появляется некий деятель, который представляется основателем враждебного проекта, при этом он говорил про себя что он опытный участник и насколько я помню, он представлялся бывшим администратором Википедии. Например, буквально на днях этот деятель появлялся в репортаже Провокация с танком «Алёша» от Первого канала.
    В это же время АК:1256: «Mihail Lavrov входил в тесно скоординированную группу с A.Vajrapani, что было отмечено как «положительная предвзятость» уже в решении АК:1147 и окончательно констатировано в решениях АК:1179 и АК:1188, а также другую информацию, имеющуюся в распоряжении Арбитражного комитета, полагается убедительно показанной взаимосвязь проекта «Руниверсалис» и владельцев этих учётных записей».
    То есть сопоставление публичного основателя Руниверсалис, который ходит по российским пропагандистским передачам с рассказами о девикипедизации Википедии, с учетной записью Mihail Lavrov достаточно очевидно уже по открытым данным. Грустный кофеин (обс.) 06:43, 19 августа 2023 (UTC)
• А почему меня не пинганули?
  Не ожидал, что это стало секретом Полишинеля, вот и добавил в контексте недобросоветсных арбитров то, что Лавров сейчас промышляет преследованием википедистов. Если у кого-то есть желание скрыть — пожалуйста, но смысла я не вижу, так как это информация, представляющая очевидный общественный интерес, которую невозможно раскрыть без указания на то, чем именно он занят. Siradan (обс.) 22:14, 18 августа 2023 (UTC)
  • То, что под этой фамилией опубликованы материалы, представляющие собой самое настоящее преследование конкретных людей, никто не оспаривает. Но это ещё не повод у нас заниматься аналогичными делами. Deinocheirus (обс.) 04:54, 19 августа 2023 (UTC)
    • У нас никто не организовывает кляузничество в Роскомпозор или ФСБ, насколько я знаю, поэтому нет, и близко не аналогичные. Давайте переформулирую: установление тождества руководства проекта с их деятельностью инвики представляет очевидный интерес для сообщества, и это уже делалось — вспомнить того же Вульфсона. Siradan (обс.) 06:19, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Хотя Siradan, разумеется, прав, что подобные вопросы могут представлять общественный интерес в принципе, но, на мой взгляд, никак не показано, что именно такое обсуждение именно в этом месте представляет общественный интерес. Аргумент, что ЛД типа легко выводятся из открытых данных, конечно, ни о чём. Поэтому избавлю себя от необходимости думать, хотим ли мы вставать на защиту ЛД бессрочно заблокированного участника и публичного лица, и пока удалю обсуждаемую информацию по АК:1256#1.2.3.1..
По тем же причинам оспаривание этого решение у бюрократов лучше проводить по приватным каналам. Но мы ещё в любом случае пообсуждаем между собой -- может, отменим. Браунинг (обс.) 08:53, 19 августа 2023 (UTC)

Выборы из никого?

На текущий момент ни один человек не согласился участвовать в довыборах. Однако формально, по ВП:ВАК нужно две недели проводить следующие мероприятия: "обсуждение кандидатов сообществом (проходит 5 дней); голосование сообщества (проходит 7 дней); подведение итогов выборов бюрократами (2 дня)." Если никто не согласен участвовать в качестве кандидата, то придётся ли нам начинать третий тур через неделю после конца провального выдвижения, 25 или 26 августа, а не 8 или 9 сентября? 178.197.194.2 07:38, 17 августа 2023 (UTC)

• Многие кандидаты склонны соглашаться участвовать / самовыдвигаются ближе к концу периода выдвижения. На данный момент этот вопрос теоретический. Если по окончанию периода выдвижения не будет согласившихся кандидатов, бюрократы обсудят как следует трактовать правила в таком случае. Sir Shurf (обс.) 08:09, 17 августа 2023 (UTC)

Итог

Обошлось. Браунинг (обс.) 09:40, 18 августа 2023 (UTC)

Реплика про «кодлу»

Прошу оценить реплику на предмет скрытия целиком или частично, а также возможных мер к её автору. Deinocheirus (обс.) 17:44, 3 августа 2023 (UTC)

Итог

(я не участвовал в обслуживании того тура выборов) Реплика была скрыта, выборы сейчас завершены — в архив. Браунинг (обс.) 14:15, 13 августа 2023 (UTC)

• colt_browning, т.е. даже просто пожурить за подобное никто не может. Как предсказуемо. --wanderer (обс.) 15:54, 13 августа 2023 (UTC)

Незачёт голосов участника No,see you at school

В табличке предварительных результатов сейчас указано, что не засчитаны голоса No,see you at school (обс. · вклад) за Ле Лоя и Lesless’а. Причина — activity. Между тем в списке оповещаемых о выборах (составленном в соответствии с действующими критериями, включая общее количество правок до 20 июля и количество правок за полгода с 20 января) он фигурирует. Я сделал ручную проверку: больше 500 правок к 20 июля в общей сложности у него есть, больше 100 правок с 20 января по 19 июля — тоже, при этом ни в голосованиях по заявкам на статус, ни в голосовании на выборах арбитров за эти периоды он не участвовал, то есть минусовать правки не за что. Зарегистрирован явно больше 3 месяцев назад. Прошу перепроверить, и если всё верно, засчитать голоса. Deinocheirus (обс.) 11:59, 3 августа 2023 (UTC)

• В списке Википедия:Выборы арбитров/Лето 2023/Избиратели его ник обрамлен ". Полагаю, что это ошибка скрипта (https://quarry.wmcloud.org/query/44087 стр 8 кавычек нет (ссылка per ut:MBH#Расхождения_в_списках)), так что убрал. MBH уже пинговал. ~~‍~~ Jaguar K · 12:40, 3 августа 2023 (UTC)
• Аналогично Vitaly "EvilArthas" Tsal (правка) ~~‍~~ Jaguar K · 13:05, 3 августа 2023 (UTC)

Итог

Сейчас их в списках исключённых нет. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 7 августа 2023 (UTC)

Выборы АК

Пожалуйста, внесите мои голоса за Neolexx(за него пусть голос против остаётся) С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:14, 31 июля 2023 (UTC) и Vyacheslav84 в исключения. Как по мне, голосовать за не надо, но лишний голос против им не нужен. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:12, 31 июля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. Vladimir Solovjev ^обс 10:42, 2 августа 2023 (UTC)

• Спасибо С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:48, 2 августа 2023 (UTC)

Изменение правил выборов в ходе самих выборов

Я отменил эту правку на странице Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета.
Комментарий к ней и суть правки может быть и корректны - но у меня лично стойкая неприязнь к любому существенному изменению текста правил выборов в ходе уже начавшихся выборов (кроме исправления очевидных опечаток). Особенно если такие правки в такое время вносятся не бюрократами.
Если я неправ, то с восстановлением правки биться не буду, конечно. — Neolexx (обс.) 12:04, 30 июля 2023 (UTC)

• (fæcepælm) MBH 12:06, 30 июля 2023 (UTC)
• Коллега, очевидно, что ситуация изменилась, и что сейчас обсуждение кандидатов проходит исключительно на общем форуме конкретных выборов. Неужели фактическое обновление информации вы считаете "изменением правил"? Ужас. Теперь я окончательно убедился, что против вас проголосовал правильно. Summer ^talk 17:01, 30 июля 2023 (UTC)
  • "существенному изменению текста правил" (самоцитата с выделением курсивом на этот раз). Меняется ли при этом текущее правило или нет - я предпочитаю видеть из какого-либо итога обсуждения. Может быть, ничего не меняется - просто улучшение стиля и удаление устаревшего. Может быть, что-то меняется, но с точки зрения вносящего правку - нет, и такое не раз было. Ни вы, ни Макс не относитесь к общепризнанным знатокам правил выборов, поэтому и попросил мнения уполномоченных на то участников. — Neolexx (обс.) 17:18, 30 июля 2023 (UTC)
    • Раз хотите бюрократизма - бюрократизм будет. Только не удивляйтесь, если получите предупреждение от бюрократов. Summer ^talk 17:20, 30 июля 2023 (UTC)
      • Да, на выборах, связанных с получением высших флагов, я хочу максимум бюрократизма. И вы, и Макс тоже должны хотеть. И все остальные, кого глубоко интересует процесс таких выборов. Исключение только для правок такого рода, и ни дюймом выше.
      • Текущие правила были приняты в декабре 2009. С тех пор в них вносились различные согласованные изменения, но конкретно раздел "Агитация" ровно тот же с 2010 года.
        Первые выборы по новым правилам были в АК-10 (весна 2010). И с них начиная и по текущие включительно обсуждения кандидатов шли в подразделах форума выборов. То есть "на странице обсуждения конкретного кандидата, созданной для данных выборов" вообще тогда и никогда не имело эффекта. Отсюда варианты ситуации:
        1. В разделе "Агитация" стояло неверное/ненужное утверждение, и наконец 13 лет спустя Максом оно было обнаружено и предложено к удалению.
        2. В разделе "Агитация" стояло неверное/ненужное утверждение, все о нём знали, но ленились/боялись трогать. И наконец 13 лет спустя Максом оно было предложено к удалению.
        3. Имеется/имелось в виду нечто, прямо не вытекающее из написанного.
      • Очевидным образом при вариантах 1 или 2 предложенная правка полезна. При варианте 3 - нет. Уточнить же следует у бюрократов, так как только они ответственные за выборы. — Neolexx (обс.) 17:55, 30 июля 2023 (UTC)
        • По-видимому под "страницами обсуждения кандидатов" имелось в виду такое: Project:Выборы арбитров/Осень_2009/Обсуждение/Ilya_Voyager#Мнения. Когда-то обсуждение каждого кандидата велось на его странице вопросов, но это уже много лет не так. MBH 18:35, 30 июля 2023 (UTC)
    • Ни вы, ни Макс не относитесь к знатокам правил выборов - я бы позволил себе иметь мнение, что я - отношусь. MBH 18:33, 30 июля 2023 (UTC)
      • "к общепризнанным знатокам правил выборов" (самоцитата с выделением курсивом на этот раз) "Общее признание" же в проекте - полученные от сообщества права на те или иные действия. Например, по выборам в АК общепризнанными знатоками являются бюрократы. А вот по техническому обслуживанию сайта руВП посчитало одним из знатоков вас. Каждому своё. — Neolexx (обс.) 18:40, 30 июля 2023 (UTC)
• (ч.м.) На мой взгляд, сделанное изменение вполне соответствует реалиям выборов: никаких отдельных страниц для обсуждения каждого кандидата никогда не создавалось. Создаются разделы для каждого кандидата на форуме. При этом если посмотреть опрос, в результате которого был внесён данный пункт, то в итоге сказано: «Предложение о разрешении агитации в определённых местах принято. Будет организован форум для обсуждения хода выборов с разрешением высказывать мнения о кандидатах.» Ничего об отдельных страницах там не говорится. Поэтому по сути изменение, которое было сделано Максом, вполне соответствует тому итогу. Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 31 июля 2023 (UTC)
  • Версия Макса выглядит корректной, просто с тех пор терминология изменилась. Изначально то что теперь Вопросы (кандидату) - раньше называлось Обсуждение (кандидата). Созданием этих страниц занимался специальный бот.
    Затем был инцидент весной 2009 - после чего в обновлённой версии правил осенью 2009 решили максимально уточнить. Что и на странице, где кандидат отвечает на вопросы - можно не только задавать вопросы, но и высказывать своё мнение; а сама страница ответов открыта для редактирования весь период выборов.
    То есть что обсуждаемый фрагмент правила позволял/позволяет: на странице с вопросами прокомментировать ответ, скажем "Я потрясён вашим ответом, буду голосовать решительно против" и т.п.
    Без обсуждаемого фрагмента - можно задавать уточняющие вопросы, а вот мнение высказывать только в подсекции на форуме выборов.
    Вопрос, нужно ли это сейчас или действительно удалить и забыть. В правилах выборов есть достаточно неиспользуемых но возможных опций. Если их никто годами не использует - не всегда значит, что они не нужны (те же уведомления о выборах, например). — Neolexx (обс.) 09:09, 31 июля 2023 (UTC)
    • Да, хотелось бы понять, что об этом думают бюрократы, потому что в этот раз происходило что-то беспрецедентное и, по-моему (хотя я и сам в какой-то момент бросился в этот омут), совершенно неприемлемое: не только «я потрясён», но и целые ветки диалога сторонних участников. Просто руки не дошли это пресечь, или действительно, как говорит коллега Neolexx, по действующим правилам это не возбраняется? --FITY (обс.) 07:19, 6 августа 2023 (UTC)
• Соглашусь с коллегой Neolexx — как с тем, что такие правки лучше не делать во время выборов, так и с комментарием по существу. Замечу также, что на выборах в демократических странах интервью кандидата с предшествующим кратким заявлением рассматривается как агитация. NBS (обс.) 14:44, 31 июля 2023 (UTC)
  • Тогда так? MBH 11:59, 2 августа 2023 (UTC)
• Я против изменений правил прямо в ходе выборов, даже и если они очевидны. Но ещё больше я против изменений без обсуждения и итога. Такая правка даёт возможность (зло) намеренно опровергнуть итоги выборов. VladimirPF 💙💛 06:43, 2 августа 2023 (UTC)

---

Лучше было бы уточнить следующую часть правила: что конкретно означает "следующий тур начинается через неделю после подведения итогов в предыдущем"? Началом тура считается первый день выдвижения или предшествующий ему день уведомления? "Через неделю" означает, что если день публикации итога прошлых выборов пронумеровать как первый, то первый день второго тура - восьмой день? Применительно к данной ситуации, какого числа августа будет первый день выдвижения во второй тур? Я не создаю страниц следующего тура, на которых указаны даты, потому что мне это непонятно. MBH 14:15, 7 августа 2023 (UTC)

• Думаю, что 14 августа выдвижение начать можно. Vladimir Solovjev ^обс 19:08, 7 августа 2023 (UTC)
  • ОК, я внёс уточнение MBH 13:04, 8 августа 2023 (UTC)

Итог

В любом случае эти изменения текста, записанного на странице правил, не влияли на интерпретацию правил бюрократами. (Хотя, конечно, всегда лучше лишний раз не трогать текст правил прямо во время регулируемых ими мероприятий.) Текст правил на нынешний момент отражает существующий порядок выборов значительно точнее предыдущего; смысл правил не изменился, но адаптирован к техническим изменениям (разделы мнений о кандидате переместились с отдельных страниц кандидатов на форум выборов, а вопросы остались на отдельных страницах). Спасибо всем за указание на проблемы в предыдущих вариантах текста и их исправление. Браунинг (обс.) 14:15, 13 августа 2023 (UTC)

Dif1986, ЭП

Dif1986 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу бюрократов оценить данную реплику на предмет безосновательных обвинений. Кроме этого, хочу обратить внимание, что у нас с участником ранее был конфликт в тематике УКР, в ходе которого участника блокировали за деструктивное поведение, и подобный выпад в мою сторону в свете наличия такой истории мне напоминает преследование. Siradan (обс.) 21:55, 28 июля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Обвинения в ваш адрес вы увидели сами, я писал, что буду голосовать за кандидата и оценил ваш вопрос и его реакцию, что не удалось вывести кандидата на некоторые провокации вот и всё. Что вы там увидели из этого в свой адрес? Конфликт у вас может был со мной, у меня с вами не было, я лишь защищал некоторые формулировки на разных страницах, вы отказывались общаться и писали, что я довожу всё до абсурда и вы выходите из обсуждений со мной, а теперь жалуетесь. Зачем это всё? Есть разные мнения, особенно в обсуждениях, всех же "неугодных" не забаните Dif1986 (обс.) 08:03, 29 июля 2023 (UTC)

Пожалуйста, оставьте оценку ситуации уполномоченным участникам. — Браунинг (обс.) 09:51, 29 июля 2023 (UTC)

Итог

Реплика здесь на грани, так как там есть оценка участника, который не является кандидатом. При этом я не вижу причин сейчас накладывать какие-то административные санкции на участника за реплику трёхдневной давности, но хотелось бы напомнить участнику Dif1986 о том, что переходы на личности участников, которые не являются кандидатами недопустимы. Vladimir Solovjev ^обс 19:32, 29 июля 2023 (UTC)

• "за реплику трёхдневной давности" — Коллега, реплике без двух часов сутки. Siradan (обс.) 19:48, 29 июля 2023 (UTC)
  • А, да, я дату не на той посмотрел. Но в любом случае, здесь достаточно предупреждения. Vladimir Solovjev ^обс 06:21, 30 июля 2023 (UTC)
• Спасибо большое за ваш итог. Если возможно, прошу вас сделать пояснение, какая конкретно фраза в моей реплике, явилась оценкой участника, который не является кандидатом? Это мне необходимо для понимания, какие формулировки, возможно, могут задевать других участников, чтобы я в полной мере мог проанализировать ваш совет о переходах на личности. Просто мне казалось, что я достаточно общую мысль про весь проект высказал и не переходил на личности, если эта рекомендация касалась последнего предложения моей реплики Dif1986 (обс.) 19:49, 29 июля 2023 (UTC)
  • Фраза «так как на вашу провокацию он не поддался». Читайте п.5 ВП:ЭП/ТИП. Vladimir Solovjev ^обс 06:23, 30 июля 2023 (UTC)

Уч. Ibidem: оскорбления

Ibidem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[8], [9]. Leonrid (обс.) 14:08, 26 июля 2023 (UTC)

• Какие вопросы, такова и их (вопросов) оценка. Ibidem (обс.) 14:18, 26 июля 2023 (UTC)
  • (оскорбление удалено) Садран (обс.) 14:51, 26 июля 2023 (UTC)
    • Справедливости ради, пропагандонскими я назвал вопросы, а не участника. Вопросы некорректны, тем более мне было интересно почитать ответы на них в контексте умения кандидатов в арбитры на них адекватно реагировать. Ibidem (обс.) 14:52, 26 июля 2023 (UTC)
• Ответ по сути. Как видно из страницы обсуждения один в ловушку попал. Ibidem (обс.) 15:35, 26 июля 2023 (UTC)
• Я уважаю умение некоторых коллег спокойно воспринимать провокационные вопросы и элегантно и вежливо отвечать на них. Коллега, я уверен, что взять себе такой метод на вооружение — не такая уж и тяжëлая задача. Summer ^talk 15:47, 26 июля 2023 (UTC)
  • Слишком высоки ставки и много крови, чтобы относиться к теме, как к примеру «к спору двух нумизматов по вопросу о монетной реформе Октавиана Августа». Вопросы некорректны, предполагают принятие ложного/внедряемого/пропагандируемого утверждения за основу (и неважно кто и как начнёт на него отвечать —- кандидат в арбитры или читатель. Если начал отвечать — морально проиграл). Соответственно характеристика таких вопросов дана, аргументы приведены. Тема о допустимости таких вопросов была поднята до меня. Ibidem (обс.) 15:55, 26 июля 2023 (UTC)
  • Не нормально, это интересные вопросы для обдумывания. — Vyacheslav84 (обс.) 18:16, 26 июля 2023 (UTC)
    • Лучше бы Вы или автор нашли надёжные источники, которые подтвердят оценку автора. Причём не из РФ, Беларуси и не с Украины, так как в этих трёх странах свирепствует военная цензура! 2A00:1FA0:4A0B:2A97:0:4D:37C8:3D01 04:12, 28 июля 2023 (UTC)

Итог

Я подвёл итог ниже. С учётом того, что вопросы участника Leonrid действительно находятся на грани, а то и за гранью нарушения правила ВП:ЭП, а также с учётом объяснения автора реплик, что он оценивал именно вопросы, а не участника, задавшего их, бюрократы не видят в указанных по диффам репликам нарушения правила ВП:ЭП. Vladimir Solovjev ^обс 11:24, 28 июля 2023 (UTC)

Leonrid, ЭП в вопросах ВАРБ

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Leonrid, ЭП в вопросах ВАРБ.

Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

"Не секрет, что в проекте есть политизированная группа радикально проукраински настроенных участников, интересы и ежедневная круглосуточная деятельность которых почти полностью концентрируются на кластере конфликтных статей вокруг текущего российско-украинского конфликта. Правки этих редакторов делятся, как правило, на две группы: 1) отражающие позицию Украины; 2). выгодные Украине и дискредитирующие Россию. Из любых источников односторонне извлекается информация, отвечающая данному целеполаганию."

Я что-то не помню, чтобы на выборах давали добро на снижение требований ЭП по отношению к некандидатам. Siradan (обс.) 12:59, 25 июля 2023 (UTC)

• А здесь до кучи ещё и откровенная трибуна. Siradan (обс.) 13:07, 25 июля 2023 (UTC)
• Если это будет расценено как нарушение, то заодно и сюда просьба взглянуть — что это за нехороший такой неназванный коллега, который никого слушать не хочет. По-моему, совершенно однотипная с вышеприведённым лингвистическая конструкция. --FITY (обс.) 20:57, 25 июля 2023 (UTC)
  • В приведëнном вами диффе нельзя явно сказать, о ком идëт речь. В диффе от ТС же как раз наоборот, причëм с нарушением НЕТРИБУНА. Summer ^talk 21:18, 25 июля 2023 (UTC)
    • Нет, там тоже никто по имени не назван. --FITY (обс.) 21:40, 25 июля 2023 (UTC)
  • "что это за нехороший такой неназванный коллега, который никого слушать не хочет" — Как мне кажется, речь о Max Shakhray. Насколько утверждение коллеги Романенко о том, что тот не хочет никого слушать, вы и сами можете оценить по ограничениям, наложенным на Max Shakhray в результате того самого инцидента. Так что нет, это вообще несравнимо с тем, что выдал Leonrid, поэтому прошу не размывать запрос. Siradan (обс.) 09:16, 26 июля 2023 (UTC)

Итог

Бюрократы обсудили запрос. Вопросы как минимум находятся на грани нарушения ВП:ЭП. При этом если убрать из процитированной фразы слова «радикально» и «дискредитируещие Россию», то нарушения не будет. Бюрократы предупреждают участника Leonrid о том, что следует избегать подобных фраз, в противном случае он может получить топик-бан на страницы выборов. При этом бюрократы отмечают, что кандидаты сами решают, отвечать или не отвечать на подобные вопросы. Vladimir Solovjev ^обс 11:21, 28 июля 2023 (UTC)

Куда выносить неактивных ботов?

На ЗСФ или сюда?— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 07:57, 22 июля 2023 (UTC)

• Главное делать пачкой, как это происходило в предыдущие годы. -- dima_st_bk 08:03, 22 июля 2023 (UTC)
  • А можно я сделаю? В 2022 не выносили, некоторые давно не активны.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 08:07, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

На ЗСФ выносятся. Можно посмотреть здесь, как это делалось, неактивные боты выносились пачками, их в таблицу заносили, можно по аналогии сделать. Последний раз это в 2021 году делалось. Только учтите, что для некоторых ботов вроде OLMBot активность не по по вкладу смотреть нужно, а по журналам. Vladimir Solovjev ^обс 08:16, 22 июля 2023 (UTC)

• Вынес.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 08:45, 22 июля 2023 (UTC)

Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Михаил_Филин

Не анонсирована ни на форуме, ни в текущих событиях, кандидат абсолютно не соответствует требованиям по числу правок. 5.165.129.41 20:34, 3 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по КБУ участником Всеслав Чародей. -- dima_st_bk 20:39, 3 июля 2023 (UTC)

• Участник Михаил Филин пересоздал заявку. Видимо необходимо какое-либо предупреждение, что так делать не стоит. — Мария Магдалина (обс.) 22:36, 3 июля 2023 (UTC)
  • Удалил, участника предупредили уже, но я от себя добавил. Vladimir Solovjev ^обс 06:00, 4 июля 2023 (UTC)

Малоактивный администратор

INSAR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) О низкой активности извещался каждый месяц с начала года, но по-прежнему активность не дотягивает до требуемой. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:08, 3 июля 2023 (UTC)

Итог

Всё же давайте будем исходить из здравого смысла. Участник всё же сохраняет некоторую активность, пусть и не очень высокую. По админдействиям он сейчас по требованиям удовлетворяет, хотя не дотягивает по количеству правок. У нас и так не очень много администраторов, поэтому даже небольшой вклад полезен. Но желательно активность повысить, иначе в дальнейшем решение может быть иное. Так что пока флаг оставлен. Но если через полгода ситуация не изменится, к вопросу о необходимости флага можно вернуться. Vladimir Solovjev ^обс 05:56, 4 июля 2023 (UTC)