Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Gooooooolf

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Gooooooolf. -- DimaBot 00:36, 29 апреля 2018 (UTC)

• Gooooooolf (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (спасибо коллеге NBS уже есть). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Sokol 1000 (мотоцикл), Марко, Игорь Иванович, Синагога под белым аистом (Вроцлав). Gooooooolf (обс.) 20:56, 28 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Gooooooolf)

• Почему в статье Синагога под белым аистом (Вроцлав) вы решили не следовать рекомендованной структуре разделов в ВП:ОС? И что у вас там за {{{заглавие}}} такое повторяется несколько раз? — Rafinin (обс.) 21:07, 28 апреля 2018 (UTC)
• Создавал переводом, механически оставил структуру укрвики, по литературе то же. --Gooooooolf (обс.) 21:48, 28 апреля 2018 (UTC)
  • Можете почитать ВП:* по оформлению сообщений. Также не очень понятно, если вы оставляли структуру укрвики, то почему на СО написано, что переводилось с польской вики? Также в Sokol 1000 (мотоцикл) у вас на СО сообщений о переводе вообще нет, хотя структура ещё необычней.
  • Ещё вы в Синагоге литературу в одном месте поправили, но последняя книга теперь явно выбивается из списка — советую предпросматривать сделанное, чтобы такого не было. Ещё одно {{{заглавие}}} у вас осталось — для патрулирующего быстрая механистичность плохо, медленная внимательность хорошо. Также как вы считаете, соответствует ли эта статья пункту 5 ВП:НЕССЫЛ? — Rafinin (обс.) 11:51, 29 апреля 2018 (UTC)
• Поправил, лишние внутренние ссылки на даты убрал. --Gooooooolf (обс.) 20:59, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Да, сейчас хорошо. Только я ещё про структуру в Sokol 1000 (мотоцикл) спрашивал, где раздел ссылок расположен несколько нестандартно. — Rafinin (обс.) 21:15, 30 апреля 2018 (UTC)
• Поправил Sokol 1000 (мотоцикл) --Gooooooolf (обс.) 09:13, 3 мая 2018 (UTC)
• Последний вопрос, вам не кажется, что вы что-то связанное с патрулированием забыли в Международный кинофестиваль «Братья Манаки»? — Rafinin (обс.) 09:49, 3 мая 2018 (UTC)
  • Добавил категории, если Вы это имели ввиду --Gooooooolf (обс.) 19:04, 4 мая 2018 (UTC)
• Уважаемый, Gooooooolf, а зачем крупный шрифт и странные кавычки в статье Марко, Игорь Иванович? С уважением, Boberchik 16:22, 6 мая 2018 (UTC)
  • Не помню - создавал статью давно. Поправил. --Gooooooolf (обс.) 19:26, 6 мая 2018 (UTC)
• Зачем в приведённой выше статье флаги в подзаголовках раздела «Карьера»? (см. ВП:ФЛАГ) Неужели нельзя обойтись просто названиями стран? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:33, 6 мая 2018 (UTC)
  • По моему использование флагов в вышеуказанной статье не нарушает рекомендаций по использованию этих самых флагов.--Gooooooolf (обс.) 19:27, 6 мая 2018 (UTC)
    • Коллега Gooooooolf, обращаю ваше внимание: в правиле записано: Изображения флагов должны быть полезны для читателя, а не использоваться в декоративных целях.. Какую цель, кроме декоративной, преследует помещение флагов в подзаголовки? Я уже не говорю о том, что можно было бы обойтись и вовсе без подзаголовков. Какой смысл в наличии нескольких подразделов, в каждом из которых находится по одной строке? По-моему, это только визуально раздувает статью. Лучше бы сделать вместо

Карьера

 СССР  Украина

«Сигнал» (Ровно), «Фантастика» (Ровно), «Строитель» (Червоноград), «Техникс» (Червоноград), «Галметал» (Червоноград), «СКА-Спидвей» (Львов), «Спидвей-Клуб Трофимов» (Ровно), «Ровно-Украина» (Ровно), «Ситал» (Володимирец).

 Россия

«Восток» (Владивосток) (1994—1995 годы), «Мега-Лада» (Тольятти) (1996—1997 годы), «Салават» (Салават) (2001—2004 годы), «Нева» (Санкт-Петербург), в финской лиге.

 Латвия

«Локомотив» (Даугавпилс)

 Польша

«CemWap» (Ополе) (1996 год), «Wybrzeze» (Гданьск) (1997 год), «LKZ» (Люблин) (1998 год), «GKM» (Грудзендз) (2002 год), «KSZ» (Кросно) (2003 год)

вот так:

Карьера

Выступал за клубы:

• СССР/Украина: «Сигнал» (Ровно), «Фантастика» (Ровно), «Строитель» (Червоноград), «Техникс» (Червоноград), «Галметал» (Червоноград), «СКА-Спидвей» (Львов), «Спидвей-Клуб Трофимов» (Ровно), «Ровно-Украина» (Ровно), «Ситал» (Володимирец).
• Россия: «Восток» (Владивосток) (1994—1995 годы), «Мега-Лада» (Тольятти) (1996—1997 годы), «Салават» (Салават) (2001—2004 годы), «Нева» (Санкт-Петербург), в финской лиге.
• Латвия: «Локомотив» (Даугавпилс).
• Польша: «CemWap» (Ополе) (1996 год), «Wybrzeze» (Гданьск) (1997 год), «LKZ» (Люблин) (1998 год), «GKM» (Грудзендз) (2002 год), «KSZ» (Кросно) (2003 год)

Просто и компактно. Как вам кажется? Дмитрий из Саранска (обс.) 07:12, 7 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Gooooooolf)

• Серьезных проблем не обнаружил. За Пацифист (✉) 09:37, 30 апреля 2018 (UTC)
• Статьи неплохие, их оформление тоже неплохое, За. — Rafinin (обс.) 19:28, 4 мая 2018 (UTC)
• За. Поддержу. DENAMAX (обс.) 21:32, 5 мая 2018 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 07:56, 7 мая 2018 (UTC)

Бутывский Дмитрий

• Бутывский Дмитрий (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (в связи с желанием помогать Вики развивать и оставаться как удобной для чтения, так и актуальной в плане информации. Сам увлекаюсь историей, в том числе славянской, общеевропейской и Древнего мира. Являюсь строгим сторонником объективности. Если в каком либо вопросе есть скажем три версии, то моё мнение - каждая, если имеет веских исследователей, должна быть показана подробно, даны аргументы за и критика статьи, с аргументами против. Периодически сталкиваюсь с тем, что в статьях авторы пытаются оставлять только одну, превалирующую версию. С этим важно вовремя бороться, давая объективный охват информации.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вымирание в четвертичном периоде, Одеяла навахо, Даймабад. Бутывский Дмитрий (обс.) 18:14, 28 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Бутывский Дмитрий)

• Как вы думаете, соответствует ли ваша статья Вымирание в четвертичном периоде руководству ВП:Внутренние ссылки? — Rafinin (обс.) 18:43, 28 апреля 2018 (UTC)
  • На счёт Четвертичного вымирания - статья огромная, ссылки в принципе использовал как мог и где мог, особенно на внутренние ресурсы, на саму Вики. Там их масса, как на виды животных, так и на разные термины, географию и прочее. К чему то возникли претензии? Пожалуйста укажите и я что нужно убавлю-добавлю. Но в принципе, на мой взгляд, статья с англо версии получилась очень информативной, плюс указаны все версии произошедшего, без выделения какой то одной, мой любимый подход. Но если есть огрехи - их можно и нужно убрать и улучшить статью.--Бутывский Дмитрий (обс.) 19:34, 28 апреля 2018 (UTC)
    • Много там чего, вычитать бы статью надо. Ну, например, Африку вы не викифицируете до раздела «Некоторые роды вымерших животных», потом там список, где сначала «африке» без викификации, потом «Африки» с викификацией, потом несколько раз без викификации, потом несколько раз с викификацией. Слова «вымерший», «род», «вид», «млекопитающее», «людей», например, можете аналогично посмотреть. Вообще как-то статья не выглядит хорошей: полное отсутствие сносок (в англовики более трёх сотен сносок — куда вы их все дели?), зато есть всякие цепляющие глаз вещи, вроде подписи к картинке «Life restoration of the Yukon wild horse, Equus lambei». — Rafinin (обс.) 20:31, 28 апреля 2018 (UTC)
      • Это исправимо в относительно сжатые сроки, уже начал. Со сносками да, есть такой минус. Исправлю. --Бутывский Дмитрий (обс.) 12:58, 29 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Бутывский Дмитрий)

• Из недостатков: плохое оформление сносок или сноски на англовики. Пацифист (✉) 09:48, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Признаю, можно и нужно делать лучше и точнее. Но в своё оправдание - их очень много, 300 штук это не шутки. Так, весь текст исключительно с англо вики взят и переведён. ссылки, которые там были, все перенёс. Никаких подлогов, оригинальных исследований само собой не допускаю никогда.--Бутывский Дмитрий (обс.) 11:34, 30 апреля 2018 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Несоответствия правилам патрулирования не выявлены, вклад многократно превосходит минимально необходимый, статьи интересные и важные - и многим из них не хватает статуса "отпатрулирована". Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:50, 11 мая 2018 (UTC)

Cherkash

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013-11#Cherkash. -- DimaBot 06:35, 28 апреля 2018 (UTC)

• Cherkash (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Часто встречаю неотпатрулированные статьи с относительно простыми изменениями, не противоречащими правилам ВП, и могу оказать посильную помощь в патрулировании. Я хорошо знаком с основными правилами и принципами ВП. Cherkash (обс.) 00:35, 28 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Cherkash)

• А почему примеров статей у вас нет, подтверждающих ваше хорошее знакомство с основными правилами и принципами википедии? — Rafinin (обс.) 10:30, 28 апреля 2018 (UTC)
  • Декретное время, Советско-финская война (1939—1940), 26-я гвардейская мотострелковая дивизия, Прямые иностранные инвестиции Cherkash (обс.) 20:17, 29 апреля 2018 (UTC)
    • Это вот эти правки вы считаете написанием или оформлением первой статьи? А вот эти второй? Извините, но ваше участие в оформлении этих статей очень незначительно, дальше мне смотреть не хочется. — Rafinin (обс.) 20:34, 29 апреля 2018 (UTC)
      • Я делаю много корректорских правок. У вас есть возражения по сути моих правок? По соответствию этих правок правилам ВП? Cherkash (обс.) 01:51, 30 апреля 2018 (UTC)
• Будем честными и признаем, что патрулирующих Всея Википедии у нас в проекте нет, и все патрулирующие сидят в своем списке наблюдений и проверяют только их или другие статьи их тематики. Вопрос: каково поле вашей предполагаемой деятельности? Пацифист (✉) 09:44, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Я не вижу смысла исскуственно ограничивать поле деятельности. Часто, читая статьи, я вношу коррекции и небольшие правки – это может быть по совершенно разным тематикам. Несмотря на то, что я имею статус автопатрулируемого, подчас мои правки остаются неотпатрулированными, поскольку им предшествуют другие неотпатрулированные правки. В таких случаях, и при условии, что такие предшествующие правки не вызывают никаких противоречий с правилами и принципами ВП, я вижу возможность помочь проекту и отпатрулировать контент — поскольку иначе, как вы правильно написали о поведении многих патрулирующих ("все патрулирующие сидят в своем списке наблюдений и проверяют только их или другие статьи их тематики"), многие такие статьи остаются неотпатрулированными подчас очень долгое время. Cherkash (обс.) 06:40, 1 мая 2018 (UTC)
    • Вот пример: [1] — три самых старых неотпатрулированных правки (предшествующие моей) в сумме не изменили ничего ([2]). Поэтому их можно было элементарно отпатрулировать еще тогда — перед тем, как править дальше. А так статья не отпатрулирована уже больше 4 лет... Cherkash (обс.) 07:05, 1 мая 2018 (UTC)
• Какие правила регулируют размещение медиа-файлов в общем пространстве? Пацифист (✉) 09:45, 30 апреля 2018 (UTC)
  • В основном, вот эти (по крайней мере в русском переводе): ВП:КДИ, Википедия:Правила использования изображений, ВП:ЛИ. Есть подобные правила и по другим видам медиа-файлов (например, ВП:КДИ-ЗВУК для аудио-файлов). Cherkash (обс.) 06:40, 1 мая 2018 (UTC)
• На последок: назовите основные правила, содержащие указания на контент статей, которые ПАТ должен знать обязательно. Пацифист (✉) 09:52, 3 мая 2018 (UTC)
  • По крайней мере вот эти: ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ОИ, ВП:СОВР, ВП:АП, ВП:СПАМ, ВП:ВАНД. Более подробные ссылки и перечень требований есть на ВП:ПАТС. Cherkash (обс.) 03:41, 7 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Cherkash)

• Не увидел существенного вклада для оценки, Против. — Rafinin (обс.) 20:37, 29 апреля 2018 (UTC)
  • Я делаю много корректорских правок. У вас есть возражения по сути моих правок? По соответствию этих правок правилам ВП? Cherkash (обс.) 01:51, 30 апреля 2018 (UTC)

Итог

Просьба предоставить существенный вклад нужна для оценки администратором уровня понимания соискателем требований к патрулируемым страница. По мелким правкам составить такое впечатление затруднительно. Но всё же, проанализировав свежий вклад участника, а также ответы на заданные вопросы, пришёл к выводу, что в он в целом понимает требования к патрулируемым страницам и доверить ему запрашиваемые статусы будет целесообразно. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 20:43, 9 мая 2018 (UTC)

Дмитрий Никульшин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 21. -- DimaBot 12:36, 27 апреля 2018 (UTC)

• Дмитрий Никульшин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белавка (Круглянский район), Бовсевичи (Круглянский район). Дмитрий Никульшин (обс.) 13:45, 26 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Дмитрий Никульшин)

Обсуждение (Дмитрий Никульшин)

• 1. Участник не соответствует МТ. 2. @Дмитрий Никульшин:, у Вас на странице участника размещены юзербоксы патрулирующего и подводящего итоги, которыми Вы не являетесь. Зачем? DumSS (обс.) 14:01, 26 апреля 2018 (UTC)

Моросишь. — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Никульшин (о • в)

• Вы подписываться лучше сначала научитесь и оформлять сообщения. И удалять сообщения со своей страницы обсуждения в большинстве случаев нельзя, их можно архивировать. — Rafinin (обс.) 14:49, 26 апреля 2018 (UTC)
• И что вы привели в качестве статей? Первая дизамбиг, вторая отсутствует, в третьей я не вижу в истории вашего имени. — Rafinin (обс.) 14:57, 26 апреля 2018 (UTC)
• Такого вида статьи никак не годятся. Пришлось за вас исправлять ссылки на них в данной номинации.--Лукас (обс.) 14:59, 26 апреля 2018 (UTC)

Да мне плевать че ты там не увидел! — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Никульшин (о • в)

Итог

Минимальным требованиям не соответствует, проблемы с оформлением и общением. На текущий момент присваивать флаг рано. --wanderer (обс.) 11:20, 27 апреля 2018 (UTC)

Совок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 73. -- DimaBot 12:36, 27 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-12#Совок. -- DimaBot 12:36, 27 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-01#Совок. -- DimaBot 12:36, 27 апреля 2018 (UTC)

• Совок (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Средняя (река, впадает в Баренцево море), 1025-летие крещения Киевской Руси (монета), Город-герой Одесса (юбилейная монета). Сова (обс.) 19:04, 24 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Совок)

Обсуждение (Совок)

• Участник не соответствует МТ. Кроме того, крайне низкая активность в последние три года. DumSS (обс.) 19:33, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Какому именно из требований я не соответствую? --Совок (обс.) Сова (обс.) 19:50, 24 апреля 2018 (UTC)

• Не менее 100 правок в пространстве статей. DumSS (обс.) 20:00, 24 апреля 2018 (UTC)

73 правки в статьях при требуемых 100. Низкая активность: 2016 - 1 правка в статьях, 2017 - 3, 2018 - 1. Gipoza (обс.) 09:06, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог

Нет соответствия минимальным требованиям. Флаг не присвоен. --wanderer (обс.) 11:23, 27 апреля 2018 (UTC)

Den4ik_4uter

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 51. -- DimaBot 12:36, 22 апреля 2018 (UTC)

• Den4ik 4uter (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, для переименования статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: ASAP Mob, ASAP Ferg, ASAP Nast. Den4ik 4uter (обс.) 11:33, 22 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Den4ik 4uter)

Обсуждение (Den4ik 4uter)

• Против. На данный момент рано. Подобная переводная деятельность не дает уверенности в понимании участником механизма патрулирования. Deltahead (обс.) 11:49, 22 апреля 2018 (UTC)
• Против, проблемы с переводом, статьи также небрежно оформлены: всякие ошибки в сносках, отсутствие викификации, отсутствие пробелов и прочее. — Rafinin (обс.) 15:42, 22 апреля 2018 (UTC)
• Участник не соответствует МТ. Обсуждать пока нечего. DumSS (обс.) 19:24, 23 апреля 2018 (UTC)

Итог

Кроме несоответствия МТ, отвратное качество перевода. Когда southwest переводится как северо-восток [3], впору блокировать, а не флаги давать. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 06:38, 24 апреля 2018 (UTC)

Rolin.Dq

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Rolin.Dq. -- DimaBot 00:36, 22 апреля 2018 (UTC)

• Rolin.Dq (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для борьбы с вандализмом и разгрузки патрулирующих. Область моего интереса - Право, но это не означает, что мною будут патрулироваться только статьи о праве, так как увлекают разные тематике, а мой интерес - помогает учить правила и законы, по которым живёт Википедия. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Альберини, Филотео, Шариков, Борис Иванович, Проскуряков, Марк Тихонович, Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич. Rolin.Dq (обс.) 19:42, 21 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Rolin.Dq)

• А как бы вы оценили приведённые в качестве примера статьи? --4stear (обс.) 21:56, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич - в этой статье нет проблем. Альберини, Филотео в этой спасённой статье, раздел (Фильмография) нуждается в оформление, можно добавить для улучшения Инфобокс Кинематографист. Шариков, Борис Иванович не оформлены сноски, нужно доработать. Проскуряков, Марк Тихонович эта статья спасена от удаления и в ней нужно добавить место смерти, но с этим проблема. Остальное сделаю. Если у Вас 4stear есть ещё замечания, то готов их исправить и взять на вооружение. --Rolin.Dq (обс.) 09:35, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Это я и хотел услышать от Вас. Желаю успехов. --4stear (обс.) 10:03, 22 апреля 2018 (UTC)
    • В последних двух статьях вы ещё используете заглавные буквы в названиях статей, это слишком бросается в глаза, лучше так не делать. Ещё разное по мелочи: авторефераты желательно добавлять в Литературу и оформлять как источник с годом и числом страниц, а не как в Проскурякове. Также обычно в Литературу добавляется литература об объекте статьи, список публикаций же самого Проскурякова можно выделить в отдельный раздел Библиография выше. При этом также не надо путать «С. 135» и «135 с.», для книги Проскурякова верно второе, если вы не ссылаетесь зачем-то именно на последнюю страницу 135. Также если ссылка не ведёт на текст книги, а на запись в РГБ, то и не нужна она. Статьи же из онлайн-СМИ желательно добавлять в Ссылки, а не как в Шарикове. — Rafinin (обс.) 13:04, 29 апреля 2018 (UTC)
• В Альберини, Филотео вы ссылаетесь на целые книги. По-вашему, тот, кто будет проверять за вами источники, должен прочитать несколько книг по полтысячи страниц от корки до корки, чтобы узнать, что вы оттуда взяли? — Rafinin (обс.) 15:35, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Уважаемый Rafinin, Вы меня прям в тупик поставили, честно говоря, я не знаю, что Вам ответить))). Вы довольно опытный участник, со стажем в 8 лет, Ваш вопрос или явно провокационный или Вы не удосужились проверить ссылки, указанные в разделах "примечания" и "литература", так как каждая ссылка, ведёт на подтверждение фразы в теле статьи - на нужную страницу в книги. Или Вас не правильно понял? По вашей логики, человек не перейдёт по ссылки, а пойдёт в библиотеку и будет искать книгу и проверять? Или то, что не проставлена страница в ссылке? С уважением --Rolin.Dq (обс.) 20:01, 22 апреля 2018 (UTC)
    • У Шарикова например, есть литература, без ссылок вообще, вот, добавленная не мною, как видим и ни как не могу взять в толк - для чего они нужны в таком виде, если это интернет-энциклопедия, но при этом, не могу перейти по этим ссылкам? Буду Вам очень признателен, если ответите на мой вопрос. --Rolin.Dq (обс.) 20:49, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Список литературы нужен, чтобы человек мог прочитать книгу в электронном или бумажном виде. По ссылкам вы пройти не можете ввиду их отсутствия, зато можете купить книгу, прочитать в библиотеке, заказать её фрагмент в РГБ или обратиться в Проект:Библиотека.
      • Даже если ссылка ведёт на нужную страницу книги, это не является хорошим оформлением. Кроме обычного неудобства (надо смотреть, на книгу это ссылка или на страницу, по умолчанию считается, что первое) у участников из разных регионов могут не открываться те страницы гуглбукса, которые открываются у вас. Также существует возможность, что через некоторое время те страницы ограниченного доступа, которые открывались у вас, могут перестать открываться. Ссылка на litlife.club вообще нарушает решение АК:332, указанное в ВП:ССЫЛКИ. — Rafinin (обс.) 21:57, 22 апреля 2018 (UTC)
        • Спасибо Rafinin, за объективную информацию, она очень полезна будет в работе. Получается, что с сайта litlife.club нельзя брать ссылку, как на источник информации. Не думаю, что мною, было впервые использована такого рода ссылка, соответственно нужно внести в Спам лист, но тогда возникает вопрос, почему сайт, до сих пор не там? Эту ссылку уберу. Теперь хочу прояснить для себя ещё один вопрос: в шаблоне книга, в разделе "Примеры" приведены образцы видов (как должна выглядеть книга), в связи с тем, что мною не были указаны страницы в книгах и по вашему понимаю, что они там должны быть, то нужно внести коррективы в пункты 2,9,13 или просто их удалить, чтоб более, не возникало таких вопросов (так как там нет страниц), в разделе "Параметры шаблона для визуального редактора" напротив "страниц" стоит статус - предположенный, что говорит о том, что он не обязателен. Высказанное выше, моё субъективное мнение, но следствием, мы видим эту переписку и вероятно, Вы или кто-то ещё подскажет, решение этого вопроса? --Rolin.Dq (обс.) 11:12, 23 апреля 2018 (UTC)
          • Сомнительных сайтов полно, в спам-лист заносят только что-то массовое, исходя из целесообразности и технических ограничений на размер списка. 20 ссылок на всю википедию — это относительно немного, было бы 200 — занесли бы.
          • Соглашусь, что примеры 2 и 13 в шаблоне плохие. 9-й пример встречается и в реальности, потому что есть книги в литературе с пока неизвестным числом страниц, на которые никто и не ссылается пока. Но шаблон Книга защищён от редактирования, поэтому там надо открывать обсуждение, что вы и можете сделать. Также конкретные страницы указываются чаще с помощью другого шаблона {{Sfn}}. Что там стоит в статусе параметров шаблона для визуального редактора — не имеет значения, потому что многие участники не пользуются визуальным редактором, параметры эти скорее чисто технические, а вместо страниц в принципе допускается указывать также название разделов, глав, хоть это и хуже. — Rafinin (обс.) 16:00, 23 апреля 2018 (UTC)
            • Благодарю Вас за ответ. С обсуждением пока повременю, так как те, кто создавал эти правила, уж точно больше меня знают, и для того чтоб в нём участвовать, нужно обладать фактами и аргументами, больше чем наша переписка. --Rolin.Dq (обс.) 19:09, 23 апреля 2018 (UTC)
• Файл:Йорданов-1.jpg — где именно в приведённом источнике имеется указанная Вами лицензия {{cc-zero}}? Sealle 18:15, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Допустил ошибку, вот источник, в котором подписано фото 10 августа 1915 года, в теле статьи, также есть подтверждение того, что оно было опубликовано в газете "София" от 21 октября 1915 года. Этот источник добавил к файлу и откорректировал лицензию. Благодарю Вас, что подсказали. --Rolin.Dq (обс.) 08:26, 26 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Rolin.Dq)

• Против. Участник не понимает концепции авторитетности и вторичности источников. В обсуждении удаления статьи Голдовский, Борис Павлович сперва пытался показать значимость исключительно ссылками на зависимые источники (в большинстве авторства самого Голдовского) [4], после того, как его попросили ознакомится с соответствующими правилами о значимости и источниках, заявил, что ознакомился и подтвердил значимость: [5]. В результате данного подтверждения статья оказалась заспамлена первичными источниками [6] - интервью, анонимными профилями, ссылками на библиографии и др. Аналогично и в другой статье - попытка показать значимость упоминаниями в первичке: [7] + его комментарий к этому добавлению: [8]. Def2010 (обс.) 21:15, 26 апреля 2018 (UTC)

• • Возможно, в какой то мере нарушил правило ВП:НЕАРХИВ, но ВП:ВОВС рекомендует: «Если у вас возникают сомнения относительно приемлемости той или иной новой ссылки, обсудите их с коллегами на странице обсуждения статьи.» - давайте обсудим каждую ссылку, и придём к консенсусу (лишние удалим). К примеру, если я вас правильно понял Независимая газета, Сахалинский театр, Татарский театр, Оренбургский театр – не являются авторитетными институциями данного вида искусства и это первичные источники? Согласно ВП:ОКЗ, его книги находятся на гугл букс или вы считаете - это рекламные материалы? Понимаю, что не достаточно личных публикаций, поэтому и существует Консенсус сообщества, который и примет решение по ВП:БИО или по ВП:ОКЗ. Мне не понятно как (это) может быть первичкой? Безусловно "за", за разумный удализм, но когда статью, можно спасти, мне этого не понять. Ответ на ваши действия, нахожу тут: Удалисты часто предъявляют более высокие требования к статьям, выдвигаемым в хорошие или избранные, уделяют большое внимание к качеству их оформления, наличию источников и др. Это имеет двоякое следствие: с одной стороны, это может положительно сказываться на качестве статей, но, с другой стороны, снижает число статусных статей. Последнее удалисты не считают проблемой, так как для них важнее качество, чем удовлетворение амбиций отдельных участников. Кроме того удалисты настаивают на том, чтобы систематически деструктивным участникам не давались бо́льшие, чем они имеют, права. Это ограничивает доступ к проекту сомнительных участников, создающих некачественные статьи и усложняющих эффективность работы добросовестных участников.

Если вы, посчитали меня деструктивным участником и амбициозным - это ваше право. Приношу вам свои извинения, так же, как это сделали другие участники, на вашей странице осуждения и рекомендую, обратить внимание на правило русского языка - ться/тся, и исправить свои ошибки (1),(2). --Rolin.Dq (обс.) 08:32, 27 апреля 2018 (UTC)

Итог

Я изучил вклад участника. Он ещё не вполне освоился с многочисленными требованиями к написанию и оформлению, но основные требования ВП:ПАТС соблюдает, нарушений авторских прав не обнаружено, остальное придёт с опытом и временем. Полагаю целесообразным с некоторой долей аванса доверить запрашиваемые флаги. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 21:42, 8 мая 2018 (UTC)

• • Благодарю сообщество, за оказанное доверие! С уважением --Rolin.Dq (обс.) 07:00, 9 мая 2018 (UTC)

Hallucigenius

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)

• Hallucigenius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и т.д. Причина: я часто делаю грамматические и литературные правки в любых случайно обнаруженных статьях (к сожалению всюду встречается огромное количество ошибок), также дополняю факты, ссылки, исправляю разметку, обновляю информацию о версиях программ, устаревшую информацию об интересных личностях. Проверку статей кем-то другим приходится ждать по несколько месяцев, если не лет, поэтому я хочу делать это сам. Правила Википедии знаю, имею статус автопатрулируемого, но считаю его недостаточным. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны (переведены): Приливный разогрев, Суперобитаемая планета, а также много работал над этой статьей: Оригинальные анимационные фильмы вселенной_DC (краткие описания сюжетов). Мои основные интересы: астрономия, медиа, литература, исправление всевозможных ошибок русского языка. Hallucigenius (обс.) 19:14, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Hallucigenius)

• Статьи интересные, значимые. Однако, согласно правилам оформления, точка ставится после ссылки, а не перед ней, тире не следует путать со знаком «минус» и не стоит забывать про ёфикацию. Также, в случае перевода с иноязычной Википедии в графе «Обсуждение» ставится шаблон «Переведённая статья». Mozenrath (обс.) 20:01, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Да, кстати насчет точки и ссылки я думал, что делать, и тоже склонялся к этому варианту, но меня сбило, что в оригинале в основном было как раз не так. Запомню. Я заинтересован в правильном оформлении. Hallucigenius (обс.) 23:16, 20 апреля 2018 (UTC)
    • В англовики — да, по-другому. Но ведь можно было посмотреть оформление любой статьи в русской Википедии, например, статусной — там уж точно всё правильно будет. Mozenrath (обс.) 04:45, 21 апреля 2018 (UTC)
• Какие проблемы вы наблюдаете в Оригинальные анимационные фильмы вселенной DC? Deltahead (обс.) 20:14, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Эта статья явно перегруженная, но я так и не придумал, что можно сделать, чтобы ее сократить. В принципе можно было бы оставить в ней только общую информацию и перечисление мультов, а описания сюжетов полностью перенести в отдельные статьи по каждому мульту, но я не взялся это делать, поскольку обязательно нашлись бы противники, и началась бы война правок. Решения о тотальной переделке статьи должны принимать участники с более высоким иерархическим положением. Я же конкретно для этой статьи писал конкретно summary по сюжетам (кстати начал еще до регистрации). Hallucigenius (обс.) 23:16, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Решение о "переделке" принимаются не участниками с "высоким иерархическим" положением, а консенсусом заинтересованных участников, на СО статьи. Deltahead (обс.) 00:31, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Поэтому я и не делал там радикальных изменений, хотя они там вполне даже нужны. Hallucigenius (обс.) 02:11, 21 апреля 2018 (UTC)
• В статье Приливный разогрев почему вы поставили примечания в раздел ссылок? — Rafinin (обс.) 09:23, 21 апреля 2018 (UTC)
  • В английском оригинале было "References", один из переводов - "Ссылки". Разница принципиальна? Hallucigenius (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Да, можете посмотреть разницу в Википедия:Оформление статей#Структура статьи. — Rafinin (обс.) 12:09, 21 апреля 2018 (UTC)
• Отпатрулировали бы вы статью Лига Справедливости: Война в ее текущем состоянии? Если нет, то объясните почему. Deltahead (обс.) 09:32, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Нет. Там слишком куцее описание сюжета, и хотя это не является строгим критерием, я бы не отпатрулировал. Я бы сначала дописал побольше. Кроме того вижу пунктуационную ошибку: "вырывает второй глаз используя лом" - не поставлена запятая перед деепричастным оборотом. Вообще раздел "Различия между фильмом и комиксом" видится мне не значимым, у него нет ссылок на источник, то есть это орисс, при этом указанные различия слишком малозначимые. Вообще статья мелковатая, больше напоминает заготовку статьи. Hallucigenius (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
• В Суперобитаемая планета у вас много сносок вида «Heller, Armstrong, p. 51». А где там, собственно, название книги Heller, Armstrong? И почему в статье нет категорий? — Rafinin (обс.) 12:19, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Категории добавил. Все пруфы были перенесены из англоязычной статьи. Hallucigenius (обс.) 16:22, 21 апреля 2018 (UTC)
    • А раздел Bibliography вы в англовики не заметили? И, кстати, у вас опять ссылки вместо примечаний. — Rafinin (обс.) 17:55, 21 апреля 2018 (UTC)
    • И раз это перевод, то вы в курсе, что сейчас нарушаете ВП:Авторские права? — Rafinin (обс.) 15:31, 22 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Hallucigenius)

• Куда-то участник пропал на неделю уже, не ответив на пару моих простых вопросов, так что нет смысла спрашивать что-то ещё. Пока Против, надеюсь, с участником всё хорошо. — Rafinin (обс.) 12:06, 29 апреля 2018 (UTC)
  • А что вам отвечать? Я удовлетворяю требованиям. Все придирки к статьям я исправил, разницу между примечаниями и ссылками усвоил, как точка с рефом взаимодействует в русской википедии, понял. Дальше у вас уже просто началась травля на меня, чтобы просто задавить и статус не давать. Перевел статью - значит нарушил авторские права, значит враг Википедии, вообще не надо было статью писать, тогда бы ни одно правило не было нарушено. В этот момент я понял, что реальные вопросы исчерпаны и началось просто задавливание меня. И отвечать на него нечего. На все адекватные вопросы я ответил. Надеюсь, в голосовании примет участие еще кто-нибудь, кто хочет, чтобы в Википедии статей и участников было больше, а не только представитель инквизиции. Hallucigenius (обс.) 20:58, 30 апреля 2018 (UTC)

Итог

Суперобитаемая планета - сноски не работают, про перенос/перевод текстов описано здесь в Википедия:Перенос_текстов#Перенос_текстов_внутри_Википедии (это хоть и не правило, но описано, как реализовать условия лицензии CC-BY SA). Но более тревожит реакция участника на в общем-то конструктивную критику. Флаги не присвоены. -- dima_st_bk 08:39, 7 мая 2018 (UTC)

• • Хоть и не правило, но все равно можно на этом человека завернуть. "на в общем-то конструктивную критику" - то есть она не совсем конструктивная, но в общем-то, и на ней тоже можно человека прижать и статус не давать. Как я уже сказал, абсолютно на все обоснованные вопросы я ответил, все придирки учел и исправил. Дальше началась охота на ведьм, которую Rafinin благополучно провел. На всей текущей странице заявок он не оставил ни одному участнику положительного комментария, только предоставлял не заканчивающиеся претензии и голосовал против, таким образом полностью реализовавшись. Также в обсуждении видна проблема всего комьюнити, за 3 недели высокоранговые участники Википедии вообще не проявили интереса к голосованию и всё было решено в одно лицо. Потрясающе. - Hallucigenius (обс.) 14:38, 8 мая 2018 (UTC)
    • В этом неправиле описано, как следовать условиями лицензии Википедий. И я ссылаюсь в данном случае не правило, а алгоритм на странице по реализации условий лицензии Википедии. Можете сами прочитать, что она разрешает свободное использование произведения в любых целях при условии указания авторства (для этого и даётся ссылка на оригинал статьи либо в первой правке, либо на СО) и распространении производных произведений под такой же лицензией. -- dima_st_bk 08:23, 9 мая 2018 (UTC)

Виктор Викторович Бахтин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Виктор Викторович Бахтин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (историк, краевед, активно редактировал и создавал статьи историко-краеведческой тематики, особенно Добринского района Липецкой области, планирую завершить проект волости Усманского уезда Тамбовской губернии и «доделать» все населенные пункты Добринского района. Меня интересуют достоверность фактов, ссылки на АИ, объективность, источники). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сомовка (Липецкая область) , Бунин, Николай Анатольевич, Мазараки, Андриан Семёнович . Виктор Викторович Бахтин (обс.) 15:38, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Виктор Викторович Бахтин)

• Почему Вы не указали причину, а оставили текст "(тут указать причину)"? Optimizm (обс.) 16:02, 20 апреля 2018 (UTC)
• Исправился --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 17:59, 20 апреля 2018 (UTC)
• Вы можете указать цитату из правила или руководства, по которой вы много чего выделяете жирным в Бунин, Николай Анатольевич? — Rafinin (обс.) 08:33, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Согласен, переборщил...--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:14, 21 апреля 2018 (UTC)
• 1) Почему вы пишите производен, а не произведен? 2) Является ли авторитетным источником вот это? Deltahead (обс.) 09:29, 21 апреля 2018 (UTC)
  • 1) просмотрел...2) Данная статья не АИ.--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Почему тогда эта ссылка все еще в статье? Deltahead (обс.) 11:37, 22 апреля 2018 (UTC)
• Оформление части сносок голыми ссылками в Сомовка (Липецкая область) вы считаете хорошим оформлением? — Rafinin (обс.) 11:23, 21 апреля 2018 (UTC)
  • считаю, что плохо и планирую все поправить. На данный момент, считаю, что необходимо восполнить пробелы в знаниях, так Цель энциклопедии — собрать знания. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:34, 21 апреля 2018 (UTC)
    • И если на книгу ссылаетесь, нужно не просто её название и ссылка, а страница или название раздела и другие атрибуты. Я вам тогда основные шаблоны подскажу для поправления, можете почитать их описание: {{Cite web}}, {{Книга}}, {{Статья}}, {{Sfn}}. — Rafinin (обс.) 15:26, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Спасибо, я обязательно посмотрю, но как правило, я даю информацию только на эл. версии книг, так как именно их можно проверить (спасибо РНБ, РГБ, НЭБ и другим библиотекам, которые представляют эл. вариант). А указание книг без обозначение страницы - это ссылка вникуда....

--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 18:29, 22 апреля 2018 (UTC)

• Я вижу, вы уже улучшили немного статьи, это хорошо. Может вы по всем своим статьям также пройдётесь постепенно? В Вельяминов, Пётр Лукич, например, я тоже вижу избыточный жирный шрифт, и незначительные неточности в оформлении вроде В. Г. Рубаном, Константину и ещё несколько. Не делается так, должно викифицироваться всё слово с окончанием: В. Г. Рубаном. Ещё чаще используйте викификатор, он решит проблему с тире (которое у вас местами дефис) и кавычками. — Rafinin (обс.) 10:11, 27 апреля 2018 (UTC)
  • • • Спасибо за совет, я потихоньку пробежал по своим статьям...и еще посмотрю...--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 10:36, 2 мая 2018 (UTC)

Обсуждение (Виктор Викторович Бахтин)

Итог

Первая попавшаяся статья и с шероховатостями в оформлении [9]. Для патрулирующего пока рано, флаги не присвоены. Через месяц стоит сходить на ВП:ЗСАП. -- dima_st_bk 08:19, 7 мая 2018 (UTC)

Scorpio835

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-12#Scorpio835. -- DimaBot 18:35, 20 апреля 2018 (UTC)

• Scorpio835 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яично-мучная битва (моя первая статья), Голодная смерть, Финансовая политика Азербайджана, Деннис Камакахи, Сангачальский терминал, Оклендский военно-исторический музей. Scorpio835 (обс.) 12:59, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Scorpio835)

• Вызвала вопросы по оформлению первая же просмотренная статья Яично-мучная битва. Знак минус вместо тире, лишний пробел перед скобкой, точка ставится после ссылки, а не перед ней, скобки-«лапки» вместо «ёлочек». Mozenrath (обс.) 13:57, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Благодарю, что указали на недостатки, обещаю переработать их, это мелкие нюансы. Всё-же думаю более важные правила оформления соблюдала. Scorpio835 (обс.) 16:57, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, уделите внимание и грамматике. В той же статье: «более полторы тысячи», «„правительство“ патрулирую улицы»; нагромождение личных местоимений в разделе «Значение» затрудняет понимание текста. Котенька (обс.) 18:24, 20 апреля 2018 (UTC)
      • Исправила. Буду более внимательной. Scorpio835 (обс.) 03:03, 21 апреля 2018 (UTC)
• Вопросы, в первую очередь, должна вызвать вот эта фраза: Яично-мучное сражение - это весёлые и необыкновенный способ показать властям, что именно народ выбирает их и при желании они могут их свергнуть. Нюансы оформления - дело второе. Deltahead (обс.) 01:25, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Это всё из-за того, что несколько раз переоформляю предложения. Исправила. Буду более тщательно проверять. Scorpio835 (обс.) 03:06, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Меня больше интересует не категория числа у прилагательного, а, как минимум, простановка источника на это любопытное утверждение. Deltahead (обс.) 09:25, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Ввиду того, что потеряла источник данного утверждения (что было просто предположением автора статьи), удалила эту информацию. Scorpio835 (обс.) 05:42, 23 апреля 2018 (UTC)
• Является ли, например, «Кто-то может расписать стадии голодной смерти?  (неопр.) thequestion.ru. Дата обращения: 13 октября 2017.» из вашей статьи Голодная смерть авторитетным источником и почему? — Rafinin (обс.) 08:25, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Это является дополнительным источником, хотя на сегодняшний день возможно я его не использовала бы. Scorpio835 (обс.) 08:35, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Можно ли в википедии подтверждать информацию сносками на дополнительные источники, не являющиеся авторитетными? — Rafinin (обс.) 08:40, 21 апреля 2018 (UTC)
      • А разве абсолютно все источники могут быть авторитетными? Scorpio835 (обс.) 08:49, 21 апреля 2018 (UTC)
        • Абсолютно все источники не могут быть авторитетными. Я так и не услышал ответа. — Rafinin (обс.) 09:03, 21 апреля 2018 (UTC)
          • Информация просто подтверждается дополнительным источником, а не полностью ссылается на него. Scorpio835 (обс.) 09:36, 21 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Scorpio835)

• Против, очень плохо у участницы с пониманием того, какими источниками можно что-то подтверждать, поэтому будет плохо, если с таким пониманием она начнёт редактировать ещё и биографии современников. Надеюсь, в следующей заявке в статье Голодная смерть останутся только авторитетные источники. — Rafinin (обс.) 09:43, 21 апреля 2018 (UTC)

Итог

Массовые непрекращающиеся нарушения авторских прав при загрузке и размещении в статьях изображений несовместимы с запрошенным флагом ПАТ. Отказано. Sealle 18:49, 25 апреля 2018 (UTC)

Тартар Торк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)

• Тартар Торк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (делаю массу правок по статьям об НБА, позже собираюсь написать недостающие статьи о баскетболистах в текущих составах НБА, о которых еще ничего не написано). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Рейтинг Холлинджера, а также статистические списки НБА, списки составов команд НБА, отдельные баскетболисты и т.д. -- Тартар Торк (обс.) 05:19, 19 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Тартар Торк)

• Что с подписью? -- dima_st_bk 12:29, 16 апреля 2018 (UTC)
  • Я прошу прощения, а что с подписью? Свою страничку участника заполню чуть позже -- Тартар Торк (обс.) 14:08, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Вы в заявке не подписались. -- dima_st_bk 22:28, 18 апреля 2018 (UTC)
• Соответствует ли Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER правилу ВП:ЦИТ, по вашему мнению? — Rafinin (обс.) 09:19, 21 апреля 2018 (UTC)
  • После каждой цитаты добавил оригинальный текст цитат на английском языке. Сам факт наличия цитат считаю необходимым для понимания того, что данный рейтинг вызывает множество споров. Нейтральность статьи остается, поскольку цитаты отображают разные точки зрения. Кавычки в цитатах убрал. На текущий момент я думаю, что Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER соответствует правилам ВП:ЦИТ -- Тартар Торк (обс.) 06:31, 23 апреля 2018 (UTC)
    • А как же «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %»? И для передачи понимания ведь необязательно передавать всю цитату дословно, можно многое из неё переписать своими словами. Или вы не согласны? — Rafinin (обс.) 16:13, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Согласен. Исправил. Смысл оставил, цитаты убрал, текст стал короче, смысл остался тот же. Ранее исходил из предположения, что лучше приводить дословные высказывания людей по данному вопросу, однако на будущее учёл, что лучше пересказывать своими словами и не загромождать цитатами. -- Тартар Торк (обс.) 05:21, 24 апреля 2018 (UTC)
• Как вы думаете, соответствует ли эта ваша правка правилу ВП:АП? — Rafinin (обс.) 07:56, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Да, соответствует. Я дополнил статью за счет перевода англоязычной статьи об этом человеке. Лицензия у нашей страницы и у английской одна - Creative Commons Attribution-ShareAlike. В связи с этим никаких проблем не вижу. На странице о баскетболисте добавил шаблон, что статья переведена. Насколько я понимаю - данная работа может только приветствоваться. У нас и так очень грустно с описанием баскетболистов НБА, а те, которые есть уже 2 года, как не обновлялись -- Тартар Торк (обс.) 14:02, 24 апреля 2018 (UTC)
    • «при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала» ВП:АП. И что-то я не вижу ни ссылок в комментариях у вашей статьи, ни нужного шаблона на СО. То, что вы поставили на СО «{Дэдмон,Дуэйн|EN|Dewayne Dedmon}}» — это что-то странное и неработающее, а не указанный шаблон. — Rafinin (обс.) 15:49, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Я обязательно учту ваши замечания, безусловно все исправлю. Зачем сразу минус ставить? Правила я читал внимательно, нужно их соблюдать, вы своими замечаниями указываете мне ошибки, я их исправляю и учусь. Просто читать правила без практики не помогает, а когда пробуешь - появляются ошибки, которые исправляются. Статей я не пишу - это правда. Однако, безусловно, могу принести пользу проекту. Чем в принципе занимаюсь и без статуса патрулирующего, а со статусом она была бы больше. Если я вычитываю статью неотпатрулированную (а отпатрулироваться она может нескоро - немного у нас патрулирующих любителей НБА, судя по срокам проверки в статьях) и вношу правки, то мои правки висят мертвым грузом. А если я ее отпатрулирую, то мои правки нормально ложатся. Хотя вам видней - я тут еще начинающий. -- Тартар Торк (обс.) 16:13, 24 апреля 2018 (UTC)
        • Так учтёте вы что-то потом, может быть, а флаг давать вам сейчас по текущему состоянию статей, которых до совсем недавнего времени у вас была одна. Вот что вы думаете по поводу шаблона внизу в Рейтинг Холлинджера? Там действительно я вижу только три сноски в статье, хотя желательно их ставить в конце каждого абзаца. — Rafinin (обс.) 17:13, 24 апреля 2018 (UTC)
          • Исправил переводы статей, добавил шаблон о переводе. По поводу Рейтинг Холлинджера вы имеете в виду, что в шаблоне нужно напротив каждого баскетболиста установить ссылки на авторитетные источники на их статистику? Если да, то сделаем. -- Тартар Торк (обс.) 17:29, 24 апреля 2018 (UTC)
            • Если таблица представляет собой топ, то нужен единый источник, в котором представлен этот топ. Я имею в виду, например, разделы «Общие принципы» и «Формулы и вычисление» без источников, раздел «Недостатки PER» с одной сноской. Непонятно откуда там приводится цитата, кажется, Холлинджера, например. — Rafinin (обс.) 18:05, 24 апреля 2018 (UTC)
              • Исправил. Ссылка на топ есть, ссылка на формулы есть, ссылки на недостатки теперь две, в них имеется полный разбор преимуществ и недостатков, приведенные цитаты там же. Источники - статья Берри и крупный спортобозреватель SBNation. К сожалению, на английском, на русском в природе не существует. Завтрп еще статей новых напишу (точнее переведу) с должным оформлением -- Тартар Торк (обс.) 18:47, 24 апреля 2018 (UTC)
• Можно ли патрулировать Филиал «Ракетно-космическая техника»? — Rafinin (обс.) 19:23, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Насколько я понял, данный вопрос задан в целях проверки знаний? Ведь я никакого отношения к ней не имею. Не знаю, насколько применима практика экзаменования при выдаче флага патрулирующего и правомочно ли это вообще (в описании процедуры выдачи, в целом, есть фраза о возможностях задавать вопросы кандидату, а вот какие вопросы - неизвестно). Ну да ладно. Нет, на этой статье нельзя ставить отметку патрулированной версии. Это несуразица какая-то, а не статья. Своим малоопытным глазом я вижу, что есть множественные нарушения как в оформлении статьи, так и в содержании. Нет содержания, нет категорий, нет нормального вступительного описания, не проставлены ссылки на авторитетные источники. Нет даже нормального описания учебного заведения. Не понятно, зачем нужна ссылка на страницу Вконтакте. Статья очень сильно похожа на рекламу заведения, только рекламу неудачную. Скорее, на популяризацию заведения. Я бы такую статью ни в коем случае не вносил в патрулированные версии. -- Тартар Торк (обс.) 06:12, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Комментарий: Разумеется, применимо и правомочно. Если Вы не понимаете, что процедура патрулирования относится к статьям прежде всего не Вашего авторства, Вы запросили не тот флаг. Sealle 06:17, 26 апреля 2018 (UTC)
      • Я все прекрасно понимаю. Просто немного удивился тщательности и скрупулезности проверки моей кандидатуры. Это похвально. Но необычно. Перед подачей заявки я регулярно заходил на эту страницу и знакомился с предстоящей процедурой, параллельно изучая правила. Так вот опрос по чужим статьям редкость, хотя его, безусловно, необходимо проводить, причем каждому кандидату. -- Тартар Торк (обс.) 07:50, 26 апреля 2018 (UTC)
    • А особенное оформление вас не натолкнуло на ещё какие-то недостатки? И можно ли в принципе патрулировать какие-то статьи, у которых нет авторитетных источников? — Rafinin (обс.) 09:23, 26 апреля 2018 (UTC)
      • Особенное оформление натолкнуло меня на мысль, что статью просто писали в текстовом поле, не пользуясь инструментарием по созданию статей. В случае последнего варианта был бы выстроен определенный список глав, который участник бы заполнял. А этого не видно, потому что построение статьи крайне неполное. Можно рассмотреть эту статью, как начало какого-то плодотворного пути по созданию хорошей статьи, но тогда необходимо было бы проставить шаблон о незавершенности статьи, например или Что касается патрулирования статей, у которых нет авторитетных источников, то, насколько я понял, у самих патрулирующих мнения по этому поводу сильно разнятся. Согласно требованиям к патрулируемым статьям статьи не должны содержать явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам. Поскольку в приведенном материала явных недостоверных утверждений нет - то статья может быть отпатрулирована даже без авторитетных источников, но с обязательной проставкой соответствующих шаблонов-рекомендаций. Пока все это писал, в голову пришла мысль, что в принципе уже допускаю патрулирование данной статьи с указанием слабых мест для доработки ))) Первичную проверку данная статья, думаю, проходит. — Эта реплика добавлена участником Тартар Торк (о • в)
        • Абзацы во второй половине статьи почему-то начинаются с трёх пробелов, вас это не смутило? Также в статье нет викификации и есть разные рекламные обороты про инновационные образовательные методики и большой опыт педагогической работы, что тоже немного подозрительно. Один в один это скопировано отсюда (вторая часть статьи) и отсюда (первая часть), так что не сказал бы, что шаблоны-рекомендации здесь помогли бы. — Rafinin (обс.) 13:48, 26 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Тартар Торк)

• Всё время что-то у участника не так, то подписи нет, то статей, то правила невнимательно читает, то вот относительно очевидное копивио не заметил. Написал участник за последние дни несколько статей, но вот в Коллинз, Зак почему-то в конце большинства абзацев не поставил точки. Не хочется мне пока такого невнимательного участника поддерживать, Против. — Rafinin (обс.) 13:57, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Буду совершенствоваться, подтяну вниматеность, доведу до автоматизма верные действия, жаль, конечно, не получить флаг из за точек в статье. В любом случае, спасибо за науку. Радует фраза "не хочется пока", поэтому, если желание и энтузиазм не угаснут, позже еще попрошусь в вашу компанию. -- Тартар Торк (обс.) 16:11, 26 апреля 2018 (UTC)
    • «подтяну вниматеность» — рекомендую пользоваться предпросмотром, перечитывая написанное ещё раз. И как будто я писал выше только про точки. Не замечать копивио — весьма плохо для патрулирующего, с моей точки зрения, особенно в заявке, особенно после наводящего вопроса. А так, конечно, вы можете считать и массовое отсутствие точек незначительным явлением, но я вроде первый раз с таким встречаюсь, для меня это странно. И у вас там по-прежнему, кстати, нет точек в трёх предложениях. — Rafinin (обс.) 17:53, 27 апреля 2018 (UTC)
      • Отсутствие точек - это побочный эффект перевода с английского. У них в статьях точки перед ссылкой, а у нас (где-то попадалась рекомендация) после ссылки. Их точки убираю, а наши не всега ставлю. Буду перечитывать внимательнее. - Тартар Торк (обс.) 21:28, 27 апреля 2018 (UTC)

Итог

И вроде всё прилично, а до сих пор за участником ходят и проставляют шаблоны на СО статей о переводе. Ничего страшного не случится, если вы ещё месяц понадберётесь опыта и вернётесь без таких моментов. Флаги не присвоены. -- dima_st_bk 08:11, 7 мая 2018 (UTC)

Владимир Файбышев

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Владимир Файбышев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (в связи с достаточным опытом редактирования). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Отравление Сергея Скрипаля, Евреи в Нидерландах, Контрабанда кокаина из посольства России в Аргентине. Владимир Файбышев (обс.) 17:58, 5 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Владимир Файбышев)

Обсуждение (Владимир Файбышев)

• 8 марта 2018 - блокировка и лишён флага загружающего. Gipoza (обс.) 08:43, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

В связи с нарушениями АП - сначала верните флаг загружающего, потому приходите ЗСАП. -- dima_st_bk 09:09, 6 апреля 2018 (UTC)

Notsopink

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Notsopink (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Добрый день.
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (существует желание помочь проекту не только правками, но и чем-то ещё). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Internet Explorer for Mac, Исповедь «неполноценного» человека, Mozilla Firefox 3.5. В основном, написанные статьи являются переводами с en-wiki.
Достаточно давно являюсь автопатрулируемым. Прошлый никнейм — UseFx.
Вносил большой вклад в таблицы, как, например Проект:Информационные_технологии/Временная_шкала_браузеров, История Mozilla Firefox, в том числе и по другим браузерам/почтовикам, но они оказались огромными и никому не нужными.
С разметкой знаком, про какую-то часть своих косяков в курсе. notsopink 22:43, 2 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Notsopink)

Обсуждение (Notsopink)

Итог

И хотя за последние три года меньше 50 правок, криминала не замечено. Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 09:11, 6 апреля 2018 (UTC)

Evs

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2013/06#Evs. -- DimaBot 12:36, 1 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/01#Evs. -- DimaBot 12:36, 1 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/03#Evs. -- DimaBot 12:36, 1 апреля 2018 (UTC)

• Evs (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей, посвященных кинематографу, Формуле 1 а также по другим тематикам. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Человек в высоком замке (телесериал), Пикенс, Джеймс (младший), Санада, Хироюки. Eugene V. Subbotin (обс.) 06:55, 1 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Evs)

• А где архив Вашей СО? Служебная:Указатель_по_началу_названия/User_talk:Evs/. Optimizm (обс.) 14:13, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Считаете это обязательным? Сделал :) Eugene V. Subbotin (обс.) 20:19, 1 апреля 2018 (UTC)
    • Крайне желательно: ВП:ЧО. Спасибо, что заархивировали. Правда, Вы поместили туда последнюю тему. Желательно туда поместить и все предыдущие темы. Optimizm (обс.) 06:47, 2 апреля 2018 (UTC)
      • А там больше и не было ничего, кроме приветствия от бота и временного подтверждения никнейма для IRC :) Eugene V. Subbotin (обс.) 08:45, 2 апреля 2018 (UTC)
        • Это не важно. Архивируется всё (кроме вандализма). Optimizm (обс.) 08:51, 2 апреля 2018 (UTC)
          • Если честно, ни разу раньше не видел ни у кого в архивах обсуждений шаблонов приветствий от Википедии. Но если вы считаете, что это очень важная информация для читателей, добавил её себе в архив. Eugene V. Subbotin (обс.) 10:47, 2 апреля 2018 (UTC)
• Как думаете, какой главный недостаток статьи Санада, Хироюки?--Deltahead (обс.) 14:22, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Полное отсутствие ссылок на АИ, думаю этот недочёт исправить. Пока поствил плашку в статье. Eugene V. Subbotin (обс.) 20:19, 1 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Evs)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 09:06, 6 апреля 2018 (UTC)