Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2008/3 квартал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
2007 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2008 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2009 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2010 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2011 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2012 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2013 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2014 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2015 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2016 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2017 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2018 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2019 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Восточное Измайлово

Очень маленькая статья, совсем не раскрыта тема, источников довольно мало.--vovanA 05:17, 9 июля 2008 (UTC)

  • Согласен, как автор, сам подвожу итог.--Mitrius 06:01, 9 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. --Mitrius 05:54, 9 июля 2008 (UTC)

Ray of Light

Отсутствие источников (местами похоже на орисс); малый объём; шесть несвободных изображений, не соответствующих КДИ; из шести ссылок на фактологический материал две не работают. --Art-top 18:49, 1 июля 2008 (UTC)

  • У меня не работала только одна ссылка, но я ее поправил на работающую. Стиль статьи скорее журнальный чем энциклопедический. Надо перекопать. С картинками надо разобраться все сомнений. --Irpen 04:36, 4 июля 2008 (UTC)
    У меня ещё ссылка на тексты песен не работает. Хотя она для статьи не особо значима. --Art-top 05:24, 4 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса хорошей. Никаких изменений направленных на улучшение статьи не произведено.--skydrinker 12:11, 16 сентября 2008 (UTC)

Красногорск

Нет раздела География, запросы на источники информации--skydrinker 08:52, 1 июля 2008 (UTC)

Источники предоставлены, раздел "География" вскоре допишу --lite 14:04, 1 июля 2008 (UTC)
Раздел "география" дописан --lite 13:18, 3 июля 2008 (UTC)
  • ✔ Сохранить статус вполне приемлемо сейчас. --Dmitry Rozhkov 13:23, 3 июля 2008 (UTC)

Итог

Раз все замечания исправлены - статус оставлен. AndyVolykhov 13:30, 3 июля 2008 (UTC)

Белз

Нет раздела География--skydrinker 08:52, 1 июля 2008 (UTC)

  • Добавлен. --Водник 19:36, 1 июля 2008 (UTC)
  • ИМХО, претензия устранена, можно ✔ Сохранить статус. --Art-top 07:52, 3 июля 2008 (UTC)
  • Недочет устранен. Оставить. --Irpen 04:37, 4 июля 2008 (UTC)

Итог

  • Оставлено--skydrinker 06:37, 9 июля 2008 (UTC)

Смывайся!

Объем чистого текста (без таблиц) чуть меньше 5 000 знаков, большая часть статьи - это пересказ сюжета и интересные факты, отсутствуют источники, галерея несвободных изображений. --Blacklake 07:34, 21 июня 2008 (UTC)

  • однозначно X Лишить статуса сюжет, галерея файр-юза, отсутствие источников к интересным фактам --Алый Король 08:05, 21 июня 2008 (UTC)
  • X Лишить статуса. Статья фактически состоит из двух разделов: "Сюжет" и "Интересные факты", то есть находится скорее на уровне заготовки, нежели полноценной статьи по фильму. --DENker 16:28, 21 июня 2008 (UTC)
  • Снять --Irpen 06:42, 4 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса по причине наличия галереи необоснованного файр-юза, отсутствия источников информации в крайне скудных разделах Реакция и Интересные факты. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

XO-1 (ноутбук)

Информация в статье устарела на 2 года --Dmitry Rozhkov 15:04, 24 мая 2008 (UTC)

  • X Лишить статуса. Действительно, информация устарела. Сейчас оперативной памяти, если не ошибаюсь, будут устанавливать в два раза больше. Возможно, что и другие компоненты изменились. В любом случае точно не хватает новых сведений по его производству и дистрибуции. Ко всему стоит прибавить, что часть ссылок нужно переместиться в примечания, которые сейчас также неверно оформлены. --Gruznov 21:02, 18 июня 2008 (UTC)
  • Статья о планах на 2007-2008 годы. X Лишить статуса или обновить. --Smolov.ilya 18:45, 8 июля 2008 (UTC)

Итог

Информация в статье устарела на 2 года. что не позволяет ей находиться в списке хороших. Лишена статуса--Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Волшебник Изумрудного города

Авторитетных источников нет, анализа произведения нет. --Art-top 16:38, 20 мая 2008 (UTC)

  • Согласен. Учитывая наличие минимум одного дисера по теме статьи (а если поискать — так и ещё найдутся, произведение явно не обойдено критикой и литературоведческими работами) — отсутствие анализа является довольно серьёзным недостатком. --Grebenkov 16:48, 20 мая 2008 (UTC)
    Чисто теоретический вопрос: а про диссер было сказано просто на основе теории вероятностей, или вы его сами видели? *уползла обратно под плинтус* Ilana(обс.) 11:35, 10 июня 2008 (UTC)
    В статье, вообще-то ссылка на автореферат стоит, в разделе «См. также». Он вдобавок прекрасно гуглится, я добавил URL. При желании — можно и сам дисер найти. Вообще, источников масса (с первых двух страниц гугла — [1] [2]). --Grebenkov 12:06, 10 июня 2008 (UTC)
    Это я видела, но на мой негуманитарный взгляд из этого ничего не выжать… Так что уползаю под плинтус окончательно… Ilana(обс.) 06:21, 11 июня 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить... Ссылки в конце статьи есть... Использование сносок не является обязательным... Тема раскрыта достаточно подробно, а литературоведческий анализ в статье по-моему не требуется... --Serg2 09:33, 24 июня 2008 (UTC)
    Две ссылки на фэн-сайты, ссылка на форум, две ссылки на тексты книг и ссылка на статью аспирантки с narod.ru. Где ВП:АИ? Посмотрите ВП:ВЫМЫСЕЛ - хотя этот текст в правила не включен, но в нём приведён очень разумный (ИМХО) анализ того, что должна представлять собой статья о художественном произведении (со ссылками на правила). --Art-top 06:23, 10 июля 2008 (UTC)
Добавил немного. Но я, также как и автор статьи, не филолог, более подробно возможно специалисты что-то смогут добавить... --Serg2 15:45, 10 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса поскольку не имеет разделов критики и значимости произведения, написана практически без привлечения вторичных источников. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Блум, Орландо

Та же причина, что и у предыдущей номинации - много несвободных изображений. --Art-top 16:17, 20 мая 2008 (UTC)

  • А чем Орландо не нравится? :) Кстати, мне тоже шпинат нравится, и я тоже бросил курить в 2002 году. :) А если серьёзно, то не вижу особых причин лишать статью статуса. --Pauk 09:15, 31 мая 2008 (UTC)
  • Взял на себя смелость заменить большинство несвободных изображений свободными из англовики (теперь остались два кадра из фильмов), но проблем там хватает и без этого. Источников практически нет, информация по карьере застыла на 2006 году. --Blacklake 18:37, 3 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса, поскольку полностью отсутствуют источники информации к разделу Личная жизнь, устаревшая информация. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Уинслет, Кейт

Необоснованный файр-юз. --Алый Король 16:20, 14 мая 2008 (UTC)

Убрал лишний fair, написал обоснования, заменил отчасти викимедийным изображениями Maxbin 18:16, 25 мая 2008 (UTC)
текущие проекты явно устарели --Алый Король 18:22, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса: устарели текущие проекты, биография состоит лишь из карьеры, нет информации о личной жизни, интересах и т.д. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Долина Кувшинов

  • Малый объём (около 4,5 Кб) - около 4500 знаков согласно ВП:РС; тема не раскрыта - археологические исследования и их результаты только упоминаются; стиль местами хромает; из трёх имеющихся ссылок одна ведёт на альбом фотографий, другая не работает. --Art-top 19:17, 12 мая 2008 (UTC)
  • Мы меряем не объём, а количество символов. И вот по ним статья также недотягивает. О раскрытии темы говорить весьма сложно, посему X Лишить статуса --Алый Король 13:27, 14 мая 2008 (UTC)
    Да, конечно, неправильно сформулировал. Я считал именно количество символов, их около 4500. --Art-top 18:47, 14 мая 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, тема раскрыта, статья удовлетворяет критериям - Vald 08:23, 24 мая 2008 (UTC)
  • Да, мало для хорошей. --Pauk 08:58, 31 мая 2008 (UTC)
  • X Лишить статуса, слишком мало, тема плохо раскрыта--skydrinker 11:11, 2 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса: недостаточный объём. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Проклятые земли

Половина статьи с незначительными изменениями скопирована с официального сайта игры. Для сравнения:

Власть в Хадагане сурова и безжалостна. Многочисленная стража карает за малейшие нарушения указов императора, а шпионы и соглядатаи доносят о каждом подозрительном человеке. Для Хадагана Суслангер не имеет большого экономического значения, однако здесь находится тренировочный лагерь, выпускники которого занимают посты в войсках империи.

статья

Власть на Хадагане сурова и безжалостна. Многочисленная стража карает за малейшие нарушения указов императора, а шпионы и соглядатаи доносят о каждом подозрительном человеке. Для Хадагана Суслангер не имеет большого экономического значения, однако здесь находится военная академия, выпускники которой занимают заметные должности в войсках империи.

Найдите 10 отличий. Кроме того, 8 Fair use изображений. --Grebenkov 18:16, 12 мая 2008 (UTC)

X Лишить статуса вышесказанное + отсутствие сносок на источники информации. Приведённые ресурсы - не в счёт. --Алый Король 19:21, 12 мая 2008 (UTC)

Не совсем согласен. Данный текст вложен в саму игру и находится в файле Text.res если его открыть Вордом. Тем более Nival сам поддерживает модмейкеров( конечно) На данные тексты хватит ссылки из самой игры--MankubusDoom 18:47, 13 мая 2008 (UTC)

И? Его воспроизведение дословно или с незначительными изменениями является нарушением авторских прав независимо от того, где он был впервые опубликован правообладателем — на сайте или ещё где-то. --Grebenkov 19:11, 13 мая 2008 (UTC)
Напишите три слова у этих статей "Цитата из игры" зачем ссылки в нет давать? А и еще поподробнее распросите GipatGroup...--MankubusDoom 10:58, 14 мая 2008 (UTC)
Вы, похоже, не совсем понимаете разницу между цитированием и нарушением авторских прав. В соответствии с правилом ВП:АП эти фрагменты текста должны быть как можно быстрее удалены из статьи как нарушающие авторское право (после чего от неё мало что останется). Я этого не сделал сразу только и исключительно потому, что статье был присвоен статус хорошей, и могут найтись желающие эти фрагменты полностью переписать своими словами. Если этого сделано не будет — статья будет лишена статуса, а текст, нарушающий авторские права, удалён. --Grebenkov 11:14, 14 мая 2008 (UTC)
Спасибо за ссылку....Выражусь поточнее, Nival выложила для свободного пользования инструменты для работы с ресурсами игры т.е с файлами *.res и позволила поковыряться внутри них увы не могу назвать вид лицензии....Кстати фраза про каменное форматирование С тоже взята из внутренних текстов

мало того там же внутри есть веселая фраза "Если ты это читаешь значит ты решил поковыряться внутри ресурсов--MankubusDoom 18:44, 14 мая 2008 (UTC)"

  • ✔ Оставить. Это официальный сайт уже копирует нас. Pauk 08:50, 31 мая 2008 (UTC)
    Вы вообще то, что написано выше, читали? Совпадающие тексты присутствуют в дистрибутиве игры, в файлах ресурсов. Я как-то сильно сомневаюсь, что лицензия игры допускает такое их использование. Если кто-то хочет опровергнуть — текст соответствующего параграфа лицензии в студию. --Grebenkov 10:49, 31 мая 2008 (UTC)
    Потихоньку переписываем своими словами статью....Гипат в статье проклятые земли переписал...Саму статью Гипат(Аллод) тоже переписал... ПРоблема в том что когда ставишь игру никаких лицензионных соглашений ты не подписываешь... есть только такая надипись

Проклятые земли" Copyright 2000 Nival Interactive,

Copyright 2000 АОЗТ 1С. Все права защищены.

"Проклятые земли" - товарный знак Nival Interactive.

readme игры

Что еще непонятно а что фраза персонажа из игры (Тка рика) это можно? И надпись про каменный форматировщик? --MankubusDoom 16:35, 31 мая 2008 (UTC)

Ну раз не подписываете — то и использовать никакие элементы игры без полной переработки нельзя, разве что в качестве цитат, соответствующим образом оформленных и с указанием точного источника. --Grebenkov 17:05, 31 мая 2008 (UTC)
Да и еще Нивал сам на своем сайте выложил инструменты для работы с файлами ресурсов ResBuild.exe. Единственное ограничение на все что им будет раскопано так это отсутствие коммереского использования.--MankubusDoom 06:01, 2 июня 2008 (UTC)
Да и еще можно заново указать сколько участков переписать надо? А то я посморел на конструктор он как раз вроде на статью с нивала не похож.--MankubusDoom 06:12, 2 июня 2008 (UTC)
Я бы советовал переписать все совпадающие с сайтом фрагменты. Отсутствие возможности коммерческого использования несовместимо с Википедией — коммерческое использование материалов статей допустимо и возможно (более того, уже есть примеры). --Grebenkov 10:54, 2 июня 2008 (UTC)
Хочу узнать что еще переписать? Вроде раздел Конструктор полностью отсебятный

Остается —Ингос и Сусланегер переписать.Большая просьба указать конкретные участки --MankubusDoom 18:02, 5 июня 2008 (UTC) Только Суслангер --MankubusDoom 19:16, 6 июня 2008 (UTC)

  • Статью статуса лишить. Большой раздел, посвящённый аллодам, практически без изменений скопирован с упомянутого сайта. Раздел о конструкторах, как я понимаю, был всё-таки переписан. Однако сама стилистика серьёзно прихрамывает. Так, фраза «когда вы определитесь с составом, будет показаны его итоговые характеристики и цена» явно должна быть изменена, чтобы не было этого вы. Это же замечание относится и ко всей статье в целом. Кроме того, хочу обратить внимание MankubusDoom на то, что даже если разработчики и позволили ознакомиться с текстами, это не лишает разработчиков авторских прав на эти тексты. Чтобы текст мог быть без изменения скопирован в статью, он должен быть полностью свободен, однако здесь вполне очевидно, что это не так. Решением будет переписать проблемные разделы и подправить стилистику всей статьи . Пока же статуса хорошей лишить. Я не уверен, что найдутся желающие заняться этой работой. Уже месяц «Проклятые земли» представлены к удалению, но дело не шибко двигается. --Gruznov 20:19, 18 июня 2008 (UTC)

Насчет стиля ладно перепишем...Копиво кстати уже удалили...Которого теперь остальсь мало....Меня интересует другое....Хм а тексты могут существовать в статье на тех же правах что и скриншот?--MankubusDoom 06:01, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса: фактически статья представляет собой пересказ сюжета с описанием геймплея, построенном на опыте участника. Отсутствуют сравнительный анализ с другими играми серии, развёрнутая критика и отзывы на игру, источники информации. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)

Штирлиц

Вот что представляет собой статья. Первые же слова "Этот персонаж стал самым знаменитым образом разведчика в советской и постсоветской культуре, сопоставимым с Джеймсом Бондом в культуре западной" без АИ это - орисс. Кто сопоставлял? Какой филолог, культуролог, киновед? Далее. "Биография" - пересказ сюжета (неполный, о некоторых произведениях вообще не сказано). "Анекдоты" - анализ без единой ссылки на филологические или фольклорные труды, т. е. орисс ("многие анекдоты... нередко... иногда..." - неужели авторы собрали полный корпус анекдотов о Штирлице и посчитали?). "Интересные факты" и "Прототипы" - с одной ссылкой на ЖЖ (!), т. е. опять орисс. "Ссылки": один роман, хотя из текста ясно, что в цикле не один роман; юмористическое произведение; сборник анекдотов; фото машины; ни одного АИ. Вообще ни одного АИ на такой большой текст! Итого: пересказ сюжета плюс орисс авторов статьи. Достаточно для хорошей? --Николай Васильев 22:19, 8 мая 2008 (UTC)

  • Лишить статуса. Вообще статья написана довольно бессистемно. Половина статьи — «биография» (уже само название вводит в заблуждение — какое может быть «био», если описываемый персонаж никогда не жил?), перегруженная не имеющими ни малейшей значимости деталями (зачем мне знать о том, где вымышленный папа Штирлица встретил вымышленную маму Штирлица и в каких местах они якобы «работали»?). Другая половина — сборник анекдотов. Между ними — неполный список произведений. Ну и в довершение всего — trivia-секция в конце. Это при том, что источников, позволяющих наполнить статью действительно интересной, энциклопедической информацией — вагон и маленькая тележка: [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Авторитетные источники есть даже по анекдотам о Штирлице: [9], [10]. В общем, «на этом месте могла бы быть хорошая статья». Но её там нет, по крайней мере, по сегодняшним стандартам. --Grebenkov 22:51, 8 мая 2008 (UTC)

А может быть критики возьмут на себя труд, и напишут статью соответствующую всем требованиям, и предложат её как альтернативу существующей? А потом можно и "лишить статуса". 87.236.186.62 11:14, 11 мая 2008 (UTC)Александр Николаевич.

  • Лишить статуса. Веских аргументов приведено предостаточно. --Art-top 05:53, 14 мая 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, тема раскрыта, статья удовлетворяет критериям - Vald 08:23, 24 мая 2008 (UTC)
  • ✔ Оставить, Штирлиц — наше всё. :) --Pauk 08:55, 31 мая 2008 (UTC)
  • Скорее склоняюсь к ✔ Оставить Gdn 11:58, 25 июня 2008 (UTC)
  • Обращаясь к желающим оставления статуса, напоминаю, что а) хотелось бы видеть аргументы (здесь у нас вообще-то не голосование, и реплики вроде последней — вообще не должны учитываться при принятии решения); б) хотелось бы видеть опровержение, а не просто отрицание аргументов о неполноте статьи, наличии в ней ориссов; в) значимость или важность предмета статьи — не аргумент в пользу оставления статуса хорошей статьи, если качество статьи низко. --Grebenkov 13:36, 25 июня 2008 (UTC)
  • X Лишить статуса, аргументы Васильева и Гребенкова убедительны. --Mitrius 09:49, 5 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса по причине отсутствия источников информации к жизнеописанию, прототипам персонажа, его анализа как литературного героя, значимости и влияния в культуре. --Алый Король 11:22, 20 июля 2008 (UTC)