Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

Дорошиха (станция)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выношу на суд общественности статью о небольшой железнодорожной станции. Christian Valentine 00:24, 1 июля 2011 (UTC)

За (Дорошиха)

1. За Если учесть, что автор пишет не о Белорусском вокзале, а о неприметной станции, коих у нас в стране десятки тысяч, это просто замечательная статья.--Igorvyhmoon 11:01, 1 июля 2011 (UTC)
2. За А почему бы и нет. --Александр Леплер 16:29, 19 июля 2011 (UTC)
3. поддержу. Меня вгоняют в депрессию заявления «не хватает объёма, я посчитал, отнял столько, добавил столько… На Вашу статью мне плевать, главное, чтобы цифры сходились». Это печальное зрелище. Если возникает вопрос по объёму, то спросите себя, что надо добавить в статью, что упустил автор, что предположительно (!) есть в источниках, но нет в статье. И тогда можно заводить разговор об объёме. Я себя спросил, мне добавить нечего. Поэтому мой голос здесь. --Алый Король 06:40, 25 июля 2011 (UTC)
4. За Сноски есть, вся необходимая информация - тоже. Не вижу смысла придерживаться формальных требований в данном случае, думаю, можно применить ВП:ИВП --lite 07:23, 28 июля 2011 (UTC)

Против (Дорошиха)

Комментарии (Дорошиха)

1.Цитирую, п.10: «Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К.» Вам бы хоть чуть-чуть расширить материал — и будет в самый раз

в статье 9000 знаков без шаблонов и викификации. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

Я в ворд вставил, у меня получилось около 6800 знаков(без пробелов) и это при том, что я не удалил сноски - каждая дайт 3-4 знака, так что там ещё -100 знаков набегает) Рулин 13:53, 22 июля 2011 (UTC)

2. «Инфраструктура» — 2й и 3й абзацы без сносок на АИ

добавил сноски. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

3. «Характеристика путевого развития» \ «Прилегающие к станции перегоны» оба (!) раздела без АИ

дабавил. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

В остальном на взгляд не знакомого со спецификой темы человека — нормально. nikitin.ilya 04:09, 1 июля 2011 (UTC)

• Согласен с предыдущим коллегой: абзацев и, тем более, разделов без АИ быть не должно.
• По поводу объёмов статьи. Конечно, искусственно счётчик накручивать не нужно. Но есть кое-какие идеи. Например, в разделе "История" Вы упоминаете любопытный факт: якобы имевший место обстрел поезда Сталина на станции Дорошиха 2 декабря 1934 года. Не очень сведущий читатель может задаться вопросом: а чегой-то товарищ Сталин делал на станции Дорошиха 2 декабря 34-го и был ли он там вообще? Всё дело в том, что, на самом деле, был. И ехал он в Ленинград, чтобы лично расследовать убийство Кирова, которое было совершено днём ранее. Об этом обязательно нужно написать. И поподробнее о самом инциденте с обстрелом: что там было, вернее, чего там не было? Тут может целый подраздел получиться, или даже отдельный раздел. Почему бы и нет? Это же очень интересно. Вот Вам и достойная (не лишняя) прибавка к объёму.
  • Тема интересная, но вот материала по ней крайне мало. Фактически, все что удалось мне найти уже изложено. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Теперь с происшествиями уже в наше время. Вы слишком кратко, по-моему, упоминаете о снежном коме и камнях на пути «Сапсанов». Стоит добавить несколько фраз: почему это было, какие имело последствия («Сапсан» разметал снежный ком и камни, или их убрали железнодорожники до прохождения поезда?)
  • но статья же не про Сапсан, а про станцию. Про происшествия получилось и так довольно много. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Для неспециалистов было бы хорошо хотя бы один раз пояснить, что такое чётное и нечётное направления. Я, например, честно говоря, теряюсь в догадках. То же самое относится к "неправильному пути".
  • четное направление - это направление движения четных поездов (имеющих четную нумерацию), нечетное - нечетных. движение по неправильному пути - это следование по пути, предназначенному для движения поездов противоположного направления. Так как это не обзорная статья, а статья про конкретную станцию, необходимости в разъяснениях я не вижу. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• В разделе "Движение" Вы пишете о летнем графике 2010 года. Но сейчас у нас уже июль 2011-го. Наверное, стоит обновить.
• Проверьте, не нужен ли дефис в марках локомотивов, что ли? Как правило, в таких случаях он ставится.

  Нет, не нужен. Весьма распространённая ошибка, когда путают серию и номер локомотива. --Александр Леплер 21:58, 3 июля 2011 (UTC)

• У Вас фигурируют разные годы применительно к ветке к Васильевскому Моху. Во введении — 1936, а в "Истории" — 1927—30. Речь идёт о разных ветках, или об одной и той же? Уточните и поясните, пожалуйста.
  • ветка построена в 1927-1930 годах, принята в эксплуатацию в 1936 г. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• В "Прилегающих к станции перегонах" Вы дважды пишете: "В нечётном направлении:..." А в чётном есть, или нет? Если нет, может, не нужно дважды выделять в нечётном.
  • это опечатка. Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• Немного подредактировал статью. Посмотрите, если не понравится, откатите.
• Все буквы "ё" проставил, но, на всякий случай, проверьте ещё раз. И не забывайте, пожалуйста, там, где нужно ё, ставить именно ё.
• И последнее. Неплохо было бы добавить 1—2 хороших фотографии, если найдёте. (Может, одного из упоминаемых заводов с подводящими путями, или чего-то ещё). У меня почему-то есть ощущение, что Вы где-то рядом живёте. (Ну, не стал бы, например, хабаровчанин писать о Дорошихе, согласитесь). Может быть, сфотографировать? Одно фото станции как-то маловато. Хочется ещё, хотя бы, один, какой-то другой план.
  • если кто-нибудь сфотографирует, скажу спасибо) Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

С уважением,--Igorvyhmoon 11:52, 1 июля 2011 (UTC)

• Дорошиха — место рождения поэта и переводчика Виктора Теплякова, творчество которого высоко оценивал Александр Пушкин, и принадлежит к объектам культурного наследия — перестройте фразу, непонятно к чему относится «объект культурного наследия» — к Пушкину, творчеству или Дорошихе.--Moreorless 21:01, 1 июля 2011 (UTC)
  • перестроил Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)
• По разделу "Движение" - мне казалось, что ЭР200 там, ммм... уже не ходит, наверное надо вместо него поставить Siemens Velaro RUS/Сапсан? --lite 10:47, 4 июля 2011 (UTC)
  • ЭВС1/ЭВС2 Christian Valentine 19:36, 4 июля 2011 (UTC)

• Ничего не сказано о станционных постройках, кроме упоминания здания вокзала. Если оно 1908 года, то может представлять архитектурную ценность и иметься в каких-либо сводах памятников. --аимаина хикари 06:53, 26 июля 2011 (UTC)
  • Кроме здания вокзала, на станции есть пост ЭЦ, в статье об этом сказано. Помимо этих, никаких других зданий на станции нет. Сам вокзал очевидно не 1908 года, в своде памятников Твери и области отсутствует. Christian Valentine 17:57, 26 июля 2011 (UTC)

Статья не производит впечатления вычитанной. Сужу так по речевым огрехам, ошибкам в оформлении (особенно бросается в глаза применение длинного тире) и правописании (приравниваю к ним написание Е вместо Ё). Не викифицированы некоторые понятия, присущие железнодорожному транспорту (мне, например, неясно различие между всеми этими «дистанциями»). В предложении о войне нумерованные армии неизвестной принадлежности сражаются между собой: кто победил в итоге — можно только догадываться. Вообще о войне написано, по-моему, скудно (а могло бы быть «гвоздём»). С уважением, --Borealis55 08:58, 28 июля 2011 (UTC)

Borealis55, Вы в моих статьях всегда недоработки видите :) Викифицировать дистанции бесполезно, таких статей Дистанция сигнализации, централизации, блокировки и связи и Дистанция электрификации и энергоснабжения нет. Насчет воинских формирований - уточнил принадлежность, дополнили дальнейшее развитие событий. Так как основной предмет - станция, считаю, что углубляться в тему войны в рамках данной статьи не стоит. Тире, наколько я понимаю его использование, подправил. Christian Valentine 19:55, 28 июля 2011 (UTC)

А что со стилем? …по усадьбе, находившейся на том месте ещё до постройки железной дороги (в которой родился поэт В. Тепляков) — Вы понимаете, что утверждаете, что Тепляков родился или во время постройки или даже внутри железной дороги? Вот эти недоработки я и вижу. Поэтому я и говорю (мягко), что статья не производит впечатления вычитанной. С уважением, --Borealis55 21:53, 28 июля 2011 (UTC)

У меня глаз несколько замылился, поэтому я могу и не заметить подобные огрехи. Предложение исправил, если что еще заметите, напишите. Christian Valentine 15:17, 29 июля 2011 (UTC)

Нет, к сожалению, нет сейчас времени для вычитки даже столь короткой статьи. А вычитывать нужно. Обратитесь к кому-либо из Заслуженных корректоров. Чтобы Вас не обижать, голосовать в секции «Против» не буду. С уважением, --Borealis55 16:29, 29 июля 2011 (UTC)

Основные замечания касаются все же не стиля статьи, который, согласно правилам, «… может быть не до конца отшлифованным…». Christian Valentine 21:20, 31 июля 2011 (UTC)

Оспоренный итог (Дорошиха)

Статья не соответствует п.2 требованиям к хорошим статьям. Плюс статья не производит впечатление законченной, есть разделы без АИ. За время номинации указанные недостатки исправлены так и не были. Статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:05, 24 июля 2011 (UTC)

Поскольку итог был оспорен, то возвращаю статью на номинацию.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:27, 25 июля 2011 (UTC)

неИтог

Подтверждаю оспоренный итог Владимира. Подробности и дискуссия тут. Bogdanpax 06:43, 25 июля 2011 (UTC)

По просьбе автора статьи и еще одного участника, продлеваю данное обсуждение до 1.08. Bogdanpax 23:20, 25 июля 2011 (UTC)

Давайте ещё продлим до 3-го, т.к, прогресс есть, и если я раньше весьма скептически относился к данной статье , то теперь вижу улучшения. Если ещё в "характеристику путевого развития" добавить АИ кроме ведомости + подобные небольшие изменения, то будет уже совсем другое впечатление от статьи, чем во время её отправки на доработку--Рулин 18:43, 1 августа 2011 (UTC)

+1. Bogdanpax 18:53, 1 августа 2011 (UTC)

Вы думаете, какие-либо источники, кроме ТРА, описывают путевое развитие станции? Нет. Нельзя найти того, чего нет. Введите в поиск "Дорошиха". Максимум, который вы получите - пара предложений, я же предлагаю целую статью. И я не стал бы номинировать ее в хорошие, если бы не был уверен в том, что она заслуживает статуса. Это не первая моя статья, я понимаю требования к ХС. Вы же мне кажется, что вы требуете от меня невозможного, ибо тема исчерпала себя. Scorpion-811 однажды отметил, что, возможно, существуют статьи, которые нельзя довести до статуса избранных (по крайней мере, в рамках существующих правил). Аналогично, видимо, есть статьи, которые, придерживаясь нынешних правил, нельзя довести до статуса хороших. Christian Valentine 04:54, 2 августа 2011 (UTC)

в идеале каждую (!!!!) статью можно довести до статуса избранной, но очень часто на пути к этому стоят пробки в сознании участников: "мало источников, мало иллюстраций, не хватает 134 знаков до нужного объёма" и т.д. то есть, Ваша статья может быть и избранной, но если её номинировать, то её сравнят допустим со статьёй о Марадонне, и скажут, что объём не тот, источники не те и куда ты вообще лезешь, но ведь и масштаб не тот. Об этом мало кто думает, поэтому всё чаще ходят по номинациям ребята с калькуляторами, свои статьи ни разу не номинировавшие, но знающие (!!!), какой должна быть любая статья --Алый Король 05:31, 2 августа 2011 (UTC)

Подводящему итог

Замечания по поводу объема статьи были исправлены, в настоящий момент он составляет 33,5 кб. Также отмечу дополнение к пункту 10 правил: «Допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи». В ходе обсуждения недостаточного раскрытия темы выявлено не было. В рамках анализа проверяемости и допустимости ссылок на ТРА предлагаю воспользоваться прецедентами Обсуждение участника:Mstislavl#Разъяснение источников Википедия:К оценке источников/Архив/2011/2#Допустимы ли источники, недоступные из России?. Так как данный мной источник не утверждает ничего, что кардинально расходилось бы с устоявшейся точкой зрения, считаю возможным применить ВП:ИВП. Аналогично, утверждает и правило присваивания сатуса ХС: «Если отклонение от этих принципов (п. 1-18) в некоторых случаях идёт на пользу проекту и Википедии, то такое отклонение считается не только допустимым, но и желательным». С уважением, Christian Valentine 21:20, 31 июля 2011 (UTC)

• Вы очень зря ссылаетесь на мое частное мнение, которое, тем более, относится к вторичным массовым источникам, вроде книг, а никак не местным инструкциям, на которые ссылаются сноски 17, 18, 20 - приказ по какому ведомству?; 21. Я вижу несколько возможных альтернативных вариантов:

1) Вы убираете информацию, подтвержденную этими источниками (проще всего, но информации жалко);
2) Ссылки на первичные источники нежелательны, но возможны, если эти источники проверяемы. Например, в одной из статей была ссылка на справку из суда, опубликованную в интернете на хостинге. Вам нужно либо попросить статнцию выложить сканы на их вебсайте, если он есть, либо выложить их самому (много работы). --Victoria 12:57, 2 августа 2011 (UTC)

• Видимо, мы по-разному понимаем ВП:ПРОВ. Отмечу, что неординарных сведений этими источниками не подтверждалось, поэтому считаю допустимым их использование "как есть". В любом случае, целью привлечения этих источников было улучшение качества статьи (в связи с чем отсылка к правилу ВП:ИВП). Если сообществу это не нужно, я не буду настаивать на их использовании. С другой стороны, возникает парадоксальная ситуация: чтобы статья получила статус "хорошей", ее необходимо ухудшить. Christian Valentine 14:23, 4 августа 2011 (UTC)

  Я не считаю, что использование ИВП или других отговорок, противоречащих первому столпу, идёт на пользу проекту и Википедии. Либо Вы в трехдневный срок убираете вызвавшую вопросы информацию, либо статья будет окончательно отправлена на доработку. Victoria 10:17, 5 августа 2011 (UTC)

  Разместил выписку из ТРА и ссылку на нее. Так как теперь непроверяемой информации в статье нет и объем соответствует, думаю, можно присвоить статус. Christian Valentine 22:46, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Victoria 12:57, 11 августа 2011 (UTC)

Жесткокрылые

Статья об крупнейшем по численности отряде насекомых, который являются крупнейшей группой среди насекомых и живых существ в целом и отличающийся богатейшим разнообразием жизненных форм.

Статья была кардинально дополнена и переработана, а по сути переписана практически с нуля, мною по сравнению с её первичным вариантом. Претерпел изменения раздел «Анатомия» — была удалена общая информация, касающаяся всех насекомых в целом, а также информация, не подкрепленная АИ. Разделы про Филогению и происхождение были дополнены АИ и современной информацией.

Статья прошла рецензирование, не вызывавшее, однако, особого внимания участников. Замечания, выявленные в ходе него были исправлены.

Хочу выразить благодарность участнику AfroBrazilian за помощь с вычиткой текста, а также участнику Lasius за дополнения. --Anaxibia 17:10, 1 июля 2011 (UTC)

За (Жесткокрылые)

1. За. Странно, что только в хорошие, а не в избранные. --El-chupanebrej 19:19, 1 июля 2011 (UTC)

   Комментарий: ну по правилам же сразу в ИС вроде нельзя, только через ХС. В будущем планирую как раз в ИС --Anaxibia 19:22, 1 июля 2011 (UTC)

   Можно и сразу в ИС, но для такой фундаментальной темы, чем больше обсуждений — тем лучше. --Dmitry Rozhkov 20:04, 1 июля 2011 (UTC)

   если автор за свой материал уверен и с кухней КИС знаком, почему нет?;)nikitin.ilya 20:07, 1 июля 2011 (UTC)

2. За, а если (когда) выставят в избранное — проголосую и там. --Arachn0 ^обс 20:06, 1 июля 2011 (UTC)
3. За. Безусловно, очень достойная статья, которая, несомненно, потянет и на КИС.--Igorvyhmoon 09:29, 2 июля 2011 (UTC)
4. За. Хорошая, легко читаемая, прекрасно иллюстрированная статья --Moreorless 11:01, 2 июля 2011 (UTC)
5. Познавательно За Idot 13:42, 3 июля 2011 (UTC)
6. За - достойная статья, очень подробное раскрытие темы. Можно (и нужно) выдвижение В избранные --Dynastes 17:44, 3 июля 2011 (UTC)
7. За. Статья хорошая, можно и в ИС (буду помогать и далее). -- Lasius 18:22, 3 июля 2011 (UTC)
8. В избранные. --Aristodem 02:26, 6 июля 2011 (UTC)

Против (Жесткокрылые)

Комментарии (Жесткокрылые)

Коллега, Вы уж не серчайте, но практически в каждой большой и значительной статье случаются мелкие стилистические погрешности и опечатки:

• В разделе "Половой диморфизм" - "различия в внешнем виде". Лучше "во".
• "Полиморфность" - "...у самцов жуков из семейства рогачи и подсемейства дупляки..." Почему не "из семейства рогачей и подсемейства дупляков"?
• "Органы чувств" - "воспринимаются при помощью". С помощью или при помощи.
• "Распространение" - "...населяют сушу и пресные водоёмы о всему земному шару..."
• "Защита от хищников" - "...образ жизни и жизненные формУ жуков..."

Если доверите, могу как следует вычитать и стилистически поправить статью. В бесспорных случаях поправлю сам, в спорных посоветуюсь с Вами. С уважением, Igorvyhmoon 09:29, 2 июля 2011 (UTC)

Сделано, указанные недочеты исправил. В дальнейшем - доверяю, вычитать и стилистически поправить - правьте смело! --Anaxibia 16:25, 2 июля 2011 (UTC)

ОК, тщательно вычитаю и подредактирую во вторник, 5 июля, максимум, в среду, 6-го. Дополнительно сообщу--Igorvyhmoon 17:05, 3 июля 2011 (UTC)

• В некоторых разделах не хватает ссылок на источники (например, Морфология преимагиальных стадий; Сезонная и суточная активность), хорошо бы проставить--Moreorless 11:01, 2 июля 2011 (UTC)

Сделано, добавил недостающие АИ в указанных главах, а также кое-где в других --Anaxibia 18:17, 2 июля 2011 (UTC)

Итог (Жесткокрылые)

Однозначен, на КИС. Victoria 09:57, 6 июля 2011 (UTC)

Бирюлёво Восточное

Предлагаю статью о московском районе на КХС. Статья большей частью написана и иллюстрирована мной, прошла рецензирование и была доработана. Akkit 07:37, 1 июля 2011 (UTC)

За (Бирюлёво Восточное)

1. За. Принимал участие в рецензировании. Все замечания были учтены. Статья заслуживает статуса "хорошей". --Andreykor 07:46, 1 июля 2011 (UTC)
2. За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, соответствует. Имеет возможность роста и может в будущем стать Избранной. С уважением, --Borealis55 08:08, 1 июля 2011 (UTC)
3. За! Голосую за статью, так как эта статья является образцом для статей о других районах Москвы! В том числе и для статьи Братеево, которую я активно редактирую. Отмечу очень уместное и качественное иллюстрирование статьи. Хочу поблагодарить участника Akkit, внёсшего немалый вклад в развитие статьи! желаю ему удачи! --Brateevsky 18:49, 21 июля 2011 (UTC)

Против (Бирюлёво Восточное)

1. Против. Статья настолько забита ссылками на внешние ресурсы, что ее не то, что на КХС, ее вычищать надо почти полностью. Есть такие в общем-то основополагающие правила ВП:ЧНЯВ и ВП:ВС, которым статья противоречит, являясь по сути каталогом ссылок и организаций. В случае, если номинатор не подчистит ссылки в ближайшие дни, я это сделаю сам. Когда статья избавится от ненужных внешних ссылок - тогда сниму свой голос--RussianSpy 12:29, 1 июля 2011 (UTC)Хотя мне еще очень многое не нравится, но основная проблема исправлена. Посему снимаю свой голос. --RussianSpy 08:34, 4 июля 2011 (UTC)

   И это еще я забыл упомянуть, что в разделе "Перспектива строительства метро" ссылки на АИ вообще не оформлены, а просто брошены в текст.--RussianSpy 12:31, 1 июля 2011 (UTC)

   На счёт вычищения почти полностью не совсем понял, имеется в виду фактически удаление раздела Социальная сфера? Или речь только об удалении внешних ссылок? А с метро ещё в рецензии решили убрать, но уже я смотрю снова успели добавить (больная тема для района), это уберётся, после прояснения с каталогами учебных заведений и организаций. Эта статья из состояния, в котором находится статья Бирюлёво Западное, доведена до более-менее приличного вида не ради статуса хорошей, поэтому если для этого её необходимо перекромсать и обрезать, то предпочтительней статус обычной не патрулируемой годами статьи, как и прежде. Akkit 20:57, 1 июля 2011 (UTC)

   Ссылки однозначно все вычищать. Статья не должна быть наполовину из списков, поэтому ее нужно перерабатывать. В текущем виде она не соответствует даже базовым правилам ВП, не то что ХС--RussianSpy 22:53, 1 июля 2011 (UTC)

   Внешние ссылки вычищены, кроме одной в разделе СМИ. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

   Также переработал некоторые списки и заодно облегчил таблицу со школами, думаю информация о кружках была излишней. Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

2. Против. Статья сырая, прямое копирование источников. КОПИВИО исправлено --Moreorless 20:49, 1 июля 2011 (UTC)

Комментарии (Бирюлёво Восточное)

Бросилось в глаза: две взрослые поликлиники. Смысл понятен, но так не говорят и тем более не пишут в энциклопедиях. Ошибок стилистических, орфографических, пунктуационных в статье немного, но они есть. На избрание Хорошей они не повлияют, но при дальнейшем продвижениии в Избранные вычитка должна быть обязательно. Огрехи в оформлении — точки как перед сноской, так и после неё. С уважением, --Borealis55 08:05, 1 июля 2011 (UTC)

Убрал "взрослые" :) Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

Поправил точки перед сносками. Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

• Численность населения в шаблоне-карточке и в тексте статьи разная. Geoalex 10:51, 1 июля 2011 (UTC)

  Теперь в шаблоне данные по переписи 2010 года. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)

• Содержание и стилистика:

  • Описание герба и флага: «В зелёном щите московской формы золотая мельница, сопровождаемая с двух сторон золотыми, узкими столбами» —не понятно, что речь идёт о гербе, а не о флаге. Первое предложение дословно скопировано из источника. Абзац о флаге — практически полностью скопирован отсюда. Переработайте, сделайте цитатой, иначе — КОПИВИО.
  • что за слово «сельцо»?
  • «Михневская улица (образована 14 марта 1964 года) и Михневский проезд (образован 30 июля 1982 года)» — судя по основным статьям об этих улицах, они не образованы, а названы в эти даты.
  • Раздел «Кварталы района» повествует лишь о Загорье, которое объединяет в себе шесть микрорайонов, в начале раздела — ссылка на него как основную статью. Во-первых, квартал ≠ микрорайон; Во-вторых, в разделе нет ни слова о других кварталах (микрорайонах), входящих в состав Бирюлёво Восточное.
  • Раздел «История» (района, как я понимаю) начинается с рассказа о деревне Бирюлёво, которая располагалась на другом месте («Чертаново Центральное» и «Чертаново Южное»), а к Восточному и Западному Бирюлёво имеет отношение лишь как топоним. Соответственно, история этой деревни к статье не имеет никакого отношения.
  • 275 объектов предприятий потребительского рынка и услуг — непонятная фраза, полностью скопированная из источника. Еще одно КОПИВИО.

• Оформление:

  • Шаблон с улицами в середине статьи рвёт ее на две части и выглядит более чем странно.
  • В названии района есть Ё, в фамилии БирилЁвых — тоже. В статье — Бирилевых, Н. А. Бирилев, Бирилево. 
  • В некоторых местах знаки препинания не отделены запятой, многие знаки стоят неправильно.
  • «В виду» в этом случае (В виду расположения на окраине Москвы) пишется слитно.

В целом, статья явно сырая, к избранию не подготовлена. --Moreorless 20:48, 1 июля 2011 (UTC) PS надо бы проверить текст на КОПИВИО, сходу нашел два случая прямого копирования.--Moreorless 20:48, 1 июля 2011 (UTC)

• Комментарий: По поводу герба. Как я понимаю, его описание является частью закона города Москвы, и поэтому не охраняется авторским правом (см. PD-RU-exempt). --Andreykor 21:04, 1 июля 2011 (UTC)

• ОК, первое «обвинение» снимаю. Хотя, не считаю это поводом переписывать в Википедию законы слово в слово, без ссылки на них. --Moreorless 21:22, 1 июля 2011 (UTC)

• Указал, что речь о гербе, заменил источник, описание флага сделано цитатой.
• По поводу сельца. Раньше у деревни был такой статус, что видно и на старых картах (С-цо перед названием).
• В улицах "образована", конечно, можно поменять на "названа", но у всех указанных в статье улиц. Считал, что это одно и то же :)
• По кварталам: исправлено на "Микрорайоны" и добавлена информация о других микрорайонах.
• На счет истории деревни. Мне кажется, что всё таки имеет, во всех источниках история района начинается с деревни, например, в книге "История московских районов" Аверьянова история районов Бирюлёва идёт с полного описания деревни и перетекает в историю посёлка, а история районов Чертанова её даже не упоминает.
• Убрал непонятную фразу: 275 объектов предприятий потребительского рынка и услуг
• Перенёс шаблон с улицами в конец статьи.
• С буквой "ё" ошибся не случайно. Ведь вроде бы, в случае использования буквы "ё" в древности, когда самой "ё" ещё не было, но деревня уже была, то записывалось бы как-то "Бирильово", "Бирилеово". Но, возможно, это не существенно и можно поправить е на ё.
• С пунктуацией, к сожалению исправить не смогу, статью перечитывал не один раз, ошибок пунктуации своими глазами уже не вижу, но их видят другие :)
• Ошибка с "В виду" исправлена. Akkit 11:56, 3 июля 2011 (UTC)
• В улицах района поправил на "названы" взамен "образованы". Akkit 09:38, 4 июля 2011 (UTC)

• Ещё примеры прямого копипейста или копирования при незначительном изменении источников:

• Граница района Бирюлево Восточное проходит: по городской черте г. Москвы (внешней границе полосы отвода Московской кольцевой автомобильной дороги, включая все транспортные развязки улиц и дорог), далее по осям: Павелецкого и Курского направлений МЖД, осям: ул. Лисичанской и ул. Тюрина, западным границам территорий Царицынского парка, дендропарка и Бирюлевского лесопарка до МКАД. отсюда;

• Комментарий: Описание границ района является частью закона «О территориальном делении города Москвы», поэтому нарушения авторских прав здесь тоже нет. --Andreykor 05:28, 2 июля 2011 (UTC)

• Ссылка ведёт именно на указанный источник. Если это текст закона — необходима прямая ссылка на него, а не на сайт школы, чтобы не вводить никого в заблуждение. Как вижу, Вы участвовали в рецензировании статьи. У меня нет желания огульно обвинять автора, и если остальные примеры КОПИВИО найдут подтверждение в законах — заберу свои слова обратно. Тем не менее, статья явно не готова к избранию, сравните её её стиль, оформление и содержание, например, со своей статьёй Сокол (район Москвы).--Moreorless 05:44, 2 июля 2011 (UTC)

• Поменял ссылку на закон города Москвы. Остальные примеры, похоже, действительно нарушают авторские права. Но я думаю, автору статьи не составит большого труда пересказать эту информацию своими словами. Или я потом попробую исправить. --Andreykor 08:12, 3 июля 2011 (UTC)

• отсюда:

• Название села могло произойти от речки Бирюсы (или Бирюсинки), которая протекала неподалёку от этого места;
• По данным 1884 г., в сельце Бирюлево Зюзинской волости имелись одна летняя дача владельца и 18 дворов, в которых проживало 108 человек. На почтовой станции было два трактира и 5 дворов с 30 жителями.;
• дворянского рода Бирилевых, из которого происходили контр-адмирал Н. А. Бирилев — участник защиты Севастополя в Крымскую войну 1853—1856 гг. и адмирал А. А. Бирилев — командир Кронштадтского порта, главнокомандующий Балтийского флота в 1904 г., морской министр с 1905 г. и член Государственного Совета в 1905—1914 гг. Копирование этой фразы отчасти подтверждено исчезновением буквы Ё в фамилиях (исчезает в тексте статьи при копипейсте, в источнике есть);

• Поправил текст, информацию о представителях рода убрал, а в источнике кроме наличия "ё" еще и буква "ю" в фамилиях. В общем заменил "е" на "ё". Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• отсюда:

• Часть улицы севернее эстакады (Бирюлёво Восточное, микрорайоны 1А и 1Б) была застроена во второй половине 1970-х годов, часть южнее эстакады (Загорье, микрорайоны 1, 3, 4) — в 1980-х
• так как 2-й микрорайон Бирюлёво Восточного, на территории которого расположен переулок, был окончательно застроен ещё в 1970-х годах, нумерацию домов изменять не стали

• Поправил текст. Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• Не работающие или не подтверждающие текст сноски:

• № 45 — ЖК «Царицыно». Бизнес в Бирюлёво. ГДЕЭТОТДОМ.РУ. Проверено 10 июня 2011 — не работает;
• № 26 — 1 2 3 4 5 Имена московских улиц / Под ред. А. М. Пегова. — 4-е изд.. — М.: Московский рабочий, 1985. — 464 с. — ссылка ведет на общее описание издания

• В нерабочей сноске добавил ссылку на сохранённую копию яндекса, может заработает ещё. Вторую ссылку убрпоал. Akkit 14:11, 3 июля 2011 (UTC)

• По транспорту: посмотрите здесь [1] (и там инфографику слева), по ближайшим планам, в частности, на Липецкой улице обещают сделать выделенную полосу для ОТ, ну и плюс вроде бы собирались как-то соединить район с соседними. --lite 10:43, 4 июля 2011 (UTC)

• Упомянул о создании спецполос и соединении районов Бирюлёво. Akkit 05:57, 12 июля 2011 (UTC)

• В целом неплохая статья, достаточно подробная, но при чтении появляются вопросы, зачем например в тексте упоминание о местных общественных организациях. Тем более, что упоминается только одна. Наверняка в районе есть еще несколько. Такие вещи вызывают излишние вопросы о полноте освещения тем в статье. gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)
• Видимо, одной из специфических черт района является его высокий уровень озеленения. По крайней мере, если судить о фотографиях - это так. Кроме того, в районе расположен дендропарк. Кажется, что здесь напрашивается отдельный раздел по экологии. gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)
• Сильно бросается в глаза отсутствие какой-либо подробной информации о динамике изменения численности населения района, неужели нет никакой статистики по этому поводу? gobi 08:54, 10 июля 2011 (UTC)

• Спасибо за замечания, раздел с общественными организациями сразу и дополнил, раздел об экологии думаю сделаю, здесь многое можно сказать. Но вот с населением просто беда, всё, что удавалось найти, уже указано. Akkit 05:57, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог (Бирюлёво Восточное)

Просьба снять статью с номинации для дальнейшей доработки. Считаю, что статья значительно улучшилась в ходе обсуждения здесь и в рецензии, однако звания "хорошей", пожалуй, не заслуживает, в текущем виде. Akkit 05:07, 6 июля 2011 (UTC)

Нет, почему, в целом по оформлению и т.д. всё уже на уровне. Единственное , детские сады списком выглядят не очень хорошо. Проблема в другом. Я проверил статью антиплагиатом, и он мне выдал на первые 5000 символов -[2] - 18,19% заимстованного текста, и и действительно есть совпадение начиная с "граница района Бирюлёво Восточное. Далее [3] - это наверное назаковыченная цитата из закона. При полной проверки мне было выдано 15 источников, правдо непонятно, какие фрагменты совпадают - можете сами запустить этот сервис и провести проверку. Рулин 13:46, 22 июля 2011 (UTC)

Итог (Бирюлёво Восточное)

Поскольку были аргументированные подозрения в копивио и до конца они не сняты, статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:05, 24 июля 2011 (UTC)