Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
Предыдущий день | Следующий день

Эрдэнэт (предприятие)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Эрдэнэт (предприятие)
Номинатор: Губин Михаил
Тематический проект: Монголия
Примерное время подведения итога: 8 ноября
авторы
  • О Монголии у нас только одна хорошая статья. Предлагаю посмотреть еще одну. Статья об одной из крупнейших горнорудных компаний в мире. Статья проходила рецензирование и уже выдвигалась в хорошие. Не прошла из-за неоформленности сносок. Также она была в два раза больше из-за жирного копивио. Удалено. Большую помощь и ценные указания при доработке статьи мне давал участник Bogomolov.PL. Большое ему спасибо. Размер не очень большой, однако ссылки есть. Говорите что не так, буду исправлять.--Gubin 18:40, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

За (Эрдэнэт (предприятие)[править код]

1. (+) За. С авторитетными источниками автор работал под наблюдением участника Bogomolov.PL, так что это должно соответствовать требованиям, что касается викификации и т.д., думаю, что автор учтёт всё сказанное на этой странице сейчас, и далее. --WikiUserFS (обс) 11:58, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

    • (!) Комментарий: Я не работал с номинатором над авторитетными источниками, а занимался тем, что с огромным трудом добивался от номинатора того, чтобы он (номинатор) удалил три массивных КОПИВИО, которые он же (номинатор) и поместил в статью, и которые составляли главный объем статьи. Кроме того мне удалось добиться того, что номинатор удалил внесенную номинатором же в статью мистификацию, присутствовавшую в инфобоксе - мистификацию столь циничную, что странно, что ранее она никому не бросилась в глаза Девиз: "Здоровье - лучшее богатство"[1] - "пошутил" номинатор над Википедией, ее достоверностью и престижем. И проставил фальшивую ссылку. Статье нельзя верить, надо проверять буквально все, все ссылки - среди них, уверен, продолжают оставаться фальшивые. Чтобы спрятать фальшивые ссылки среди обычных номинатор применял такой прием: ставил рядом со ссылкой "Проверено 28 сентября 2012" (или с другой датой). Bogomolov.PL 13:04, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

2. (+) За. Хорошая статья.--212.67.71.103 09:16, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Против (Эрдэнэт (предприятие)[править код]

  1. В общем, против. Если номинатору даже лень своими словами переписать копииво, доведя статью до необходимого объема... --lite 15:32, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Если бы я переписал - то этой статье точно НЕ видать статуса ХС. Все копивио было из НЕ авторитетного источника, который даже хотели внести в спам-лист. Этот источник - ВИКИ-энциклопедия и данные оттуда скорее всего НЕ достоверны.--Gubin 15:15, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Вы рассказали о сделанном Вами КОПИВИО с сайта Монгол.су, но позабыли упомянуть о масштабном КОПИВИО с сайта туркомпании Легендтур, но сайт, с которого Вы скопировали информацию, также не проходит по критерию ВП:АИ. И Ваше мнение о мемуарах Чекашова (которые Вы также скопировали в статью, но потом, по моему настоянию, КОПИВИО удалили)- авторитетен ли Чекашов? Bogomolov.PL 15:34, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Нет конечно, про то я и говорю, что эта информация может быть недостоверной. Про конкретно Чекашова я не знаю, но текст был на сайте тур-компании - это тоже не АИ. Переписывать это копивио - наполнять информацию недостоверной информацией. Надо сначала разобраться, а потом делать выводы и писать "против". Кстати, размер уже достиг 30К.--Gubin 15:48, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
  2. Пожалуй, сюда. Статья действительно слабая. Многие утверждения не соответствуют действительности. Я уже устал бороться и исправлять, потому что мои правки откатывают. Бывавший там неоднократно--KSK 08:11, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Не надо вводить в заблуждение других участников. Ваши правки НИкто НИ разу НЕ откатывал.--Gubin 13:42, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Простите, а это [2] куда делось?--KSK 05:20, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Вопрос "куда"? А теперь посмотрите историю статьи. Этот отрывок текста был удален. Вместе с файлом.--Gubin 13:23, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
  3. Наверное, я тоже отмечусь здесь. Детсадовские разделы из одного предложения и забавная расплывшаяся «панорама» не оставляют другого выбора. Отдельное спасибо Bogomolov.PL за нижеизложенные попытки хоть как-то сделать статью читабельной. Horim 13:18, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Хе-хе. Для ПИ: голос сделан практически сразу же после того, как я раскритиковал полностью сырой список тов. Horim. Внимания, разумеется, не обращать.--Gubin 13:24, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Эрдэнэт (предприятие)[править код]

  • Что насчет минимальных требований по объему к ХС? По-моему, сейчас это просто крепкая обычная статья, но пока не ХС. В статье не упомянуты даже такие важнейшие сведения, как объем доказанных/вероятных запасов. Финансовые показатели двенадцатилетней давности - зачем? Если они не публикуют фин. отчетность, то так и скажите, а такое старье в карточку нет смысла нести (если только в тексте указать). "В результате договора от 1992 года это стало зеркально наоборот." - так вскользь сказано про важнейшее событие в истории компании (кстати, почему не в разделе "История"??) - и что, просто от нечего делать решили бесплатно поменяться долями? Из оформительских претензий - отсутствие внятного разбиения на абзацы (хаотичные микроабзацы не в счет), викификация всех подряд дат вопреки итогам опроса, ошибки в написании чисел (см. здесь). Во введении даже не сказано, что добывается на комбинате, зато полно другой гораздо менее существенной информации. --lite 07:37, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • 8 сентября статья была отправлена на доработку, единственное изменение за прошедший месяц — сокращение объема на 20 кб. --Christian Valentine 15:04, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Нет, оформление всех ссылок. Изменение в оформлении и фотографиях.--Gubin 15:06, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Статья была отправлена на доработку прежде всего в связи с имеющимися критическими замечаниями к использованным источникам, а не к их оформлению. --Christian Valentine 15:15, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
И эти источники были поставлены в разделах, которые как раз удалены.--Gubin 15:17, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Которые составляли значительную часть статьи, как Вы знаете. Вы же сами эти КОПИВИО туда поместили, а потом, после долгих переговоров 2 месяца спустя удалили. Bogomolov.PL 15:29, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • А ничего, что с момента отправления на доработку прошёл месяц вместо положенных трёх и все, что было проделано — это ликвидация копивио? В текущем виде склонен проголосовать «против», разумеется, согласно аргументам Lite. Horim 15:34, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Ошибки в написании (+) исправлены. В м. требованиях написано "Допускаются незначительные (около 3К) отклонения от минимума". Тут как раз 27К - доделаю.

кстати, почему не в разделе "История"?? - потому, что это статистика по странам.

Финансовые показатели двенадцатилетней давности - зачем? - в рунете про Монголию данных нормально, про Улан-Батор меньше, про Эрдэнэт еще меньше, про ГОК - чуть-чуть. Я и это еле откопал.--Gubin 15:37, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

А что насчет англоязычных и монголоязычных источников? Филатов Алексей 10:04, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Как на счет источников по цифре 8000 работающих на предприятии? Вы намерены добавить АИ, подтверждающие цифру, либо удалите ее вообще? Bogomolov.PL 16:38, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Ну, вообще, эта цифра была взята из Монгол Су. Есть устаревшие данные по 2002 году здесь с сайта Центр Азия. Указывается 6,2 тыс. тут. указывается, что по состоянию на 1 января 2001 года численность рабочих составляла 6518 человек. Даже не знаю, что сделать.--Gubin 17:09, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Не знаете? Ой ли? Цитирую:

добавить АИ, подтверждающие цифру, либо удалите ее вообще

  • "одной из крупнейших горнорудных компаний в мире" - написано в преамбуле, но ссылка на это утверждение ведет на полурекламный текст поставщика электромоторов для ГОК [3], в котором нет этого утверждения, а если бы и было, то ТАКОЙ источник не является авторитетным. Bogomolov.PL 18:39, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • В табличке "численность" есть данные о 3 и 18 человеках, но в ссылке, которая дана к таблице, таких данных нет. Фантазия? Мистификация? Bogomolov.PL 13:31, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • "С 1997 года применение нового экскаватора ЭКГ-10 на РОРе" - почему не викифицирован экскаватор, что за РОР? Почему речь идет о 1997 годе? Где ссылка? Bogomolov.PL 14:42, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Вы можете объяснить, что в списке литературы делает Гэзэгт Ш., Дамдинжав Ж., Баатархуу Ж. «Выщелачивание окисленных и забалансовых руд месторождения Эрдэнэтийн Овоо». — Улан-Батор: Горный журнал №2, 1998. — 60-62 с.? Выщелачивание руд является ли важным для раскрытия темы статьи? Ведь это "выщелачивание" нигде в статье не упоминается? Bogomolov.PL 15:46, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Проблема списка литературы - данный список является имитацией такового, никакие из статей, упомянутых в списке, не были использованы при написании статьи для популярной энциклопедии. Не могут они также и помочь полнее раскрыть содержание википедийной статьи, ибо относятся к узкоспециальным технологическим вопросам. Bogomolov.PL 15:18, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Доказать я ничего Вам не могу (в Интернете этих книг нет). Первый источник убрал. ✔ Сделано.--Gubin 09:29, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • × Не сделано И вот почему. "Доказать я ничего Вам не могу" - уже это Ваше признание говорит о том, что правилам построения любых (а не только "хороших") статей, изложенные в Википедия:Оформление статей Вы не следуете, так как в правилах написано:

ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»

      • а также

При этом печатные издания, выложенные в Интернете, приводятся в разделе «Литература», а не в разделе «Ссылки»

      • То есть узкоспециальные статьи о "выщелачивании чего-то там" являются "ключевыми", но в сети их нет. Вы произвольно трактуете смысл и назначение этого раздела статьи. У меня нет уверенности, что Вы читали эти статьи и использовали их в статье, но Вы легко можете доказать несправедливость моих подозрений если вышлете мне на электронную почту сканы их текстов. Именно это позволит разрешить вопрос, а до тех пор сомнения у меня остаются. Bogomolov.PL 09:47, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • По результату этого, участник Bogomolov.PL сказал:

Меня интересует исключительно доказательство с Вашей стороны того, что Вы А) читали те статьи, что вставили в список литературы и Б) эти статьи имеют прямое и непосредственное отношение к теме статьи, раскрывая эту тему шире, чем это сделано в статье. Вот эти доказательства Вы отказываетесь мне предоставить, сами ссылаясь на обстоятельства своей личной жизни. Так что о личной жизни (отсутствии сканера, фотоаппарата, телефона с возможностью записи на компьютер) говорите именно Вы. Нет у Вас в Чехии в Вашей школе сканера, что поделаешь - придется в это поверить. Ведь мы всегда обязаны ВП:ПДН.

Список литературы принимается. ✔ Сделано.--Gubin 13:34, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]

        • × Не сделано Кем "список литературы принимается"? Вами же?
        • Вы уверяете, что не имеете никакой возможности предоставить сканы статей, которые Вами помещены в "Список литературы". Я, исходя из ВП:ПДН, обязан поверить Вам. Это не отменяет претензий к этому "Списку литературы", так как он ни форме, ни по содержанию не является таковым. Этот "список", по моему мнению, более всего напоминает мистификацию. В пользу такого предположения говорит также и то, что Вами уже была создана мистификация в этой же статье. Также в пользу того, что "Список литературы" является мистификацией, говорит и то, что никакие положения статьи не подкрепляются перечисленными там источниками. Ну и последнее: Вы совершенно верно заметили, что публикаций, перечисленных в "Списке литературы" в Интернете нет. По сему трудно предположить, что 12-летний школьник из чешского поселка, населением всего в 600 человек, может пойти в библиотеку и взять эти узкоспециальные даже и не журналы, а тезисы: "Дамдинжав Ж., Бричкин В.Н., Сизяков В.М., Андреев Е.Е. Применение методов гидрометаллургии при переработке труднообогатимых медно-молибденовых руд месторождения “Эрдэнэтийн-Овоо”. — Красноярск: Цветные металлы Сибири – 2009: Cборник докладов первого международного конгресса., 2009", а также "Дамдинжав Ж. «Применение экстрагента «Акорга-М5640» в условиях резко-континентального климата Монголии». — Пекин: Тезисы докладов на научно-практической конференции потребителей экстрагента «Акорга»., 2000.". Ибо тезисы, как известно, издаются в количестве равном числу участников мероприятия и раздаются непосредственно участникам. То есть Ж. Дамдинжав, полагаю, не является жителем этого маленького чешского поселка, иначе как эти тезисы туда бы попали? Bogomolov.PL 14:39, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • ✔ Сделано, так как Вы не имеете право ссылаться на мою личную жизнь. Вы не знаете на самом деле 1) сколько мне лет 2) как меня зовут 3) где я жил или живу 4) кто я.--Gubin 15:25, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
            • «сколько мне лет» — это знают все. Horim 15:34, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
              • А участник обязан писать правду? Да?--Gubin 15:39, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
                • Нет, но как приличные люди мы просто обязаны принимать на веру то, что Вы по собственной и доброй воле сообщаете о себе. Все личные сведения, о которых я упоминал, были сообщены Вами же и в Википедии. Вы неоднократно меняли версию, сообщаемую о себе (Вы из Улан-Батора, Вы из Болшева, Вы из Чехии), а потому я опираюсь на самые последние по времени данные, сообщенные Вами. В отношении собственной даты рождения Вы сведения не меняли - 25 апреля 2000 года, помнится. Мне не кажется, что невеликие лета хоть как-то умаляют вас как википедиста, напротив, общение с Вами я осуществляю исключительно как с совершенно взрослым человеком, без снисходительного сюсюкания. Так что сколько вам лет Вы сообщили сами и добровольно, по собственной инициативе, как Вас зовут - то же. Где Вы жили и живете - то же. А вот на вопрос "кто я?" бывает, что человек и сам не знает ответа. Меня (да и всех нас) интересует только то, кто Вы в Википедии - добросовестный коллега или нарушитель правил и мистификатор. И исключительно от Вас зависит то, кем вы являетесь в Википедии. Не я это решаю, а Вы сами своим вкладом: конструктивным или не очень. Bogomolov.PL 18:55, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

Название статьи[править код]

По поводу содержания статьи уже было высказано много справедливых замечаний, оценок. На мой взгляд и по поводу названия тоже могут быть высказаны замечания. Наиболее полное и известное в русскоязычных АИ название этого предприятия таково: Совместное монголо-российское предприятие "Эрдэнэт". Поэтому, на мой взгляд, следовало бы назвать статью, посвящённую предприятию, так, как оно называется официально, как это и принято в подавляющем большинстве статей, посвящённых предприятиям или компаниям (См. категорию Предприятия).--KSK 18:43, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Эрдэнэт (предприятие)[править код]

Надо сказать, что замечаний к статье очень много. Самые серьезные - сомнения в авторитетности источников и подозрения в копивио. А источники в основном новостные. Кроме того, сама по себе статья не оставляет цельного впечатления. Слабо связанная друг с другом информация, которая, такое ощущения, что надергана совсем бессистемно. История - так подобные разделы не пишут, там нужны связующие слова, а не сухие фразы. Собственники и руководство: опять набор фраз без всяких связующих слов. И так далее. Не говоря о том, что напрочь отсутствуют разделы по экономике предприятия. О выпускаемой продукции - пара фраз (про спорткомплекс и то больше). В общем, статья не производит впечатления цельной и законченной (и, соответственно, не удовлетворяет п.6 требований: «Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов»). В общем, на мой взгляд, статья сейчас явно не соответствует требованиям к хорошим статьям. Поскольку тут нужна явно не косметическая доработка, то статья отправляется на доработку. И предупреждаю автора, что перед тем, как в следующий раз выставлять статью на номинацию нужно учесть все замечания и обязательно пройти рецензирование. В первую очередь нужны нормальные вторичные источники - какие-то аналитические обзоры по предприятию. Без этого статье статус точно не получить.-- Vladimir Solovjev обс 08:09, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ялта[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу написать комментарии к статье. Проделана немалая работа, хотелось бы видеть у нее статус хорошей. Spider death 10:22, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

За (Ялта)[править код]

  1. (+) За, я всё уже сказал на странице рецензии. Можно выбрать Дополнение от 19 окт.: статья хороша как путеводитель (и не важно, что там написано в ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ), как географический текст она очень слаба; если всё же выберут — перепишу раздел география с нуля. -- А.Крымов 10:28, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Gennady 16:33, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Хорошая статья.--Gubin 15:26, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Против (Ялта)[править код]

1. Статья очень сырая, в таком виде на заглавной ей делать нечего. Местами напоминает "письмо из простоквашино", как будто писалось по принципу "все что нагуглю - укажу в статье". Кое-где статья переходит в сводку новостей, что окончательно портит впечатление (убил пример с жидкими гвоздями "6 июля 2012 года Министерство курортов и туризма Крыма провела рейды по всем крымским пляжам, демонтировав все шлагбаумы, перекрывавшие входы на пляжи. Все пляжи Крыма были официально объявлены бесплатными (из пляжей Большой Ялты — более полусотни), а также были установлены таблички с креплением «жидкий гвоздь» указывающие на бесплатность пляжей."). Вот такие фразы "Приморский пляж в ближайшее время ожидает реконструкция" - это вообще как согласуется с ВП:НЕГУЩА? - ✔ Сделано И что такое "ближайшее время" - это октябрь 2012 года? В разделе "Флора и фауна" вообще непонятно что описывается - то ли флора/фауна города, то ли Ялтинского заповедника (!?), то ли вообще всего ЮБК (!!!!???). Добила фраза "В Ялте очень красивые леса, урочища, ущелья в верховьях рек" со ссылкой на левый сайт объявлений и бронирования отелей. В общем, проблемы есть почти по всему тексту, куда ни ткнись. Окинул взглядом источники - встречается интернет-хлам, явно неавторитетные сайты с анонимными публикациями (типа [6] - а ведь по Крыму, о его природе, масса хорошей литературы - даже у меня книжка есть :). Шаблонами сноски не оформлены - ✔ Сделано. В общем, статью на доработку, потом на длительное рецензирование. --lite 13:40, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

    • И чем же "убил" пример с жидкими гвоздями? Или данная вещь недостаточно значимый факт для того чтобы его указывали в статье?
    • "то ли Ялтинского заповедника (!?), то ли вообще всего ЮБК" - ясен хрен что всего ЮБК! Что тут непонятного? Описывается природа данной местности, в центре Ялты не водятся дикие животные и растёт отнюдь не так много растений. Раздел Флора и Фауна в любой статье о городе описывает окрестности в данном случае это ЮБК + Ялтинский заповедник.
      • В статьях о городе описывается флора и фауна города. Почитайте другие статусные статьи о городах. Вы бы еще описание флоры всего Крыма туда поместили. Флора и фауна ЮБК и заповедника должна описываться в соответствующих статьях. --lite 19:15, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Вот Вы и почитайте. В черте города (за очень редким исключением) фауна представлена домашними кошками и собаками. Если мы пишем статью о Москве то природа будет браться всех подмосковных лесов, это очевидно. Никто не будет искать растения и животные на Красной площади, потому что их там нет. Spider death 19:46, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • зачем мне их читать, если я (некоторую часть) их писал? ;-) Очевидно, что в статье о Москве описана природа Москвы - да, это городские бездомные и домашние животные, а также животные парков и лесов города. --lite 07:42, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • "Кое-где статья переходит в сводку новостей, что окончательно портит впечатление" - Да указано немало новостей, во основном за последние года 3-4 которые могут содержать (и содержат более чем значимые для туристов и для статьи факты)
      • А мы здесь пишем не газету, а энциклопедию. Вы когда-либо в жизни открывали энциклопедии, представляете как они пишутся? --lite 19:15, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Вот Вы кажется и представляете весьма слабо. Учитывая то, что таких ссылок на всю статью штук 15 и то, что они пополняют в общем-то сильно пустующие разделы (например, "Экономика") они могут находиться. Информации по экономике Ялты, к примеру, вообще нет содержательной. Spider death 19:46, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • "Добила фраза ... со ссылкой на левый сайт объявлений и бронирования отелей." - да Вас я гляжу что ни фраза то убивает то добивает:))) И с какой же радости данный сайт неавторитетный?:) Неужели просто почти пустая интернет-страничка с надписью "информационный портал города Ялта" заслуживает больше уважения чем приведённый мной сайт?:) И вообще - Вы что несогласны с указанным во фразе фактом?:)
    • "а ведь по Крыму, о его природе, масса хорошей литературы - даже у меня книжка есть :)" - а где же взять эти книжки? В продаже никогда нигде не видел, в Интернете даже для нахождения всех этих ссылок были приложены КОЛОССАЛЬНЫЕ усилия.
      • Я в Севастополе купил, в книжном магазине. Когда я писал/перерабатывал свою ХС о Черном море, даже в интернете нашел массу научных публикаций о природе моря. Не верю, что такого нет о Крыме. А Гугл.буксом искали? upd: вижу, вы и украинский знаете, и английский - тогда ещё проще. --lite 19:15, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Искал и ОЧЕНЬ много - полгода уже над статьёй работаю. Конкретики очень мало а основные источники что я нашел по той же природе вы назвали инет-хламом.Spider death 19:46, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • "В общем, статью на доработку, потом на длительное рецензирование." - Да что Вы говорите?:)) А почему от Вас не было ни одного слова в рамках рецензирования? Как будто кто-то жутко торопился выставлять статью на статус:) Spider death 15:18, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Если вам интересно, то потому, что я был в отпуске. Что еще из моей личной жизни вас интересует? В общем, если до этого я сомневался, голосовать ли сразу "против", то теперь я вижу, что поступил правильно. Судя по всему, автор не то что не собирается дорабатывать статью до стандартов проекта, так еще и просто смеется над претензиями к статье. --lite 19:15, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • :))))) Именно смеюсь, особенно над Вами:)) Моя задача не стандарты соблюдать а статью хорошую написать. Постарайтесь понять это:)) Spider death 19:46, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • Тогда почему бы, если вы себе поставили такую задачу, вам, всласть посмеявшись, не включить рассудок и не прислушаться к советам достаточно опытного участника, который написал уже десяток статусных статей? Впрочем, смеяться гораздо легче и приятнее, чем трудиться. Всего доброго. --lite 07:42, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
            • Статья уже хорошая, некоторые участники полагают что и до статуса избранной дотягивает. Но Вы видимо упорно не понимаете разницу между ХОРОШЕЙ статьёй и синей звездочкой в углу. Да, зачастую соблюдается и то и другое, но в случае с Ялтой не соблюдается. А Ваши "предложения" - не более чем практически истерические крики явно не опытного участника, который рассказывает как его одна фраза "убила", а другая "добила". Скажем, участник Alex fand привнес за несколько часов пользы в разы больше чем Вы за весь день "обсуждения" и я не говорю уже о том, насколько надо быть невоспитанным и бескультурным человеком, чтобы зайдя сюда начать хаять и поливать дерьмом чужой труд не предлагая ничего взамен и не внося даже мизерных правок в статью. Spider death 08:21, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

2. (−) Против, слишком много недостатков — текстовых (История написана по www.yalta.com и аналогичным ресурсам сомнительной авторитетности) и оформленческих (сноски, переизбыток иллюстраций). Посоветовал бы записаться в городскую библиотеку, там есть книжки. --Maxton 06:58, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

3. (−) Против. Огромное количество иллюстраций отвлекает от восприятия текста, некоторые из них расположены не к месту и не несут информативный вклад в статью. Маленькая преамбула, сноски не оформлены. Статья статуса пока не заслуживает. Sorovas 15:03, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]

4. (−) Против. В данной статье имеется явный избыток иллюстраций, причём часть из них вообще не имеет отношения в предмету статьи городу Ялта, а относятся к объектам находящимися за пределами территории города, на территории Большой Ялты. А предметом данной статьи является город Ялта и я считаю, что нахождение в статье посторонних фотографий недопустимо, т.к. город Ялта и Большая Ялта, это не одно и тоже в географическом (территориальном) отношении. Это в большей степени относится к разделу Достопримечательности Большой Ялты. Данным фотографиям уместней находится в статье о Большой Ялте. Также в статье имеется общий переизбыток иллюстраций. Большинство фотографий раставлены не по смыслу (не в тех разделах, предмет которых они могли бы иллюстрировать), имеется множество однотипных фотографий, а именно (памятников, плит, видов Ялты с моря, часовни на Набережной Ялты, фотографии самой набережной). В данном виде статья больше напоминает путеводитель или фотогаллерею по курортному городу с множеством иллюстраций, а не статью в энциклопедии: ВП:ЧНЯВ. На данный момент номинатором статьи по данной ситуации (по сокращению колличества фотографий и определению уместности их в статье) не было сделанно кардинальных изменений, для предотвращения данной ситуации. Мной были высказаны предложения по фотографиям, но... (смотрите комментарии номинатора статьи по данному вопросу в разделе Комментарии).

  • Стиль и нейтральность написания статьи желает оставлять лучшего (местами напоминает сочинения как я провёл лето) к примеру: Тёплый береговой бриз часто несёт с гор едва уловимый запах хвои. Благодаря этому воздух в каменной чаше, где расположена Ялта, всегда чист, насыщен морскими солями и лесным ароматом.
  • В статье часто переплитается информация о городе Ялта и о Большой Ялте, хотя это не одно и тоже, даже в территориальном плане.

В данном виде статья не заслуживает статус хорошей и нуждается в доработке. --17Rising17 09:28, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

    • Все эти замечания интересны только дурачкам. Нормальным людям неважно есть ли в статье фраза про запах хвои. А вся "аргументация" упирается в ваше личное весьма наглое желание убрать фотографии потому что вам они не нравятся. Вот и радуйтесь тому, что голосуете против))) Это единственная радость в вашей жизни. Spider death 09:35, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Ялта)[править код]

  • с количеством фотографий, как и с их размерами, явный перебор. --Alex fand 09:38, 8 октября 2012 (UTC) - что конкретно на Ваш взгляд лишнее и в чем перебор?Spider death 10:24, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    статья не должна превращаться в галерею, каждая фотография должна иллюстрировать текст данного раздела, и если этого нет — желательно её убрать (так, по крайней мере, заведено в статусных статьях). --Alex fand 10:58, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Ну надо все-таки понимать, что речь идёт не только о иллюстрации разделов, но и о создании у читателя наиболее полной и всесторонней картины города Ялта. И поэтому штук 5-6 фотографий (а больше условно лишних в статье нету) я думаю не повредят. Впрочем, если появится ещё несколько участников выступающих за фотозачистку, то проведём ее.Spider death 15:48, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • какую смысловую нагрузку в разделе "Флора и фауна" несут фото зимней набережной? или там под снегом какие то животные прячутся :) --Alex fand 09:41, 8 октября 2012 (UTC) - Фотографии все-таки не привязаны на 100% к разделам, а скорее создают картину в данном случае города для лучшего представления читателя. Хотя, конечно вопрос о перестановке фотографий можно легко рассмотреть. Spider death 10:24, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • как сам недавно узнал, раздел "Интересные факты" не приветствуется в статусных статьях. --Alex fand 09:38, 8 октября 2012 (UTC) - ✔ Сделано Spider death 10:24, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • хотелось бы АИ вот на эти утверждения: 1) К 2012 году большая часть отдыхающих во всей Большой Ялте — жители России. 2) Изменение соотношения русских и украинцев связаны с местными процессами смены национальной идентичности, и не являются результатом миграции. 3) Массовое строительство и инвестиции сдерживает плохой инвестиционный климат Украины. --Alex fand 11:03, 8 октября 2012 (UTC) - ✔ Сделано Spider death 14:29, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • также не нашёл источников вот по этим цифрам: "Промышленность региона представляют 17 предприятий. Предприятия пищевой промышленности вырабатывают 95 % объёма промышленный продукции (в частности виноделие — 42 %, рыбная — 19 %)." и рыбная что??? (добавьте определение — отрасль и т.д.) --Alex fand 11:39, 8 октября 2012 (UTC) - - ✔ Сделано Spider death 15:03, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Основные игроки в торговле — КП «Ялтинский горкоопрынкторг», ОАТП «Ялтинский плодоовощкомбинат». Что это за монстры советской торговли? Что, в Ялте не представлены современные сети супермаркетов? И как «Ялтинский плодоовощкомбинат» может доминировать в торговле? Разве что в секторе бахчевых да овощей... --Alex fand 11:42, 8 октября 2012 (UTC) - ✔ Сделано Плодоовощной убрал, а Горкопрынторг до сих пор является одним из крупнейших в Ялте предприятий в торговой сфере. Добавил обычные супермаркеты.Spider death 14:29, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • К 2014 году в Ялте будет построен пятизвёздочный отель Hilton. Зачем далее так подробно описывать нереализованный проект, он может ещё 100 раз поменяться. У меня большие сомнения в уместности и энцеклопедической ценности столь детального повествования именно в разделе "Экономика". --Alex fand 11:47, 8 октября 2012 (UTC) - Вот тут не соглашусь. Факт строительства крупного отеля Хилтон для Ялты факт чрезвычайно значимый (Ялта город не громадный) да и вряд ли там 100 раз все поменяется если отель планируют построить к 2014 году, то есть года через 1.5. Или проект отменят (о чем напишут) или все будет реализовано как и планировали.Spider death 14:29, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Вот когда откроют — это будет значимо, а то, что планируют — это всего лишь планы. Хилтон несомненно значим для Ялты, но зачем описывать его бары и парковки — вот это как раз лишнее. Это предмет статьи о "Хилтон Ялта", но никак не о самой Ялте. --Alex fand 15:08, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Так ведь это не просто план, это инвестиции, которые уже сделаны и в которых указаны некие детали, так очень часто делают в новостных статьях. Впрочем, если очень не нравится число баров и т.п. ерунды - можете убирать.Spider death 15:19, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    я высказываю здесь свои взгляды, а ваше дело учитывать их или нет. --Alex fand 15:26, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Так и я высказываю здесь свои взгляды. Вы считаете что стоит почистить кое-что в этом подраздельчике про бары? Почистите. Я не против. Spider death 15:31, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    мой вариант таков: "К 2014 году в Ялте планируется открытие пятизвёздочного отеля Hilton, построенного на месте санатория «Севастополь», который расположен в Приморском парке." Всё, остальное — ненужные подробности. --Alex fand 16:04, 8 октября 2012 (UTC) - ✔ Сделано Spider death 16:12, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • дальнейшее описание планируемого ремонта фонтана и туалета вообще вызывает недоумение... как это относится к экономике города? оно бы и в разделе "Благоустройство" выглядело достаточно мелочно, а уж тут... --Alex fand 11:50, 8 октября 2012 (UTC) - Информацию про туалеты убрал, а остальное имеет отношение к экономике так как создается 80 рабочих мест. Да и вообще таких мероприятий в Ялте проводится крайне мало.Spider death 14:31, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Так это беда Ялты, что таких мероприятий проводится крайне мало, только это не имеет отношения к экономике города. 80 рабочих мест создаются на время ремонта фонтана, его же не будут обслуживать 80 человек. По соседству строят гараж и ремонтируют шашлычную, создав 10 рабочих мест — об этом же не пишут в ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Эти люди после ремонта разъедутся по домам — и вы будете переписывать раздел? --Alex fand 15:18, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    Ок, убедили. Убирать?Spider death 15:20, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    о рабочих местах — однозначно. просто можно перефразировать предложение, мол мэрия вкладывает большие средства в благоустройство города и ремонт инфраструктуры, например набережной и такого-то фонтана (и дать вашу ссылку). вот это как бы значимо, а те 80 шарашников — нет. --Alex fand 15:26, 8 октября 2012 (UTC) ✔ Сделано - Spider death 15:31, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • в разделе "Население" зачем устаревшие данные советской эпохи выделять в виде сразу бросающегося в глаза списка, а более современные данные прятать в глубину раздела в виде строчки? это несколько путает читателя. --Alex fand 11:53, 8 октября 2012 (UTC) - ✔ Сделано Spider death 14:34, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

Статья сырая, хотя потенциал есть. Вопросы по нейтральности, источникам и стилю.

  • Не хватает источников. В разделе «климат» их почти нет. Мало источников в разделе «пляжи». Важная часть раздела «экономика» (начало) без источников. - ✔ Сделано Spider death 15:27, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • С нейтральностью проблемы. Скажем, раздел «пляжи» не содержит практически никакой критики. Причём критика находится в инете без проблем. Навскидку здесь например сообщается, что ялтинский сервис значительно уступает курортам Турции и Португалии. Есть и пожёстче отзывы. - ✔ Сделано Думаю писать ещё жёстче не стоит, опять заподозрят в "ненейтральности".Spider death 15:09, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • К курортным учреждениям Большой Ялты принадлежат […и далее длинный список]. Одних отелей 14 штук. Между тем в разделе «экономика» про туризм нет ни слова.✔ Сделано Spider death 14:48, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Количество фотографий необходимо поубавить. Желательно чтобы все изображения в статье носили функциональную роль. Они иллюстрируют факты и информацию в статье. Если фото так много, то может найдутся те, что отразят негативные явления (грязные пляжи, экологическую ситуацию)? Сейчас фотографии все сплошь парадные. - Увы, из всего что я видел на викискладе а также во всех других википедиях были только парадные фотки. Если найдете или пожертвуете - вставим. А если убирать - то что именно и зачем? Spider death 14:29, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса «Порт Ялта» обойдется ориентировочно в 120 млн долл. — Написано в будущем времени, а проект начался больше года назад (сентябрь 2011). И что с ним происходит? В каком он состоянии? - Это официально он началася год назад. Реально никто ещё ничего не строит, поэтому выделение денег и строительство - дело будущего. Spider death 14:48, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Стиль местами беллетристический.
  • Присоединяюсь к высказываниям предыдущих участников о необходимости сокращение количества фотографий в статье. Нужно оставить только фотографии носящие функциональную роль и добавить фотографии отражающие негативные стороны данного курорта. Убрал дублирующие фотографии. Причём количество фотографий необходимо сократить значительно!!!
    • Умерьте наконец свой пыл! Никто и близко не предлагает сокращать число фотографий "значительно". В статье "лишних" фотографий 5-6 отсилы. А если посчитать условный показатель "количество фотографий на 10 строчек, то окажется что удельное число фоток примерно такое же как в статьях Москва или Санкт-Петербург. Spider death 18:39, 8 октября 2012 (UTC)"[ответить]
  • Раздел «Транспорт»:
    • Согласно генеральному плану города, планируется создание лёгкого метро системы РАДАН разработки КБ им. Антонова - источник пожалуйста достоверный и более новый, чем датированный 2007 годом. - ✔ Сделано ссылку от 2011 года вставил. Spider death 18:36, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • В Ялте уже не эксплуатируются троллейбусы Богдан Т701.10 их заменили на Богдан Т601.11 - [9]. - Замените, по поводу Богаднов не я инфу ставил. Spider death 18:36, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Какую смысловую нагрузку в данном разделе несёт фотография «Вид на Ялту с прогулочного катера». - Говорит о том, что из транспорта на ЮБК есть катера и показывает вид с них. Spider death 18:36, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • На фотографии Троллейбус «Богдан» на маршруте Симферополь-Ялта, троллейбус находится в состоянии покоя, а не на маршруте и тем более он находится в Симферополе (на ж/д вокзале)... Желательно заменить данную фотографию другой, на которой изображён троллейбус непосредственно в Ялте. --17Rising17 18:06, 8 октября 2012 (UTC) - А фотография есть (свободная)? Не видел. Если есть - поставлю вмиг. Spider death 18:36, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Нет, с такими ссылками про РАДАН не пойдёт... Ни в одной из представленных Вами ссылок, не указанна дата реализации проекта по строительству. Таким образом непонятно и очень расплывчато, когда это всё будет постороенно и будет ли построенно вообще. Это всего лишь предположения ВП:НЕГУЩА... --17Rising17 18:57, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Я Вам больше скажу, вообще ни в одной ссылке не написаны даты реализации окромя условной даты 2025. Инфу убрал полностью. А вообще большая просьба - займитесь контентом статьи. Да, по сравнению с тем что Вы писали в рецензии уже большой прогресс, но тем не менее. Вот не в фотографиях и не в каких-то мелких ссылках суть. Spider death 19:01, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Это хорошо, что убрали информацию. Давайте я сам буду решать, чем мне заниматься в Википедии и в частности в данной статье!!! Из-за таких мелочей страдает общее качество статьи... и поэтому их нужно вычищать. Кстати, на счёт фотографий я придерживаюсь прежней точки зрения, которую описал в рецензии. И как оказалось сейчас, я не один, кто считает, что колличество фотографий в данной статье нужно сократить. Вы намерены, что-нибудь делать с фотографиями??? --17Rising17 19:21, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Да, не единственный, нашелся ещё участник Алекс Фант, спокойно высказавший точку зрения и вложившвий в эти фразы минимум эмоций. Обратите внимание сколько замечаний ПО ДЕЛУ сделал он и насколько больше пользы они принесли статье. По поводу фоток - как только будет понятная нормальная конкретика по фотографиям а не общие выбрыки - будем делать. Spider death 19:22, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый Спидер деатх, лучше всего ники участников писать без ошибок, я fand, а не Фант :)) (конечно, шучу). А если серьёзно, то я обратился к одному участнику, он мне когда-то на моей номинации статьи о городе очень доходчиво и с ссылками на преценденты объяснил ошибочность нагромождения фотографий. Надеюсь он примет участие в дискуссии и переубедит вас. --Alex fand 21:39, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
            • Против аргументов не идёт никто. Но есть большая разница между аргументами и требованиями что-то убрать. На второе я даже особого внимания не обращаю. Spider death 09:56, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • «Общие выбрыки» - интересно, интересно... Помнится я уже предлагал в рецензии на статью, те фотографии, которые можно было бы удалить... Но Вы же даже не стали принимать во внимание мою точку зрения... Конкретные предложения по фотографиям будут. --17Rising17 19:38, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Конечно не стал - потому что писалось "надо сильно сократить число фотографий" без каких бы то ни было обоснований. Мало ли что Вам не нравится? Мне, например, нравится в целом всё. И не только мне. Spider death 19:58, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Небольшую рокировку фотографий всё же сделал, даже 2 самые незначимые фотографии (Графский проезд и ночная фотография у корабля) убрал, хотя совсем не уверен что это правильное решение. Spider death 20:30, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • на счёт галерей фотографий (об их некотором переизбытке я уже говорил выше): 1) нужно выравнять все фотографии по горизонтали, чтоб они красиво смотрелись; 2) у некоторых фото явно нужно уменьшить размер, например, в разделе "Социальная сфера" зачем 300px, 200px будет вполне достаточно, кто захочет рассмотреть подробнее — увеличит себе сам, а то сейчас фото несколько перегружают страницу. --Alex fand 10:05, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • зачем в разделе "Памятники" фото киностудии? --Alex fand 10:08, 9 октября 2012 (UTC) - ну затем что сама эта киностудия является памятником. Впрочем, можно перенести в соц. сферу и сделать по 200 пикселей. Spider death 10:13, 9 октября 2012 (UTC) [ответить]
    вы пишете о памятниках как о скульптурах, а не о памятниках архитектуры, это абсолютно разные вещи. --Alex fand 10:17, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    и смело выкиньте из раздела фото плит, там и памятников достаточно, а плиты довольно непритязательные. --Alex fand 10:18, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано Сделал, плиты убрал (хотя в будущем в статье Памятники Ялты они пригодятся), киностудию перенёс, пикселы подправил. Spider death 10:25, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • 1) нужно выравнять все фотографии по горизонтали, чтоб они красиво смотрелись - Что Вы имеете ввиду? Spider death 10:13, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • что бы все фото по горизонтали выстроились в ряд (нижняя и верхняя линии были паралельны), а то сейчас они скачут как кардиограма гипертоника :) --Alex fand 10:22, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • А как это сделать?
          • как образец — два верхних ряда в разделе "Достопримечательности Большой Ялты", видите, они ровные и смотрятся красиво. А сделать это можно с помощью тех же пикселей и предпросмотра (один совет — компонуйте фото с горизонтальной и вертикальной съёмкой в одни ряды, так легче их равнять). --Alex fand 10:30, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
            • Я понял, но толку будет очень мало. Главная компоновка все-таки смысловая, а то как это в итоге смотрится идёт даже не во вторую а в третью очередь. Так что нужно либо везде найти горизонтальные фотки (чего не будет), либо отказаться от идеи. А компоновать памятник с фотографией ялтинской канатки и с картинами художников в 1-у строчку тема плохая. Spider death 13:32, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • в раздел "Экономика" можно добавить цены на жилую недвижимость и участки земли (достать их будет несложно даже в авторитетных источниках), это ярко характеризует дороговизну региона (можно даже сравнить с ценами других районов Крыма).--Alex fand 10:17, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

Как будет время добавить цены на недвижимость - добавлю. Какие-то ещё реальные замечания есть? Я так и не понял что не так со ссылками. Если кто-то понимает - оформите их так как надо, это займет несколько минут. Spider death 19:36, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]

Рекомендую использовать источники не меньшее по авторитетности чем, к примеру, Деловая столица ( у них на сайте есть часть архива номеров, и по недвижимости Крыма они делают обзоры регулярно), но не в коем случае не сайты местных агентств по недвижимости. С ссылками объясню (когда у самого будет время), но это не фига не несколько минут, это муторно и займёт полдня -- А.Крымов 04:34, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Конструктив по фотографиям:
  1. Фотографию Камень на набережной, рассказывающий о происхождении названия города переместить в раздел Название, так будет логичнее. - Делайте, я не против.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  2. Фотографию: Вид на Ялту и Ливадию со стороны Солнечной тропы - удалить, так как у нас статья о самом городе Ялта, а на фотографии территорию Большой Ялты и лишь небольшой кусочек самого города. Вид на условную границу Ялты и Массандры с моря, Вид на ялтинскую гавань, Новые корпуса отеля «Ореанда» и ялтинские новостройки, Вид на Ялту с прогулочного катера - из этих фотографий нужно оставить лишь одну, так как они все однообразные (иллюстрируют город со стороны моря). - Над этим можно подумать но лишь осторожно и конструктивно. Тогда уже 2 фотографии из 3 оставить, Солнечную тропу можно зачистить. Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  3. Ялтинский пляж в сезон - эту фотографию оставить в соответствующем разделе. - А она в каком сейчас? Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  4. Пруд в Приморском парке, изображающий Чёрное море - удалить. Пальмы покрытые снегом в Ялте - удалить, так как есть аналогичная фотография Одна из аллей Приморского парка. - Не обсуждается. Spider death 10:14, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  5. Эти фотографии удалить, так как ни одна из них территориально не относится к городу Ялта: Скала отошедшая от берега возле Гаспры, Гора Ай-Петри, Скалы Адалары возле Гурзуфа, Мыс Ай-Тодор возле Гаспры. - Также не обсуждается. Это все Ялта.Spider death 10:16, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  6. Из 12 исторических фотографий нужно оставить 3-4, не больше. - Сразу нет ни в коем случае. На это я не пойду.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  7. Количество фотографий с памятниками во всей статье нужно сократить, оставив при этом ключевые, имеющие отношение непосредственно к городу Ялта. Предлагаю однозначно оставить: Памятник в виде мачты, посвящённый награждению города орденом Дружбы народов (13 апреля 1988 года) и не нужно забывать, что город является курортом: Обелиск с текстом исторического декрета «Об использовании Крыма для лечения трудящихся». Фотографию Грамота в граните по случаю награждения - удалить, т.к. есть фото самого памятника. А остальные фотографии с памятниками нужно рассмотреть подробнее.
  8. Фотографии: Часовня на набережной Ялты, посвящённая погибшим на теплоходе «Армения». Построена на месте снесённой в 1932 году старой часовни, Мемориальная плита на стене часовни, Часовня днём (вид со стороны моря), Набережная Ялты - потому что есть одна фотография, которая иллюстрирует все эти объекты: Ялтинская набережная зимой. - Аналогично - нет и все. Здесь даже не обсуждается.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  9. Бювет в Приморском парке - удалить, никаких значимых для города объектов не иллюстрирует. Троллейбус «Богдан» на маршруте Симферополь-Ялта - удалить, как я писал ранее этот троллейбус вообще не находится в Ялте, а на ж/д вокзале в Симферополе. - это можно если кому-то мешает. С бюветом фотка красивая с Богданом вообще не помню кто ставил.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  10. Фотографии из раздела Достопримечательности Большой Ялты - удалить все, кроме какой-нибудь одной, потому что на каждую достопримечательность есть своя статья. Тем более ни одна из проиллюстрированных достопримечательностей не находится на территории города Ялта. Они больше уместнее в статьях о Большой Ялте. --17Rising17 09:38, 18 октября 2012 (UTC) - Тем более категорически нет. Ялта и Большая Ялта абсолютно неразрывны и статья единая. Ничего в этом плане удалять не будем.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • и близко никакого конструктива, только чуток) Комментарии выше.Spider death 10:13, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • В тексте много ошибок. Также не хватает последовательности в изложении. Ссылки на источники расставлены недобросовестно: например, о водорослях на веб-странице, указанной в примечании № 17, нет ни слова. Кирилл Ростислав 16:39, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Действительно, конструктива у нас не получается, так как Вы не хотите достигнуть консенсуса в обсуждении. Ранее Вы говорили (на странице обсуждения статьи, в разделе рецензия), что лишь моего мнения на счёт черезмерного количества фотографий, не достаточно для того, чтобы вообще принимать его (моё мнение) к сведению. Теперь же ситуация изменилась, и уже четыре участника высказались о чрезмерном содержании фотографий в статье и о том что его нужно уменьшить, но за всё время Вы не предприняли никаких кардинальных мер (по значительному сокращению количества фотографий и оставлению лишь необходимых) и продолжаете отстаивать в этом вопросе свою точку зрения. Ваши действия относительно фотографий за всё время (с момента начала рецензирования статьи), были не значительными. Более того, на мои предложения о фотографиях Вы реагируете подобным образом (процитирую Вас): Сразу нет ни в коем случае. На это я не пойду, Не обсуждается, и близко никакого конструктива, только чуток). Т.е. Вы надо мной смеётесь??? Аналогично - нет и все. Здесь даже не обсуждается - скажите пожалуйста, что это за аргументация с Вашей стороны: нет и всё??? И я хотел спросить Вас на счёт этого: Ничего в этом плане удалять не будем - пожалуйста говорите только от своего лица, остальные участники обсуждения сами выскажут своё мнение!!!

Это только на счёт фотографий, остальное я выскажу в соответствующем разделе данного обсуждения. --17Rising17 06:59, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

    • Меня все это интересует в пятнадцатую очередь. Уничтожать статью над которой я работал полгода и в которой Вы сделали несколько правок я не дам, говорю сразу. И я буду не один. Мне в общем-то побоку общая рецензия здесь и сейчас. Если здесь будет куча недовольных по поводу фоток, значит статья никогда не станет "хорошей" в глазах Вики. Не станет и не надо. Я ее писал для людей а не для пустых формалистов, которые свое махровое имхо и правила Вики делают выше банального человеческого понимания того, что человек который откроет данную статью хочет увидеть все эти фотографии и понять стоит ему ехать или нет. Слышали пословицу "Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать"? Постарайтесь наконец ее понять. Читатель и его мнение в миллиард раз важнее каких-то там формальных правил википедии. Spider death 09:32, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
      ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ. --Maxton 12:55, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Очевидна явная неоформленность ссылок с помощью соответствующего шаблона {{cite web}} - а это одно из обязательных требований к ХС. Надо что-то делать.--Gubin 18:35, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Номинацию закрывать и соответствующий итог подводить - самое разумное действие. Здесь ничего не будет сделано, отношение к статусу статьи и к сообществу высказано выше. Sorovas 20:31, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Разумная правильная мысль. Работать над уничтожением статьи только из-за того что у "сообщества такое мнение" я не буду независимо ни от чего. Spider death 06:47, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Фотографий по-прежнему чересчур много, историю 20 века можно безболезненно уполовинить, тем более что есть отдельная статья.--Pessimist 22:51, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Я не вижу оснований сокращать текст раздела история XX века. В любом случае, это будет болезненно и должно проходить под наблюдением всех заинтересованных сторон. XX век - это не только Советская Ялта, но ещё и самый бурный период в истории дореволюционного курорта 1900-1917 годов — то есть квинтэссенция всей истории города. -- А.Крымов 07:47, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Тогда надо снимать статью с номинации и заниматься этим - болезненно и долго. Потому что сейчас этот раздел нарушает ВП:ВЕС только в нем в 10 раз больше текста чем в разделе Население. --Pessimist 21:10, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • А это что за рассуждения о правилах в тексте статьи? "Правила Википедии строго регулируют размер подобных списоков, поэтому приводится только список художников (для примера), остальное см в специальной статье". Убрать это напрочь, есть почетные граждане, остальное в категории читать. --Pessimist 21:17, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Это не номинатор, это я. Сколь бы неудачна не была форма, суть не меняется — у меня есть АИ, который может быть использован для составления списка значимых и известных персоналий, связанных с Ялтой. Но этот список будет достаточно длинный, чтобы ему быть в статье Ялта полностью: как предлагаете поступить? Напоминаю, что соответствие минимальным критерием значимости и значимость в понимании комплексных АИ — это разные вещи. -- А.Крымов 22:53, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

К номинатору[править код]

Я хотел бы официально предупредить номинатора, что следующий же переход на личности приведет к тому, что номинация будет сразу закрыта. И советую внимательно изучить правило ВП:НО, за его систематическое нарушение к вам могут быть применены санкции вплоть до блокировки.-- Vladimir Solovjev обс 15:17, 20 октября 2012 (UTC)[ответить]

  • Я надеюсь что это шутка? Вы что, правда считаете что для меня является угрозой снятие статьи с номинации?:)) И уж тем более блок меня как участника?:)) Вы явно неадекватно оцениваете людей которые тут работают) Или может Вам кажется, что я живу в вики и для меня блок равносилен смерти?:))) Но я уже понял - блокируют в вики тех кто пишет и что-то делает, а помогают тем кто не делает ничего. Стандартно и обыденно. Spider death 06:28, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Это не шутка. Статья в Википедии не является вашей собственностью. А четвертый столп предусматривает уважительное отношение к оппонентам. Блокировка не средство наказания, просто инструмент защиты других участников от хамства.--Pessimist 06:44, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Если это не шутка то смешно очень:) Spider death 09:55, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Это не шутка. На странице редактирования написано, что нажимая на клавишу "Записать страницу" Вы соглашаетесь на неотзывную публикацию по Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL. Более того, авторство Вашего текста сохраняется только и исключительно в истории правок страницы, а при ссылке на Вами созданный текст достаточно указать на то, что текст из Википедии и только. Ибо Вы его Википедии подарили, это уже ее текст. Bogomolov.PL 10:04, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • Да при чем тут это?:) Вы явно не понимаете что я написал выше) Дело не в том подарил я текст кому-то или нет, а в том стимулируете вы меня далее писать и приносить пользу Вики, либо же наоборот - всячески стимулируете ничего не делать) Поймите уже наконец, что данный посыл в тысячу раз важнее ваших лицензий и правил Вики. Будете так обращаться с авторами - не будет никто ничего писать кроме коротких заметок. Spider death 13:12, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Ялта)[править код]

Недостатков в статье хватает. Есть разделы без источников; многие источники оставляют желать лучшего, да и авторитетность некоторых из них очень сомнительна; статья очень плохо вычитана, ее стиль оставляет желать лучшего. Но автор вместо того, чтобы пытаться их устранить, предпочитает переходить на личности, ведя себя крайне агрессивно. Предупреждение не подействовало, он предпочел продолжить вести себя крайне некорректно с другими участниками. Соответственно смысла дальше держать статьи на номинации я не вижу. Статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 15:09, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]

Т-90[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выношу на рецензию статью про российский основной боевой танк Т-90. Надеюсь услышать положительную критику, в первую очередь по соответствию критериям хорошей статьи, а также по содержанию, оформлению и форме подачи материала. Особенно интересует критика от знатоков бронетехники. Bandanschik 00:12, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

За (Т-90)[править код]

1. Вполне полная статья. Ссылки есть, объем есть, иллюстрации есть. Я (+) За. Ссылки на источники не оформлены.--Gubin 15:59, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

1. Хорошая, добротная статья. Хорошая стилистика, источники есть, статья важная. (+) За Spider death 19:37, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]

Против (Т-90)[править код]

  • Шутка хорошая, но несколько затянувшаяся. Состояние и объективность статьи, несмотря на старания номинатора, несколько улучшились с последнего раза, когда я её видела, но для соответствия статусу хорошей, написание статьи нужно ещё начать и кончить.
    • Основную часть статьи занимает «Оценка», по-прежнему представляющая беспорядочную свалку любого лыка, которое было бы в строку для POV-пушинга. Зайчатки анализа наличествуют, но в основном раздел состоит из бессистемной мешанины отдельных фактов, ориссных обобщений-предположений, и мнений разных полковников и прапорщиков. На странице обсуждения номинатору уже указывали на по-детски наивный «список достоинств и недостатков» страдающий дистрофией АИ, но он, похоже, предпочёл это проигнорировать. Аналогично и с таблицей «сравнения с аналогами», которая, похоже, никогда не будет приведена к связному и точному виду.
    • Состояние источников всё столь же скорбно. Серьёзные аналитические издания (невеликие числом) соседствуют с рекламными проспектами, и безвестными сайтами таинственной авторитетности (включая такой кладезь знаний, как btvt.narod.ru от мелкого врунишки Тарасенко). Впрочем, даже при этом статья пестрит фактами без единой ссылки.
    • Одни разделы занимают по пол-статьи, другие остаются сырыми. Какие-то наброски по описанию конструкции присутствуют, но и только. То же касается и сказания о сотворении. «Машины на базе» удалось найти только с лупой.
      • Кстати говоря, РА танки, видимо, закуплены, а забрать их с завода забыли? Судя по партизанскому молчанию статьи, что-то тут нечисто.
    • Оформление всё столь же безобразно. Таблицу сравнения с аналогами можно употребить на эшафот для Тёмы Лёбёдёва. --愛と勇気と夢ハリセン 08:17, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Т-90)[править код]

  • Очень сырая статья. Очень. Во-первых на статье нет никаких указаний, что она номинируется в ХС. Во-вторых сноски не оформлены как надо. В-третьих знаки препинания стоят абы как, перед сноской, после неё. Непонятно почему статья не была на рецензии, это бы помогло весьма. Не голосую против, надеюсь автор доработает. Ющерица 00:23, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • Как подать статью на рецензию? Bandanschik 00:27, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
      Сейчас уже никак. Уже номинация в ХС. А на будущие Вам сюда: Википедия:Рецензирование. Ющерица 01:54, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Этот не тот случай, когда очевидно «в сад». Оформительский бисер можно отшлифовать по ходу дела, сейчас важнее согласовать консенсус основных авторов. В статье не далее как несколько дней назад состоялась война правок (см. её СО). 06.10.2012 администратор защищает статью от её основных авторов, какой тут может быть ХС? Надо, во-первых, устаканить этот спор, во-вторых - собрать замечания со стороны по содержанию и по качеству источников (сам не берусь). Retired electrician (talk) 06:31, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Так какой план действий? Консенсус среди авторов (точнее тех, кто сейчас активно редактирует эту статью) достигнут. Результатом довольны все. Это тот случай когда в споре рождается истина или что то похожее на нее.:-) Bandanschik 18:41, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Консенсус авторов это конечно хорошо, но из этих авторов кто-нибудь будет на статью помещать шаблон, что она номинируется? Или как? Ющерица 21:39, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я могу это сделать. Как поместить соответствующий шаблон в статью? Bandanschik 22:53, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
См. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Процедура выдвижения, строка 4. Описанный там шаблон-подстановка {{subst:КХС}} вписывает сегодняшнюю дату, а чтобы вписать что-то иное - надо от руки править. Retired electrician (talk) 05:16, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Добавлено 7 иллюстраций с описанием. Что еще нужно доработать? Bandanschik 13:19, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Добавлено 4 цитаты с критикой. Bandanschik 14:58, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не, критику надо анализировать и расписывать, что хвалят, а что ругают. Причем специалисты международного уровня. А четыре цитаты - это не критика. Филатов Алексей 16:12, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Недостатки и преимущества танка подробно расписаны в разделе Оценка машины. Было процитировано критику генерал-полковника В. Оболонского, начальника ГАБТУ, главного конструктора УКБТМ В. Неволина и генерального директора УВЗ О. Сиенко. Это авторитетные источники. Где можно в википедии посмотреть статью с хорошим примером критики (из «хороших» статей)? Bandanschik 16:21, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Как ни странно, но в других хороших статьях о танках. Заодно обратите внимание как там раздел "Сравнение с аналогами" расписан. Филатов Алексей 16:41, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Так где там раздел Критика? Есть только обсуждение конструкции в разделе Сравнение с аналогами, как и в статье про Т-90. Или я не прав? Bandanschik 18:10, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Там есть раздел "Оценка проекта". Это оно и есть. Филатов Алексей 18:52, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Переименовал раздел "Оценка машины" в "Оценка проекта". В разделе приводится таблица Сравнительных ТТХ современных основных танков и ниже Т-90 сравнивается с некоторыми из них по трём ключевым параметрам: огневая мощь, защищенность и подвижность. После сравнительного анализа приводятся достоинства и недостатки танка. Bandanschik 19:22, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Про историю и разработку проекта практически ничего не сказано. Ясно только что это глубокая модернизация Т-72. Сразу производство и поставка. В хороших статьях о военной технике я как правило видел подробное изложение истории проекта, какие были к нему предпосылки. В связи с чем нужно было разрабатывать новый танк?

✔ Сделано Если вктратце, то появление Т-90 было вызвано желанием улучшить боевую эффективность дешевого в производстве и надежного Т-72Б до уровня дорогих, сложных в производстве и имеющих спорную надежность Т-80У/УД. Это было сделано путём адаптации комплекса управления огнём 1А45 «Иртыш» под Т-72Б. Комплекс получил навание 1А45Т. Bandanschik 15:42, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
Дополненно: история и "в связи с чем". Нормально? TReX92 08:52, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Топливная система на Т-90 относительно уязвима, что связано с тем, что из-за крайне плотной компоновки моторно-трансмиссионного отделения. - незаконченное предложение
✔ Сделано Исправленно
✔ Сделано Исправленно

К итогу[править код]

Склонен согласиться с замечаниями, которые высказала к статье Saə, которая написала немало статусных статей на эту тематику. Авторитетность ряда источников вызывает сомнения, есть претензии к отбору фактов и наполнению разделов (например, разделы «Опыт эксплуатации в российской армии» и «Критика» никакой критики не выдерживают - подбор цитат надерганных из нескольких источников при отсутствии какой-то аналитики), высказаны также претензии к нейтральности раздела оценки. При этом сам автор какого-то желания исправить высказанные замечания не обнаружил. Если в ближайшее время он интереса не проявит, статья будет отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 13:10, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Т-90)[править код]

Номинатор не попытался исправить указанные замечания, хоть и совершал правки в РВП. Отправлена на доработку. Horim 14:33, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_октября_2012&oldid=89581398