Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маленький шаг

Отставание от португальского раздела сократилось до 70 тысяч статей. С текущими темпами догоним их только через два года. См. Участник:Zserghei/Гонка. --Zserghei 23:20, 29 октября 2009 (UTC)

• Уже неплохо. Но всё же многое непроработано. Классическая музыка, например. :( Хотя, у португальцев, как я вижу, гораздо ниже критерии размера, много опусов весьма непрезентабельного вида. --Dimitris 15:41, 30 октября 2009 (UTC)
• Вместе с заливками украинских сёл и прочего может и быстрей догоним. Впрочем, не это главное. Главное, что по качеству мы не десятые, а пятые-шестые. --Воевода 13:21, 31 октября 2009 (UTC)

Ещё одна новость: Покрытие БРЭ на сегодняшний день составляет 56,56 %, БСЭ — 51,56 %, ЛЭ — 59,32 %. См. ПРО:Словники. --Zserghei 19:24, 30 октября 2009 (UTC)

Вот вопрос, кстати: все ли персоналии БРЭ и БСЭ значимы для Википедии? Цель — сто процентов или всё-таки ниже? Максим 14:18, 31 октября 2009 (UTC)

Цель - создание полной и точной энциклопедии на русском языке. Остальное вторично. Хотя стопроцентное покрытие лучших энциклопедий - это очень хорошо. Dstary 14:41, 31 октября 2009 (UTC)

100%-го покрытия не будет - в некоторых случаях разная структура обзорных статей. Но 99,9% добиться можно :) NBS 14:53, 31 октября 2009 (UTC)

Думаю, что покрытие Википедией других популярных энциклопедий на уровне более 90 % было бы очень желательно. Этот параметр, в отличие от общего числа статей, хорошо показывает полноту Википедии. --Zserghei 15:04, 31 октября 2009 (UTC)

У нас есть решение АК, с выводами, что все персоналии ЭСБЕ значимы, что уж говорить о более поздних энциклопедий. ShinePhantom 05:22, 1 ноября 2009 (UTC)

А насколько корректно считается покрытие? Ведь бот не может учесть перенаправления в Википедии на более общую статью и вряд ли учитывает перенаправления в словнике БРЭ (например, «то же, что»). NBS 14:53, 31 октября 2009 (UTC)

Чтобы покрытие считалось более корректно, необходима ручная работа по расстановке перенаправлений и исправлению словников. Этим занимаются добровольцы. --Zserghei 15:04, 31 октября 2009 (UTC)

• А мне кажется, или в последнее время венгерская викия как-то активизировалась? --Karel 22:58, 31 октября 2009 (UTC)

  Причём здесь вообще Викия? --Короленко 02:53, 11 ноября 2009 (UTC)

  Палец тчнулся к пробелу, но по пути не то зацепило ))) --Karel 18:32, 13 ноября 2009 (UTC)

• Качество нашей вики переоценено. Вот пример: в украинской вики индекс пренебрежения правилом толкования составляет 5.266%[1], а у нас 14.313%[2]. «Глубина» это очень плохой критерий качества, это колаборативность, которая легко накручивается путём создания никому не нужных страниц обсуждений. Чем выше эффективность работы над энциклопедией (чем меньше обсуждений), тем ниже, к стати, «глубина». Mashiah 18:10, 13 ноября 2009 (UTC)
• Вот бы сравнить бы размеры баз данных пожатых bz... Mashiah 18:12, 13 ноября 2009 (UTC)

Опрос

Предложено новое правило (или эссе?) «Проталкивание своего мнения». Оно представляет собой перевод английского эссе POV-Pushing. --David · ? 11:46, 27 октября 2009 (UTC)

Поправка к ВП:ОС по поводу перечисления иноязычных названий - конкретный текст

Предложен конкретный текст поправки к ВП:ОС по поводу перечисления иноязычных названий. Dinamik 09:00, 27 октября 2009 (UTC)

Опрос по поводу правила Критерии значимости теорий, понятий и изобретений

Анонсирую опрос по данной теме. --wanderer 08:39, 27 октября 2009 (UTC)

Опрос о Викискладе

Сейчас проходит опрос об удобстве использования Викисклада, типовых задачах, которые в нём выполняют участники. Ответить на вопросы короткой анкеты можно здесь http://survey.wikimedia.org/index.php?lang=ru --Александр Сигачёв 08:22, 27 октября 2009 (UTC)

Google Custom Search

Появился удобный интегрированный поиск по Википедии с помощью Google. Он подменяет собой обычный поиск, позволяет искать не закрывая текущую статью. Подробнее см. en:User:Csewiki, там же приведёны снимки экрана, показывающие новую функциональность. --Александр Сигачёв 08:13, 27 октября 2009 (UTC)

Установил, через некоторое время строка перехода на статьи заменилась на строку поиска. Откатил устанавливающие правки, но, видимо, из-за кеширования строка ввода названия статей всё равно не работает. Вопрос: это дело так и должно работать? Как при этом предлагается переходить в статьи? Dinamik 15:08, 27 октября 2009 (UTC)

Лихтенштейнская неделя

Собственно, сабж с 26 октября по 1 ноября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Лихтенштейне, населении, культуре, истории этого маленького государства и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Лихтенштейном. Присоединяйтесь! --Pauk 08:18, 26 октября 2009 (UTC)

По-моему, неделя плохо подготовлена. Сплошные пустые разделы. --Zserghei 08:53, 26 октября 2009 (UTC)

По-моему, да. Но тут было волевое решение боссов Проекта. Это не мой выбор. --Pauk 09:55, 26 октября 2009 (UTC)

Неделя пройдет не с 19 по 25 октября, а с 26 октября по 1 ноября. Богдан ☎ 10:02, 26 октября 2009 (UTC)

УПС. THX. Издержки копирования. Но вы всё равно пишите… --Pauk 10:07, 26 октября 2009 (UTC)

• Сегодня дополню. :) Я осмелился принять решение как последний из основателей во предотвращение очередных конфликтов между участниками. --Dimitris 11:05, 26 октября 2009 (UTC)

  Дополнено. Прошу участвовать. :) --Dimitris 12:46, 26 октября 2009 (UTC)

• И кстати, хотелось бы заметить, что неделя посвящена не только государству Лихтенштейн, но и одноименному княжескому роду, и ставит целью улучшить также статьи об их замках и дворцах, представителях и т. п. --Dimitris 16:36, 26 октября 2009 (UTC)

Я правильно понимаю, что этой ночью была написана статья №444444 ?

--Alogrin 23:10, 24 октября 2009 (UTC)

Японцев это взволновало бы. --CopperKettle 03:03, 25 октября 2009 (UTC)

Ну когда 666666 будет, нам будет актуально. --Dimitris 13:28, 25 октября 2009 (UTC)

Для русских число дьявола 777 :)) ShinePhantom 09:24, 26 октября 2009 (UTC)

А для нерусских? ~ Чръный человек 20:38, 27 октября 2009 (UTC)

• А кто может сказать, какая именно статья получила этот номер? — Cantor (O) 11:37, 26 октября 2009 (UTC)

Проект:Европейская неделя

Уважаемые дамы и господа, что сие за новшество? Куча недель заранее расписаны, и ещё и администратор проекта существует. Четвёртый проект из серии? :) Уже проходит, оказывается, неделя России, создана пустая неделя Германии, а принцип проекта — написал или улучшил статью — добавил в список для написания две. Кроме того, указание, что проект никогда не будет выходить за пределы Европы — камешек в огород нашей ПРО:ТНЕР. --Dimitris 12:46, 24 октября 2009 (UTC)

• Видно бывший участник ПРО:ТНЕР решил выделиться. Сомневаюсь, что у него появиться сторонники, чтобы всё это тянуть. Там уже наметилось создание стабов о РФ, так что думаю именно в этом направлении новоиспечённый проект и будет плодиться. Celest 13:11, 24 октября 2009 (UTC)

  Воть он сам сии стабы и пишет. Дело оно похвальное, ежели хочет в одиночку целый проект держать, но вряд ли у него будут сподвижники, особливо без анонсов. Пусть балуется. :) Правда, дальше будут (если будут) стабы по всем странам Европы. --Dimitris 13:30, 24 октября 2009 (UTC)

  Да пусть пишет. Не понимаю, какая религия ему запрещала писать во Французской неделе в ТН и нескольких ТНЕРах, что надо новые проекты заводить? А вот в Неделе Германии просьба ставить шаблон {{Статья проекта Европейская неделя}} в обсуждениях созданных статей ОЧЕНЬ не нравится. В ТН и ТНЕР бы сказали ставить {{Статья проекта Германия}}, что совсем другое дело. --Pauk 22:40, 25 октября 2009 (UTC)

• Мертворожденный проект-клон, который лишь подтверждает тезис о популярности и необходимости Тематических недель в первом их оригинальном исполнении. --skydrinker 15:53, 24 октября 2009 (UTC)

  Ну вот, реанимировали ТНЕР после каникул, сразу рекорды пошли. ;) --Pauk 22:40, 25 октября 2009 (UTC)

  ВП:П:ТНРРМ тоже что-то заглохла. А вот в ПРО:ТНЕР наблюдается в этом месяце улучшения результатов, чего не скажешь о ПРО:ТН. :( --Dimitris 16:41, 24 октября 2009 (UTC)

  У ПРО:ТН нормальные результаты. Если б не А/А-флэшмоб, то о Южных штатах нехило б написали. --Pauk 22:34, 25 октября 2009 (UTC)

Запуск проекта "Права животных"

Добрый день, уважаемые участники! Дан старт новому проекту "Права животных". В ангВики схожий проект поддерживают 48 участников. У нас пока что поменьше:)

Приглашаем всех - авторов, переводчиков, стратегов, администраторов, дизайнеров, - интересующихся данной тематикой к совместной разработке!

С уважением, Nocoin 12:16, 23 октября 2009 (UTC)

• Давно пора! Да, вы не дали ссылку: Проект:Права животных. Trycatch 12:40, 23 октября 2009 (UTC)
  • Проект о том, чего не существует в природе — это забавно Дядя Фред 13:29, 2 ноября 2009 (UTC)

    Ну почему же, я созерцал официальный документ о правах растений. С секцией о моральной недопустимости произвола по отношению к растениям и со словами "обезглавливание цветочков" (decapitation of wild flowers). Так что готовлюсь к написанию статьи Права растений с непробиваемыми АИ. --Vladimir Kurg 14:04, 2 ноября 2009 (UTC)

тИЦ 31 000

16 октября обновился тИЦ, у русской Википедии он вырос с 30 до 31 тысячи, место в каталоге не поменялось. У Викиновостей в очередной раз упал на 10 (со 110 до 90 за последние два апдейта). По остальным проектам нужно смотреть, субъективно — не вырос, возможно тоже упал. Завтра покопаюсь в своих логах, возможно скажу точнее. Понижения связаны с активностью фильтра АГС-17 (такое вот весёлое название). — putnik 23:34, 21 октября 2009 (UTC)

Если честно, то Википедия как раз и популярна. Остальные проекты надо подымать. --Pauk 11:15, 23 октября 2009 (UTC)

Викиновости вообще не очень хорошо обновляются. :( --Dimitris 13:51, 23 октября 2009 (UTC)

Гренландская неделя

Собственно, сабж с 19 по 25 октября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Гренландии, населении, культуре, истории региона и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Гренландией. Присоединяйтесь! --Pauk 00:15, 19 октября 2009 (UTC)

Думаю, что для следующих недель вне Европы надо будет всё же создать отдельный проект, чтобы не преобразовывать в очередной раз старый. :) ВП:П:ТНМР, например. --Dimitris 17:28, 19 октября 2009 (UTC)

Лучше, по-моему, старый переименовать--Yaroslav Blanter 18:51, 19 октября 2009 (UTC)

Переименовать - верное решение. Иначе родятся новые проекты на 1-1,5 месяца и будут висеть мёртвым грузом. --Pauk 00:57, 20 октября 2009 (UTC)

Я ещё раз объясняю мою мысль. сейчас в месяц проводится две ТНЕР. Можно проводить одну ТНЕР и одну ТНМР. --Dimitris 14:34, 20 октября 2009 (UTC)

Тогда Вы фиксируете соотношение: одна из Европы, одна нет. Это явный перебор. Можно, конечно, фиксировать одну к пяти, скажем, но непонятно, зачем. Проще проект переименовать в ТНМР и в нём уже и решать, что проводить.--Yaroslav Blanter 14:51, 20 октября 2009 (UTC)

Столько страниц и ссылок уже в проекте накопилось... Кто же всё это переименовывать будет? --Dimitris 17:04, 20 октября 2009 (UTC)

Бот:) JukoFF 17:18, 20 октября 2009 (UTC)

А если в новом проекте кто-то неделю не сделает? Как тогда? :) В общем, одну неделю неевропейского региона вполне можно брать. Если нет таких недель — то Европа. --Pauk 23:44, 20 октября 2009 (UTC)

Упссс. Рекорд. Но Сицилия была получше. --Pauk 09:59, 26 октября 2009 (UTC)

Семинар Яндекса

В среду, 28 октября 2009 года, в офисе Яндекса на Самокатной в рамках цикла семинаров «Информационный поиск и анализ данных» выступит Максим Гринев, доцент, старший преподаватель кафедры системного программирования, заведующий отделом ИСП РАН. Тема доклада: Семантический анализ текстов с использованием Википедии. --Butko 15:16, 16 октября 2009 (UTC)

Новый Проект

Приглашаю в новый Проект:Снукер.--Agent001 21:45, 15 октября 2009 (UTC)

Перечисление иноязычных названий в скобках в преамбуле и в карточке

Приглашаю всех заинтересованных участников высказаться в соответствующем обсуждении. Dinamik 23:10, 14 октября 2009 (UTC)

Википедия:Запросы по оспариванию итогов

Страница создана в рамках обсуждения Правил удаления страниц для обращения участников проекта по вопросам оспаривания итогов удаления, восстановления, переименования, объединения и разделения. NBS 21:38, 14 октября 2009 (UTC)

• Теперь нужно ещё создать страницу заявки на статус отменяющего итоги по аналогии.--Angstorm 17:09, 17 октября 2009 (UTC)

  Такая уже есть.--Yaroslav Blanter 17:20, 17 октября 2009 (UTC)

• Вы же говорили, что "любое переподведение итога будет войной администраторов". Получается, что обсуждение надо вести на странице обсуждения того администратора, кто подводил итог, и если он несогласен, то тогда Арбитраж:Заявки.--Angstorm 19:49, 17 октября 2009 (UTC)

  Что-то это для меня слишком сложно. Итог, подведённый участником со статусом подводящего итоги, может быть переподведён любым администратором, хотя я искренне надеюсь, что это будет происходить очень редко. Итог администратора по удалению или оставлению страницы просто так другим админисртатором переподведён быть не может. Здесь арбитражный комитет предложил временную схему оспаривания итогов, и сейчас действует она. Здесь ведётся обсуждение правил, призванных на постоянной основе заменить наше промежуточное решение. Я надеюсь, вскорости эти правила в том или ином виде будут приняты. Никакой специальный статус отменяющего итоги нам вроде как не нужен.--Yaroslav Blanter 20:18, 17 октября 2009 (UTC)

• Извините, теперь понял. Если вне оспаривания переподтверждение администратором после подводящего итог неадминистратора будет редким, то система работоспособна.--Angstorm 09:46, 18 октября 2009 (UTC)

Проверяющие

Подан иск о назначении новых проверяющих--Victoria 06:11, 14 октября 2009 (UTC)

Мне бы отдельно хотелось обратить внимание не то, что в рамках этого иска допустимо и даже желательно самовыдвижение кандидатов. Настоятельно хочу обратить внимание на Участник:DR/Требования к чекъюзерам --DR 07:30, 14 октября 2009 (UTC)

Вообще-то, согласно мнению сообщества, номинировать кандидатов на избрание чекьюзерами могут любые участники, соответствующие критериям для участия в голосовании по избранию арбитров. Просьба зачеркнуть в иске фразу "выдвижение третьими лицами не допускается". Кстати, было бы неплохо (хотя этого в правилах и нет), если бы те арбитры, которые номинировали кандидатур или сами находятся в списке кандидатов, брали бы самоотвод на время рассмотрения этого вопроса.--Ctac (Стас Козловский) 10:34, 14 октября 2009 (UTC)

Добавила формальный самоотвод. Я — как раз "любой участник, соответствующий критериям для участия в голосовании по избранию арбитров" и автор заявки. Текст которой изменять не вижу необходимости во избежания флешмобов: одно из недавних выдвижений на ЗСА было сделано виртуалом бессрочника. Если кто-то чувствует себя в достаточной степени подготовленным для выполнения одной из самых важных технически и социально ролей в сообществе, пусть он(а) заявит об этом самостоятельно.--Victoria 10:51, 14 октября 2009 (UTC)

• Позвольте, Ctac, но мнение сообщества в данном опросе как раз указывает на желательность самовыдвижения, однако были и голоса против самовыдвижений, но их было мало.--77.87.200.242 12:21, 15 октября 2009 (UTC)

• Пожалуйста, посмотрите внимательнее. Всё-таки, скорее не на желательность, а на допустимость :) За полную же замену выдвижения самовыдвижением там высказался лишь один участник, который сообществом поддержан не был. --Ctac (Стас Козловский) 09:19, 16 октября 2009 (UTC)

Интервью Джимбо журналу «Эксперт»

Коллеги! Предлагаю ознакомиться с содержанием интервью Джимми Уэйлса корреспонденту журнала «Эксперт».--Александр Мотин 18:17, 13 октября 2009 (UTC)

Улыбнули комментарии читателей :) — [3] --Grenadine 19:27, 13 октября 2009 (UTC)

Что они сделали с фотографией Джимбо под cc-by-sa-3.0? --Lockal 04:42, 14 октября 2009 (UTC)

Ну лицензия это в общем-то позволяет, вот если бы фотография была с лицензией сс-by-nd-3.0... Тогда её нельзя было бы редактировать, но на викисклад такие фото заливат нельзя. Если Вы об этом... --Grenadine 15:21, 14 октября 2009 (UTC)

В подписи к изображению заявлено, что это фото AFP/East News.--Александр Мотин 16:49, 14 октября 2009 (UTC)

Я как-то даже сразу не заметил... А ещё уважаемое издание... --Grenadine 21:48, 14 октября 2009 (UTC)

Всё просто, «Эксперт» не подчиняется законам штата Флорида… и думаю что правильно делает… Rasim 16:41, 15 октября 2009 (UTC)

Если не подчиняются, то тогда должны соблюдать копирайт, как минимум. Но с другой стороны, они дали ссылку на какие-то агентства. Значит, они «честные приобретатели», если купили у них право на размещение фотографии. А все претензии к тем, кто создал эту работу, не соблюдая условия лицензии. Ведь насколько мне известно, лицензия не должна меняться, а налицо копирайт. --Александр Мотин 16:55, 15 октября 2009 (UTC)

— это не лицензия Флориды. Вообще, чтобы указать авторство разбираться в лицензиях не надо... Но, я так понимаю, здесь уже виновато AFP/East News, хотя на обложе печатной версии «Эксперта» тоже таже фотография Джимбо, и там вообще никаких указаний не об авторстве не о лицензии не о происхождении фото. Мне кажется, редакторы «Эксперта» воспринимают Википедию как большой мешок с новогодними покемонами — взял попользоваться, а спасибо говорить некому не надо, всё равно они все непонятные (покемоны). :) --Grenadine 22:18, 15 октября 2009 (UTC)

Господа, вы так привыкли к википедии, что забыли что такое Россия? Какие лицензии, какие авторские права? Эти слова знают только юристы, и то не все. Rasim 04:15, 16 октября 2009 (UTC)

Я так понимаю, больше виновато AFP, чем «Эксперт», а это уже не Россия... --Grenadine 11:18, 18 октября 2009 (UTC)

Указание этнической принадлежности в биографических статьях

Завтра, 13 октября 2009 г., стартует опрос на извечную тему, касающуюся правомерности и выработки каноничных форм указания в статьях этнической принадлежности персоналий. Заинтересованных прошу принять активное участие.--Bandar Lego 19:58, 12 октября 2009 (UTC)

Руперт Мердок жжёт

Он объявил о том, что будет брать деньги со всех тех, кто так или иначе использует новости его медиакорпорации. Была упомянута и Википедия.

Введение платы за материалы изданий в Интернете обсуждается не первый год. В условиях кризиса эта тема получила второе рождение: по мнению ряда издателей, таким образом можно компенсировать падение доходов от рекламы в печатных СМИ.

--

Напомним, что до этого глава News Corp Руперт Мердок не исключил, что все новости в интернете станут платными.

--93.81.131.235 15:47, 12 октября 2009 (UTC)

• В таком возрасте уже простительно нести всякую чушь. ShinePhantom 16:25, 12 октября 2009 (UTC)
• В новостях на Первом канале ведущие после того, как зачитали эту новость, переглянулись и один сказал другому (буквально), «Какая чушь. Как они собираются контролировать редакторов Википедии?» --Dmitry Rozhkov 16:51, 12 октября 2009 (UTC)
  • Вики то элементарно. На основном сайте новости только за деньги. Зеркала объявляются пиратами и по нашим правилам уезжают в спам-лист. Zero Children 06:02, 14 октября 2009 (UTC)
    • В чём проблема ссылаться на основной источник новости, а информацию черпать из зеркал? =) Track13 ^о_0 06:09, 14 октября 2009 (UTC)

Сицилийская неделя

Собственно, сабж с 12 по 18 октября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Сицилии, населении, культуре, истории региона и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Сицилией. Присоединяйтесь! --Pauk 01:04, 12 октября 2009 (UTC)

Проект Правил удаления страниц

Проект вынесен на обсуждение. NBS 19:18, 11 октября 2009 (UTC)

Wikimedia Report Cards

Уважаемые коллеги!

Наш великий вики-статистик Эрик Захте опубликованы первые результаты в рамках Wikimedia Report Cards: http://infodisiac.com/blog/2009/10/the-wikimedia-report-card/

Эти сведения очень удобны для наблюдения и анализа трендов.

На следующих графиках - http://stats.wikimedia.org/reportcard/RC_2009_08_columns.html (обратите особое внимание на нижние графики и на верхний правый) - блестяще подтверждается гипотеза о том, что сопряжённые с непривычно резкими действиями арбитров предыдущего состава громкие конфликты (большинство схожих ситуаций возникали и до, и после того арбкома, но подобных громких конфликтов - не было; да и самые острые из текущих конфликтов также сопряжены с непривычно резкими действиями всё тех же людей; поэтому гипотеза о том, что сила конфликта сопряжена с действиями именно тех арбитров, выглядит крайне убедительно) вызвали рост ажиотажа и интереса к проекту, что привело не к падению числа участников и их активности, а наоборот, к скачкообразному увеличению этих параметров.

Интересно проанализировать детальные сравнительные тренды в статьях, то есть насколько этот скачок интереса "монетизируется" в основную цель проекта - создание свободной универсальной Интернет-энциклопедии. Я думаю, теперь уже получим недостающие графики у Эрика. Это может быть крайне любопытно.

(Должен признаться, что авторство указанной гипотезы принадлежит не мне. Когда я довольно давно услышал о ней, сначала отнёсся к ней с сомнением, но посмотрев статистику убедился, что, возможно, она похожа на истину. Такой красивой и наглядной статистики раньше я не видел, а сейчас всё можно наблюдать воочию. Поскольку я не уверен, что автор горит желанием поведать миру о своём авторстве этой гипотезы, я его не называю, поскольку это может негативно сказаться на его отношениях с некоторыми участниками. Но если он сочтёт нужным, напишет.)

Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:37, 10 октября 2009 (UTC)

• Предложенная гипотеза подтверждается так же блестяще, как и зависимость глобального потепления от количества пиратов. Вы даже не представляете, насколько рядовому редактору плевать на все конфликты, АК и прочую ненужную фигню. И это в том случае, если он вообще об этом имеет хоть какое-то представление. Нет бы написать нормальную новость по то, что выложили графики, так надо было три абзаца какую-то глупость мусолить. — putnik 05:04, 10 октября 2009 (UTC)

  Оттого, что ты чего-то не понимаешь, это не становится глупостью. Ты уверен, что прочитав текст за несколько секунд, разбираешься в ситуации лучше меня, анализировавшего её более полугода? Рядовому участнику, конечно, всё равно. Только этот вплеск на графиках вызван вовсе не рядовыми участниками в том смысле, какой ты в это вкладываешь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:17, 10 октября 2009 (UTC)

  Я уверен, что последние полгода я достаточно активно слежу за процессом, и могу назвать пару десятков факторов, которые могли повлиять на такой рост. А вот считать, что всё связано только с АК, это действительно глупость.
  Смысл в «рядовых участников» я, видимо, вкладывал не тот, который был воспринят. Грубо говоря, «нерядовые» участники — это те, которые тратят существенную часть своего времени в Википедии не на написание статей. Таких у нас меньше 10 % от всех редакторов и до 30 %, если считать от наиболее активных. Вышеприведённую гипотезу можно было бы попробовать распространить на них, если бы не шёл параллельный рост числа «обычных» участников, коих большинство. Таким образом, если тенденция глобальная, а предположение затрагивает только малую часть от общего числа, то, вероятно, его воздействие куда меньше, нежели предполагается. — putnik 11:11, 10 октября 2009 (UTC)

  Ты неаккуратен в рассуждениях, что означает, что на твою оценку воздействовали эмоции. Очевидно, это не единственный фактор - я этого не писа́л, и не мог написа́ть. Рассуждение, что если есть другие факторы, то этого нет - ошибочно.

  Безусловно, твоё мнение о других факторов очень интересно, причём даже безотносительно указанного фактора! Есть ли среди них такие, которые находятся в нашей власти? Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:04, 10 октября 2009 (UTC)

• PS: И да, вёрстка там отвратительная: в Опере и Хроме всё уехало. — putnik 05:07, 10 октября 2009 (UTC)
• Володя, для того, чтобы из тезиса A следовал тезис B, нужно доказать, что всегда, когда тезис A верен, тезис B тоже верен. Что для меня очень сомнительно в данном случае. vvv^t 11:30, 10 октября 2009 (UTC)

  Если бы было доказательство, это уже была бы не гипотеза, а теория, и говорил бы я о ней не здесь, а на мета-уровне. Это как мирный атом: безумно согревать города атомной бомбой, но зато очень здо́рово построить АЭС. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:04, 10 октября 2009 (UTC)

• Владимир, большое тебе спасибо за добрые слова в наш адрес! Я совершенно не уверен в том, что высказанная тобой гипотеза правильна. Учитывая имеющиеся графики, для её проверки достаточно немного поработать на тулсервере; у меня нет такой возможности. Но даже уже имеющиеся данные весьма плохо вписываются в эту гипотезу, ибо первые два из трёх «громких решений» были вынесены в начале февраля, а устойчивый рост всех параметров мы наблюдаем уже с января; более того, именно в январе он был наиболее сильным.
  Но я очень надеюсь, что даже если твоя гипотеза неверна, ты прав в главном: мы старались делать всё от нас зависящее, чтобы участникам работалось в Википедии максимально комфортно — и статистика показывает, что наши усилия не пропали даром. Kv75 17:55, 10 октября 2009 (UTC)

  Всегда пожалуйста! :-) Обрати внимание - я написа́л "сопряжены", а не "вызваны"; Ваши действия просто подливали бензин. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:11, 10 октября 2009 (UTC)

• Я в этой гипотезе вижу классический случай логической ошибки «post hoc ergo propter hoc» («после того — значит, вследствие того»). Можно предложить гораздо более простое и логичное объяснение: как раз в 2008 году в регионах появились дешёвые безлимитные тарифы на интернет, в результате чего начался рост числа пользователей, для которых редактирование Википедии стало доступным. Впрочем, это объяснение также классический случай «post hoc ergo propter hoc». Предлагаю не заниматься ерундой, выдвигая предложения, которые заведомо будут методологически несостоятельными. Если уж так хочется выяснить, почему произошёл прирост — это надо делать нормальными социологическими методами, а не путём считывания с потолка гипотез. Возьмите фокус-группу (активных участников, которые пришли в Википедию за последний год), сделайте выборку, покажите, что эта выборка репрезентативна, проведите опрос на тему «почему вы пришли в Википедию и остались в ней работать», проанализируйте результаты — и только затем стройте гипотезы. Оно, конечно, намного сложнее, чем считывать с потолка — зато и достовернее. --aGRa 18:05, 10 октября 2009 (UTC)

  Это один из возможных факторов, одна из возможных гипотез. Прежде чем изучать фокус-группы, нужно тщательнее разобраться в ситуации - и, как я изначально и написа́л, думаю, мы получим нужные сведения от Эрика. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:04, 10 октября 2009 (UTC)

  Ну давайте считаем с потолка ещё парочку гипотез. Например, о том, что рост числа участников сопряжён с активизировавшейся деятельностью Высшего космического разума или с грядущим пробуждением Ктулху. Эти гипотезы являются настолько же правомерными и методологически корректными, насколько и ваша. Наличие этих гипотез не является поводом для начала поисков Р'льеха. «Тщательнее разбираться в ситуации» — не нужно. Нужно изначально использовать правильную методологию, а не пытаться за уши притянуть факты к очевидно некорректному объяснению. --aGRa 11:45, 11 октября 2009 (UTC)

  Лично я, хотя и совершил первые правки до появления у нас доступного (относительно) безлимитного интернета, действительно начал активно править только после того, как к нему подключился. --АлександрВв 00:52, 17 октября 2009 (UTC)

• На мой взгляд, аномальный рост рувики объясняется довольно просто - изменение алгоритма поиска Яндекса, благодаря которому по уровню он приблизился к Google. Не секрет, что публика приходит сюда в результате поиска в поисковом сервере интересующей их информации (и я не исключение, пришёл сюда, написав запрос Кондопога после известных событий). Ранее Яндекс ужасно индексировал рувики: многие статьи просто не находил, ни в какую не фиксировал изменения, другие статьи задвигались в глубокий подвал. В результате большой процент пользователей просто не попадал в вики, а читал какие-то левые статьи на посторонних сайтах. Другой положительный момент - продвижение интернета в школах и реклама на президентском уровне, появление популярних социальных сервисов. Чтобы подтвердить этот тезис, достаточно посмотреть статистику количества интернет-пользователей по странам. Что касается АК, то честно говоря даже не в курсе, что там происходит, за исключением одного уж громкого случая.--Vicpeters 23:47, 10 октября 2009 (UTC)

Заливка населённых пунктов Украины

Участником Latitude подготовлены данные для заливки более чем 26 тыс. статей по населённым пунктам Украины - Проект:География Украины/Заливка. В данным момент требуется сверка имеющихся названий с последними картами Роскартографии. Задача, как ни странно, весьма нетривиальная, о чём свидетельствуют многочисленные обсуждения в разных частях ру-вики. Существует как минимум четыре разных способа передачи украинских названий на русский: полный перевод, частичный перевод, фонетико-морфологический пересчёт и буквальная транслитерация. К сожалению, по-видимому, в данный момент нет достаточно подробного атласа/карт по территории Украины, изданых именно Роскартографией, но имеется значительное количество карт, изданных другими ведомствами, в основном на Украине, где представлено всё многообразие упомянутых выше способов. --Koryakov Yuri 16:46, 9 октября 2009 (UTC)

• В таком виде категорически против
  1. почему не шаблон {{НП}}? см бото-недостаб Баштановка (Бахчисарайский район) и Голубинка (Крым)

     Можно и НП, но есть {{Населённый пункт Украины}} --Latitude 18:13, 9 октября 2009 (UTC)

     Мне НП больше нравится. В нём карты есть. --Dimitris 18:19, 9 октября 2009 (UTC)

     А мне категорически не нравится. Странная идея загромождения недостабов картами отжила своё с введением координат, откуда одним кликом переносишься в Google Maps. Предложенный Latitude'ом вариант стаба куда милее. --Ghirla ^-трёп- 18:29, 9 октября 2009 (UTC)

     Одначе мне странно наличие особого шаблона для украинцев. То есть шаблона особого оформления. А на Гугле очень близкое увеличение, надо отодвигать, чтобы понять хоть что-то, а это трафик. :) --Dimitris 18:57, 9 октября 2009 (UTC)

  2. отсутствие какой-либо информации в недостабах см. бото-недостаб Баштановка (Бахчисарайский район) и см. например созданная живым участником Тополи (село, Двуречанский район) одна из сотен статей-заготовок участника Tretyak которые несут какую-то информацию, в отличие от бото-заготовок о коде КОАТУУ и населении

     Тогда получается нужно удалить многие населённые пункты германии, польши, австрии, швейцарии, испании, мексики, португалии, бразилии, болгарии, сербии и др. Что по твоему мнению должно быть в бото-статье? --Latitude 18:13, 9 октября 2009 (UTC)

     А причём те заливки, после них и стали требовать анонса и обсуждения более широким кругом участников, после неон-бот ничего не заливал.--User№101 19:02, 9 октября 2009 (UTC)

     Это конечно-же не соответствует действительности. --Latitude 22:10, 9 октября 2009 (UTC)

     а, что должно быть, так была ж ваша заливка по Смоленской области, пример!--User№101 19:05, 9 октября 2009 (UTC)

     Напомнить кто их составлял и кто фактически залил? --Latitude 22:10, 9 октября 2009 (UTC)

  3. интересно кто будет проверять названия 26 тыс. статей по населённым пунктам Украины, если в гораздо меньшем количестве возникают вопросы см. Обсуждение участника:Tretyak#Населённые пункты Волчанского района Харьковской области? (это не НП франции или Италии которые тоже особенно не выверили по картам, тут спорная ситуация)

     Если могут возникнуть вопросы то по твоему нужно всё бросить и ничего не делать? --Latitude 18:13, 9 октября 2009 (UTC)

     нет, надо подготовить заливку скрупулёзнее.--User№101 19:02, 9 октября 2009 (UTC)

  4. В своё время Участник:Гунчо начал массово создавать такие-же недостабы, его предупредили о недопустимости массового создания недостабов [4] и значительную часть их удалили, , а то что не удалили (около двух десятков) удалось спасти от удаления доработкой на ВП:КУЛ

     Разница всё таки есть — [5]. --Latitude 18:13, 9 октября 2009 (UTC)

     это из первых, потом он добавлял ещё шаблон и частично заполненный шаблон {{НП}}...--User№101 18:56, 9 октября 2009 (UTC)

  5. В своё время бот Участник:KrasnogorskyBot начал заливку НП Московской области такого-же содержания, почти все их удалили, а то что не удалили (около сотни) удалось спасти от удаления доработкой на ВП:КУЛ, дорабатывалось более года..

--User№101 17:25, 9 октября 2009 (UTC)

См. стью бота KrasnogorskyBot [6].--Latitude 18:13, 9 октября 2009 (UTC)

• Я случайно встрял в эту проблему со статьёй Муравлёвка (Одесская область), которую кто-то хочет называть «Муравловка». И мысль-то мне пришла такая - есть у нас Викимедиа.ру, не попытаться ли выйти на официальный уровень в Роскартографию. Им - обкатка наименований, нам - качественно сделанные списки и привязка. Википедия вполне серьёзный проект, чтобы рассчитывать на сотрудничество. --Egor 19:03, 9 октября 2009 (UTC)

Если кто-нибудь готов этим заняться, почему нет. --Latitude 22:10, 9 октября 2009 (UTC)

Я рад, что тема вызвала неподдельный интерес, хотя и на несколько повышеннных тонах. На мой взгляд, мы никуда не спешим, и лучше всё тщательно проверить, связаться с Роскартографией, подумать где взять дополнительную инфу, обкатать шаблоны, и лишь потом заливать. Случится это через год, так через год. --Koryakov Yuri 08:30, 10 октября 2009 (UTC)

А если точные карты появятся только лет через 10-20? Что, все 20 лет ждать? --Serg2 10:48, 10 октября 2009 (UTC)

Нет. Я думаю, алгоритм должен быть такой: 1) настоятельно выяснить у Роскартографии, есть ли у неё определённая позиция по Украине, в частности просмотрев имеющиеся карты и атласы, а при необходимости связавшись с ними; 2) если позиции нет, то провести сравнение других имеющихся атласов/карт на предмет их полноты, последовательности, соответствия общим принципам называния топонимов на наших картах, а затем видимо провести вики-опрос на предмет, какой источник(и) сообщество решит считать авторитетным для называния геообъектов на территории Украины. 3) Проверить все названия по этому источнику. Работа трудоёмкая, но всё-таки заливка немаленькая, а главное тем весьма животрепещущая и конфликтноопасная для ру-вики, так что лучше заранее обо всём договориться и проверить. --Koryakov Yuri 14:55, 10 октября 2009 (UTC)

• Можно спросить у участников обсуждения: А есть ли проект заливка НП России? Там ведь нет проблем с названиями и объём работ больше. --Tretyak 21:53, 10 октября 2009 (UTC)

  есть см. Проект:Населённые пункты России --User№101 11:36, 11 октября 2009 (UTC)

• Коллеги, по поводу Роскартографии - см. [7] [8]. В принципе, могу связаться с ФКГФ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:48, 10 октября 2009 (UTC)
  • В смысле с ЦНИИГАиК? Это как раз там ведётся разработка правил практической транскрипции. С ними вообще хорошо было бы навести контакты. Можно начать с той же Украины. --Koryakov Yuri 11:28, 11 октября 2009 (UTC)
    • Да, конечно, с ЦНИИГАиК. :-) Только сформулируйте, пожалуйста, что нам от них надо... Ну или можем договориться с Вами, обсудить детали, и Вы сами с ними свяжетесь от лица НП "Викимедиа РУ". Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:46, 13 октября 2009 (UTC)
      • Если бы я точно знал, что нам от них надо, точнее что и как можно от них просить! В принципе, второй вариант может быть даже лучше: если Вы поделитесь своим опытом и объясните примерно как это вообще делается... --Koryakov Yuri 07:07, 13 октября 2009 (UTC)
        • Я думаю, нужно всё-таки найти человека, который сможет побывать лично в этой организации, написать письмо с кратким изложением сути Википедии и проблем, связанных с географическими названиями в мире. Если у них только половина работы по формированию фонда сделана, то к формированию второй половины мы можем приложить усилия по обкатке транскрипций и пр. Условия совместной работы нужно обсуждать вживую. --Egor 10:20, 13 октября 2009 (UTC)
          • Я тоже подумал, что лучше съездить туда, посмотреть как там и что вообще происходит, и по ходу уже предлагать/просить. Но нужно как-то с ними договориться о такой встрече. Съездить я готов сам. --Koryakov Yuri 11:17, 13 октября 2009 (UTC)

Новый кандидат в администраторы

Выдвинут новый кандидат в администраторы — Daryona. Дядя Фред 18:06, 8 октября 2009 (UTC)

Участник:Zserghei/Гонка

Изучение списка показывает, что в последний месяц разрыв с Португальской Википедий начал сокращаться, и даже с Испанской Википедией удалось востановить уровень разрыва, существовавший в начале списка. Это вдохновляет. Ура, господа! Пишем, работаем! Пока ещё есть, о чём написать! :) --Dimitris 10:30, 8 октября 2009 (UTC)

Ыгы, надо развиваться, пока ещё есть недели. А я, как всегда, один за весь проект лингвистика отдуваюсь --Ole Førsten (Обс.) 10:35, 8 октября 2009 (UTC)

Вон, Италию, Францию загрузить. Российские более-менее крупные населённые пункты. А там и полмиллиона будет. --Pauk 11:09, 8 октября 2009 (UTC)

А украинцы сейчас загружают. --Dimitris 12:56, 8 октября 2009 (UTC)

Статьи о все более менее крупных населённых пунктах России уже созданы. Теперь только создавать статьи о сёлах и деревнях, и это большое поле деятельности. ~ Чръный человек 16:29, 8 октября 2009 (UTC)

О многих посёлках городского типа России еще нет статей. Присоединяйтесь к работе над "заготовками", которые пока находятся в моём личном пространстве: Участник:Lite/Список стабов ПГТ --lite 07:15, 9 октября 2009 (UTC)

Оле, расскажите нам, как вы в одиночку делаете проект Лингвистика. --David · ? 17:39, 10 октября 2009 (UTC)

Не весь проект, я же сказал, практически всё в рамках «недель», связанное с языками, — моих рук дело.--Ole Førsten (Обс.) 17:43, 10 октября 2009 (UTC)

Догоняем португальцев мы уже довольно давно. Ещё с прошлого года. Однако мечта догнать португальцев к 2010 году была увы изначально несбыточна. ~ Чръный человек 16:31, 8 октября 2009 (UTC)

Заливки нужны. У нас пока вовсе не все Франция и Италия залиты, только часть. Не понимаю презрительное отношение некоторых участников к залитым статьям, они часто информативнее и лучше оформлены, чем сделанные вручную. Главное — качественно подготовиться. --Dimitris 17:53, 8 октября 2009 (UTC)

Да и Англии тоже.

Чувства противников тоже понять можно. Ведь если мы, к примеру, заливаем статью о каком-нибудь небольшом городе, о котором информации на русском языке может и не оказаться, нет никакой гарантии, что статья не останется вечным stub'ом. ~ Чръный человек 15:51, 10 октября 2009 (UTC)

• Можно залить сёла Украины, всего 26 000 это ~95% всех сёл. Для заливки нужно только проверить русские названия на ошибки, если найдутся желающие помочь можно было бы организоваться. Могу залить реки Германии всего 1400 штук, желающие могут уже проверить правильность перевода (Список рек Германии). --Latitude 18:44, 8 октября 2009 (UTC)

Немецкие реки проверены и готовы к заливке. --Воевода 21:01, 8 октября 2009 (UTC)

Сверяли ли с русскими картами? --Koryakov Yuri 14:40, 9 октября 2009 (UTC)

Вот собственно первые 1500 тысячи названий украинский сёл.

Всё нужно проверять вручную. Например, в списке Світова Зірка ----> Мировая Звезда, а в этом источнике - Световая Зоря. --wanderer 07:43, 9 октября 2009 (UTC)

• А что, кстати, с Францией? Вроде её готовили к заливке.--Yaroslav Blanter 18:53, 8 октября 2009 (UTC)

Человек обещавший предоставить русские названия коммун пропал, Обсуждение участника:Иван Володин#Коммуны Франции. --Latitude 18:58, 8 октября 2009 (UTC)

• • Дайте ссылки на списки, буду проверять. :) --Dimitris 19:44, 8 октября 2009 (UTC)
    • Портал:Франция/Проверка транскрипции и обсуждение. Там уже несколько человек задействовано. --Koryakov Yuri 14:40, 9 октября 2009 (UTC)
• Если уж заливать, то не сразу в основное пространство. Неплохая идея была с ПГТ, залитыми сначала в личное пространство имён, думаю с реками Германии и украинскими сёлами надо поступить также. Dstary 08:35, 9 октября 2009 (UTC)
• Италию в своё время как-то криво готовили: список даже залитых коммун толком не проверен по картам. Теперь приходится много исправлять по готовым статьям. Вообще нужно делать по каждой заливке отдельный проектик с обсуждением как формата заливаемой статьи, так и проверкой списка названий до заливки. Анонсировать это на нескольких форумах и не спешить. --Koryakov Yuri 14:40, 9 октября 2009 (UTC)

С Италией получилось ужасно, это факт. Сейчас названия будут проверятся более чательнее. Организатор из меня неважный но вот приблизительно так — Проект:География Украины/Заливка --Latitude 16:25, 9 октября 2009 (UTC)

Анонсировал отдельной темой, чтоб никто потом не говорил, что его не предупреждали :) --Koryakov Yuri 16:46, 9 октября 2009 (UTC)

Общее число правок в русской Википедии превысило 20 000 000

Статистика Приблизительно в 0:53 по московскому времени общее число правок в русской википедии превысило 20 000 000. По общему числу правок русский яраздел является седьмым, уступая английскому (338 506 тысяч правок), немецкому (67 980 тысяч), французскому (48 426 тысяч), испанскому (32 212 тысяч), итальянскому (30 131) и японскому (28 898). ~ Чръный человек 21:01, 7 октября 2009 (UTC)

Ура-ура. Этот показатель намного точнее говорит о развитости Википедии, чем пресловутое количество страниц. Dstary 22:10, 8 октября 2009 (UTC)

Кто статью на две страницы одной правкой пишет, а кто по правке на букву орфографию правит. Без каких-либо ассоциаций, просто примеры. :) --Dimitris 14:05, 9 октября 2009 (UTC)

Но при большом количестве участников это усредняется. ~ Чръный человек 15:03, 10 октября 2009 (UTC)

Что интересно - динамика роста у нас быстрее чем у ближайших по списку японцев. За время от публикации статистики у нас приращение 1,5%, а у них 0,7. Сделаем как пить дать--Knyf 03:52, 20 октября 2009 (UTC)

Ещё один админбот

На странице Википедия:Заявки на статус подводящего итоги подведены первые итоги, в связи с этим я подал заявку на статус бота с правами администратора. Бот будет проверять, что итог подвёл участник, который действительно имеет статус подводящего итоги, снимет нагрузку с администраторов и в его журнале будут видны все итоги-удаления подводящих итоги. — Claymore 19:23, 4 октября 2009 (UTC)

Шаблон «Официальный сайт»

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон «Официальный сайт».

{{Официальный сайт}} или {{official}} — пользуйтесь, правьте, обсуждайте. Унификация — это здорово. --Peni 11:59, 3 октября 2009 (UTC)

• А чем плоха просто ссылка Официальный сайт Википедии ? Vlsergey 16:13, 3 октября 2009 (UTC)
• Унификация — это [http://ссылка Описание], а не отдельный шаблон на каждый случай. Вынес на удаление. — putnik 17:27, 3 октября 2009 (UTC)

А я бы делал в таком виде:

• www.adobe.com — официальный сайт компании  (англ.)
• www.adobe.ru — официальный сайт компании  (рус.)
• www.vkontakte.ru — официальный сайт социальной сети  (рус.)

Пользы будет больше чем просто подстановка фразы «Официальный сайт ...». Удобство будетзаключаться в том, что не нужно будет прописывать <span class="plainlinks"></span> --Александр Мотин 18:40, 4 октября 2009 (UTC)

А зачем прописывать plainlinks? Наоборот приятно, когда сразу видны внешние ссылки. А мне такое оформление действительно нравится: {{official|www.adobe.com|компании Adobe|lang=en}}. Только я теперь не уверен, нужен ли сообществу такой шаблон вообще. Прошу высказаться на странице КУ: Шаблон:Официальный сайт (страница · история). --Peni 21:15, 4 октября 2009 (UTC)

Не нужно излишне использовать шаблоны. Это затрудняет редактирование статей. --Александр Сигачёв 06:51, 6 октября 2009 (UTC)

Оглавление при редактировании

Вчера появилась ещё одна экспериментальная функция: оглавление при редактировании страницы, с помощью которого можно быстро переключаться между секциями. Желающие её опробовать могут включить её в настройках: Редактирование → Включить оглавление с возможностью навигации. Оглавление формируется динамически, так что если вы добавите новый раздел, он сразу появится в списке. Функция пока не работает в Firefox 2. — Claymore 08:20, 3 октября 2009 (UTC)

Уже пользуюсь, удобно.--Александр Мотин 18:43, 4 октября 2009 (UTC)

• работает (10ая опера). А можно её сворачивающейся сделать? (в малом разрешении тесно. Но удобно). #!George Shuklin 07:22, 5 октября 2009 (UTC)

  Отпишитесь на странице обсуждения или откройте тикет в Багзилле :-) — Claymore 13:41, 5 октября 2009 (UTC)

  • Выключил у себя эту функцию: в 10 Опере работает безобразно - при редактировании больших статей со сложным оглавлением буквально каждые 5 секунд оглавление переформировывается заново, и на это время блокируется ввод данных с клавиатуры. Работать невозможно! --lite 08:02, 7 октября 2009 (UTC)

Новый проект Философия

Создал новый проект в дополнение к имеющемуся порталу, который, к сожалению, не обновляется уже более года. Приглашаю всех заинтересованных участников присоединиться.--Abiyoyo 15:48, 2 октября 2009 (UTC)

А в чем отличие портала от проекта? У них разные цели? — Дмитрий Никитин 16:01, 2 октября 2009 (UTC)

Скажем так, у них разный формат. Портал нужен в первую очередь для читателей, а проект — для координации и обсуждения действий участников.--Abiyoyo 16:09, 2 октября 2009 (UTC)

Тематическая неделя

Кто умеет, вывесите пожалуйста анонс армянской и азербайджанской тематических недель на заглавную страницу. Geoalex 13:45, 2 октября 2009 (UTC)

Сделал --Insider ⁵¹ 13:55, 2 октября 2009 (UTC)

Армяно-азербайджанская неделя — это сильное решение. Посредническая группа на две недели переводится на усиленный вариант несения службы, у администраторов устанавливаются ночные дежурства, отменяются отгулы, больничные и давно запланированные вики-отпуска :)) Нет, на самом деле сильное решение. Пускай вместо войн правок поучаствуют в честном соревновании по количеству и качеству статей, пускай отрекламируют, если захотят, эту неделю (и Википедию заодно) на своих внешних ресурсах, пускай подключают новых участников. Будем надеяться, что проект в целом от этого только выиграет. --Олег (Scorpion-811) 14:47, 2 октября 2009 (UTC)

Пока что Азербайджан по активности сильно опережает Армению. :) --Dimitris 16:13, 2 октября 2009 (UTC)

Ай, молчи. Главное, чтоб они не портили «чужие» статьи… А то, что вместе недели, так даже хорошо. Меньше вредить друг другу будут. --Pauk 22:04, 2 октября 2009 (UTC)

Согласен. :) --Dimitris 07:58, 3 октября 2009 (UTC)