Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:Заявки на статус бюрократа/Vladimir Solovjev[править код]

Коллеги, я подал заявку на статус бюрократа.-- Vladimir Solovjev обс 14:16, 31 декабря 2011 (UTC)

Марафон[править код]

Напоминаю всем заинтересованным, что, согласно расписанию, рождественский марафон-2012 должен состояться 2 - 4 и 6 - 8 января. AndyVolykhov ↔ 13:37, 30 декабря 2011 (UTC)

В прошлый раз написали 200 статей, а флуда ниже — на 20 000. --Ghirla -трёп- 14:47, 31 декабря 2011 (UTC)
Думаю, если в будущем называть это действо более нейтрально (например новогодний марафон), то возможно это сможет несколько увеличить количество желающих принять в нём участие.--Germash19 15:37, 30 декабря 2011 (UTC)
Не понял, что это за рецидив политкорректности? Рождество по юлианскому календарю приходится в ХХ и в XXI веках на 7 января, и во многих странах, в том числе РФ, отмечается как государственный праздник. Где здесь ненейтральность и каким образом она связана с участием в марафоне? По-моему, за два года число участников стабильно росло.--Dmartyn80 18:13, 30 декабря 2011 (UTC)
В многоконфессиональном государстве, в котором почти 100 лет церковь отделена от государства, введение государственного праздника рождество или учреждение данной высшей государственной награды происходит не от большого ума. Насчёт участия в акциях с христианскими названиями, я как не христианин по ряду причин вероятнее всего воздержался бы. Но это только моё личное мнение. Я его высказал, и на сим здесь закончу.--Germash19 19:56, 30 декабря 2011 (UTC)
Быть сектантом-атеистом ничуть не лучше сектантства от религии. Да здравствует Рождество, Ханука и Гандзицу! Добрые старые праздники с хорошим смыслом - для большинства и приемлемы и приятны. --Рыцарь поля 22:16, 30 декабря 2011 (UTC)
Рождество - хороший праздник. Да и праздновать его могут не только одни христиане. --askarmuk (обс.) 10:47, 31 декабря 2011 (UTC)
А я принципиально не буду участвовать в этом марафоне до тех пор, пока в названии содержится слово «Рождество» — праздник чуждой мне религии.--Soul Train 12:19, 31 декабря 2011 (UTC)
Разве Будда завещал нетерпимость? Японцы, кстати, Рождество празднуют. А марафон только приурочен к праздничным дням, и не является религиозным обрядом. --Рыцарь поля 13:18, 31 декабря 2011 (UTC)
Я ничего не имею против христиан, но с какой стати я должен участвовать в марафоне, названном в честь христианского праздника? А для японцев — это лишь американский праздник, стремление приобщиться к западному образу жизни; то же самое, что Кока-Кола и чипсы; да и сами американцы уже позабыли религиозную подоплёку. Я так не могу. Новогодний марафон — отличное название. Рождественский — увольте.--Soul Train 14:05, 31 декабря 2011 (UTC)
Новый год тоже приурочен к христианскому "Обрезанию Христову", а ещё раньше - к римскому Янусу, богу дверей. Во времена СССР советские праздники даже самые фундаментальные протестанты использовали для проведения своих мероприятий: и ничего. А так, конечно, дело добровольное, удачи! --Рыцарь поля 14:21, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Меня смущает во всём этом только необходимость написания новых статей. Хорошо, если есть ещё места, где можно создать новые статьи. А если такие статьи создать трудно? --OZH 19:50, 30 декабря 2011 (UTC)
    Вообще-то такие места есть. Очень много тем статьями не охвачено.-- Vladimir Solovjev обс 20:59, 30 декабря 2011 (UTC)
  • Таких мест всё ещё очень много — и углубление любой темы почти всегда дополнительно порождает большую порцию новых «красных ссылок» на отсутствующие статьи о значимых, но «немейнстримных», не очень известных и/или специализированного характера предметах. Vade Parvis 13:12, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Не могу промолчать!!! Если кто-то ищет темы, то вот здесь любая красная ссылка для Википедии не айс, еще грустнее дело обстоит здесь и здесь. помимо того, зайдя в статью о любом штате США, снизу увидите внизу шаблон (например см. Алабама), к0торый состоит сплошь из красноты, хотя в английской версии и инфы есм, и фото... Успевай только марафонить. Писать есть о чем, притом гиперзначимом -- S, AV 22:05, 30 декабря 2011 (UTC)
    Список академиков ещё никто и не обновил, а вообще-то в декабре были новые выборы. AndyVolykhov ↔ 07:01, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Ещё вот в этом списочке осталось всего-ничего: меньше 150-ти персоналий. --Dmitry Rozhkov 22:25, 30 декабря 2011 (UTC)
  • В то же время, кстати, будет проходить Центральноамериканская неделя, можно там смотреть. В общем - статьи по разным тематикам найти несложно. По истории вообще столько статей не хватает, что ещё писать и писать.-- Vladimir Solovjev обс 06:40, 31 декабря 2011 (UTC)
  • "Красные пятна" вот здесь и еще здесь если нехватить еще сюда. 83.221.160.141 07:04, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Вопрос: будет ли на марафоне даваться балл за список (нет, если что, я не собираюсь делать сотни списков, только один)? Ole Yves 07:08, 31 декабря 2011 (UTC)
  • В качестве темы могу также предложить ещё и красные ссылки из Список Героев Советского Союза - вот где непочатый край работы, на несколько лет вперёд ещё. --Stauffenberg 11:18, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Со своей стороны, если нужен более-менее основательный материал для очевидно значимых статей, обращаю внимание на то, что нет многих статей о композиторах. Здесь общая категория "Композиторы по национальности", но удобнее выставлять категории отдельных национальностей. Скажем, по немецким или австрийским композиторам нет многих довольно-таки значимых, а по другим нациям - отдельных весьма и весьма значимых персоналий. --Dimitris 12:05, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Кстати о возможностях написания статей: даже в Ядре до сих пор целая куча красных ссылок остаётся (564 по состоянию на 12 мая сего года, и вряд ли их количество значительно уменьшилось — красные ссылки в списке так и пестрят). О словниках в целом и говорить нечего — тысячи, десятки тысяч недостающих статей на важные темы (так, например, у нас отсутствует более половины статей, имеющихся в СХЭС — а это, между прочим, сплошь и весьма полезные в практическом плане, и просто интересные сведения; даже словники таких «мастодонтов», как БСЭ и БРЭ, демонстрируют отсутствие почти половины статей — а уж из статей ЭСБЕ, большинство предметов которых всё ещё актуальны как минимум в историческом контексте, недостаёт и вовсе практически трети; для Политехнического словаря пока нет словника и статистики — однако это не отменяет факта, что определений значительной части терминов оттуда у нас либо нет, либо они непроработаны/некорректны). До сих пор нет статей об огромном количестве Героев Советского Союза и просто героев (хотя у нас безумно жёсткие критерии для ещё живых военных, не пропускающие никого, не имеющего формальных регалий или высших наград, и полностью игнорирующие реальную деятельность и освещение их жизни АИ — большинства не имеющих высших наград, но описанных в авторитетных источниках, к примеру, героев Великой Отечественной уже достаточно давно нет в живых, и о них можно спокойно писать, не боясь конфликта с самым непроработанным и жёстким правилом КЗП). На сайте проекта «Руниверс» доступны несколько полностью находящихся в общественном достоянии многотомных военных энциклопедий на русском языке (Военный энциклопедический лексикон, Энциклопедия военных и морских наук, Военная энциклопедия Сытина; и если к использованию материалов первых двух необходимо относиться с некоторой осторожностью из-за сильного устаревания — то последняя даёт по большинству тем вполне актуальную и написанную относительно современным языком информацию, которую при желании можно, не боясь низкого качества результата, переписывать с минимальными изменениями, — являясь, к тому же, ещё и источником большого количества великолепных иллюстраций) и организован удобный поиск терминов по всем изданиям сразу. И так далее, и тому подобное. Vade Parvis 14:28, 31 декабря 2011 (UTC)
    Была работа недели по написанию статей из ядра, и сейчас там 408 красных ссылок. Но оставшиеся статьи остаются ненаписанными, вероятно, потому, что неспециалистам писать на эти темы сложновато. --Andreykor 14:37, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Интересно, а переводные статьи в марафоне участвуют? --Рыцарь поля 08:43, 2 января 2012 (UTC) Никто не ответил... А то время идёт, может не стоит терять его на перевод? --Рыцарь поля 17:10, 2 января 2012 (UTC)
  • Если не написано, что переводы запрещены, значит они разрешены. Zooro-Patriot 17:20, 2 января 2012 (UTC)
    Просто смутило следующее условие: Статьи должны быть написаны самостоятельно, а не дословно скопированы из других источников Конечно «дословным» перевод не назовёшь, но и самостоятельным трудом тоже. В общем, если что не так, можете «снять с дистанции» ;) --Рыцарь поля 17:34, 2 января 2012 (UTC)
    Переведены и дословно скопированы - это разные вещи. Если вы возьмёте произведение на другом языкенаходящееся в ОД и переведёте его, то на ваш перевод будет распространятся такое-же АП, как если-бы это было сугубо ваше произведение. -- S, AV 05:57, 3 января 2012 (UTC)
    На мой взгляд, о допустимости переводов нужно бы отдельно упомянуть в условиях марафона --Рыцарь поля 00:40, 4 января 2012 (UTC)
    Не нашел возражений, кроме сомнения Insar'а (Обсуждение Википедии:Марафон#и ещё :)). Добавил все, что нашел, в правила.--askarmuk (обс.) 09:21, 4 января 2012 (UTC)
    Да, благодарю, в том обсуждении ещё сказано о недопустимости списков, хорошо бы эту поправку тоже внести в правила, чтобы потом не было недоразумений. --Рыцарь поля 01:25, 5 января 2012 (UTC)

Опрос о техническом флаге Загружающий[править код]

Опрос стартовал, всем заинтересованным метапедистам просьба присоединиться. --askarmuk (обс.) 08:54, 30 декабря 2011 (UTC)

Esquire[править код]

На основе данных «Википедии» Esquire создал интерактивную карту, на которую нанесены все известные авторам энциклопедии люди за последние 2000 лет. http://esquire.ru/wikimap Симпатичная анимация и фильтрация. --Shakko 09:31, 29 декабря 2011 (UTC)

  • Красиво и весьма познавательно. Интересно было бы увидеть такую же карту на базе статей русского раздела. //Николай Грановский 10:03, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Что-то я у них не увидел нашу лицензию. Они всё-таки берут нашу информацию, защищённую смежным правом составителя базы данных - либо по лицензии, либо с нарушением АП. Да, авторским правом информация о рождении и смерти вроде не защищается, но вот права БД есть. Правильно? -- TarzanASG +1  06:06, 31 декабря 2011 (UTC)
    Неправильно. --Ghirla -трёп- 06:40, 31 декабря 2011 (UTC)
    И что же я сказал не так? Возражение без аргументации не принимается. -- TarzanASG +1  04:05, 1 января 2012 (UTC)
  • Насколько я понимаю, данные из англовики? Ведь если выбрать Россию, получается, что статей о русских вообще единицы… По крайней мере, если выбрать 1800-е. А среди современных россиян 42 % о деятелях культуры — тоже сомнительно. --Ghirla -трёп- 06:40, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Судя по этой инфографике, средняя продолжительность жизни значимых людей в США за последние 400 лет увеличилась всего-то на 10 лет (в Европе -- на 10 лет за 300 лет). Удивительно. Trycatch 06:55, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Действительно, Википедия представляет собой огромную базу данных, и чем полнее она будет становиться, тем надежнее и содержательнее могут быть производимые на ее основе обобщения. Но при этом у нас есть участники, которые изо всех сил выступают против разного рода категоризаций и унификаций, облегчающих такую деятельность. --Chronicler 17:31, 31 декабря 2011 (UTC)

Населённые пункты Украины[править код]

Закончено создание статей о населённых пунктах Украины. Если кто заметил пропуски, то сообщите. --Tretyak 20:55, 24 декабря 2011 (UTC)

Должно быть вот столько. --kosun?!. 17:30, 25 декабря 2011 (UTC)
  • Да, это историческое событие, спасибо! Краеведы уже вовсю дополняют своими изысканиями)) 91.79 14:35, 28 декабря 2011 (UTC)
    Только, как показывает практика по российским городкам и сёлам, эти изыскания на 90% состоят из копипасты, а на 10% - из собственных диких фантазий. Поскольку за статьями об украинских сёлах никто толком не наблюдает, можно себе представить масштаб грозящего нам бедствия. --Ghirla -трёп- 14:16, 31 декабря 2011 (UTC)
    Мне навскидку это соотношение представляется другим: 60% копипасты (значительная часть которой поддаётся переработке), 20% фантазий разной степени дикости, 20% нормальных дополнений и уточнений с АИ. Вполне пристойные цифры. Из украинских полностью взял три области, там есть проблемы, но не критичные. 91.79 20:43, 9 января 2012 (UTC)

Теперь во всех статьях об украинских персоналиях можно требовать обязательной викификации мест рождения и/или смерти (за исключением случаев исчезнувших НП). --Emaus 22:05, 25 декабря 2011 (UTC)

  • Бывших тоже есть немало, кстати. 91.79 14:35, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Теперь надо ссылки проверять из статей про районы, а то наугад пощёлкал по Луганской обл., там много красных из-за неправильных уточнений, много ссылок на дизамбиги, встречаются чёрные списки. (Луганская-то обл. ещё в апреле залита была) --аимаина хикари 08:07, 29 декабря 2011 (UTC)
  • По Черкасской области тоже много красных ссылок. --Роман ученый 10:44, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Нормал! Со временем все заполнится!! Вот как быть с теми украинскими НП, которые есть в текстах Рувики, но ныне не существующие?! :-( Gennady 15:07, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Тут проблема в том, что для них трудней собрать информацию - например, координаты. Автоматом такое создавать практически невозможно. --Emaus 18:05, 29 декабря 2011 (UTC)

Опрос об изменении флага Загружающий[править код]

Начата подготовка опроса об изменении флага Загружающего. Опрос пройдёт с 29 декабря по 19 января. Несколько увеличенный срок опроса выбран из-за новогодних каникул в России с учётом важности вопроса. Прошу высказывать замечания по вопросам (особенно по технической составляющей флага) на странице обсуждения и при необходимости присоединяться к организации опроса. Дядя Фред 23:58, 22 декабря 2011 (UTC)

В двух словах, что там в этой простыне написано? Увеличить срок, количество правок, или что то еще? Можно в анонсе дать краткую выжимку предлагаемых изменений? --Dnikitin 12:52, 23 декабря 2011 (UTC)
Если кратко — есть возможность сделать так, чтобы флаг можно было снимать, но при этом присваивался он по-прежнему автоматически. Ну и параллельно предлагается сделать из недофлага полноценный флаг. Дядя Фред 18:01, 23 декабря 2011 (UTC)
Если присваиваться будет, по прежнему, автоматически, то предложение дельное. -- S, AV 19:44, 23 декабря 2011 (UTC)
Ну вот в том числе и это (а также за что и в каком порядке флаг можно будет снимать) мы в ходе опроса и будем решать. Дядя Фред 16:40, 24 декабря 2011 (UTC)
  • Sure thing. А то тут кое-кто (не будем говорить, но это был Слоник) возражает против проведения опроса как такового. Скажу попросту, что ненужные-неинтересные опросы затухают сами собой, как и многие нужные даже. "Метапедиков" не так уж и много =( Метапедизм — зло, но приходится им заниматься, чтобы окончательно не надели на шею ярмо. -imka 21:59, 23 декабря 2011 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants[править код]

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 03:03, 22 декабря 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Простите, здесь русская Википедия. --kosun?!. 07:58, 22 декабря 2011 (UTC)
Стыдно видеть такие заявления от участников проекта, особенно учитывая первые же слова самого заявления Sbouterse. Львова Анастасия 07:59, 22 декабря 2011 (UTC)
А если бы я в английскую расский текст загнал? --kosun?!. 07:28, 30 декабря 2011 (UTC)
С просьбой перевести, с выгодным предложением? Тогда если бы кто-то возмущался, они были бы хамами.
И знаете, в рассылках Фонда никто не возбраняет публикации текстов на языке оригинала со ссылкой на гуглтранслейт. Львова Анастасия 07:53, 30 декабря 2011 (UTC)
Интересная тенденция намечается... Судя по всему, в будущем всё это выльется в рассеянную по всему миру сеть стипендиатов полиглотов-переводчиков местами разбавленную специалистами, которая и будет способствовать сохранению постоянной активности во всех разделах вики + попутно существенно повышая качество генерируемого контента. В идеале эта сеть, видимо, рано или поздно должна стать основной (особенно на фронте качества) рабочей силой. Короче: «...пожертвования→викимедия→степендиаты→более_качественный_свободный_контент→пожертвования...». ಠ ಠ 06:35, 23 декабря 2011 (UTC)

3-я итоговая востоковедная неделя[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Третья итоговая востоковедная неделя, в ходе которой предлагается работа над статьями о странах, тематические недели которых уже проводились — о странах, их населении, культуре, истории и пр. Приглашаются все желающие. --Kolchak1923 08:38, 20 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Michgrig[править код]

Коллеги, предлагаю свою кандидатуру на статус бюрократа. --Michgrig (talk to me) 20:20, 19 декабря 2011 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/Mykola Granovskiy[править код]

Подал заявку на статус администратора. //Николай Грановский 10:16, 19 декабря 2011 (UTC)

Итог

Досрочно закрыта по просьбе кандидата. Alex Spade 12:20, 22 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Фундаментальные понятия[править код]

Ввиду путаницы в понимании фундаментальных логических понятий у многих участников Википедии, которая (путаница) проникла даже в формулировку правил (в частности, правила ВП:АИ), предлагается правило Фундаментальные понятия. — Iurius (о, в) 11:52, 18 декабря 2011 (UTC).

Это никак не может быть правилом, поскольку о Википедии там вообще ничего нет. Надеюсь, учебник логики в качестве правила здесь принимать не предлагается?--Pessimist 11:57, 18 декабря 2011 (UTC)

По моему мнению, тема подлежит закрытию немедленно, как не имеющая смысла. Надеюсь, я достаточно корректно выразил мысль --Шнапс 12:07, 18 декабря 2011 (UTC)

А вот меня недавно за аналогичное высказывание чуть не линчевали заблокировали, поскольку я не аргументировал детально своё утверждение непосредственно по месту высказывания, что, по мнению комментаторов, не соответствовало ВП:ЭП. :-)--Pessimist 13:15, 18 декабря 2011 (UTC)

Голландцы[править код]

Они перевалили за миллион... --Kolchak1923 13:05, 17 декабря 2011 (UTC)

  • Это было сделано за счёт нескольких крупных ботозаливок статей о животных (по 30-40 статей в минуту). 17, 16 и 11 декабря бот Joopwikibot залил около 20 тыс. статей о пчелах, 15.12 — почти 10 тыс. о ракообразных и т. д. Но все такие пустые микростабы (nl:Melittosmithia subtilis), что у нас будут удалены беспощадно. Сделали это за счёт копирования данных с базы itis.gov, где полмиллиона видов учтено (на 9 декабря было 548 014 таксонов всех рангов). Так что до англовики пока не дотянут:) — Lasius 14:05, 17 декабря 2011 (UTC)
    А по мне, так - молодцы. Википедия - все знания мира. Животные, пчёлы, ракообразные - все значимые. Если некий субъект пишет статью о своей правой руке - да, это незначимо, но у нас же удализм под прикрытием критериев значимости превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Где человеку ещё можно узнать о виде насекомых как не в ВП? Особенно, если он "не в теме", а посмотреть хотя бы латинское написание негде. В справочниках нужных тем он может и не ориентироваться (да и не обязан). Уже о некоторых данных по киноиндустрии лучше смотреть на IMDb, а не в ВП (сборнике всех знаний человечества). Там больше информации, а в ВП её может и не быть (особенно узкоспециализированных). Поздравляю наших удалистов! ---- PretenderrsTalk15:07, 17 декабря 2011 (UTC)
    Такого рода заливки в конечном счёте ведут к деградации проекта. Многие здесь помнят аналогичный взлёт и падение Википедии Волапюк, у новичков это название уже не на слуху. На заливках поднялись Польская и Португальская вики — у них сейчас дела идут совсем не лучшим образом. Не было бы критериев значимости — проект быстро превратился бы в мусорную яму и перестал пользоваться популярностью. Начинали бы со школ, а закончили бы с алкашей с соседнего двора. Могу себе представить, что в масштабах деревни это вполне значимые персоналии. Что касается видов организмов — писать о них безусловно нужно, но статьи не должны заменять собой функцию базы данных. При описании таксона надо написать, где он обитает, чем отличается от аналогичных, за счёт чего живёт и т. д. А так это пустышки, заполнение пространства бесполезной информацией.--Vicpeters 15:31, 17 декабря 2011 (UTC)
    Заливки статей на волапюке имели одну цель — привлечь внимание к языку. Свою цель они с лихвой выполнили. Многие узнали об этом экзотическом языке исключительно из Википедии и из-за «скандала» с массовой заливкой. --Dnikitin 14:01, 21 декабря 2011 (UTC)
    Я в курсе про данные проблемы, но я уже сказал, что значимость важна, но для сомнительных предметов и явлений, а для остального значимость всегда можно найти (может быть показана). Про все общеобразовательные школы можно найти значимость (я в этом абсолютно уверен), а про алкашей и дураку ясно, что её и быть не может. А "повальный удализм", увлекающий большое количество участников в неоправданный и бессмысленный флуд, вызванный участниками типа этого (нагадившими и скрывшимися) также деструктивно влияет на проект и отбивает лишнюю охоту в нём участвовать, что также ведёт к деградации, только уже окончательной и бесповоротной. ---- PretenderrsTalk16:04, 17 декабря 2011 (UTC)
    Как бы там ни было, значимость не может оправдывать отсутствие содержания в статье. Ища информацию о реке, я вовсе не рассчитываю прочитать только «Х — река на западе Польши, длина 100 км». Advisor, 16:14, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Я бы хотел отметить такую проблему, в большинстве подобных статей отсутствуют источники информации, и при попытках выверки обнаруживается, что цифры не соответствуют действительности, а зачастую перепутаны (пропущены) даже страны. Стоит ли говорить о ошибках в названиях подобных статей… --Generous 18:39, 21 декабря 2011 (UTC)
    Но, согласитесь, это лучше чем ничего. Тем более - есть интервики и гуглопереводчик. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:20, 17 декабря 2011 (UTC)
    Если статья о реке короткая, то это не значит, что её не должно быть. А вот я встретил слово "Х", а мне очень нужно узнать что это. Узнаю из ВП - река в Польше длиной 100 км. Польза мне? Да. Автору? Конечно, его статью смотрят, кто-то узнал что-то новое. Википедии? Несомненно, рост популярности и количества статей. А какая польза от вышеуказанного удалиста? Все статьи, выставленные им сохранены, но сколько времени заняли обсуждения? Сколько статей можно было бы написать или поправить? Тут и спорить-то не о чем. ---- PretenderrsTalk16:23, 17 декабря 2011 (UTC)
    Да, и количество интервик более 1 уже не котируются. Дожили! ---- PretenderrsTalk16:24, 17 декабря 2011 (UTC)
    Составьте статьи-списки с шаблоном-карточкой по родам живых организмов: и никаких проблем: та же самая латинская номенклатура, плюс иллюстрация какого-нибудь представителя рода. И польза и минимум информации, честно и без накрутки счётчика. А номенклатура видов, порой, изменчива, если нет подробной информации или фото - эта пустышка никому не нужна. (Уточню: сказанное не касается рек) С уважением, --Рыцарь поля 16:36, 17 декабря 2011 (UTC)
    И как искать такую статью? Думаете, многие знают, что пауков рассматривает арахнология? ---- PretenderrsTalk16:53, 17 декабря 2011 (UTC)
    А как искать статью с латинской номенклатурой вида? Если у человека хватило ума набрать латинское название из двух слов, то по меньшей мере он должен знать, что первое из них означает родовую принадлежность: по ней и нужно искать в первую очередь (это тоже очевидно). Кстати сейчас в поисковике Вики включен джаваскрипт: при наборе слова автоматически отображаются названия статей, так что ещё на стадии набора букв, можно спокойно перейти на искомое. Ну а если у монитора сидит условная «блондинка» (да простит меня прекрасный пол), которой зачем-то понадобился редкий вид пчелы и которая всё же набрала её латинское название из двух слов, то при отсутствии искомой статьи, на экране высвечиваются названия статей, где это слово встречается. Наверняка первой (и единственной) будет статья про пчелиный род. Щелчок по ссылк, и, вуаля, «блондинка» нашла искомое насекомое. --Рыцарь поля 17:23, 17 декабря 2011 (UTC)
    Кстати, а что там с реками России, дозалили или нет? Столько разговоров было, но как-то оборвалось после первого этапа. Нашёл по крайней мере одну реку в густонаселённом европейском регионе, статьи о которой нет.--Vicpeters 16:59, 17 декабря 2011 (UTC)
    После первого этапа (около 30 тысяч) заливка не возобновлялась и считаю её ненужной как минимум до тех пор, пока мы не выверим те оставшиеся 16 тысяч ботозалитых, из которых некорректных статей 90 %. Сейчас этим титаническим трудом занимаются всего два участника, как думаете, скоро закончат? И, никто ведь не мешает Вам написать эту статью. В ГВР её вполне могло и не быть, там многих рек нет. Advisor, 21:27, 17 декабря 2011 (UTC)
    Совсем недавно таких участников было в 2 раза больше... Ничего ведь сложного. Если каждый сторонник ботозаливок проверит статьи хотя бы по 3 водохозяйственным участкам... Ну, или хотя бы по одному...:-)--SEA99 00:21, 18 декабря 2011 (UTC)
    … Вероятно он сразу пересмотрит своё отношение к ним :-).--Generous 18:39, 21 декабря 2011 (UTC)
    • Бот залил чуть больше 20 тысяч статей. Как один из немногих участников систематически занимающийся разборами этих завалов, позволю с тобой не согласиться. Заливку непременно необходимо завершить полностью. За последний год «ручным» образом были созданы более тысячи статей, на базе данных ГВР, и большая их часть заведомо более низкого качества, чем статьи создаваемых ботом. Участники, как правило, не проверяют названия статей, не парятся с категоризацией, не проверяют регионы, и т. д. Ботостабы в этом плане выгодно отличаются – в них есть шаблон {{Непроверенная река}}, до неё рано или поздно дойдут руки проверяющих участников. --Generous 18:39, 21 декабря 2011 (UTC)
    Удалист не дремлет. ---- PretenderrsTalk17:05, 17 декабря 2011 (UTC)

Подобные темы — пустая трата времени и зафлуживание форума. Сколько заливок сделано в каком разделе, нас должно волновать в наименьшей степени. --Ghirla -трёп- 16:41, 17 декабря 2011 (UTC)

Да, но миллион - это серьёзно вообще-то. ---- PretenderrsTalk16:50, 17 декабря 2011 (UTC)
Пока что все подобные темы заканчиваются не конструктивом вроде развертывания качественных заливок (про повторение украинской заливки французских НП побухтели год назад и забыли), а дешевыми страшилками про богомерзких удалистов, которые не дают заполонить наш языковой раздел шлаком из 2 строк. --Ghirla -трёп- 17:18, 17 декабря 2011 (UTC)
Уже давно скучно и несерьезно обсуждать ботозаливки. --askarmuk (обс.) 17:28, 17 декабря 2011 (UTC)

Сдаётся мне, что именно пренебрежительное отношение к ботозаливкам тормозит развитие русского раздела Википедии. Посудите сами, далеко не всё можно перевести из разделов Вики на иностранных языках (лениво ждать иностранной «конфетки», чтобы потом коряво-некорректно её перевести под эгидой улучшения качества проекта). Неужели Вы в серьёз думаете, что про НП, реки и природу России первыми напишут иностранцы??? А заготовки — не проблема (об этом не раз говорилось: на месте бото-статьи, при желании, можно создать шедевр вручную, подписав правку своим ником). А удализм в русском разделе местами граничит с вандализмом (даже подобные высказывания регулярно вымарываются, где демократия?). Лично я уже месяц не пишу новых статей по причине удализма (нет никакой гарантии, что статья не будет удалена впоследствии), то авторские права нарушит, то ещё что-нибудь. А голандцы правы, если их бото-статьи связаны с другими статьями проекта — это повышает качество проекта (читатель, переходя по ссылке не выходит за границы НВП, как это случается в русской). Браво, голландцы — четвёртыми достигли заветного лимона! С уважением — Свободный художник 95.133.129.235 20:53, 17 декабря 2011 (UTC)

Я тоже политику ландии одобряю. --- Schekinov Alexey Victorovich 20:57, 17 декабря 2011 (UTC)
Вот уж жаловаться на удаление копивио это ни в какие рамки. Advisor, 21:27, 17 декабря 2011 (UTC)
Понимаю бы заливали нормальные стабы - так ленятся же, хоть и стабы нормальные вполне можно сделать. Уж лучше нормальные статьи, а не одно(двух-)строчные, я считаю. Ole Yves 01:59, 18 декабря 2011 (UTC)
А чем плохи эти стабы? И что с чем сравниваете: работу ботов в ру-вики с ручной в укровики? Не обижайте наших роботов и их владельцев: они делают нужное дело, за которое не многие берутся: не каждый сельский житель способен создать даже такой стаб, а вот дополнить — уже проще. И замечу по теме: некорректно сравнивать посёлки, от которых развёрнутых исторических деталей и не требуется, а только и нужна базовая информация о населении и географическом местоположении, с насекомыми, которых необходимо всё же описать достаточно подробно для их идентификации или дать фотографию. То что хорошо для стаба села, то для биостаба — смерть --Рыцарь поля 03:19, 18 декабря 2011 (UTC)
Мне просто неудобно, когда проглядывая Special:Random я вижу только населённые пункты Украины из 2-3 строчек :-) Ole Yves 20:06, 19 декабря 2011 (UTC)
Странно, а я при клике на ссылку попал на балет «Ромео и Джульетта» :-)--Vicpeters 14:32, 21 декабря 2011 (UTC)
Сложно выразить мысль более точно. В целом я поддерживаю заливки, но многое зависит от специфики статьи – потенциальных читателей, дорабатываемости, информационной наполненности. Например, заливка населённых пунктов Башкортостана мне определённо нравится. В этом регионе имеются статьи почти по всем НП, дорабатывать статьи о реках, дорогах, районах в этом регионе одно удовольствие, подобного не наблюдается даже в Ленинградской и Московской областях. Другое дело табличные данные о биостабах голландского типа. Таким «статьям», а по сути инфобоксам место в соответствующих списках: Списки ботанических таксонов, Списки животных, Списки таксонов грибов, вместо этого они симулируют бурную деятельность и планируют создать 1 398 379 инфобоксов. Не сложно посчитать, сколько понадобится десятилетий, если бы планировалось расширять описания к инфобоксам ручным образом, а без подобных описаний эти инфобоксы несут столько же информации, сколько бы давали соответствующие списки или таблицы. --Generous 18:39, 21 декабря 2011 (UTC)
Хотите помочь - присоединяйтесь к доработке. Помощники нужны ;). --Emaus 11:08, 18 декабря 2011 (UTC)

100.000 статей[править код]

Ниче такая динамика у казахов, особенно если учесть количество носителей языка и доступность этих носителей к инету. --- Schekinov Alexey Victorovich 04:19, 17 декабря 2011 (UTC)

"Доступность" не ниже чем в России, в Казахстане интернет в глубинке дешевле, это госпрограмма. А рост казахского раздела вызван заливкой ряда бумажных энциклопедий написанных профессионалами, так что за качество текстов опасений нет. Связность пока никакая. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 06:50, 17 декабря 2011 (UTC)
А также переводом непроверенных статей из рувики (вот тут уж есть сомнения в качестве). 91.79 07:42, 19 декабря 2011 (UTC)
Рауан на прошлой неделе приезжал в Москву. По его словам, там фишка в том, что подавляющее количество изданий книг на казахском языке нерентабельны и издаются за счёт дотаций со стороны государства. Соответственно, права на большую часть текстов на казахском у государства. Издателей-лоббистов там нет, а государство заинтересовано в пропаганде языка. Викибилим договорился о переводе казахской энциклопедии под свободные лицензии. Собственно, её заливка и обеспечила рост казахской Википедии. Сейчас идёт активная работа по переводу под свободные лицензиии отраслевых энциклопедий на казахском.--Ctac (Стас Козловский) 10:48, 17 декабря 2011 (UTC)
Если у них всё так хорошо с авторскими правами (я чего-то не понимаю), может они русскоязычные издания местной академии наук времён КазССР нам подарят? Например, 9-томная "Флора Казахстана" 1956-1966? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:12, 17 декабря 2011 (UTC)

Окончательные итоги переписи[править код]

Госкомстат РФ сегодня опубликовал окончательные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Можно обновить массу статей.

P.S. У Госкомстата какой-то странный движок сайта. Если по кликам на ссылки с таблицами вы получаете сообщение "The page cannot be found", то удалите из ссылки всё перед вторым www.gks.ru. --Ctac (Стас Козловский) 09:33, 16 декабря 2011 (UTC)

Если не поможет, то после этой операции в получившейся ссылке надо заменить левые слэши на правые. В ФФ только так открылось. 91.79 07:53, 19 декабря 2011 (UTC)
А население по малым населённым пунктам когда-нибудь будет? AndyVolykhov ↔ 09:43, 16 декабря 2011 (UTC)
В открытом доступе вряд ли. За деньги хотя бы было - и то вариант. -- ShinePhantom (обс) 10:25, 16 декабря 2011 (UTC)
Интересно, почему сложилась такая ситуация, что результаты общегосударственного мероприятия оказываются доступны лишь за деньги. AndyVolykhov ↔ 10:29, 16 декабря 2011 (UTC)
Хотя есть закон Федеральный закон от 25 января 2002 г. N 8-ФЗ "О всероссийской переписи населения" и статья 10.2 Итоги Всероссийской переписи населения являются доступными каждому и подлежат официальному опубликованию. Я сегодня в Росстат отправил письмо, где можно получить\купить данные о численности населения по всем населенным пунктам. --Sasha Krotov 13:10, 16 декабря 2011 (UTC)
Такие же данные за 2002 год продавались и за очень большие деньги. Интересно, что Вам ответят. --Koryakov Yuri 13:55, 16 декабря 2011 (UTC)
На некоторых сайтах территориальных органов Росстата данные по численности населения во всех НП выложены. Я видел по Ингушетии и ХМАО. Geoalex 13:20, 16 декабря 2011 (UTC)
Ссылки не дашь? --Koryakov Yuri 13:55, 16 декабря 2011 (UTC)
Ингушетия, ХМАО Geoalex 14:08, 16 декабря 2011 (UTC)
Спасибо! --Koryakov Yuri 16:13, 16 декабря 2011 (UTC)
Татарстан --Emaus 21:22, 16 декабря 2011 (UTC)
У них есть официальный сайт переписи - http://www.perepis-2010.ru/, но там данные пока не обновились, висят всё ещё предварительные цифры. Возможно, что там скоро будет опубликована более полная информация.--Ctac (Стас Козловский) 10:48, 16 декабря 2011 (UTC)
Кстати, интересно, что хотя самый распространённый язык в РФ - русский (им владеют 99,4% населения), то второе место по популярности занимает английский язык - 5,5%, третье - татарский (3%), четвёртое - немецкий (1,5%), а пятое - чеченский язык (1%).--Ctac (Стас Козловский) 12:04, 16 декабря 2011 (UTC)
А мне нравится 115 живущих в сельской местности американцев. Фермеры что ли? --Azgar 12:48, 16 декабря 2011 (UTC)
Имхо куда интереснее, что за 8 лет путинской стабильности население РФ сократилось на 2,3 млн. В «проклятые» 90-е (13 лет с 1989 по 2002) убыль населения была заметно меньше — 1,8 млн --Ghirla -трёп- 12:51, 16 декабря 2011 (UTC)
Это необратимый нелинейный процесс. Исследования немецких товарищей, если не читали - Ю. Данилевский (Yuriy75) 06:56, 17 декабря 2011 (UTC)
Это действительно интересно, но лучше тут не лезть в политику. AndyVolykhov ↔ 12:55, 16 декабря 2011 (UTC)
Это отчасти объясняется тем, что в 1990-е годы в Россию шёл колоссальный приток легальных мигрантов из бывших союзных республик (исход русского населения). Geoalex 13:22, 16 декабря 2011 (UTC)
Скорее всего это из-за плохого подсчета нелегальных иммигрантов (они просто не участвовали в переписи или игнорировали переписчиков), китайцев насчитали всего 29 тыщ, когда по некоторым оценкам их несколько сотен тысяч в России, таджиков насчитали 200 тыщ, хотя по оценкам их в России около 2 млн. --Sasha Krotov 13:10, 16 декабря 2011 (UTC)
Не знаю, я довольно много перемещаюсь по России, китайцев пока не встречал. --Ghirla -трёп- 13:24, 16 декабря 2011 (UTC)
Меня не очень удивило, население у нас продолжает стареть и это само по себе повышает понижает рождаемость и понижает повышает смертность. altes 19:41, 16 декабря 2011 (UTC)
Наоборот? --Ghirla -трёп- 19:53, 16 декабря 2011 (UTC)
Ага, исправил. altes 00:16, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Получил сегодня ответ из Росстата (на илл.), из которого следует, что самые полные итоги переписи будут опубликованы в 2012-2013 гг в 11 томах, а также на сайте gks.ru. Данные по численности всех населенных пунктов России будут опубликованы территориальными органа Росстата и на их региональных сайтах. Придется год-два еще подождать, либо если нужно выяснить население конкретных населенных пунктов, то это можно выяснить у них через личное обращение. --Sasha Krotov 12:43, 26 декабря 2011 (UTC)

wiki loves art nouveau[править код]

Выставка в арт-отеле Рахманинов завершена; а партнёр конкурса, Europeana, объявила тем временем об открытии виртуальной выставки модерна по мотивам Wiki Loves Monuments: http://exhibitions.europeana.eu/exhibits/show/wiki-loves-art-nouveau. Среди экспонатов — Витебский вокзал, буддийский храм, Дом Книги и Троицкий мост. Львова Анастасия 19:11, 15 декабря 2011 (UTC)

Какие классные фотки они выбрали. Удивительно, что ни в какую статью их еще не пристроили. Берусь исправить ситуацию. --Ghirla -трёп- 19:54, 16 декабря 2011 (UTC)

Новый визуальный редактор[править код]

Можно потестировать новый визуальный редактор для Википедии. См. пост в блоге Фонда. --aGRa 06:48, 14 декабря 2011 (UTC)

  • Вот чего я так долго ждал--Meddoc13 13:41, 14 декабря 2011 (UTC)
    Вот он! Вот он, редактор моей мечты! :) --aGRa 00:12, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Неплохо, но я в замешательстве. Разработчики сделали визуальный редактор вручную на HTML и JavaScript. Это очень трудоёмкий путь; гораздо проще было бы воспользоваться аттрибутом contenteditable. Кроме того, если бы они воспользовались этим аттрибутом, редактор работал бы на iOS, а механизм, написанный ими вручную, такой возможности не предоставляет. Кикан вклад|обс 14:02, 14 декабря 2011 (UTC)
    Вероятно, парсинг HTML, который получился бы в результате применения такого способа и перевод его в викиразметку, а также решение проблем совместимости между браузерами, которые генерируют совершенно разный код для одних и тех же действий пользователя, оказались куда более трудоёмкими, чем реализация визуального редактора на javascript. --aGRa 00:12, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Главное, что бы он не стал аналогом редактора в Викии. Он не только глючный и открывается в браузере через раз, так ещё и совершенно бесполезен - все равно код приходится открывать при малейшей правке, отличной от правки текста.--Сергей Александрович обс 14:10, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Очень удобный редактор (по сравнению с тем что сейчас)! Интересно когда его собираются ввести повсеместно? ಠ ಠ 06:17, 15 декабря 2011 (UTC)
    Согласно рассылке Фонда, в англовике — летом, а когда у нас, неизвестно, пока он только на английском. Victoria 08:44, 15 декабря 2011 (UTC)
  • К сожалению, в Opera 11.60 он не работает. --Сергій Семеновобговорення 07:11, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Надеюсь, в него уже потом вставят привычные вещи, как викификатор, раскодировщик УРЛ, кнопку шаблонов цитирования, вставка таблиц и рисунков. --askarmuk (обс.) 12:00, 17 декабря 2011 (UTC)

Основатель Wikipedia грозится удалить весь контент[править код]

Новость на сайте НТВ. Надеюсь, что Русскую Википедию это не затронет. --Andreykor 19:12, 13 декабря 2011 (UTC)

Не читайте советских газет. --Ghirla -трёп- 06:04, 14 декабря 2011 (UTC)
А когда-то говорили, что Джимбо не вмешивается в развитие отдельных языковых разделов... ♪ anonim.one ♪ 19:16, 13 декабря 2011 (UTC)
Так он и не вмешивается... На странице en:user talk:Jimbo Wales голосование идёт по поводу этой акции только в англоязычной Википедии.--178.68.27.186 19:26, 13 декабря 2011 (UTC)
«сделать временно все ее страницы пустыми в знак протеста», а не «удалить весь контент».--Сергей Александрович обс 19:23, 13 декабря 2011 (UTC)
Контент Википедии можно удалить только вместе со всем интернетом. --Azgar 19:49, 13 декабря 2011 (UTC)
… а его часть уже существует на бумаге и живёт своей жизнью.--Юлия 70 20:00, 13 декабря 2011 (UTC)
  • Вообще-то для блокировки нужно как минимум судебное решение, что в случае интернета представляется невероятным. Иначе пойдёт чистая политика, как в Китае.--Vicpeters 19:59, 13 декабря 2011 (UTC)
  • Вот оно как. А у нас даже статьи про эту ерунду нет. 91.79 20:57, 13 декабря 2011 (UTC)
    В РФ хотят сделать ровно то же самое (пока только в проекте). Так что, разумная мера, я считаю. Можно будет и у нас повторить, что бы там SAV не ёрничал ,) _4kim Dubrow 06:46, 14 декабря 2011 (UTC)
    Вообще-то в РФ формально оно так и работает - за контент ответственен владелец сервиса (отсюда и все суды с сайтами соц. сетей). Принципы DMCA о разделении на сайты хостеров и поставщиков контента в России нет. Vlsergey 14:40, 14 декабря 2011 (UTC)
    Во-первых, пока нет — соответствующие поправки в Думе лежат и вот-вот будут приняты. Во-вторых, пока что, насколько я помню, суды оканчивались в пользу соцсетей. --aGRa 00:17, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Говорил я в случае с итальянцами - есть риск, что понравится. Дальше можно всё сделать белым, если Джимбо не изберут президентом США... --- Schekinov Alexey Victorovich 05:17, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Единственный раз, когда я согласен с Schekinov Alexey Victorovich. За 10 лет много было попыток принять спорых законов, но Википедия держалась в стороне. А теперь - да, понравилось. Приплыли.--Сергей Александрович обс 14:15, 14 декабря 2011 (UTC)
  • Неверю. "Сурковская-пропаганда".--Reinstall✉ 16:14, 14 декабря 2011 (UTC)
  • По-моему, лучше Википедия будет недоступна пару дней из-за акции протеста, чем она будет недоступна совсем в результате применения того самого SOPA. --aGRa 00:17, 15 декабря 2011 (UTC)
  • В случае с итальянцами - там всё было понятно: хотели ограничить свободу слова и забастовка была оправдана. А в данном случае вообще не понятно: закон будет применяться к сайтам, которых обвиняют в размещении у себя пиратского контента. Как связана Википедия и пиратский контент? Это касается проблемы копивио в "истории правок"? --Рыцарь поля 00:50, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Меня огорчает, что мы в своём разделе не протестуем солидарно против законодательных маразмов.. Social Theorist 10:39, 15 декабря 2011 (UTC)
    А у нас в таком случае постоянно белая страница была бы. --aGRa 12:19, 16 декабря 2011 (UTC)

6-я итоговая общерегиональная неделя[править код]

Сегодня в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала 6-я итоговая общерегиональная неделя, в рамках которой всем желающим предлагается работа над статьями о странах, тематические недели которых уже проводились — о регионах и странах, их населении, культуре, истории и пр. Также возможно написание статей о флоре и фауне Европы. Также планируется улучшение уже существующих статей. -- Vladimir Solovjev обс 18:25, 12 декабря 2011 (UTC)

Пишем про Крит, Каталонию, Мекленбург и Тверскую область либо по любой теме за всё время существования ТНЕР? --Ghirla -трёп- 19:02, 12 декабря 2011 (UTC)
Про что хотим, про то и пишем. От Генуи до Твери. --Pauk 21:06, 12 декабря 2011 (UTC)
Для того, чтобы писать обо всем на свете, специальной недели не требуется. --Ghirla -трёп- 20:27, 16 декабря 2011 (UTC)

Сегодня ру-Вики возьмёт барьер 800.000 статей[править код]

«Снова гонка, погоня и риск без конца…»? Какой окажется юбилейная статья на этот раз — очередная «география» или что-либо интересно-запоминающееся, доведеное до статуса ХС?! (Хочется видеть добротно сработанную статью, а не очередной бото-стаб)… Уважаемые авторы: «Есть ещё порох в пороховницах?» 178.92.255.246 13:02, 9 декабря 2011 (UTC)

Надеюсь, что какой бы ни была юбиоейная статья, конфликта на этот раз не будет. Кикан вклад|обс 13:08, 9 декабря 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Как всегда в определённый момент тупо посыпались {писалки}: Stauffenberg — 1, 2, 3, 4, 5 итп + недостабы Михаил Круглов: 1, 2, 3, 4, 5 итп. Ну неужели нельзя подготовить для уже традиционных юбилейных ручных заливок что-нибудь более дополняемое и интересное? ಠ ಠ 07:08, 10 декабря 2011 (UTC)

Вот именно! Намного интереснее попытаться наудачу «сорвать банк» несколькими крупными статьями, а не тупо делать ковровое бомбометание писалками (и)или недостабами! ಠ ಠ 07:18, 10 декабря 2011 (UTC)

Вообще-то я писал эти стабы не ради взятия рубежа, просто отложил их до этого знаменательного события. Насчёт победителя, уверяю вас, что 800-тысячной стала статья Stauffenbergа Постолюк, Александр Павлович.--Михаил Круглов 10:16, 10 декабря 2011 (UTC)

А я не буду скрывать, что писал эти статьи, чтобы взять рубеж, так как не вижу в этом ничего постыдного. Обыкновенное здоровое соперничество и соревновательность. Каждый волен понимать это как хочет. --Stauffenberg 10:34, 10 декабря 2011 (UTC)
«Обыкновенное здоровое соперничество и соревновательность.» — разве есть что-то здоровое в такой вот «меркантильной» заливке недостабов временно защищённых {{пишу}}? Почему бы сразу не заливать статьи в «дополненном виде»? Вот это действительно было бы здоровое соперничество и соревновательность! ಠ ಠ 12:35, 10 декабря 2011 (UTC)
Ничего плохого в этом не вижу, конечно, если это быстро дополнено (а дополнено все-таки, согласитесь, было быстро). Строго говоря, уже давно эти взятия рубежей превратились в гонки кто кого. А насчёт готовых - я узнал, что грядёт 800 тысяч статей только вчера поздно вечером, сидя на работе. Не до того, извините, было, чтобы уже "в дополненном виде" писать. А, может, лучше недостабы или ботозаливки? --Stauffenberg 12:58, 10 декабря 2011 (UTC)
Как я вижу, опять есть признаки конфликта. А я так надеялся, что его не будет. ಠ ಠ, должен заметить, что Ваша фраза «Как всегда в определённый момент тупо посыпались {писалки}» нарушает ВП:ВЕЖ; употребление таких выражений недопустимо. Кикан вклад|обс 13:22, 10 декабря 2011 (UTC)

Ну, между тем, поздравляю русский раздел и Stauffenberg'а со взятием этого рубежа! Кикан вклад|обс 13:22, 10 декабря 2011 (UTC)

От товарища ಠ ಠ это как-то вообще не звучит. --kosun?!. 13:33, 10 декабря 2011 (UTC)

Не понимаю, в чём суть претензий к участникам соревнования? Таких стабов пол-Википедии. Взятие рубежа кроме личного удовлетворения ничего не даёт. Сейчас не принято вручать орден Википедия:Ордена/Взявшему рубеж, да и таких пресс-релизов после 600-тысячной статьи не выпускалось. Если бы не это обсуждение имя победителя никто не узнал бы.--Михаил Круглов 14:05, 10 декабря 2011 (UTC)

  • Таких стабов пол-Википедии - оправдание писать их дальше? Читатели ходят в вики не потому, что в ней 800 тыс статей, а в надежде найти информацию. Стабы которые пишут "под круглое число", насколько я вижу, недоделаны и представляют собой статью из карточки и одной фразы. Это, извините, не работа, а дискредитация проекта. Очень печально такое наблюдать. - Saidaziz 19:36, 10 декабря 2011 (UTC)
    Это не мешает тем же авторам доработать эти статьи в спокойном режиме. Конечно, хотелось бы чтобы все вновь создаваемые статьи сразу были на уровне хотя бы ХС, и за месяц таких статей набиралось хотя бы 15 тысяч. Но по факту, большинство создаваемых заготовок, предполагают развитие в отдалённой перспективе. Конечно, это не внушает большого энтузиазма, так ресурсов в обозримом будущем не станет существенно больше, а большинство авторов предпочитают создавать новые статьи, нежели редактировать чужие… Но в будущем, лет чрез 5-10 придётся менять парадигму редактирования и дополнять существующие заготовки, или выбирать темы для статей менее значимые и более частные. --Generous 21:05, 10 декабря 2011 (UTC)
  • В который раз позитивное по смыслу событие вызывает в сообществе пусть и маленький, но скандал. Имхо, тот факт, что Википедия на русском языке содержит всего лишь 800 тысяч статей должен служить поводом лишь для негодования «почему так мало?» и «почему столько стабов?», которое в свою очередь должно закономерно выливаться в написание и улучшение контента. А ссоры лучше прекратить. На пустой флуд времени потратили ж! Wanwa 20:34, 10 декабря 2011 (UTC)
    Вот как раз второй вопрос и возникает в головах участников, и надо заметить весьма справедливый. Проблема в том, что на создание заготовки некоторые участники тратят пару минут, и создают подобных статей тысячи (реальные примеры)... А на переработку этих заготовок приходится тратить на порядок больше времени и сил, как следствие на переработку подобного низкокачественного поточного вклада от одного автора, необходимо привлечь десятки добросовестных, а это в свою очередь маловероятно. --Generous 21:05, 10 декабря 2011 (UTC)
  • Вобщем настала самая длинная сотня... --- Schekinov Alexey Victorovich 04:45, 11 декабря 2011 (UTC)
  • Значит к 850000 гету «если только жив я буду» попробую организовать фестиваль круглых чисел. =) В смысле собрать группу людей которые будут писать нормального размера статьи в надежде что кто-то из них пересечёт заветную черту. ) --Dodonov 14:11, 11 декабря 2011 (UTC)
  • А может перейти на честный счетчик? Не учитывающий дизамбиги, которые по сути не являются страницами, а лишь добавляют циферки в статистику? [1] - показывает, что у нас всего 733093 статьи. -- ShinePhantom (обс) 19:46, 11 декабря 2011 (UTC)
    • Не подходит. У нас в разделе наличествует большое количество дизамбигов-«почти статей», дизамбигов, по содержательности соответствующих статьям и статей, вынужденно также выполняющих функции дизамбигов. При этом в том же японском разделе хватает «полноценных» статей, которые таким дизамбигам, грубо говоря, и в подмётки не годятся. Vade Parvis 12:33, 12 декабря 2011 (UTC)
      • Таких дизамбигов быть не должно, так что, это, скорее, недостаток. Цель дизамбига - направить читателя к нужной ему статье. Всё прочее - от лукавого. Mashiah 20:05, 12 декабря 2011 (UTC)
Я очень редко встречаю дизамбиги без кратких пояснений к «значениям» (писать пояснения — это уже традиция), так что не думаю что идея капитального обрезания содержимого ~40 тысяч дизамбигов, встретит широкую поддержку. Если же ещё и «убрать дизамбиги из счётчика», то никто с ними вообще работать не будет, это и сейчас то уже считается «грязным» примитивно-рутинным занятием, но вот польза и актуальность дизамбигов определённо не ниже чем у других видов списков. ಠ ಠ 21:52, 15 декабря 2011 (UTC)

Wiki loves Monuments[править код]

6 место во всеевропейском соревновании: Россия, Церковь святого Александра Невского («Капелла»). Автор: Коряков К.М.

Львова Анастасия 14:31, 8 декабря 2011 (UTC)

только что на другой версии файла делает Баг? --Алый Король 14:51, 8 декабря 2011 (UTC)
Смотрит на фотогафию, вывешенную на выставке, во время открытия выставки. Львова Анастасия 14:55, 8 декабря 2011 (UTC)
Анастасия, а можно ссылку на десятку европейских победителей? --Ghirla -трёп- 13:20, 9 декабря 2011 (UTC)
Пока что есть только такая ссылка; кроме того, известен обладатель специального приза, и позднее будет опубликован топ-36, кажется (обещали ещё вчера). Львова Анастасия 13:25, 9 декабря 2011 (UTC)
F это не то? --Azgar 18:56, 9 декабря 2011 (UTC)
Сравните?.. Львова Анастасия 20:39, 9 декабря 2011 (UTC)
  • А я ходил на выставку! Всё видел в объёме, цвете и под разными углами. Очень красивые получились картины. Особенно эта, которая здесь приведена. Совершенно готическое настроение. Но мне ещё очень понравился силуэт Петропавловки на фоне пылающего заката: можно сказать, сердцебиение города. Жалко, что выставка маленькая, и на ней нельзя увидеть многое другое, что было создано в рамках конкурса. --OZH 15:38, 8 декабря 2011 (UTC)
    Вот именно — красивенько, готишненько, но весьма посредственно с энциклопедической точки зрения. Энциклопедическая иллюстрация должна информировать об общем устройстве и весьма желательно — цвете здания, а не «настроение создавать». Хотя с художественной точки зрения работа, безусловно, очень достойная. Дядя Фред 21:43, 8 декабря 2011 (UTC)
    • Дядя Фред! Конкурс — это, если хотите, приятный, но побочный эффект акции, в результате которой на Викисклад загружено немало фотографий именно что представляющих энциклопедический интерес. А то, что победило в конкурсе и представлено на выставке, так это нечто, что является особенным с эстетической точки зрения. Понятное дело, что таких удачных кадров немного. Главное то, что теперь находится в статьях. И если Вы посмотрите на саму статью «Капелла (Петергоф)», то Вы увидите вполне себе информативное изображение. :-) --OZH 22:12, 8 декабря 2011 (UTC)
      Помилуйте, разве я говорил, что конкурс плох и не нужен? Затея, безусловно, нужная и очень полезная, меня удивляет всего лишь странный подход к определению победителей... Можно подумать, что это не Wiki loves Monuments, а World Press Photo. Дядя Фред 21:08, 9 декабря 2011 (UTC)
      Да, по-моему, наше жюри несколько излишне увлеклось художественной стороной вопроса. Однако, я не возьмусь предъявлять никаких претензий к тем, кто взялся отсмотреть 4,5 тыс. изображений (чего никто заранее не ожидал и на что никто не подписывался) и что-то путное из них выбрать. Впрочем, никому не зазорно организовать своё жюри, выбрать из этих же изображений что-то другое, и торжественно наградить победителя. И даже устроить фотовыставку ;) --Kaganer 00:02, 11 декабря 2011 (UTC)
    да и вообще утверждение спорное. Изображение должно быть информативным, но не менее важно, чтобы оно задавало настроение. То есть дядя Фред выбрал бы это для карточки как очень информативное, а я может быть это, или что-то качество получше, но не обязательно с "детальной прорисовкой" --Алый Король 22:20, 8 декабря 2011 (UTC)
    В данном примере я просматриваю нарушение ЭП на базе оригинального прочтения его реплики, да и по логике абсурдно получается. Первое изображение как раз «создаёт настроение», а второе иллюстрирует статью о биатлонистке, хотя оно конечно низкого разрешения, вот это было бы лучше. --Generous 17:40, 9 декабря 2011 (UTC)
    а я просматриваю нарушение ЭП и ПДН в Вашей, Вы тоже из числа словесных эквилибристов? (вопрос риторический) --Алый Король 19:21, 9 декабря 2011 (UTC)
    Коллеги, не ссорьтесь. Как по мне, так это была вполне безобидная и довольно забавная шутка :-) Дядя Фред 21:08, 9 декабря 2011 (UTC)
    Фред, кто бы сомневался, что ты не оценишь это как шутку? Мы тут соревнуемся в знании акронимов. :-)--Generous 21:43, 9 декабря 2011 (UTC)
    к слову, пока меня не заблокировали ясновидящие, которые также "просматривают" что-то в моих репликах, первое изображение Хрусталёвой нужно вики? могу загрузить --Алый Король 19:24, 9 декабря 2011 (UTC)
    Думаю, что да. Vade Parvis 19:47, 9 декабря 2011 (UTC)
    Стесняюсь спросить, а кто автор?--Vicpeters 19:54, 9 декабря 2011 (UTC)
    Иван Беседин. Почему стесняетесь? --Алый Король 20:16, 9 декабря 2011 (UTC)
    Этот?! AndyVolykhov ↔ 20:43, 9 декабря 2011 (UTC)
    шутник? этот --Алый Король 20:53, 9 декабря 2011 (UTC)
    Если его можно загрузить под свободной лицензией тогда, безусловно необходимо, а если загружать под ВП:КДИ, тогда получится весьма пикантная ситуация. :-)--Generous 21:43, 9 декабря 2011 (UTC)
    пикантной может быть только моя блокировка из-за нарушения правил КДИ :) что касается свободной лицензии, то само собой, под свободной, я просто хотел спросить, какую лучше выбрать для загрузки, эту или какую иную из фотосета? --Алый Король 21:45, 9 декабря 2011 (UTC)
    С энциклопедической точки зрения мне нравятся 2 и 14, их размещение в статье, пожалуй, будут вызвать наименьшее удивление у неподготовленного читателя.--Generous 22:35, 9 декабря 2011 (UTC)
    В статье их в любом случае, думаю, не надо размещать (если только кадрировав до лица), ибо статья посвящена спортсменке, а не фотомодели жанра "ню" (таковой она с подобными формами, к счастью, никогда не станет). Разместить на складе и дать ссылку, наверное, можно. AndyVolykhov ↔ 22:39, 9 декабря 2011 (UTC)
  • Без подписи можно подумать, что это иллюстрация к Сонной Лощине. Жаль, статья о фильме куцая.--Vicpeters 18:48, 9 декабря 2011 (UTC)

Фильм о Википедии[править код]

Добрый день! Обращаюсь к Вам по поводу фильма «Истина в цифрах: Рассказ о Википедии» (англ. Truth in Numbers: Everything According to Wikipedia) Truth in Numbers? Everything, According to Wikipedia. У меня есть вопрос и предложение. Вопрос - а где этот фильм нынче доступен в Сети? Предложение - мы бы хотели, с Вашего позволения, сделать дубляж картины на русский язык.

Я представляю компанию Goldphone. Мы являемся федеральной сетью сервисных центров по ремонту телефонов, ноутбуков и всего прочего в этом роде, но, кроме того, мы владеем несколькими очень интересными и популярными ресурсами. Будем с нетерпением ждать ответа!

195.161.40.67 12:35, 7 декабря 2011 (UTC)Анатолий

Фильм защищён авторскими правами, в сети нигде не доступен, поэтому принять ваше предложение не представляется возможным. --Rave 12:56, 7 декабря 2011 (UTC)
Возможно с таким предложением вам нужно обратиться к правообладателям: Zealot Pictures и Underdog Pictures. Анатолич1 13:24, 7 декабря 2011 (UTC)

Мобильные пожертвования[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Предложения#Мобильные пожертвования.
--Michgrig (talk to me) 09:14, 6 декабря 2011 (UTC)

РОТОР[править код]

Википедия получила премию РОТОР в номинации "Научно-популярный сайт года"[2].--Ctac (Стас Козловский) 09:29, 2 декабря 2011 (UTC)

Статьи года[править код]

Стартовало голосование по выбору «Статей года». Требования к голосующим и правила указаны на странице голосования. Голосование продлится до 23 декабря.-- Vladimir Solovjev обс 06:27, 2 декабря 2011 (UTC)

Обобщающая неделя[править код]

В полночь по Гринвичу стартовала III Обобщающая тематическая неделя, в рамках которой всем желающим предлагается работа над статьями о странах, тематические недели которых прошли в течение 2011 года: Аргентина, Канада, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Чехия и Словакия, Япония, страны Центральной Африки, а также Тихий и Индийский океаны (включая Австралию и страны Океании) и западные штаты США. На странице недели вы найдёте краткие списки статей, которые ещё не созданы в русском разделе, а более развёрнутые списки статей к созданию и улучшению можно найти на страницах отдельных тематических недель, ссылки на которые ведут со страницы обобщающей недели. Желаю всем участвующим творческих успехов! --Deinocheirus 01:51, 2 декабря 2011 (UTC)

Новые заявки на статус администратора (декабрь 2011 года)[править код]

ВП:Заявки на статус администратора/Advisors[править код]

ВП:Заявки на статус администратора/Biathlon[править код]

Подана новая заявка на статус администратора. Biathlon (User talk) 17:37, 3 декабря 2011 (UTC)

Да, такого еще не было. Эти дни войдут в анналы истории русской Википедии. Horim 17:46, 3 декабря 2011 (UTC)
Да, что-то всех в админы потянуло. --VAP+VYK 18:02, 3 декабря 2011 (UTC)
К сожалению, далеко не всех. --- Schekinov Alexey Victorovich 19:22, 3 декабря 2011 (UTC)
Я бы назвал это явление Парадом заявок. -- Makakaaaa 20:40, 3 декабря 2011 (UTC)
Ладно хоть не о-хо-хо-парад :-) Ole Yves 11:40, 5 декабря 2011 (UTC)
  • Подарком сообществу на новый год будет посвежевший административный корпус. Зато как весело побегут дела на ЗКА и КУ, красотища...! Wanwa 00:02, 4 декабря 2011 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/Convallaria majalis[править код]

Выдвигаю свою кандидатуру на статус администратора. --Convallaria majalis 15:56, 3 декабря 2011 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/Centurion198[править код]

Добрый день. Решил подать заявку. Всем желающим — просьба высказаться. Centurion198 12:59, 1 декабря 2011 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/be_nt_all[править код]

Здравствуйте. Подал заявку на статус администратора. Всем, кто желает проголосовать за или против меня — просьба это сделать --be-nt-all 06:00, 1 декабря 2011 (UTC)

Досрочно закрытые[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/12&oldid=126318067