Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЗСА: DonRumata[править код]

«Критерии для шаблонов»[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников#«Критерии для шаблонов».

ClaymoreBot 01:42, 29 марта 2013 (UTC)

Рыцарский турнир 23-24 марта 2013[править код]

Доброе время суток!

Чуть более года назад (с 12 по 18 марта 2012) состоялась неделя доработки 1000 статей (качественный межъязыковой вики-проект), результатом которого стало третье место ру-Вики среди всех языковых Википедий. Прошёл год, наша позиция устояла. Теперь настало время следующего шага — доработки оставшихся 272 средних «статей» в «длинные». Приглашаются все желающие редакторы: задача качественно дополнить статьи из предложенного списка (можно из АИ, возможно переводом из других языковых разделов). Принцип объявленного Рыцарского турнира 23-24 марта 2013 олимпийский: «главное — участие». Каждый участник, сделавший добросовестный вклад будет отмечен по принципу: «от каждого по способности — каждому по труду». Правила и дополнительная информация здесь (список статей за март 2013 внизу страницы). Вся «тыща» здесь: зелёным выделены «длинные» статьи, жёлтым — «средние». С уважением — «с.х» 95.133.13.94 10:51, 23 марта 2013 (UTC)

P.S. В качестве пролога — Плод (17.03.2013), а первый взнос — Кровь. 95.133.13.94 11:54, 23 марта 2013 (UTC)

Пожалуй, поучаствую. Для начала дополню немного статью Ангкор-Ват. --Andreykor 10:54, 23 марта 2013 (UTC)

P.P.S. Турнирная таблица здесь — добро пожаловать! 95.133.13.94 21:40, 23 марта 2013 (UTC)

Что-то мне подсказывает, что не хватает одного важного элемента. А именно — списка статей, которые, собственно, предлагается улучшить. Дядя Фред 13:29, 24 марта 2013 (UTC)
Ссылка уже приводилась: Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Средние статьи/Table. Дополнительно — статья Гражданская война, которая уже несколько дней не может выйти из коротких. — Ace 15:13, 24 марта 2013 (UTC)
✔ Сделано Гражданская война теперь в средних, а коротких в ПРО:1000 больше нет. С уважением — «с.х» 95.133.180.177 21:53, 28 марта 2013 (UTC)

Нефтяную компанию BP поймали на «отмывании» своего имиджа в «Википедии»[править код]

Новый скандал. Разоблачён очередной пиарщик. Нефтяную компанию BP поймали на «отмывании» своего имиджа в «Википедии», BP accused of rewriting environmental record on Wikipedia. --85.232.122.27 10:58, 22 марта 2013 (UTC)

Проект "Экономика" не дремлет :-) Но все же, если у кого-то будут подозрения насчет статей о бизнесе в рувики - пишите на стр. обсуждения проекта или напрямую. --lite 14:16, 22 марта 2013 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2013[править код]

Наиболее важное из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта Викимедиа за февраль 2013 года, а также подборка других важных событий движения Викимедиа
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 02:10, 20 марта 2013 (UTC)
  • Уже столько лет не могут мобильную версию в порядок привести. У меня на ПК она работает лучше, чем на смартфоне. На компе функция «Рядом» хоть изредка появляется в меню (спасибо, но на ПК у меня нет GPS), а на смарте есть только для незарегистрированных (!). При этом, ругается на выключенный JS (ага, щааас!). Великолепная вкладка «Загрузить» имеется! Незалогиневшись в ней про количество каких-то моих «заливок» талдычат, а залогинившись — показывают цифрами количество загруженных мной файлов. Великолепно! Это как раз то, что я всегда делаю со смартфона — считаю собственные загруженные файлы. Да ещё и постоянно вылетает на классическую версию. Ссылка на статью «Здесь обитают драконы» в настройках бета-функций почему-то внешняя. Да что говорить — на ПК мобильная версия даже мой пароль принимает через раз. На любом Богом забытом форуме обычно есть небольшая версия для мобильников, а здесь нерабочий огрызок какой-то. Совсем крыша поехала у разрабочиков. Да ещё и разговоров сколько про эту версию! В блоге пишут, в новостях вот выложили... Будто-бы они искусственный интеллект изобрели, а не выплюнули очередное обновление версии для мобильника.--178.123.217.72 00:24, 21 марта 2013 (UTC)
    Полегчало? Это просто дайджест изменений за последний месяц. — putnik 12:06, 21 марта 2013 (UTC)
    Ошибаетесь. Это новостной форум.--178.123.172.83 07:33, 23 марта 2013 (UTC)
    А будет ли отчёт от Викимедия.ру - Vald 15:06, 22 марта 2013 (UTC)
    Подозреваю, что под «Викимедия.ру» вы подразумеваете Викимедиа РУ. Какой именно отчёт вам нужен? — putnik 17:09, 22 марта 2013 (UTC)
    что нибудь типа Отчёт о деятельности за 2010 год, но за следующие годы - Vald 19:08, 22 марта 2013 (UTC)
    Отчёт о деятельности, полные отчёты о доходах и расходах. Это же очевидно, разве нет?--178.123.172.83 07:33, 23 марта 2013 (UTC)

Чеченская Википедия[править код]

Обращаю ваше внимание на запрос на Мете, которого так долго ждали большевики, меньшевики и средневики. Предлагаю всем, кому есть, что добавить к уже сказанному, дополнить или прокомментировать запрос. St. Johann 19:27, 18 марта 2013 (UTC)

  • Коллеги, а вы не хотели бы подготовить материал о Чевики для Викиновостей? Например, у меня полной картины, что в этом разделе творится и творилось нет, а я, в общем, старался следить… Была бы полезная статья наверняка.--Dmitry Rozhkov 07:12, 19 марта 2013 (UTC)
    Эпичность происходящих событий, безусловно, достойна статьи :-). Вот только они разворачиваются прямо сейчас и нужен какой-то промежуточный итог.--Soul Train 08:48, 19 марта 2013 (UTC)
    Я думаю, Дагиров Умар, если его попросить, напишет хорошую статью на эту тему в Викиновостях. Qnyx77 09:22, 19 марта 2013 (UTC)
  • В этой драме до комедии не хватает лишь представителя чеченских властей, идеален был бы новый чеченских министр «по организации взаимодействия правительства республики с гражданским обществом» А. Тамаева из Инстаграма. Тогда можно было бы смело запасаться попкорном, а сейчас, ИМХО, итог немного предсказуем. С уважением, Илья→← 13:35, 19 марта 2013 (UTC)
  • Надеюсь, тамошние щютники исчезнут, нефиг позориться. --askarmuk, c? 09:37, 21 марта 2013 (UTC)

Неделя Карачи[править код]

А в этот же период, с 18 по 24 марта проходит тематическая неделя городов, посвящённая крупному городу Пакистана — Карачи. Есть возможность дополнить и улучшить статьи по пакистанской тематике! Приглашаем всех желающих, любой вклад будет полезен. --Brateevsky {talk} 08:23, 18 марта 2013 (UTC)

Столица Пакистана — Исламабад, а не Карачи. --ǁ 09:16, 18 марта 2013 (UTC)
Ой, спасибо за исправление ошибки. Такого фэйла у меня ещё не было! :) --Brateevsky {talk} 12:10, 18 марта 2013 (UTC)
Карачи был столицей в 1947-1958 гг. --Evil Russian (?•!) 06:54, 19 марта 2013 (UTC)

Неделя Таиланда[править код]

В рамках проекта Востоковедной недели cтартовала Таиландская неделя. Все желающие приглашаются к работе над статьями об этой стране. --Kolchak1923 02:52, 18 марта 2013 (UTC)

ЗСА: Ceroi[править код]

Подал заявку на ЗСА. С уважением, --Søren 01:48, 18 марта 2013 (UTC)

Обгоняем немецкоязычную википедию по посещаемости[править код]

Судя по статистике просмотров страниц, русская википедия в марте впервые выходит на четвёртое место по посещаемости, обгоняя немцев. Очень близко третье место, занимаемое японцами. Надеюсь, этот тренд сохранится до достижения миллионного рубежа и дополнительно украсит наш пресс-релиз. --Воевода 23:15, 17 марта 2013 (UTC)

В марте может ещё и не выйти, хотя за счёт затянувшихся холодов есть шанс, что сезонный спад отодвинется на месяц (а у немцев он уже начался). Но в целом рост впечатляет (французы и поляки тоже хороши). Попробую угадать порядок через год: en, es, ru, fr, de, ja, pl, it, pt, zh. — putnik 14:03, 18 марта 2013 (UTC)
Ого! Это супер! Выходит, что в мире в Википедию на русском языке заходят уже чаще, чем на немецком. Неожданно даже, хотя русским владеют в совершенстве или знают вообще как родной миллионов 200 на Земле, а на немецком дай бог чтоб 120—130. Надо закрепить этот успех! Как мы это можем сделать? Можно конечно улучшить дофига статей на ВП:КУЛ по немецким рекам и сёлам, но тогда мы «подарим» много просмотров de-wiki. Какие другие идеи есть? P.S. To Putnik: думаю, en, es, ru-fr-de (всё время меняться будут), zh, ar-ja, pt, it, pl. --Brateevsky {talk} 17:33, 18 марта 2013 (UTC)
Необходимо писать статьи на значимые темы государств СНГ и Балтии, исключая Россию. Русский язык в мире - наш основной резерв. Средство - участие в проектах по странам, и подготовка страноведческих недель в рамках проекта Тематическая неделя. Например, с 5 по 15 апреля 2013 года будет Прибалтийская неделя. Можно ударно потрудится. --Erokhin 21:22, 20 марта 2013 (UTC)
Участнику Воевода (или топикстартеру): Для того, чтобы реально повысить посещаемость ру-Вики следует искоренить воинствующий удализм порочную практику удаления из основного пространства статей с интервиками — я сам, если не нахожу чего-лабо по-русски начинаю шарить (по убывающей): en-wiki → it-wiki → de-wiki → fr-wiki… при чём с последней Викой все мои знания оканчиваются на «мосье, же не манж па сис жур!» и приходится разгребать гуглосрач… Неужели невозможно довести до ума стаб (дополнив его переводом) вместо тупого удаления? Ну прямо: «…не понимала свои фотоснимки и разорвала альбом!» Итак, ключ к повышению посещаемости — увеличение количества статей и стабов, то есть Разумный Инклюзионизм, аминь. С уважением — «с.х» 95.133.27.86 13:30, 22 марта 2013 (UTC)
В целом согласен, хотя в отдельных случаях наличие интервик на другом языке основано исключительно на местном идиотизме и не оправдывает наличие такой же ОРИССной статьи в русской вики. --Воевода 13:43, 22 марта 2013 (UTC)
  • Имелись в виду стабы с 10-ю и более интервиками, там ОрИссы практически исключаются.
Приведенная статистика уже наглядно опровергает ваши предположения. Эдак голландская, французская, итальянские вики должны быть выше рувики. Ан нет, качество важнее количества. -- ShinePhantom (обс) 13:48, 22 марта 2013 (UTC)
  • Отнюдь. Самый крупный раздел Вики — английский. Среди языков мира самый распространённый английский, затем немецкий и т.д. Или вы предпочитаете французкий? «с.х» 95.133.27.86 14:37, 22 марта 2013 (UTC)
    У вас какие-то странные данные en:List of languages by number of native speakers#More than 100 million native speakers +[1]. На первом месте Китайский (если по родным)... но даже если вынести за скобки языковые разделы на которых по каким-то внешним причинам почти не развиты, то португальский с их супер-либеральным отношнием к инклюзионизму по количеству носителй языка превосходит не только французский и немецкий, но и русский в какой-то степени доказывает данный тезис. Да и португальский интернет достаточно развит. А французский язык достаточно распространён в странах Африки, если считать со вторыми языками, то он на одном уровне с немецким. Но в Африке плохо с интернетом...--Generous 17:21, 22 марта 2013 (UTC)
  • Также русский стал вторым по популярности языком Интернета http://habrahabr.ru/post/173811/ --Kaiyr 13:33, 22 марта 2013 (UTC)
    А вот это соответствует действительности! И лишний раз подтверждает необходимость увеличения количества статей (полноценных!) в ру-Вике. С уважением — «с.х» 95.133.27.86 14:37, 22 марта 2013 (UTC)
    Это статистика по языку сайтов, а не языку пользователей Интернета (513 миллионов пользователей в Китае в позапрошлом году). Большая благодарность службам бесплатного хостинга (Народ.Ру и т.п.). Система государственной регистрации сайтов в Китае не могла не повлиять тоже на статистику. --Igrek 14:48, 22 марта 2013 (UTC)
    В этом же источнике указана и другая информация: "На популярных ресурсах позиции русского языка слабее. Он лишь на 6 месте по частоте использования на тысяче наиболее посещаемых сайтов Интернета, следом за английским, китайским, французским, немецким и японским." --Igrek 15:03, 22 марта 2013 (UTC)
  • Третье место (японцы) пока ещё очень далеко, вы привели ссылки без мобильного трафика, а считать нужно с ним.--Generous 17:21, 22 марта 2013 (UTC)

Опрос о локантах[править код]

Предлагаю создать вопрос о положении локантов (цифр) в названиях химических веществ. Например, сейчас по текстам и заголовкам можно встретить разнообразные варианты: пропанол-2, пропан-2-ол, 2-пропанол. Единого, абсолютно авторитетного источника по русской номенклатуре ИЮПАК нет. Соответственно, вроде как необходимо достичь консенсуса или, по крайней мере, совместно взвесить имеющуюся литературу по теме. Будут заинтересованные в участии? — Maksim Fomich 20:27, 17 марта 2013 (UTC)

Во-первых, это не новость, во-вторых, это лучше в Обсуждение проекта:Химия, в-третьих, см. в статье Систематическая номенклатура спиртов, фенолов и их производных пример — 4-бром-2-метилбутен-3-ол-1, который во втором и третьем вариантах вообще нельзя будет назвать (насколько я могу судить). AndyVolykhov ↔ 20:31, 17 марта 2013 (UTC)
Во-первых, на странице ВП:Опросы стоит отсылка для предварительного обсуждения необходимости опроса именно в этот раздел форума. Во-вторых, обсуждение проекта Химия мертво, о чём свидетельствует отсутствие реакции на заданные мной на той странице вопросы. В-третьих, даже Ваше вещество я могу назвать 4-бром-2-метилбут-3-ен-1-ол и буду отчасти прав. — Maksim Fomich 20:44, 17 марта 2013 (UTC)
Да, так, вероятно, можно, хотя я не видел ни разу, чтобы разрывали "бут" и "ен". Но точно не получится отправить все цифры в начало. AndyVolykhov ↔ 05:54, 18 марта 2013 (UTC)
Точно, в начало не получится. Тем не менее, в статье Спирты, которую я сейчас превращаю из склада в статью, просто кладезь разнообразных номенклатур. — Maksim Fomich 06:03, 18 марта 2013 (UTC)

Помогите решить судьбу юзербоксов[править код]

Коллеги, опрос, о подготовке которого сообщалось неделю назад, открыт; предполагается закончить его 28 марта. Прошу аргументированно высказываться. --Deinocheirus 16:21, 14 марта 2013 (UTC)

Перепишите сложные шаблоны на Lua, чтобы сделать их быстрее и мощнее[править код]

== Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful ==

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 20:18, 13 марта 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Неделя Абруццо[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов cтартовала Неделя Абруццо. Все желающие приглашаются к работе над статьями об этом регионе Италии. --Kolchak1923 02:43, 11 марта 2013 (UTC)

ЗСА: NBS[править код]

Ссылка. NBS 18:22, 10 марта 2013 (UTC)

Эдуард Радзюкевич: Википедия меня уже похоронила[править код]

Опять отличились, что ни день, то повод. С другой стороны, приятно, что и пятиминутное появление информации вызывает такой ажиотаж. --Dmitry Rozhkov 16:53, 10 марта 2013 (UTC)

  • Пессимист был прав, статьи о ныне живущих стоит стабилизировать. Вот каким скажите боком журналист издания так удачно попал в эту статью и тут-же накропал материал об этом? Положим случайность. Однако, если б мне за такую фигню хорошо платили, я бы сам делал вбросы в Вику, чтобы потом писать заголовки типа "Великий (актер-режиссер-политик или ...ист) умер в больнице". Ажиотаж статье обеспечен, мани заработаны, а про Вику в очередной раз скажут, что там один бред... Не понимаю, почему это не делается? Кто против стабилизации-то? --S, AV 18:02, 10 марта 2013 (UTC)
  • В принципе можно пройтись по категории Ныне живущие ботом и застабилизировать те из них, которые патрулированы в последней версии. ВП:СОВР у нас теперь принято и работает, вот для его выполнения и проделать. -- ShinePhantom (обс) 19:41, 10 марта 2013 (UTC)
    • А где гарантия, что их будут патрулировать и впредь? --Inversitus 19:42, 10 марта 2013 (UTC)
      • Но то, что любому зашедшему на страницу будет предложена версия без подобной фигни - факт. И это уже хорошо. -- ShinePhantom (обс) 19:54, 10 марта 2013 (UTC)
        • "Фигня" может быть неочевидной и потому вполне правомерно отпатрулированной. А потом в стабилизированную статью приходит добросовестный аноним (например, сам объект статьи), исправляет, а его правку месяцами не проверяют. Может получиться куда более некрасивая ситуация. --Shureg 20:19, 10 марта 2013 (UTC)
    • Если для каждой стабилизируемой статьи найдётся хотя бы один-два активных участника, которые обязуются оперативно патрулировать изменения, а также снять режим стабилизации, перед уходом в викиотпуск или найти себе заместителя на его время — то без проблем. — Ivan A. Krestinin 19:58, 10 марта 2013 (UTC)
      • На самом деле для подавлюящего большинства статей из Ныне живущих поводы для крупных вставок текста возникают крайне редко. Большинство непатрлировнных правок - это исправление орфографических и пунктуационных ошибок, оформление, викификация. Даже если все это не патрулируется оперативно репутационные издержки, в случае если читатели их видят, куда меньше, чем в случае подобных происшествий. Ничего не случится со статьями, даже если их не срочно патрулировать. Вон девики не заморачиваются по таким мелочам. -- ShinePhantom (обс) 20:07, 10 марта 2013 (UTC)
        • Неоперативность патрулирования в стабилизированных статьях — это неуважение к редакторам, так как получается эдакий образ админа-собаки на сене, который и сам не поправил орфографию и другим не даёт. — Ivan A. Krestinin 20:44, 10 марта 2013 (UTC)
          • Ну кто ж мешает патрулировать? И редакторов у нас много меньше, чем читателей. На три порядка, если не ошибаюсь. Так что надо выбирать, кого не уважать. -- ShinePhantom (обс) 03:53, 11 марта 2013 (UTC)
            • Например, отсутствие интереса к теме статьи и занятость вневикипедийными делами. Но, как я уже сказал выше, если вы берёте на себя этот труд — то без проблем, давайте стабилизируем. Порядки то такие, только события по вероятности разные: в одном случае оно наступает при каждом редактировании, а в другом — при вандализации статьи способом, который выказывает неуважение к читателю. Кстати с dewiki нас лучше не сравнивать, у них средняя задержка патрулирования 6 дней, а у нас — 216 дней. — Ivan A. Krestinin 06:38, 11 марта 2013 (UTC)
              • Для стабилизированных у нас отставание более 8 дней - 200 статей. А в категории Персоналии оп алфавиту - вообще смешно. Стабилизированных с отставанием всего меньше сотни.--Pessimist 17:31, 11 марта 2013 (UTC)
                • Осталось посмотреть, сколько стабилизированных персоналий сейчас, и сколько персоналий предлагается стабилизировать. И составить простую пропорцию. --Inversitus 20:23, 11 марта 2013 (UTC)
                • То есть, если участник без флагов поправит статью, то он неделю ждать должен, когда же некто соизволит досмотреть его правки? По-моему с такими показателями институт стабилизации пора сворачивать, как инструмент для системного нарушения ВП:ЭП и пятого столпа. Или по крайней мере ботом снимать режим стабилизации со всех статей, в которых непатрулированные правки висят более трёх дней. — Ivan A. Krestinin 20:42, 11 марта 2013 (UTC)
                  • Причем здесь вообще ЭП, не говоря уже о пятом столпе? И ничего ботом снимать не надо. -- ShinePhantom (обс) 05:42, 12 марта 2013 (UTC)
                    • Простите, если кого-то не оскорбляет необходимость ждать неизвестно сколько, когда же некто наконец допустит его правки в отображаемую версию статьи, то могу лишь ему посочувствовать и пожелать почаще встречаться с чиновниками говорящими: «Ваша заявка обязательно будет рассмотрена, но сроков мы сказать не можем, у нас столько работы, столько работы…». В пятом столпе у нас имеется такой текст «Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования», стабилизация лишает части этого удовольствия, так как не позволяет исправлять отображаемую версию статьи. Это ещё хоть как-то можно понять, когда перенос правок в отображаемую версию осуществляется оперативно, но когда этого нужно ждать неизвестно сколько, то это уже типичное хамство собаки на сене, которая уселась на статье, сама не правит и другим не даёт. Простите за некоторую экспрессию в комментарии, надеюсь с её помощью смог объяснить в чём заключается этическая сторона проблемы. — Ivan A. Krestinin 19:07, 12 марта 2013 (UTC)
                      • Только все правки никуда не пропадают а вполне доступны, всего лишь кликнуть по соседнему заголовку надо с актуальной версией. И кстати, по некоторым стабилизированным случаются иногда и длительные отставания, но жалоб на то, "что мои правки никто не допускает" я что-то пока не слышал. А жалоб на вандализм, пусть даже и такой примитивный и глупый - вон на весь рунет. -- ShinePhantom (обс) 19:58, 12 марта 2013 (UTC)
                        • Почему такие простые вещи приходится объяснять? В приличном обществе не принято жаловаться, принято каким-либо образом решать проблему, например, путём изменения правил, но для этого нужен опыт работы в проекте, которого у неавтопатрулируемого пока нет. И здесь всё решается тем, что произойдёт раньше: человеку дадут флаг или лимит оскорблений такого и других видов будет исчерпан и участник молча покинет проект. Причём этот лимит у разных людей очень сильно варьируется, есть дуболомы, а есть люди, которые покидают проект после единственного отката с недостаточно вежливым комментарием. Да и я бы и не сказал, что не жалуются: [2]. Кстати, а кто был оскорблён в результате вандализма? — Ivan A. Krestinin 20:27, 12 марта 2013 (UTC)
                          • Да нет никакой проблемы. Кроме той, что вынесена в заголовок темы. Вон господин Радзюкевич был оскорблен. Этого мало? -- ShinePhantom (обс) 04:04, 14 марта 2013 (UTC)
                  • В англовики анонимы вообще создавать статьи не могут - это уже нарушение ВП:НО? Проверил категорию Ныне живущие - стабилизированных с отставанием патрулирования 16 штук. Я просил ботоводов сказать сколько у нас статей о ныне живущих с распределением по посещаемости - ответа не получил. --Pessimist 05:48, 12 марта 2013 (UTC)
  • Хорошо бы отслеживать информационные поводы и ставить соответствующие статьи на стабилизацию на пару дней, пока шумиха не уляжется. Так мы и Челябинск прозевали. Согласен, что скорее всего это был не простой вандализм. --Andreykor 19:44, 10 марта 2013 (UTC)
    Как вы себе это представляете? Отслеживать попадание в больницу любого публичного лица? Уж точно проще застабилизировать все статьи о современниках. --Pessimist 19:49, 10 марта 2013 (UTC)
    Ну да, отслеживать любое новостное событие, связанное с публичным лицом, которое способно вызвать всплеск интереса к статье. Не так часто подобные сообщения появляются в топе новостей. Новость про Радзюкевича я прочитал ещё до вандализма и теоретически мог бы предотвратить этот инцидент, но, к сожалению, мне тогда это не пришло в голову. Кстати, в связи с попаданием в больницу стабилизировал статью о Нельсоне Манделе. --Andreykor 20:10, 10 марта 2013 (UTC)
    Возможно это мне кажется, но большинству статей о современниках никакие нарушения ВП:СОВР не грозят. Одно дело провинциальный профессор-пенсионер, другое - артист, любимец таблоидной прессы. --Shureg 20:22, 10 марта 2013 (UTC)
    Для этого я предлагал стабилизировать в первую очередь посещаемые статьи о современниках. Впрочем, помнится с полгода назад какого-то мелкого провинициального мэра на грани значимости отвандалили — и был скандал. Любимец публики, говорите? --Pessimist 21:00, 10 марта 2013 (UTC)
  • Возможно, вброс был сделан умышленно, как говорит S, AV. Тогда стабилизация не поможет, нечистые на руку СМИ все равно опубликуют заметку, сославшись на правку в истории. Хоть она и не видна была никогда обычному читателю.--Dmitry Rozhkov 19:46, 10 марта 2013 (UTC)
    В этой ситуации читатель увидит совсем другую картину и в заднице будет СМИ, а не Википедия.--Pessimist 19:47, 10 марта 2013 (UTC)
    Зачем Википедии тягаться с какими-то СМИ? Им не привыкать входить в раж от всякой чепухи. Не надо кормить тролля. --Erokhin 20:02, 10 марта 2013 (UTC)
    Вот именно. нужно свою репутацию беречь. Как девики. --Pessimist 21:01, 10 марта 2013 (UTC)
    • Вы уверены, что среднестатистический обыватель способен отличить текущую версию статьи от одной из версий в истории? — Ivan A. Krestinin 19:58, 10 марта 2013 (UTC)
      • Если кто-то не может прочитать выделенный красным текст: "Это старая версия этой страницы, сохранённая xxx в yy:yy, yy мартобря ZZZZ. Она может серьёзно отличаться от текущей версии." - то это не наш клиент. Под них мы точно подстраиваться не будем. -- ShinePhantom (обс) 20:10, 10 марта 2013 (UTC)
        • Может быть и не отличит, но что нам с того? Умному достаточно, как говорится... Понятно, что стабилизацией все проблемы не решить, но это позволит уменьшить масштаб проблемы. Поддерживаю стабилизацию статей о современниках, но массово стабилизировать статьи с неотпатрулированными правками не стоит. С уважением, --Draa kul talk 20:14, 10 марта 2013 (UTC)
          Про того, кто может прочитать и сделать верные выводы из сообщения «это сохранённая версия» мы сейчас вообще не разговариваем, он прекрасно понимает что такое Википедия и что такое СМИ, и для него стабилизация не нужна. Сейчас как раз идёт речь про про среднестатистического обывателя, который по ссылкам то щёлкает с трудом и который в пределе не факт даже, что прочитав сообщение в СМИ вообще будет переходить на ВП и проверять, что действительно в ВП такое писали, а уж прочитать и правильно воспринять баннер… А уж после огромного оранжевого баннера сверху страницы, заметить маленький красный баннер — чуть пониже — это нужно знать на что смотреть. — Ivan A. Krestinin 20:44, 10 марта 2013 (UTC)
  • Мне кажется, идеальным решением мог бы стать новый вид стабилизации — чтобы все неавтопатрулированные правки не показывались анонимусам в течение, скажем, суток. Т. е. если текущая версия неотпатрулирована и последний раз статья патрулировалась больше суток назад, то показывается версия суточной давности. Что вы думаете по этому поводу? С уважением, Илья→← 21:11, 10 марта 2013 (UTC)
    Интересная мысль, но наверное на данном этапе реализация будет слишком затратной. Насколько понимаю, для этого потребуется чтобы правки постоянно обходил бот и патрулировал новые версии. Чтобы как-то иначе это реализовать, нужно допиливать движок. Впрочем, технари меня поправят, если что не так. --Dmitry Rozhkov 21:16, 10 марта 2013 (UTC)
    • Хорошо, вот альтернативная идея (ИМХО, не менее сложно реализуемая, зато не требующая модификации движка): каким-то образом отслеживать рост посещаемости статей о ныне живущих людях и в случае, если за сутки хитов, скажем, на порядок (а лучше задавать не абсолютный множитель, а ловить выход за три сигма, как иногда делают в техническом анализе) больше, чем за два дня до этого, то стабилизировать статью специальным ботом. То есть ловить всплески посещаемости подобно тому, как ловят гамма-всплески астрономы с помощью сцинтилляционных детекторов. Думаю, главаная проблема может возникнуть с обработкой данных, хранящихся сейчас на сторонних серверах. И я предлагал Лидии Пинчер рассмотреть возможность хранения статистики посещений там, но ответа по существу не последовало. Может быть, надо обратиться куда-то ещё? С уважением, Илья→← 16:30, 11 марта 2013 (UTC)
    Такие всплески могут быть вызваны чем угодно. Например, кто-то в ЖЖ на статью сослался. Или кто-то начал её активно редактировать. -- Alexander Shatulin 19:12, 12 марта 2013 (UTC)
  • Молодцы. Снова отличились. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 01:43, 11 марта 2013 (UTC)
    Дадада, пять минут провисела информация, добавленная анонимом — возможно, именно с целью на неё сослаться. Катастрофа, конец света. --Deinocheirus 17:19, 11 марта 2013 (UTC)
    Похожий пример был в Обсуждение:Мандарин#Материалы СМИ по данной вики-статье. Не берусь сказать, насколько умышленно это было сделано. — Cantor (O) 00:15, 12 марта 2013 (UTC)
  • Почти уверен, что сделано было умышленно. Вероятность случайно заметить такую правку стремится к нулю. До этого случая посещаемость статьи была 100-200 человек в день, то есть примерно 1 посещение в 5-10 минут. А теперь какова вероятность, что этот единственный посетитель за 5 минут окажется журналистом? Соответственно, никаких действий не требуется. AndyVolykhov ↔ 06:44, 12 марта 2013 (UTC)
    Может по аналогии с Леной Лениной статью для Викиновостей попробовать написать на эту тему, о том как некоторые "звёзды" используют Википедию для привлечения к себе угасающего внимания? --Erokhin 12:42, 12 марта 2013 (UTC)
    А откуда у вас сведения, что это делали именно по наущению Радзюкевича? Какой-то весьма сомнительный способ привлечения внимания. -- ShinePhantom (обс) 04:05, 14 марта 2013 (UTC)

Мистификации в Википедии: советский режиссёр Юрий Гадюкин (2009 — 2013)[править код]

Систематизация опыта по недавней мистификации. --cаша (krassotkin) 11:50, 9 марта 2013 (UTC)

  • Вот поэтому недопустимо использовать IMDb в качестве АИ. Забор он и есть забор. --the wrong man 01:38, 10 марта 2013 (UTC)
    Нет. Вывод состоит в том что всякую информацию, взятую даже из железобетонного источника, даже из какой нибудь энциклопаедия британика - нужно проверять и перепроверять. А потом ещё раз перепроверять. - Saidaziz 09:21, 10 марта 2013 (UTC)
    Насчёт Британники не скажу, но вот переводить статьи из иноязычных википедий без проверки точно нельзя, о чем я уже писал несколько раз. А мне в ответ почему-то предлагали предполагать добрые намерения. -- Alexander Shatulin 13:11, 10 марта 2013 (UTC)
    Вам предлагали также и начать подобные проверки, но вы не захотели. --85.232.123.103 16:55, 10 марта 2013 (UTC)
    Я предпочитаю писать о том, в чём разбираюсь. -- Alexander Shatulin 06:52, 11 марта 2013 (UTC)
    Тогда зачем эти советы? --85.232.121.189 11:04, 12 марта 2013 (UTC)
    И предлагаю вновь. Вам объяснили ещё прошлый, что Ваше личное мнение далеко не все считают корректным. По-моему, нет смысла заводить шарманку на второй круг.--Iluvatar обс 16:59, 10 марта 2013 (UTC)
    Уже не второй, а третий. Поскольку данная тема всплывает с завидной регулярностью, следует её обсудить и поставить точку в данном вопросе. Начал обсуждение здесь. -- Alexander Shatulin 07:37, 11 марта 2013 (UTC)
    • Всё можно, если что-то не так, то потом можно исправить. Повисит немного неверная информация, ничего страшного. Это читателям надо привыкать к такому режиму, а не авторам идти против желания смело править. Правило "правьте смело" для авторов есть, а правила "безоговорочно верьте википедии" для читателей нет и не может быть. --ssr 20:40, 10 марта 2013 (UTC)
  • Про Помещикова поправьте, он не «некий», о нём даже в Википедии статья есть :-). 91.79 21:57, 13 марта 2013 (UTC)

Проект:Модули[править код]

В связи с относительно скорым включением во всех разделах Extension:Scribunto приглашаю присоединяться к проекту! Внимание: страницы в пространстве Module: русской Википедии создавать пока не надо, а то после включения расширения они довольно неприятным образом «зависнут». Ignatus 20:29, 7 марта 2013 (UTC)

ЗСА: Putnik[править код]

Подал заявку на статус администратора: Википедия:Заявки на статус администратора/Putnik 3. — putnik 15:01, 7 марта 2013 (UTC)

Опрос «О судьбе списка скрываемого содержимого в правиле о личных страницах»[править код]

Подготовлен черновик опроса, призванного разрешить проблемы в нынешнем правиле ВП:ЛС, точнее, в той её части, ктороая касается изложения взглядов, не относящихся к однозначно разрешённым или запрещённым на личных страницах участников. Немного истории:

Отсюда вытекает необходимость довести дело до логического конца и решить, нужно ли выделять наряду с разрешённым и запрещённым содержимым личных страниц ещё и скрываемое, что именно включать в какой из списков и какой должна быть политика по отношению к скрываемым элементам, если сообщество решит, что они нужны. Опрос намечено начать 15 марта, у желающих есть больше недели поучаствовать в шлифовке формулировок. --Deinocheirus 14:58, 7 марта 2013 (UTC)

О разделах-списках[править код]

По итогам обсуждения на общем форуме на следующей неделе стратует опрос о разделах-списках в статьях. На выходных я буду неактивна, поэтому просьба пока не начинать его, в понедельник я сама сделаю последние уточнения и запущу его. Однако помощь в подготовке, без существенных изменений, но с уточнениями и оформлением, приветствуется.--Schetnikova Anna 12:46, 7 марта 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia[править код]

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 23:08, 6 марта 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)  — Это сообщение опубликовано участником EdwardsBot

  • Коллеги, переведите, пожалуйста. — Cantor (O) 04:17, 7 марта 2013 (UTC)
    Коротко. Сегодня начинается фаза 1 Викиданных в этой Википедии. Интервики приходят из Викиданных. Чтобы редактировать их, прокрутите левую колонку до конца и жмите "править ссылки". Вам больше не нужно править эти ссылки вручную в тексте статьи. Если хотите узнать больше, то см. Википедия:Викиданные. Если хотите быть в курсе, то (ссылка на то, как подписаться на ньюслеттер). --Juggler2005 06:55, 7 марта 2013 (UTC)

Заявка на администратора: Ante[править код]

Решил попробовать себя в новом качестве. Заявка подана. Буду благодарен любому вниманию к моей персоне.--Ante 16:49, 4 марта 2013 (UTC)

Новая заявка на администратора: Melirius[править код]

Собственно, три месяца с судьбоносного решения АК:807 прошло, заявка подана. Прошу любить и жаловаться. --Melirius 14:17, 3 марта 2013 (UTC)

Новоанглийская неделя[править код]

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала II Новоанглийская неделя. Все желающие приглашаются к работе над статьями об этом регионе США — так сказать, колыбели американской революции. Приветствуется также загрузка изображений и создание шаблонов. --Deinocheirus 04:20, 1 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/03&oldid=89554129