Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Помощь в редактировании[править код]

Всем привет! Я новый пользователь википедии. Пишу статью о хоккеисте. Есть несколько вопросов. Как сделать ссылку на факт? (главный вопрос - что такое заголовок в источнике?). Как вставить изображение хоккеиста, если в ресурсе википедии его нет? Как правильно оформить раздел "Клубная карьера" справа в карточке игрока? Заранее спасибо. Bomzitus (обс.) 16:31, 31 июля 2022 (UTC)

  • Bomzitus. Ссылку можно вставить с помощью кнопки «Источник» в визуальном редакторе. Заголовок источника — название страницы или материала на который ссылаетесь. Фотографию можно загрузить через Викисклад (однако перед загрузкой изучите эту памятку). — Mitte27 (обс.) 17:31, 31 июля 2022 (UTC)
  • По поводу оформления, полезный совет - посмотрите, как в других статьях оформляется, про других хоккеистов. А про изображение - если ничего на Викискладе нет, то и вставлять нечего. Путей два - либо ждать, когда кто-либо загрузит свободное изображение, либо загружать изображение, сделанное собственноручно, с оформлением свободной лицензии. Понятно, что второй вариант доступен только в некоторых случаях, когда есть возможность самому сделать фото, и тот, кого фотографируют, не возражает против этого. — Гдеёж?-здесь 17:34, 31 июля 2022 (UTC)

Спасибо за помощь! Я смотрел, как оформляются другие статьи, но это не дало мне понимания того, как именно правильно оформить запись. Не думал, что с фотографиями тут всё так сложно. — Эта реплика добавлена участником Bomzitus (о • в)

Нужно просто внимательно прочесть ВП:И (от корки до корки, не пропуская абзацы!) и ВП:Сноски (тоже целиком, там много интересного).—Iluvatar обс 08:09, 1 августа 2022 (UTC)

Для очистки совести инклюзиониста[править код]

Я очень не люблю удалять или менять чужие правки в статьях, поэтому для очистки совести пишу здесь. В статье Русская Америка изначально было написано «2500 русских и примерно до 60 000 индейцев и эскимосов (1867)». Я вот все источники перерыл и везде численость русских написана 812 человек на момент продажи Аляски (индейцев и эскимосов тоже не набирается 60 тысяч кстати). Короче я официально заявляю, что умываю руки и не буду отвественен за удаление прежних цифр, кому надо - я предупредил о необходимости отстаивания прежних цифр. — Vyacheslav84 (обс.) 05:05, 29 июля 2022 (UTC)

  • ✓добавлен источник --Sunpriat 09:21, 29 июля 2022 (UTC)
    • Спасибо, заодно: на 60 тысяч индейцев и эскимосов кстати тоже во всех АИ цифры на порядок меньше в пределах нескольких тысяч. — Vyacheslav84 (обс.) 09:33, 29 июля 2022 (UTC)
    • Текст Оберхольцера неточно толкуется. Оценочная численность до 2500 человек у него включает не только русских, но и метисов (half-breeds), оценка до 50000 не подконтрольного компании населения «of various ethnological groups» подаётся как гипотететическая (possibly), это как минимум нужно переводить не как «примерно», а как «возможно»; а при наличии более обоснованных оценок лучше вовсе игнорировать. И наконец, оценка общего числа аборигенов по Оберхольцеру составляет до 58000 человек (50000 + 8000), а не до 60000.— Yellow Horror (обс.) 10:32, 29 июля 2022 (UTC)
      • (!) Комментарий: а какая практика по метисам и детям от представителей разных народов в Российской империи, СССР и России? Их же не учитывают отдельно. — Proeksad (обс.) 10:41, 29 июля 2022 (UTC)
        • Русские авторы насчитывают 812 русских «со включением их семейств», то есть, если кто-то обвенчался с местной женщиной (для этого она само собой должна принять православие) и наплодил детей, то это всё русские. Дети-креолы от гражданского сожительства и случайных связей русскими считаться, разумеется, не могли.— Yellow Horror (обс.) 22:28, 29 июля 2022 (UTC)
      • Sumner сгребает в кучу всех русских и потомков русских (креолов) - отсюда и его 2500 русских. "примерно" и "60000" уже были - не ко мне. --Sunpriat 10:54, 29 июля 2022 (UTC)
  • Вот если вы заглянете в Справочный энциклопедический словарь Крайя, под редакцией Старчевского (точнее в том 9 стр.174 это 1855 год) указано, что во владениях Российской Американской компании на 1851 год было 4.745 мужчин и 4.346 женщин (т.е. всего 9.091 человек). А на стр. 153 тома 9 общую численность населения Российско-Американских владений "на поверхности в 72.000 кв миль" оценивал около 100.000 жителей (но тут упоминается общая граница с Мексиканскими Соединенными штатами)-- Авгур (обс.) 09:54, 30 июля 2022 (UTC)
    • Тогда непонятны границы русской Америки. — Vyacheslav84 (обс.) 13:20, 30 июля 2022 (UTC)
      • Следует учитывать специфику тех времён. Женщины и дети тогда вообще не имели собственного подданства. Оно определялось до замужества подданством отца, после - подданством мужа. При смерти мужа или разводе восстанавливалось подданство отца впредь до нового замужества (если произойдёт). Эта диковатая на современный взгляд система существовала ни много ни мало до 1930-х и по всему миру. Так что именно подданных Российской империи могло быть 812. А по современным меркам считая русскими российскими гражданами - много больше. — Neolexx (обс.) 07:06, 1 августа 2022 (UTC)
      • P.S. В чём-то аналогично принятому некогда в Европе принципу "вера правителя - вера подданных". Там красивый термин на латинском есть, но с ходу не вспомню. То есть если государь - лютеранин, то все его миллион подданных - лютеране. За вычетом еретиков-бунтовщиков, которыми занимаются. И если завтра государь вдруг решит стать католиком - по политическим причинам или просто с бодуна - то станет миллион католиков. За вычетом еретиков-бунтовщиков, которыми занимаются. Вот и подсчитай точно религиозные расклады средневековой Европы... — Neolexx (обс.) 07:41, 1 августа 2022 (UTC)
      • P.P.S. Cujus regio, ejus religio - покопался в голове и вспомнил. — Neolexx (обс.) 08:04, 1 августа 2022 (UTC)
      • 1)А что там не понятно? Коллега Vyacheslav84, вы открывали указанные мной страницы? Страница 153 вторая (и частично первая) колонка статья "Россiйско-Американсiя владения" там много вкусных подробностей (намекну, что границы не ограничивались территорией современного штата Аляска и тем более не ограничивались полуостровом Аляска). 2)Могу также порекомендовать открыть иные словари,энциклопедии и лексиконы. Например "Военный энциклопедический лексикон" Издание второе Т 11. стр. 450(1856) на 1851 год "Американские владения" "с островами и туземцами" оценивали в 27.247 кв мили, а общее число жителей в 54.000 человек, а "Энциклопедический словарь, составленный русскими учёными и литераторами" Т. IV (1862 год) на стр. 98 территорию оценивал в 18.500 кв миль, а численность населения в 61.000 человек. Сопоставление этих данных (площади территории/годы/численности населения) в разделе население даст более объективную картину чем сравнение мокрого и синего-- Авгур (обс.) 07:16, 7 августа 2022 (UTC)

Удалите Шаблон переименования[править код]

Добрый день. Прошу убрать шаблон переименования который похоже будет висеть вечно и мозолить глаза ФК Факел никакого переименования не нужно, иначе со всех страниц клубов надо удалять город. — Эта реплика добавлена с IP 37.145.62.194 (о)

Итог[править код]

Я подвёл итог об отказе в переименовании. Джекалоп (обс.) 10:07, 27 июля 2022 (UTC)

Снова о карточках[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Викиданные#Снова о карточках.

Насколько интересна идея подписывать в карточках, что данные могли быть взяты из Викиданных?
И идея подтягивать только часть информации, а на оставшуюся отправлять в Викиданные.
Многие авторы не догадываются, откуда это берётся. Да и по размеру карточек были возражения. Пример — Proeksad (обс.) 20:07, 24 июля 2022 (UTC)

  1. В части карточек есть плашка «Информация в Викиданных» (например Персей A)
  2. В некоторых случаях мы ограничиваем вывод информации (например когда слишком много сносок — дата смерти в карточке того же Гинзбурга)
Но в обоих случаях конкретику и консенсус обсуждать нужно не здесь. В проекте не менее полутора миллионов карточек, всасывающих хоть что-то из викиданных, поэтому эти вопросы касаются всего сообщества. Ghuron (обс.) 05:58, 25 июля 2022 (UTC)
В той карточке ограничение сделано только для супруг(-ов) — до 5 — и детей — до 12 (ну то есть только для каких-то экстремальных случаев). Ещё награды — до 5 — но у них награды пишутся текстом, а в рувики тогда придётся отправить под нож все эти столь любимые многими разноцветные плашки; явно непроходное предложение. --188.65.245.98 07:59, 25 июля 2022 (UTC)
Точь-в-точь как там необязательно — Proeksad (обс.) 08:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Общую канцелярскую фразу: «Данные могли быть взяты из Викиданных», — не надо. Такой дисклеймер звучит как попытка снять юридическую ответственность, нежели реальная помощь автору или читателю.
    А вот как-то помечать поля или данные, взятые из Викиданных можно было бы. Впрочем эта подсказка на 1-2 раза: опытные авторы уже понимают, в чём может быть дело, когда в статье отображаются данные, которых нет в коде. — Mike Somerset (обс.) 08:38, 25 июля 2022 (UTC)
    • Mike Somerset, а как в Персей A? Почти любые подсказки все на 1-2 раза. Если запомнил, то надолго. — Proeksad (обс.) 08:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Если бы повторно не заострили внимание на этом элементе, то я бы не догадался навести курсор на знак вопроса.
        А если бы не тема обсуждения, я бы не догадался из описания, что это — «приглашение» на работу с элементом Викиданных)) — Mike Somerset (обс.) 08:57, 25 июля 2022 (UTC)
        • Справедливости ради, у вас и не было планов исправить карточку, полагаю— Proeksad (обс.) 09:21, 25 июля 2022 (UTC)
          • Если бы я захотел поправить карточку, я бы сразу пошёл на кнопку «Элемент Викиданных». А это, по сути, то же самое?
            Но в целом вы правы, мой опыт может быть малопоказательным, поскольку недоумение от отсутствия в коде того, что я вижу в карточке, случилось у меня много лет назад, поэтому полноценно описать свои впечатления на этот счёт уже вряд ли получится. — Mike Somerset (обс.) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)
        • Без шансов, хорошо запрятаная подсказка. ~~‍~~ Jaguar K · 12:32, 25 июля 2022 (UTC)
      • Персей A не лучший пример. Там специфическая ситуация - оно под "Информация в базах", работа с БД и ссылки на БД привычное дело в тематике, напр. там ссылка на simbad из которой ссылки на другие БД, информация по астрообъектам целенаправленно массово заливалась из БД в ВД и затем массово была удалена из статей, так что карточки остались почти пустые по викитексту. (это и чтобы нашли куда добавлять обновляющиеся данные, когда карточки без викитекста, и отсылка к тому, что в ВД было залито больше чем в карточке) --Sunpriat 09:31, 25 июля 2022 (UTC)
  • На мой взгляд, можно было бы включить по умолчанию гаджет «Отображать метки полей из Викиданных в карточках». Только для этого его стоило бы наконец нормально переделать, чтобы ничего не прыгало при наведении. — putnik 09:10, 25 июля 2022 (UTC)
  • И чем поможет эта надпись? Она будет вести на какое-то руководство или туториал?— Orderic (обс.) 16:31, 25 июля 2022 (UTC)

АИ?[править код]

Сегодня прочёл на подвижной рекламе о поездке в Крым на 11 дней за 1000 руб (живу за 3000 км по воздуху). Позвонил узнать подробности: с заездом в Херсон, остальное при встрече (конечно, не пошёл). В сети АИ на это нет. — Хедин (обс.) 18:22, 24 июля 2022 (UTC)

  • Является ли наружная реклама авторитетным источником «о поездке в Крым на 11 дней за 1000 руб»? Нет, не является. Во-первых, вопрос в авторитетности источника (наружная реклама это ж по сути самиздат), во-вторых, опубликованным источником считать это уже некоторая натяжка. А с доступностью совсем явные проблемы, проверить, что именно вы прочли, затруднительно.
    1000 руб. за 11 дней? ВП:НЕОЖИДАННО. и для оценки источников есть отдельный форум ВП:КОИ — Proeksad (обс.) 18:48, 24 июля 2022 (UTC)
    • Если вы хотите рассказать, что была такая реклама, то придётся сначала осветить историю в СМИ. Не уверен, что даже в Викиновостях примут ваше сообщение — Proeksad (обс.) 19:03, 24 июля 2022 (UTC)
      • Возможно, кто-то другой имеет ещё данные на этот счёт. Вероятно, в Херсоне нужна массовка? — Хедин (обс.) 19:06, 24 июля 2022 (UTC)
        • Если слухи о готовящемся референдуме по присоединению к России правдивы, то, возможно, это и есть причина потребности в массовке. Но без АИ для Википедии эти сведения не полезны. 5.165.134.51 19:15, 24 июля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Скоро всё узнаем — для бота. — Хедин (обс.) 09:04, 25 июля 2022 (UTC)

лжец Сапеляк, Степан Евстафьевич[править код]

Просьба коренным образом переписать статью о том человеке, потому что тот диссидент был лжецом и фантазером, постоянно придумывающим о себе невероятные факты биографии, которых полно в статье.

Вот интересная разоблачительная публикация: Историческая правда.

Также нейтральную и выверенную биографию Сапеляка можно взять в этой энциклопедии: Словарь — Эта реплика добавлена с IP 193.32.71.114 (о)

Почему уходят в архив обсуждения с неподведённым итогом[править код]

Почему уходят в архив обсуждения с не подведенным итогом? Например вот это. И что в этом случае делать?? Hunu (обс.) 16:57, 19 июля 2022 (UTC)

  • Потому что никто не взялся подвести итог, хотя бы предварительный, в разумные сроки. Что делать — ВП:ПС. Увы, других способов нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:40, 19 июля 2022 (UTC)
  • К слову, форум на то и форум, что здесь обсуждение вовсе не обязательно должно оканчиваться итогом. — Cantor (O) 08:56, 20 июля 2022 (UTC)
    • ОК! Тогда, уважаемые коллеги, поясните, куда перенести это обсуждение, чтобы итог был подведен. Hunu (обс.) 09:07, 20 июля 2022 (UTC)
      • Насколько я вижу, есть некоторый конфликт между двумя участниками. Очевидно его надо разрешать по ВП:РК, например найти посредника, которому вы оба доверяете и решение которого вы готовы будете принять. Ghuron (обс.) 09:18, 20 июля 2022 (UTC)
        • Спасибо за рекомендацию. Только я не вижу списка посредников, из которых следует выбирать. Он есть?? Это может быть любой подводящий итоги?? Hunu (обс.) 07:50, 24 июля 2022 (UTC)
      • Нет такого места в ВП. Хотя в данном случае надо либо выносить шаблон на КУ, либо оставить его в покое. DimaNižnik 09:24, 24 июля 2022 (UTC)
      • Коллега Ghuron! Чтобы итог был подведен, я могу вернуть обсуждение на эту страницу. Hunu (обс.) 21:28, 25 июля 2022 (UTC)
        • Коллега LeoKand, Вы согласны, что обсуждение складывается не в пользу Вашей точки зрения? Никто не подверг сомнению полезность шаблона, таким образом, я продолжаю его использовать, считая, что консенсус поддерживает его использование. Hunu (обс.) 10:59, 6 августа 2022 (UTC)
          • Вы о чём? Я вообще в этой теме ничего не писал. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:43, 6 августа 2022 (UTC)
            • Видимо, речь идёт об этом обсуждении из первого сообщения темы: Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/06#Нужен ли Шаблон:Иновики? — Mike Somerset (обс.) 06:48, 7 августа 2022 (UTC)
            • Коллега LeoKand! Еще раз: никто не поддержал Вашу точку зрения, что Шаблон:Иновики не нужен. ВЫ согласны с тем, что вопрос исчерпан и им можно пользоваться? Пожалуйста, помните о ВП:НЕСЛЫШУ. Hunu (обс.) 21:01, 7 августа 2022 (UTC)
              • Во-первых, я вижу, что в том обсуждении приняли участие 2 участника: аноним, который написал что-то невнятное, и коллега VladimirPF, который написал дословно: «Викидата позволяет вывести на конкретную статью, а куда ведёт этот шаблон? Не вижу смысла.» И в дальнейшем я также не вижу, чтобы он поддержал вас и необходимость установки этого шаблона. Поэтому, давайте не передёргивать. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 21:42, 7 августа 2022 (UTC)
                • Анониму, проходившему мимо, бросилась в глаза Ваша апелляция к тому, что ВП:НЕБУМАГА не правило, а эссе, и он напомнил, что есть ещё ВП:Не бумага, которое как раз таки правило. Но вообще у анонима двойственное впечатление. С одной стороны очевидно, что информация, которую показывает шаблон, не имеет шансов быть замеченной вторичными источниками и, более того, не соответствует действительности (в отображаемое количество участников входят учётные записи без правок, учётные записи участников, покинувших проект, дополнительные учётные записи; в отображаемое число администраторов входят технические учётные записи — если, например, указано, что в разделе 1 администратор, то это, скорее всего, У:Фильтр правок, а реальных администраторов нет); поэтому всё это, безусловно, надо сносить. Но с другой стороны, по той же причине тем более нужно сносить большинство статей об отдельных языковых разделах (вот пример статьи об одном из крупнейших разделов, целиком являющейся оригинальным исследованием) — но понятно, что сносить их никто не будет, как не сносят Героев России без ОКЗ. А раз не сносят даже отдельные статьи, то аноним не видит смысла бороться за удаление этой информации из статей о языках, особенно если это может быть истолковано как поддержка анонимом отмены правила ВП:ГН. --83.220.227.132 06:23, 8 августа 2022 (UTC)
Итак, коллега, еще раз - нет ни одного мнения в поддержку Вашей идеи о ненужности и вредности шаблона. Вы согласны с возможностью его применять? У коллеги VladimirPF был вопрос, я на него ответил и он со мной согласился. А Вас прошу не нарушать ВП:НЕСЛЫШУ Hunu (обс.) 12:33, 15 августа 2022 (UTC)
  • У меня стойкое ощущение, что не я, а кто-то другой нарушает ВП:НЕСЛЫШУ: я не вижу, где бы коллега или кто-либо иной с вами согласился. Сейчас статьи живут без шаблона, соответственно есть ВП:КОНСЕНСУС за статьи без шаблона. Если вы считаете, что в статьях о языках необходима информация о количестве статей в разделе Википедии на соответствующем языке и прочие связанные с этим данные, никто не мешает написать это текстом. Тем более, что в мобильной версии и в приложении этот шаблон не виден. Вместо этого я вижу ВП:ПОВ-пушинг на включение шаблона. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:54, 15 августа 2022 (UTC)
Шаблон используется в 80 статьях, это примерно 25% от всех языковых разделов Википедии. КАк Вы можете запретить его использвание? Ведь использование данного шаблона и есть устоявшийся консенсус. Выносите шаблон на удаление, если не согласны. Но запретить использовать Вы не можете, по этому поводу есть также консенсус в обсуждении. Hunu (обс.) 13:11, 15 августа 2022 (UTC)
  • То есть, продолжая вашу мысль, в 75 % статей шаблон не используется. Кроме того, вы же не пришедший вчера новичок, знаете, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕ не аргумент. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:50, 16 августа 2022 (UTC)

Итог[править код]

Необходимость/ненужность шаблона теперь уже обсуждается в правильном месте. DimaNižnik 09:30, 22 августа 2022 (UTC)

URL-ссылки в тексте[править код]

Можно автоматически превращать ссылки на внешние сайты в основном тексте ([1], как писал Пупкин, река Дулка пропадает в песках http://example.com и т.д.) в сноски и давать им автоматическое описание?

На мой взгляд, бот вполне может идти по тексту игнорируя некоторые шаблоны и <ref></ref>, потом останавливаться, если встретит разделы Ссылки, Литература, Примечания, Источники, Комментарии, Внешние ссылки, Дополнительные ссылки, Дополнительная литература, Библиография. Всё не уберёт, но от большой части проблемных мест избавит.

Например:

и аналогично:

  • [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0 Волга] и [https://ru.wikipedia.org/wiki/Волга Волга] → [[Волга]]
  • [[:en:Shaʽar HaGolan|Шаар ха-Голан]] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Sha%CA%BDar_HaGolan Шаар ха-Голан] → шаблон семейства «не переведено»
  • [https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C зачехлять] или [https://ru.wiktionary.org/wiki/зачехлять зачехлять] → [[wikt:зачехлять|зачехлять]]

— Proeksad (обс.) 15:35, 19 июля 2022 (UTC)

  • С третьим пунктом не соглашусь, ведь в ссылке может встретиться название статьи не в именительном падеже. И тогда Она вышла замуж за [[:en:Vasya Pupkin|Васю Пупкина]] превратится в Она вышла замуж за Васю Пупкина[англ.]. Radmir Far (обс.) 17:21, 20 июля 2022 (UTC)
  • @u:Proeksad В Визуальном редакторе (и редакторе викитекста из бета настроек) Источник/Автоматически/Сгенерировать (иногда не может, но вручную заполнить источник там тоже быстро). В старом редакторе викитекста это же через скрипты mw:Topic:Ws0n0amwidquqmmx или ProveIt в гаджетах. В ВР (и бета-редакторе) выделить слово, на панели нажать Ссылка, вставленный url ruwiki преобразуется. В ВР можно вручную указать в ссылке ":en:название" "wikt:название" (копировать заголовок страницы ведь не сложнее чем копировать url), не переведено через вставку шаблонов не автоматически; в старом редакторе всё преобразовывает гаджет "Упрощение ссылок". --Sunpriat 04:11, 21 июля 2022 (UTC)
    • Sunpriat, а на расстановку сноску нет гаджета или бота? — Proeksad (обс.) 09:31, 24 июля 2022 (UTC)
      • Не видел, всегда вручную делалось. Для голых ссылок без текста вроде ходил бот и добавлял к ссылке название которое пытался получить по url. Архиватор тоже не переоформляет special:diff/124295312. Добавление сноски могут облегчить только мастер шаблонов (кнопка "вставить шаблон", заполнять поля вручную) и визред (или ProveIt) (заполняет в мастере шаблонов часть полей). --Sunpriat 08:10, 25 июля 2022 (UTC)

Примечания[править код]

  1. ↑ Example Domain. example.com. Дата обращения: 19 июля 2022.

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы[править код]

Коллеги, с одним из четырёх проектов качества совсем беда — нет избирающих. Я в одиночку тянул избрания почти год, но больше не хочу. Номинации висят месяцами, кое-где работа ведётся, но подъитожить некому. Коллега @Jolf Staler недавно получил право избирать, но так им и не воспользовался. Поэтому если кто-то хочет помочь — пожалуйста помогите. В противном случае придётся проект закрывать и убирать его блок с Заглавной. -- La loi et la justice (обс.) 12:38, 19 июля 2022 (UTC)

Статистика итогов для ВП:КУ[править код]

Коллеги, хорошая новость: сегодня наконец-то доработал модуль бота для обновления страниц списка итогов на ВП:КУ: Википедия:К удалению/Новые итоги + Википедия:К удалению/Предварительные итоги + Википедия:К удалению/Оспоренные итоги. Раньше этим занимался AeroBot, но по техническим причинам он перестал работать в октябре прошлого года. Теперь мой бот будет регулярно обновлять эти списки. P.S.: Первая версия списка может содержать ошибки, но и с ними скоро разберусь. :-) -- Q-bit array (обс.) 21:26, 17 июля 2022 (UTC)

«В нашей стране»[править код]

В очередной раз хочу привлечь внимание желающих помочь проекту к тому, что оборот «в нашей стране» — верный маркер копипасты, особенно в ботаническом контексте. Гугл-поиск сообщает, что оборот встречается в рувики более 2000 раз. Чисто для примера:

  • Чистец лесной: В настоящее время препараты ч. л. исключены из перечня официальных лекарственных средств, используемых в нашей стране
  • Снежноягодник китайский: недостаточно зимостоек и может вымерзать в суровые зимы, поэтому в нашей стране он не очень распространён
  • Красноярский край: намолочено 300 тыс. тонн, что составляет 10 % от всего урожая рапса в нашей стране ✔ Сделано
  • Мандарин благородный: в нашей стране чаще мандарины выращивают дома
  • Калининград: один из самых молодых и динамично развивающихся музеев России, известных как в нашей стране, так и за её пределами ✔ Сделано
  • Гольф в России: За развитие этого вида спорта в нашей стране отвечает Ассоциация Гольфа России (АГР). ✔ Сделано
  • Лыжные гонки: В нашей стране соревнования проводятся Федерацией лыжных гонок России.
  • Семейная политика в России: в нашей стране термин стал использоваться в отечественной научной литературе и общественно-публицистических дискуссиях только в 80-е г. XX века
  • Шанго (слон): Рассказ «Шанго» из цикла «Питомцы зоопарка» свыше 100 раз издавался в нашей стране и переведён на десятки языков.
  • Пингвин (DC Comics): Наиболее известен в нашей стране по первым трём частям серии фильмов Сильвестра Сталлоне «Рокки».
  • Уральский турбинный завод: Легендарной турбиной стала теплофикационная турбина Т-100, которая унаследовала лучшие качества своих предшественников и в то же время стала образцом на редкость экономичного теплофикационного агрегата, каких ещё не делалось не только в нашей стране, но и в мире. <там, похоже, весь текст копивийный> ✔ Сделано
  • Рохас, Карлос: автор почти двадцати книг, многие из которых издавались за рубежом, в том числе и в нашей стране — Ghirla -трёп- 20:24, 17 июля 2022 (UTC)
    • Ну так запросите ботопроход по замене «в нашей стране» на «в России», и проблема будет надёжно решена заметена под коврик. А то если за каждый маркер копипасты так напрягаться, то внезапно можно найти её не в тысячах, а в сотнях тысяч статей, и что вот тогда делать-то?— Yellow Horror (обс.) 23:46, 17 июля 2022 (UTC)
  • Я встречал и другие варианты, типа «У нас в стране» (см. например Гетманцев, Герман Григорьевич), «наш соотечественник» (см. Штерн, Сергей Фёдорович) др. Хоть кто-то (обс.) 19:37, 18 июля 2022 (UTC)
  • Исправил в 4 статьях. Однако ботом тут не выйдет — иногда имеется ввиду Россия, иногда СССР, иногда по тексту просто лучше убрать слово, дабы не было тавтологии. — Brateevsky {talk} 19:56, 18 июля 2022 (UTC)
  • Коллега Yellow Horror, если вы что-то пишите с иронией или сарказмом, то прошу вас, например, ставить смайлик. Иначе это могут принять всерьёз и наоборот.
    Стоит задуматься об установке в таких статьях шаблонов: {{Копивио|url= |date=2022-07-19|comment= Признак возможного нарушения авторских прав («маркёр»). Сообщение размещено автоматически. }} Как альтернатива, любой заинтересованный участник может искать нарушения в этих статьях предметно и потом удалять кусок статьи с комментарием или даже выносить на КБУ с указанием источника (благо ВП:МНОГОКУ на такое не распространяется и консенсус тоже искать не нужно, нарушение базовых принципов проекта) — Proeksad (обс.) 14:30, 19 июля 2022 (UTC)
    • Да ладно, ход обсуждения выше наглядно показывает, что сообщество действительно предпочитает заметание под коврик иным методам борьбы с копипастой.— Yellow Horror (обс.) 19:18, 19 июля 2022 (UTC)
      • И сообществу до поры до времени это успешно удавалось, пока на пути его (сообщества) преступной халатности не встали отважные разоблачатели. Игорь Темиров 09:52, 24 июля 2022 (UTC)
  • По моему опыту такие характерные обороты признак не сколько копива/копипасты (хотя и это тоже), но нарушения научного/энциклопедического стиля в целом. Вычищать такое ботом - это не правильно, нужно (к сожалению) смотреть всё предложение (абзац/раздел/статью). Alex Spade 09:52, 20 июля 2022 (UTC)
    • Я об этом и говорю: гораздо проще и удобнее считать обороты в стиле ВП:НАШЕ стилистическими ошибками. Как и тезисы от первого лица, «книжные» переносы, абзацные отступы и прочие онко- копиво-маркеры. А то как начнёшь в каждом случае копипасту искать, да не дай Моргот, ещё и найдёшь…— Yellow Horror (обс.) 19:49, 21 июля 2022 (UTC)
  • Тогда уж и «за рубежом» надо прошерстить. — Meliriusобс 15:12, 21 июля 2022 (UTC)
    • «За рубежом» может быть правильно для описания событий за пределами родной страны персонажа статьи (или если речь о процессе/явлении, то за пределами страны, в которой оно происходит). Deinocheirus (обс.) 23:58, 21 июля 2022 (UTC)
  • Сделать регулярно обновляемый ботом перечень страниц с этими проблемами «к улучшению». Далее желающие чистят руками с учётом контекста и обращают внимание на возможную копипасту. Pessimist (обс.) 10:57, 28 июля 2022 (UTC)

Звание и орден[править код]

Коллеги, просьба оказать посильное содействие в опознании по фото звания и возможно ордена на груди (хотя не факт что орден). Файл:Чертовский, Евгений Ефимович.png, буду очень признателен, всем откликнувшимся. JukoFF (обс.) 22:49, 16 июля 2022 (UTC)

  • 3 квадрата без рода войск — это по идее политрук (как бы не странно это было для военного инженера). На груди по идее знак «Активист Осоавиахима» Файл:Знак Активист Осоавиахима и удостоверение к нему.jpg. Alex Spade 09:43, 17 июля 2022 (UTC)
    • Большое спасибо. JukoFF (обс.) 10:17, 17 июля 2022 (UTC)
      • Уточняю, скорей всего именно знак «Активист Осоавиахима» с надписью "Активист" на флаге, а не схожий с ним вариант знака члена «Осоавиахима» с флагом и надписью СССР на флаге (в версии 1941 года)[2]: хоть снимок и некачественный, более плотная светлая полоса на флаге говорит в пользу Активиста (букв больше), кроме того, у Активиста верхний луч красной звезды идёт под флагом, а у члена над флагом. Alex Spade 16:17, 17 июля 2022 (UTC)

Википедия:Опросы/Флаг расширенного подводящего итоги[править код]

Подведён итог по вспомогательному опросу, в котором выяснялось, правильно ли участники подвели итог обсуждения на Ф-ПРА, теперь готовится нормальный опрос о флаге ПИ+. MBH 09:41, 15 июля 2022 (UTC)

Сомнительное утверждение на главной странице википедии[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик#Сомнительное утверждение на главной странице википедии. — DenBkh (обс.) 21:00, 14 июля 2022 (UTC)

Для бота: 16:58, 14 июля 2022 (UTC)

Серия статей про Союз-МС[править код]

Пишу здесь, т.к. вопрос по нескольким статьям. Есть пару замечаний по содержанию карточек-шаблонов.

Во-первых, в ряде статей (Союз МС-08, Союз МС-09, Союз МС-10 - но все не просматривал) дублируется изображение - фотография экипажа. Одна прописана непосредственно в карточке, другая подтягивается с викиданных. Неясно при этом, к какому состоянию привести карточку, чтобы устранить дублирование - нужен консенсус.

Во-вторых, в шаблон-карточку внесено изображение из внешнего источника (эмблемы - Союз МС-08, Союз МС-11, Союз МС-12, Союз МС-13, Союз МС-15 - опять же только то, что увидел). Насколько я понимаю, такое не предусматривалось при разработке шаблонов-карточек. Припоминаю, что подобные попытки - внесение внешних изображений в навигационные шаблоны - откатывались. Полагаю, что и в данном случае должна соблюдаться политика Википедии. Данным сообщением запрашиваю консенсус сообщества Википедии. — Гдеёж?-здесь 11:47, 10 июля 2022 (UTC)

По второму вопросу - если ограничения АП не позволяют загрузить лого на Викисклад, может стоит загружать в рувики по Fair use. В карточке внешние ссылки тращиционно не ставятся. Внешнюю ссылку надо ставить в раздел об эмблеме. — Drakosh (обс.) 13:24, 10 июля 2022 (UTC)

Популизм[править код]

Такие иллюстрации к статье Популизм — это вообще нормально? Извините, не имею хороших идей, на что заменить, но как по мне, трэш сейчас. (Обратил внимание в ФБ Иван Курилла). AndyVolykhov ↔ 15:31, 7 июля 2022 (UTC)

Шаблон:Статья проекта[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Шаблон:Статья проекта. Iniquity (обс.) 19:24, 3 июля 2022 (UTC)

Для бота: 16:39, 3 июля 2022 (UTC)

Telegram[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Telegram. Iniquity (обс.) 19:25, 3 июля 2022 (UTC)

Для бота: 13:08, 3 июля 2022 (UTC)

Сжатие колонок в Ш:колонки[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Сжатие колонок в Ш:колонки. Iniquity (обс.) 19:25, 3 июля 2022 (UTC)

Для бота: 10:41, 2 июля 2022 (UTC)

Мурат Каллибекович[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы#Мурат Каллибекович. Iniquity (обс.) 19:26, 3 июля 2022 (UTC)

Для бота: 06:00, 2 июля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/07&oldid=125170696