Википедия:Форум/Архив/Предложения/2022/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кнопки описания правок: удаление кнопки «викификация»[править код]

В прошлом году пришли к итогу, что «викификация» не самое лучшее слово для употребления. Вроде все из итога сделали, осталось только разобраться с этой кнопкой описания правок.

Я год назад добавил в общий список кнопку «внутренние ссылки» и вроде как «внутренние ссылки»+«оформление» покрывает все случаи, которые сейчас покрывает «викификация». Так что ее можно удалить.

Если нужна отдельная кнопка на «Викификатор», то можно на действие поставить автоописание, как с некоторыми другими кнопками делается. Iniquity (обс.) 03:22, 30 июня 2022 (UTC)

Добавление кнопки[править код]

Предлагаю добавить кнопку "исправление кода". Это одно из самых частых обоснований моих правок в ОП - исправление поломанного кода таблиц, улучшение галерей и т.п. MBH 00:15, 1 июля 2022 (UTC)

Орфография и пунктуация[править код]

Предлагаю эти две кнопки объединить. Хотя собирательного понятия, к сожалению, не существует — поэтому формируемый кнопкой текст должен быть таким, как указано в заголовке, — тем не менее и те и другие исправления интуитивно воспринимаются как однотипные. --83.220.227.156 04:31, 2 июля 2022 (UTC)

Кнопки описания правок: предварительный итог[править код]

  • Кнопка «Викификация» удаляется.
  • Добавляется кнопка «разметка» после кнопки «оформление». Почему именно «разметка», а не «исправление кода» как предложено — в текущей реализации гаджета невозможно сделать чтобы отображалось не начало вставляемого текста. Сейчас реализация такая разм|етка, где часть до | отображается в названии кнопки. А кнопка «испр|авление» у нас уже есть.
  • Кнопки «Орфография» и «пунктуация» объединяются в «правописание».
  • При использовании Викификатора добавляется описание: «оформление с помощью Викификатора».

Iniquity (обс.) 14:28, 15 июля 2022 (UTC)

  • Пункт 3: опять… Правописание, согласно БРЭ — синоним орфографии, а не орфографии и пунктуации. Пункт 2: стандартные описания правок должны быть интуитивно понятны — предлагаемый же вариант ненамного лучше текущего. Какое оформление не меняет разметку? Много ли найдётся полезных изменений разметки, не меняющих оформление? NBS (обс.) 15:04, 15 июля 2022 (UTC)
    • Если есть такие возражения по правописанию, я её тогда лучше исключу из итога. Не это была цель опроса. По "разметке", есть идеи как улучшить? Iniquity (обс.) 15:09, 15 июля 2022 (UTC)
      • Я плохо представляю, какие конкретно правки предлагается описывать как «разметка», поэтому (пока) ничего не могу посоветовать. Лично я перестал пользоваться описанием «викификация» после появления описания «внутренние ссылки», и если бы была возможность сделать индивидуальные настройки стандартных описаний, в своём бы варианте я бы, ничего не добавляя, убрал бы два описания — «викификация» и «исправление» непонятно чего. NBS (обс.) 15:40, 15 июля 2022 (UTC)
    • Оформление, в моём понимании - это изменить дизайн/сделать красивее. То, что делаю я и для чего мне не хватает кнопки - это просто исправление поломанного кода, как багов в ботах. MBH 15:12, 15 июля 2022 (UTC)
      • То, что кому-то не хватает, не обязано занимать место у всех. Например, Jim Hokins очень долго чинил сноски и, я полагаю, не вводил описание руками, но и не просил добавить кнопку всем. ~~‍~~ Jaguar K · 15:13, 15 июля 2022 (UTC)
  • Кстати, есть ли возможность вынести стандартные описания правок в json-файл? NBS (обс.) 15:40, 15 июля 2022 (UTC)
  • > При использовании Викификатора добавляется описание: «оформление с помощью Викификатора».
    0) Что добавить в личный скрипт, чтобы отключить?
    1) Будет ли реализовано разное описание при а) правках текста + викификатор, но без описания правки б) только викификатор?
    2) Почему не метка?
    Если 0 или 1 — нет, то категорически против. ~~‍~~ Jaguar K · 16:12, 15 июля 2022 (UTC)
    • 1. Не думаю, просто добавление описания должно хватить, без разделения. Так реализованы вроде все описания гаджетов, если мне память не изменяет.
    • 2. У тех кто включил "напоминание о забытом описании" будет постоянно оно выскакивать, если не вставить описание. Iniquity (обс.) 16:16, 15 июля 2022 (UTC)

Проверка ISBN книги[править код]

Добрый день. Я нашел ошибку в проверке ISBN, из-за которой в категорию "Статьи с некорректным ISBN"[1] попадает множество статей, где номер указан верно. Подробно описал тут [2]. Кратко: есть 2 проверки (по символам и по валидности номера), первая захламляет категорию, а статьи, попадающие под вторую, и правда нуждаются в доработке (обычно поставить один тег и всё будет обрабатываться верно). Если бы в категории остались только статьи, где поиск по isbn и впрямь не работает (неправильное форматирование), я бы смог поправить их в ближайшее время. Надеюсь, одну проверку можно убрать или заменить другой, если она не активна в категории. Заранее спасибо. — DEn830 (обс.) 16:39, 24 июня 2022 (UTC)

  • Вы не путаете собственно шаблон {{ISBN}} и карточки-шаблоны, использующие такой параметр? В самом шаблоне реализовано указание нескольких кодов, только это надо правильно оформлять, безо всяких br. А вот шаблоны-карточки {{Издание}}, {{Карточка книги}} действительно не поддерживают такую возможность, и это не мешало бы доработать. — Гдеёж?-здесь 15:50, 25 июня 2022 (UTC)
  • И насчёт захламленности не согласен. Коды должны оформляться правильно, чтобы не было путаницы, к примеру, латинской X и кириллической Х и т. п. Можно предложить доработать шаблон, чтобы он автоматически делал подобную замену (также, например, замену на дефис иных видов тире — я как-то вручную "минусовал" категорию с неправильными ISBN именно правками по исправлению "неправильных" дефисов. Ещё и вот.). Но не знаю, насколько это реализуемо. — Гдеёж?-здесь 15:58, 25 июня 2022 (UTC)
    • Да, я говорил о шаблонах-карточках. Думаю, смогу поправить всё, что влияет на функциональность ISBN (будь то запятая или не тот дефис), но в категории от этого статей вряд ли поубавится. А когда я говорил о захламленности, я имел в виду именно ложные срабатывания из-за ограничений шаблона-карточки. Естественно, что при неправильном оформлении кода страница попадает в категорию весьма оправданно. В общем спасибо за ответ, мне было важно знать, что я правильно понимаю принцип работы категории. — DEn830 (обс.) 17:43, 25 июня 2022 (UTC)
    • Придумал! Можно засунуть шаблон в шаблон целиком (вот так 1-935641-90-5 и 978-1-935641-90-2), тогда всё обрабатывается правильно. Другой текст (вроде "англ.", "рус.") можно делать либо иконкой, либо писать его с новой строки, тогда срабатываний фильтра тоже нет. Буду использовать ISBNT, тк само слово ISBN уже пишется слева. Всё, думаю, на этом проблема решена. Еще раз спасибо. — DEn830 (обс.) 18:11, 25 июня 2022 (UTC)

Проблема с инструментом отката[править код]

Прежний заголовок: «Отменить инструмент отката»

За последний месяц дважды откатывались мои правки. Первый раз — участником Грустный кофеин, см. его СО, он принёс извинения. Второй — в статье Печатники (платформа) (открыли в Москве недавно), участником Michgrig. См. откат и потом откат отката. И дело не во мне, а наоборот — в других участниках. А в чём тут проблема, спросите вы? А проблема в том, что получаешь отбивки, что правки отменяются, хотя потом выясняется, что правки добросовестные, а участник просто «случайно не туда нажал». То есть проблема с чужими руками или чужой мышкой (или чужим маленьким смартфоном и чужими большими пальцами, возможно?), но страдаю я. Вкупе с тем, что многие используют ВП:ОТКАТ не по назначению, встаёт (ну хотя бы у меня) вопрос — а нужен ли вообще этот флаг? Не легче ли его оставить только администраторам? От него довольно много вреда. И я за последнее время практически не использовал откат натурально — ну может за 2022 год раза 2-3, не больше. Толку от этого инструмента нет, так как правку можно отменить отменой. Ну и фиг с ним, что это дольше по времени, дольше на пару секунд, спешить никуда не надо. А спешка — только приводит к неуважению к правкам других коллег. Или может что-то в интерфейсе подправить, чтобы люди на него не тыкали случайно, скажем, сделать меньше? ВП:ПДН от себя делаю, но просто когда переходит в систему, а это переходит в систему, — то это проблема, которую надо решать. Brateevsky {talk} 08:24, 20 июня 2022 (UTC)

  • Brateevsky, можно такую штуку автоматически подклюючать всем откатывающим. Загребин Илья (обсуждение) 08:34, 20 июня 2022 (UTC)
    • То есть, если я это штуковину себе подключу, то по крайней мере отбивки пропадут в мой адрес? В принципе неплохо, но я тогда не пойму, если мои правки реально с откатом отменят, и в этом будет какой-то хотя бы минимальный смысл, ну допустим, оформление испорчу (не специально), или перепутаю предмет статьи с чем-то другим (не специально). Понятно, что это будет одна правка на 10 тысяч, но тоже возможно будет не очень...=) Brateevsky {talk} 08:39, 20 июня 2022 (UTC)
      • > То есть, если я это штуковину себе подключу, то по крайней мере отбивки пропадут в мой адрес
        Нет, оно просто требует подтверждения при нажатии на откат у откатывающего ~~‍~~ Jaguar K · 08:42, 20 июня 2022 (UTC)
    • Не нужно, подобный функционал уже появился в настройках. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:48, 22 июня 2022 (UTC)
  • Лично для меня крайне неудобна система отката в списке наблюдения. С телефона прям беда с этим. Вот от этого бы я отказался. Но в некоторых случаях откат позволяет легко отбрасывать вандализм, особенно если вандал гугял по многим статьям сразу. Грустный кофеин (обс.) 08:35, 20 июня 2022 (UTC)
  • Откат с ручным описание правки точно нет смысла запрещать, [обычный - тоже, по крайней мере для вандалаборцев]. Конечно, если закроется возможность править c IP, ситуация может поменяться. Вообще, исходя из темы от Alex NB IT (пусть в ней и высказались немногие), откат (при наличии описания) мало чем отличается от отмены; аналогично, пришедшее уведомление одинаковое.
    А по части случайности было бы здорово, чтобы приходило сообщение об откате/отмене/ручной отмене случайного отката, либо сообщение о случайном откате стиралось после его отмены. ~~‍~~ Jaguar K · 08:37, 20 июня 2022 (UTC)
    • Вообще да, это хорошее техническое задание - пусть даже реализуют отбивку через 1 минуту, если после неё нет отката собственного отката. Думаю, большинству людей хватит с запасом 60 секунд, чтобы отменить случайно выполненный откат. Brateevsky {talk} 08:43, 20 июня 2022 (UTC)
      • Нереализуемо на стороне клиента. Закрытие браузера, переключение на другое приложение и т.д. приведут к отсутствию отката. Iluvatar обс 09:01, 20 июня 2022 (UTC)
  • Это ведь шуточное предложение? Iluvatar обс 09:02, 20 июня 2022 (UTC)
    • Iluvatar, мне не до шуток, предложение серьёзное. На 100 моих правок 2 незлонамеренных отката со стороны чужих участников, но мне от этого не легче. Два процента — это большая доля. Хотите на вас проэкспериментирую ситуацию? Вы должны оказаться «в моей шкуре» и понять, что это такое. Поставьте себя на моё место. И это только я написал сюда, а полно участников, которые в такую ситуацию попадают. Или мне в соответствием с ВП:ПЗН фиксировать таких участников, а потом подавать на ВП:ЗСФ? Выглядит по-человечески дико, но повод есть — неумение работать с флагом ВП:ОТКАТ. Brateevsky {talk} 09:26, 20 июня 2022 (UTC)
      • Brateevsky, не туда нажал — это неумение работать с флагом?! Загребин Илья (обсуждение) 09:28, 20 июня 2022 (UTC)
        • В Википедия:Откат нет ни одного основания для отката правомерно сделанных правок, ни в одном из 13 пунктов. Соответственно, если участник по ошибке тыкнул не туда, то было бы неплохо извиняться за свои «косяки», ну или хотя бы сразу делать встречный откат (вот он кстати допустим согласно п. 1 и п. 13). Brateevsky {talk} 09:32, 20 июня 2022 (UTC)
        • Кстати, по поводу «не туда» — например, онлайн-шахматы — в этом плане циничны, но справедливы, так как умение «быстро обращаться с мышкой» — это тоже уровень шахматиста. Не довёл фигуру, сделал ход королём не на то поле вместо рокировки — увы. Brateevsky {talk} 09:38, 20 июня 2022 (UTC)
  • Википедия:Заявки на статус откатывающего — это перенаправление на страницу — Википедия:Запросы к администраторам. Вот например, фактически с меня сняли флаг, который де-юре существует, но де-факто его получить нельзя. Инструмент отката нуждается в дальнейшем развитии, а не ликвидации. — Engelberthumperdink (обс.) 10:03, 20 июня 2022 (UTC)
  • Советуйте всем при ошибочных откатах включить в настройках подтверждение отката. stjn 10:11, 20 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

В общем, спасибо участникам stjn, Jaguar K и Загребин Илья — предложенный ими скрипт должен решить проблему, так как активных участников в Русской Википедии конечное число и если все начнут ставть данное дополнение, то просто математически этот ошибочный шанс будет стремиться к нулю. При будущих подобных случаях буду рекомендовать участникам включать эту штуку. Ну и пожелание ко всем коллегам — будьте внимательнее, не спешите (уважайте время и нервы других участников), а также соблюдайте ВП:ПДН — смысла мониторить в статьях или где-то ещё правки от участника с 11-летним стажем (типа меня) я особо не вижу. Может в будущем появится какое-то другое техническое решение, позволяющее по крайней мере поменьше промахиваться и случайно попадать в кнопку или ссылку отката. Пока, к сожалению, такого нет. — Brateevsky {talk} 12:28, 21 июня 2022 (UTC)

Википедия:Форум наставников[править код]

Может создать? Будет для обсуждения задач наставников. Например, один новичок задал каверзный вопрос. Наставник начинает на форуме тему и задаёт вопрос: Как ответить новичку? Ещё можно будет использовать для обсуждения таких и подобных проблем наставников. Загребин Илья (обсуждение) 10:27, 19 июня 2022 (UTC)

Редирект[править код]

Разъяснения мне даны. Сделаем редирект? Загребин Илья (обсуждение) 11:57, 19 июня 2022 (UTC)

Запрет создания статей анонимным пользователям[править код]

Если смотреть страницу новые страницы можно заметить что большинство страниц анонимных участников низкокачественные и в последствие удаляются. Поэтому имеет смысл ограничить создание статей анонимным участникам. А теперь плюсы и минусы предложения Плюсы:

  1. Меньше низкокачественных статей, которые в итоге удалят
  2. В будущем легче связаться с автором статьи

Минусы:

  1. Иногда анонимные участники создают и очень качественные статьи — Эта реплика добавлена участником Артём 13327 (о • в)

Итог[править код]

Многократно обсуждалось, см. ВП:АНОНИМ. Vcohen (обс.) 20:30, 11 июня 2022 (UTC)

Случайную статью на Заглавную[править код]

В Википедии много самых разных статей, но на Заглавной странице им всем нет места. При этом посетители Википедии часто о них и не подозревают (информационные пузыри, тема почему-то не интересовала и т.д.) Поэтому предлагаю добавить блок «Случайная статья» с кнопкой Читать, например, так (правая колонка после «В этот день»). Конечно, случайная статья может быть не в лучшем виде, но, с другой стороны, не все ссылки с Заглавной даже сейчас ведут на такие. К тому же, так о статье узнают и потенциальные редакторы.
Ещё можно возразить, что маленькая кнопочка уже есть сбоку, но это именно что маленькая кнопочка с самого краю. @Jaguar K — Proeksad (обс.) 14:40, 10 июня 2022 (UTC)

  • Помню, это было одно из моих первых предложений в вики, лет так 15 назад. Предложение тогда вызвало суровую отповедь. Интересно, как сейчас. - Saidaziz (обс.) 14:53, 10 июня 2022 (UTC)
    • Справедливости ради, 15 лет назад поисковики работали лучше (во всяком случае, в выдаче не было такого количества мусора на первой странице) и статей в Википедии было меньше P.S. Посмотрел, прошлый раз предлагали поставить случайную статью с текстом, причем вместо хороших. Это сложнее технически (сейчас у нас вручную меняют), да и получается неоднозначная замена — Proeksad (обс.) 15:00, 10 июня 2022 (UTC)
  • Меня больше смущает, что первая строка в блоке «знаете ли вы» содержит две ссылки на энвики.
    А еще «Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes.»
    Если ставить, то Случайная статья ~~‍~~ Jaguar K · 15:03, 10 июня 2022 (UTC)
    • А как тогда назовём блок? И тогда Читать случайную статью, чтобы был глагол. — Proeksad (обс.) 15:13, 10 июня 2022 (UTC)
      • Если добавлять блок, то в нем должна быть информация (например, то, что показывается в предпросмотре статьи) + кнопка. Но это предполагает постоянное изменение страницы, что - в отличие от стаб-шаблонов - может быть весомо.
        Глагол не нужен. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 10 июня 2022 (UTC)
        • Глагол неплох из соображений призыва к действию. А если не ставить блок, то куда приткнуть, чтобы и не загромождать, и сделать заметно — Proeksad (обс.) 15:44, 10 июня 2022 (UTC)
  • Я бы вместо «создать статью», просто добавил бы «случайная статья». Места для «целого блока» и так нет. С уважением, Iniquity 16:08, 10 июня 2022 (UTC)
    • Это не видно в мобильной версии, кстати. А почему нет места, в черновике есть вариант даже без сокращения других блоков и кнопок— Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
  • По идее, статьи, попадающие на Заглавную, какой-никакой отбор, вычитку и шлифовку обычно проходят, в том числе статьи в блоке ЗЛВЧ и, кажется, в новостном. За рубрику «В этот день», правда, не ручаюсь. Но если мы хотим, чтобы уж совсем русская рулетка была, надо бы подкрутить вероятности. Скажем, у ИС/ХС/ДС/ИСП шансы выпасть должны быть в -дцать раз выше, чем у непатрулированного стаба объёмом меньше 4 кб. Deinocheirus (обс.) 16:10, 10 июня 2022 (UTC)
    • Статусные статьи и так занимают большое место на заглавной, да и нет в этом инструменте такой «подкрутки». Мы же не показываем на заглавной саму статью, а лишь даём возможность Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
      • Так именно, что не показываем, так что всё равно, сколько места занимают статусные статьи. А шансы на то, что выпадет халтура, сейчас в разы выше, чем для качественной статьи, хотя бы уже потому, что стабов у нас раз в сто больше, чем статусных статей. «Козыри надо равнять», если же это невозможно — не надо читателю такого счастья, только впечатление портить. Deinocheirus (обс.) 18:20, 10 июня 2022 (UTC)
        • Эм, стабы надо дорабатывать или выносить к удалению при необходимости. собственно, никто не предлагает убрать статусные или сдвинуть их вниз. А скромный блок, с пояснением, что статья случайная, вполне уместен. Одно из достоинств Википедии - это охват тем. С ужасающей работой того же Яндекса хоть так статьи увидит больше людей — Proeksad (обс.) 18:39, 10 июня 2022 (UTC)
  • А я вот не вижу смысла. Я прощёлкал несколько раз кнопку случайная статья и понял, что лучше не выносить её в заметное место. VladimirPF (обс.) 21:32, 10 июня 2022 (UTC)
  • Ссылка на инструмент Случайная статья есть слева под логотипом (4-я ссылка). Oleg3280 (обс.) 11:06, 11 июня 2022 (UTC)

Без нового блока[править код]

Нет консенсуса за создание нового блока. Как вариант, предлагается поставить кнопку Случайная статья в блок cовместной работы. Это логично, так как законченных статей нет, а все статьи совместные. Также я с изумление обнаружил, что мы зачем-то скрываем этот блок в мобильной версии целиком (!). Тематические недели и конкурсы можно показывать без сверхусилий: Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2, но код придётся в странице и шаблоне изменить, не так элегантно будет, блок стоит назвать просто «Совместная работа». @VladimirPF, Jaguar K, Iniquity, Saidaziz, Ghuron, Deinocheirus — Proeksad (обс.) 10:30, 11 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог[править код]

На конкурсах и тематических неделях нет избытка участников, чтобы скрывать в мобильной версии. Аналогично работу недели можно показать на планшетах, хотя их использует не так много людей. Что касается, случайных статей, то в Википедии даже когда-то был целый проект ПРО:УСС, который пытался расширить использование этого инструмента. Поэтому указание его в блоке работы вполне уместно; выше вешать не стоит, чтобы не портить главные блоки ЗС лишними кнопками. Причём, как отмечалось в обсуждении выше, ситуация с качеством случайных статей всё-таки не настолько плачевная (не сплошь условные стабы на 120 символов, как можно было изначально предполагать или как могло казаться лет пятнадцать назад). Правда, статьи могут вызвать протест, но с этим ничего не поделаешь. В общем, кто вдруг докрутит до блока, увидит и недели, и конкурсы, и кнопку.

Таким образом, тематические недели и конкурсы появятся во всех версиях, работа недели с навшаблонами будет на планшетах, а не только в десктопе (при ширине 720 px и меньше её заменит надпись "Присоединяйтесь к сообществу Википедии", а у тематических недель пропадут также). В блоке появится кнопка под названием "Случайная статья", отсылающая на этот инструмент (в скрытой части под тремя точками будет также ссылка на Тематические недели и конкурсы и Википедия:Спецстраницы). См. Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2.
Также оставил сообщение на форуме новостей — Proeksad (обс.) 09:52, 18 июня 2022 (UTC)

  • Вопрос: зачем? В мобильной версии нет навшаблонов, а ссылки на конкурсы там для рядовых читателей бесполезны. Надпись «Присоединяйтесь к сообществу Википедии» в вашем прототипе — тоже. Каким вообще образом случайная статья относится к блоку работы недели? stjn 11:49, 18 июня 2022 (UTC)
    • Можете пояснить "В мобильной версии нет навшаблонов"? В m.wikipedia всё есть ~~‍~~ Jaguar K · 11:51, 18 июня 2022 (UTC)
      • В мобильной версии на мобильных разрешениях их нет. Не говоря уж о том, что ссылки на шаблоны типа {{Чехословакия во Второй мировой войне}} стыдно давать и на планшетных разрешениях. stjn 11:54, 18 июня 2022 (UTC)
        • О чехословакии написал ранее. Про разрешения тоже. Стыдно - значит, нужно пинать разработчиков, чтобы отображалось лучше, а не скрывать.
          Иными словами, стоит подискутировать о необходимой ширине, которая сейчас равна нулю при просмотре через мобильную версию.
          В цифрах: при ширине 703 шаблоны кое-как отображаются. При 956 - целиком (Чехословакия), и при 882 целиком она же с фиксами названий.
          Итого, считаю, можно взять среднее 800 и начиная с него показывать. А далее пусть читатели пинают разработчиков, чтобы было хорошо. ~~‍~~ Jaguar K · 11:58, 18 июня 2022 (UTC)
          • Кто-то любопытный может заинтересоваться насчёт Вики любит Землю 2022 в мобильной версии, почему нет. И на мобильной версии желательна хоть одна прямая ссылка в сообщество, и не спрятанная, а открыто видная. А блок можно и переименовать в Совместную работу, там же всё равно есть конкурсы. Как-никак любая работа в Википедии совместная, хотя она не исчерпывается блоками на ЗС — Proeksad (обс.) 12:20, 18 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Предварительный итог становится окончательным с учётом замечаний. Раздел будет называться Совместная работа, тогда "также" у тематических недель не обязательны. Работа недели на ЗС будет видна в мобильной версии не с 720, а с 800 px. В шаблон {{Работа недели}} будут внесены изменения, новый шаблон создаваться не будет (доп. пояснение: то есть изменяя шаблон можно показывать работу недели при любых px, если там не будет навшаблонов). Черновик. — Proeksad (обс.) 15:07, 25 июня 2022 (UTC)

  • Ничего не понял. Если не было понятно выше, я абсолютно против того, чтобы кнопка «Случайная статья» туда ставилась. И уж тем более против того, чтобы чтобы поставить куда-то кнопку «Случайная статья», на заглавной показывался в каком-то усечённом виде бесполезный и на стандартной заглавной блок «Работа недели». Вам нужно было дождаться дополнительных мнений, а не просто делать вид, что всё ок. Та же проблема, как и в обсуждении про стаб-шаблоны, собственно. stjn 20:04, 25 июня 2022 (UTC)
    • На основании чего бесполезной? Для нижних блоков многотысячные просмотры необязательны. Сегодня рядовые читатели, завтра участники. И, кстати, настольные версии сайтов уже перестают быть стандартными, когда больше половины просмотров идёт через мобильную. И я не делаю вид, что всё ОК, предложение было скорректировано с учётом замечаний. Сообщение об инициативе было на форуме новостей неделю назад.— Proeksad (обс.) 20:35, 25 июня 2022 (UTC)
      • О, опять десктоп перестаёт быть стандартом, больше половины? Пруфы? А то мы это уже проходили. Iluvatar обс 20:56, 25 июня 2022 (UTC)
        • За май 2022 года на десктоп в Рувики пришлось 35,9 % просмотров в Википедии на русском языке (62,6 % — мобильная версия сайта, 1,4 % — мобильные приложения). С июля 2015 по май 2022 года число просмотров в настольной версии упало почти вдвое. См. Графики посещаемости проектов Фонда. Если говорить именно про ЗС, то в мае 2022 года на десктоп было 54,5%, но статистика по месяцам скачет сильнее, на десктоп там бывает ещё больше. И мне искренне непонятно, если мобильная версия никого не интересует, то почему вдруг против там что-то показывать— Proeksad (обс.) 21:16, 25 июня 2022 (UTC)

К итогу[править код]

Не совсем понятно, какие дополнительные мнения нужны? Доработка блока № 8 на Заглавной странице – это не столь животрепещущий вопрос, чтобы это было необходимо. Фактически и тематические недели, и случайные статьи уже присутствуют на ЗС, поэтому говорить о революционных изменениях не стоит. Сообщения о доработке были на Форуме предложений, на форуме новостей, на страницах обсуждения ПРО:ТН, ПРО:ТНАР, ПРО:ТНАФ, ПРО:ТНЕР, ПРО:ТНРАО, ПРО:ТНГ, ПРО:ТНРРМ, ПРО:РИ, ВП:СОВЕТ, ПРО:Работа недели, Проект:Качество, c неделю указано в Ш:Актуально. Не в Викиновостях же писать или опрос объявлять, не всю же Заглавную реорганизуем. Википедия ещё не блокирована в РФ, участников из облака Оорта тоже пока нет.

Не показывать на мобильной версии, хотя есть такая возможность, довольно странно. Была даже идея когда-нибудь совсем отказаться от этого класса nomobile. Возможно, «бесполезность» блока отчасти связана с тем, что не показывают на мобильной? FAQ уже написали. Кстати, на мой личный взгляд, приглашать участвовать в неделях и конкурсах на ЗС очень полезно прямо сверху, подвинув избранные (даже если читатели не начнут сразу участвовать, но все поголовно будут держать в голове, что такая возможность есть).

Про стаб-шаблоны мне тоже непонятно замечание. На основании чего определено, что бесполезно? Посещаемость ВП:Заготовка, например, выросла раза в полтора после изменения шаблона. При этом на эссе направлено несколько других шаблонов. Поэтому, во всяком случае сейчас шаблон привлекает больше внимание, что просто викификация отдельных слов в подвале статьи (большинство читателей и редакторов не переходят по синим ссылкам на автоматизме, чтобы ещё и их читать).

Аргумент про бесполезность можно повторить ещё несколько раз и в отношении любого итога, любого блока или предложения. Ответ про бесполезность дан, название блока изменено; тот, кто докрутит, узнает про недели, конкурсы и увидит случайные статьи. Можно любой итог оспорить аргументами «бесполезно» и «против» без конкретики и по общим соображениям. Поэтому через неделю «К итогу» станет окончательным Итогом, если его не подтвердят раньше— Proeksad (обс.) 10:35, 2 июля 2022 (UTC)

  • По-моему, тактика протащить якобы «правильное» решение измором — это не то, как должны проходить изменения заглавной страницы. stjn 18:05, 4 июля 2022 (UTC)
  • посещаемость ВП:ЗАГОТОВКА выросла незначительно: с пиками 205 и 2019 годов не сравнить. VladimirPF (обс.) 19:34, 4 июля 2022 (UTC)
    • в полтора раза по сравнению с предыдущими днями и прошлым годом. Посещаемость в давние годы зависела от других факторов— Proeksad (обс.) 19:49, 4 июля 2022 (UTC)
  • Коллега, извините, но при наличии возражений Вы не можете подводить итог по своему предложению. Oleg3280 (обс.) 19:40, 4 июля 2022 (UTC)
    • Если есть аргументированные возражения, то любой участник может их привести. Неаргументированные возражения традиционно не учитываются: решительно непонятно, например, зачем скрывать блок при наличии возможности показать. Когда блок решили не показывать в мобильной версии, было заявлено, что он скрывается по техническим причинам и только. Причём самое удивительное, что это пояснил участник, который сейчас итог оспаривает — Proeksad (обс.) 19:49, 4 июля 2022 (UTC)
      • "решительно непонятно, например, зачем скрывать блок при наличии возможности показать" - по тому, что другие участники против этого. VladimirPF (обс.) 20:15, 4 июля 2022 (UTC)
        • так его же скрыли по техническим причинам. Причём, кстати, в демонстрационном макете «итоговой итерации» этот блок не был скрыт: «мобильная» версия (Минерва).). И формально его скрыл участник stjn малой правкой (!). И давно у нас такие крутые малые правки пошли? — Proeksad (обс.) 20:21, 4 июля 2022 (UTC)
          • На неадаптивной заглавной странице его так же не было, что можно проверить по отсутствию в старом коде идентификатора с приставкой mf- для блока. Я уже не помню, почему в начале обсуждения я написал «В мобильной версии показывается всё содержимое заглавной, кроме блока Совместная работа недели», но в итоговом макете это отражено не было, но в самой теме никто возражений этому пункту не предоставил, и с учётом того, что ранее в блок «Работа недели» вставлялись полностью навигационные шаблоны (к счастью, когда-то после от этой практики отошли всё-таки), его показ так или иначе был бы бессмысленным.
            «Технические причины», впрочем, никуда не пропали: показывать на мобильной заглавной ссылки на навигационные шаблоны так же бессмысленно, потому что они там не отображаются. А по добавлению ссылки на случайную статью в этот блок я именно против, этому нет никаких оснований, кроме вашего желания её куда-то на заглавной вставить. stjn 20:30, 4 июля 2022 (UTC)
            • Можете, пожалуйста, приложить скрины мобильного с экраном 700-800, где не отображаются нав. шаблоны? Я до сих пор не понимаю, о чем речь. Да, вики их скрывает при <700, но меньше никто и не просил. ~~‍~~ Jaguar K · 21:33, 4 июля 2022 (UTC)
          • А, посмотрел макет и уточню: ссылки на навшаблоны в вашей версии не показываются, но и те страницы, которые в блоке пиарятся в итоге, сплошь неадаптивные (как Википедия:Сообщество, на которое поставлена ссылка для занятия места, так и на страницы недель). stjn 20:38, 4 июля 2022 (UTC)
            • Для нижнего блока, до которого ещё нужно докрутить, адаптивность страниц не столь критична, скорее всего. В en-wiki, например, тоже не адаптивные страницы из нижнего раздела. То что страница Сообщество сейчас не адаптивная, конечно, нехорошо. В принципе её тоже нужно улучшать, да и ссылку на инструмент случайных статей там тоже можно где-нибудь поставить — Proeksad (обс.) 21:02, 4 июля 2022 (UTC)
            • > ссылки на навшаблоны в вашей версии не показываются
              Если речь про черновик, то при 800+ px ~~‍~~ Jaguar K · 21:39, 4 июля 2022 (UTC)
              • Я говорю о мобильной версии как версии для мобильных, потому что с планшетных разрешений её в любом случае посещают доли процентов читателей.
                Proeksad: по-моему, «в английской Википедии плохо» — не повод у нас тоже делать плохо. Страницы неадаптивные почти все (кроме ведущей в Викивояж). Давать ссылки на них мобильным читателям странно. stjn 21:44, 4 июля 2022 (UTC)
          • stjn, что касается именно кнопки «Случайная статья», то блок можно показывать и без неё, если против этого есть серьёзные возражения. С моей точки зрения, более системная работа над случайными статьями тоже возможна, был же даже целый проект ПРО:УСС; сейчас это на уровне лайфхака —Proeksad (обс.) 20:49, 4 июля 2022 (UTC)
      • Я помню это обсуждение. Я, например, пользуюсь исключительно десктопной версией с вектором 2010 года, новый мне не нравится. Не совсем понимаю, зачем ссылка на случайную статью на Заглавной? Зачем эта ссылка в блоке Работа недели? В таких обсуждениях лучше дополнительно обсудить, а итог пусть подведёт любой инженер. Oleg3280 (обс.) 20:28, 4 июля 2022 (UTC)

Футбольная неделя[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Футбол#Футбольная неделя.
Футболло (обс.) 09:49, 9 июня 2022 (UTC)

Проект:Орнитология/Марафон[править код]

Создал страницу. Прошу сообщество оценить её. Загребин Илья 08:07, 3 июня 2022 (UTC)

  1. -- Heliomaster
  2. -- DmitryS
  3. -- Arkhivov
  4. -- Катя Дворянинова
  5. -- Vicpeters
  6. -- Aesma daeva
  7. -- Anaxibia
  8. -- Alenka-3
  9. -- Quesaam
  10. -- Китоглав
  11. -- Максим Стоялов
  12. -- HighAley
  13. -- Уран5526
  14. --Teles Pires
  15. --Иван Еманаков
Пинг участников Проекта. Загребин Илья 07:02, 4 июня 2022 (UTC)

Пейволл[править код]

Можно как-то выделять ссылки ведущие на пейволл? Например 💩 — Эта реплика добавлена с IP 188.192.138.197 (о)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2022/06&oldid=130161785