Делиберативная демократия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Демократия
Ценности
Законность · Равенство
Свобода · Права человека
Право на самоопределение
Консенсус · Плюрализм
Теория
Теория демократии
История
История демократии
Россия · США · Швеция
Разновидности
Афинская
Буржуазная
Делегативная
Делиберативная
Жидкая
Имитационная
Консоциональная
Либеральная
Мажоритарная
Парламентская
Плебисцитарная
Представительная
Протективная
Прямая
Развивающая
Социалистическая
Социальная
Суверенная
Нелиберальная
Христианская
Электронная
Портал:Политика
[шаблон]

Делиберативная (совещательная) демократия — это модель демократии, при которой принятие политических решений, формулировка политической повестки и рассмотрение спорных вопросов основывается на делиберативном общественном мнении. Под делиберативным общественным мнением понимается мнение, формирующееся в рамках рационального и аргументированного публичного дискурса, направленного на достижение консенсуса.

В современной науке нет единого мнения относительно понимания сущности делиберативной демократии и ее институциональных характеристик. Теоретики делиберативного подхода стремятся разработать систему, которая могла бы восполнить недостатки современной модели представительной демократии. Большинство исследователей говорят о наделении гражданского общества правом вести дискуссии о политических решениях и влиянием на представительную власть при условии обеспечения полной информированности и сознательности общественности[1].

Автором понятия «делиберативная демократия» считается политолог Джозеф Бессет, впервые употребивший этот термин в 1980 году в работе «Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government»[2].

Описание[править | править код]

Модель делиберативной демократии — одно из направлений в теории демократии, сформировавшееся в 80-е гг. XX в. Концептуальные основы основы модели были разработаны несколько раньше, в частности, в работах Джона Ролза и Юргена Хабермаса.

Возникновение делиберативной теории связано с кризисом представительной системы в XX в.[3][4]В этом контексте, как отмечает исследователь Д. Хелд, «существует кандидат на статус еще одной... модели (демократии): “совещательная демократия”»[5]. Термины «совещательная демократия» и «делиберативная демократия», а также «демократия участия» и «демократия обсуждений» следует считать синонимами в контексте демократической модели, основанной на обсуждении значимых политических решений в условиях рационально аргументированного публичного дискурса[6].

Делиберативная демократия направлена на решение следующих проблем:

  • Недостатки представительной демократии, связанные с отчуждением политических элит от большинства граждан.
  • Доминирование эмпирического подхода в современной теории демократии, при котором воля народа влияет лишь на выбор политической элиты.
  • Пробелы политической коммуникации, в результате которых возможны ограничение доступа гражданского общества к информации и манипуляция данными со стороны политических элит[7].

Авторы идеи[править | править код]

Джон Ролз[править | править код]

По мнению ряда исследователей, работы Джона Ролза, такие как «Теория справедливости» и «Политический либерализм», стали основой формирования концептуальных основ делиберативной демократии[8]. Исследователь предлагает идеализированную модель общественного договора о принципах совместной жизни на основе абсолютного равенства и автономии. Три базовых элемента делиберативной демократии, по мнению Ролза, — это конституционное законодательство как публичный разум, институты конституционной демократии и гражданская мобилизованность[9].

Юрген Хабермас[править | править код]

Работы Ю. Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы», «Теория коммуникативного действия», «Фактичность и значимость», посвященные исследованию демократического проекта в эпоху незавершенного модерна, также заложили основы делиберативной демократии. С точки зрения исследователя, делиберативный подход следует воспринимать как конструктивную альтернативу теории общественного договора. В отличие от Ролза, Хабермас предлагает публичный диалог или дискурс, а не индивидуальную рефлексию в качестве основы формирования рационального общественного мнения. «Через гражданское общество в публичной сфере артикулируются дефициты, испытываемые в жизненном мире различными социальными группами, а соответствующее общественное мнение, в свою очередь, определяет установки потенциальных избирателей, которые пользуются конкуренцией между партиями и могут угрожать правительству лишением легитимации.»(Хабермас Ю.)[10]

Другие исследователи[править | править код]

Дальнейшее развитие идеи ученых получили в работах Дж. Коэна[11], А. Гутман[12], Дж. Драйзека[13], К. Оффе[14] и других. Однако представления об оценке масштабов, перспективах и значении делиберативной демократии в настоящее время нельзя назвать окончательно сформировавшимися.


Применение[править | править код]

Центр делиберативной демократии Стэнфордского университета (CDD) разработал собственную процедуру делиберативного опроса общественного мнения. Его директор, Джеймс Фишкин, — американский политолог, специалист в области делиберативной демократии. Он объединил практику изучения общественного мнения с концепцией делиберативной демократии[15]. За время существования проекта было проведено более 100 опросов в 28 странах, среди которых Южная Корея, Бразилия, страны Европейского союза, а также Малави, Сенегал, Монголия и другие.

Критика[править | править код]

Ряд исследователей подвергали сомнению жизнеспособность делиберативной демократии в реалиях политического дискурса. Среди работ, критиковавших делиберативный подход, можно выделить теорию агонистической демократии Шанталь Муфф. В статье «Делиберативная демократия или агонистический плюрализм?» Ш. Муфф говорит о невозможности достижения всеохватывающего рационального и объективного консенсуса в политической коммуникации. Исследователь рассматривает слабость рационалистической теории делиберативной демократии с точки зрения её противоречия нормативному конструированию политического пространства (преобладание коллективной идентичности над индивидуальным мышлением) и особенностей поведения участников политической коммуникации (эмоциональная насыщенность политического дискурса и влияние эмоционально-риторических приемов). Муфт предлагает модель агонистической демократии в качестве альтернативы делиберативной модели. Такой подход предполагает трансформацию существующего антагонизма в агонизм, заключающийся в переводе столкновений противоборствующих политических сил в форму дебатов — открытых обсуждений между общностями людей.

Существует так называемое «второе поколение» исследователей делиберативной демократии, — Дж. Мансбридж, Райс, Стайнер, А. Фан, А. Янг. Исследователи проблем делиберативной демократии допускают использование некоторых черт агностического плюрализма на начальных стадиях делиберации[16].

Сам Ролз не считал себя активным сторонником делиберативной модели, аргументируя это комплементарным характером концепции. По мнению исследователя, процедура делиберации является частью либеральной политики, а потому углубленное понимание либеральной демократии подразумевает, что она делиберативна[9].

Примечания[править | править код]

  1. Линде, 2015, с. 52-53.
  2. Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government // How Democratic is the Constitution? Washington, D.C., AEI Press. 1980.
  3. Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010.
  4. Крауч К. Постдемократия. М.: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2010.
  5. Хелд Д. Модели демократии. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. с. 382
  6. Докторов Б. Реклама и опросы общественного мнения в США в 2 ч. Часть 2. Научные опросы общественного мнения 2-е изд., пер. и доп. Монография. М.: Издательство Юрайт, 2018. с. 304
  7. Линде, 2015.
  8. Золотарева, 2013.
  9. 1 2 Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. — Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2010.
  10. Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения. XI / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. — М.: Издательство «Весь мир», 2012. с. 134
  11. Cohen J. Procedure and Substance in Deliberative Democracy. In S. Benhabib (ed.), Democracy and Difference. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996.
  12. Gutmann A., Thompson D. Democracy and Disagreement: Why Moral Conflict Cannot Be Avoided in Politics, and What Should Be Done about It. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
  13. Dryzek J. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. — Oxford: Oxford University Press, 2000.
  14. Offe C. Crisis and Innovation of Liberal Democracy: Can Deliberation Be Institutionalized? // Czech Sociological Review. — 2011. — Vol. 47. — № 3.
  15. https://corp.fom.ru/uploads/socreal/post-308.pdf
  16. Mansbridge J., Bohman J., Chambers S., Estlund D., Fßllesdal A., Fung A., Lafont C., Manin B., Marti J. The Place of Self-Interest and the Role of Power in Deliberative Democracy // The Journal of Political Philosophy. — 2010. — Vol. 18. — № 1.

Литература[править | править код]

  1. Линде А. Н. Делиберативная демократия как направление в современной теории демократии: анализ основных подходов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. — 2015.
  2. Золотарева Е. В. Концептуальные основы делиберативной демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2013.