Обсуждение шаблона:Rq

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

ID-s in the doc

Hello. I saw, that in the documentation are information about some ID-s, but they are not in the template. Would it be possible to change the template like that?:

 
<includeonly><div id="rq" class="noprint"><!--It is needed for some formates only.-->{{ambox|type=style|image=[[Файл:Wiki_letter_w.svg|40px|Улучшение статьи]]|text=<div id="rqtitle" style="font-weight:800">'''Для улучшения статьи желательно<sup>[[Википедия:rq|?]]</sup>:'''</div>|text-small=<div id="rqcontent">{{#if: {{{1|}}}|<span />
{{rq/Строчка|{{{1|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{2|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{3|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{4|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{5|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{6|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{7|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{8|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{9|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{10|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{11|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{12|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{13|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{14|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{15|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}{{rq/Строчка|{{{16|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}</div>|<div id="rqerror" style="font-style:italic;">Шаблон {{tl|rq}} используется неверно. Укажите хотя бы один параметр. Если Вы уверены, что всё указано правильно, напишите об этом на [[Обсуждение шаблона:rq|странице обсуждения шаблона]].</div>[[Категория:Википедия:Статьи с неверным использованием шаблона rq]]}}}}</div></includeonly><noinclude>
{{sprotected}}{{заголовок со строчной буквы}}
{{rq/Внимание}}
{{doc}}
[[en:Template:Articleissues]]
[[eo:Ŝablono:rq]]
[[hsb:Předłoha:rq]]
[[pl:Szablon:rq]]
[[sk:Šablóna:rq]]
[[sl:Predloga:Rq]]
</noinclude>

There are the ID-s again. And then the wikipedians can use css-formats for this template. I tested a similar template in the upper sorbian wikipedia, but there are also the template:For to display the lines. Greetings --Tlustulimu 13:59, 11 января 2008 (UTC)

Расположение шаблона

Указание на размещение шаблона внизу статьи противоречит действующим правилам ВП:ПУ#Служебные пометки и сообщения. Судя по предыдущим обсуждениям, устойчивого консенсуса по месту размещения шаблона также не было достигнуто.

Поэтому предлагаю альтернативное решение:

• Убрать указания об обязательном размещении шаблона вверху либо внизу.
• Рекомендовать размещать шаблон вверху, так как шаблон размещается в первую очередь для начинающих, которые могут не знать, что и каким образом нужно улучшить в статье.
• В случаях, когда есть основания полагать, что недостатки, указанные в шаблоне, не могут быть устранены в разумные сроки, а расположение шаблона вверху мешает нормальному восприятию статьи, разрешить перемещение шаблона вниз статьи.

--DENker 09:23, 10 марта 2008 (UTC)

Поскольку размещение шаблона rq (не сирота!) внизу пока особых возражений не вызывало, я не вижу необходимости в каких-либо изменениях. — Obersachse 09:38, 10 марта 2008 (UTC)

Можете считать, что вызвало :) Точнее, я вижу необходимость разрешить эту коллизию с правилами. Давайте все-таки обсудим вопрос о рекомендуемом порядке размещения. --DENker 09:51, 10 марта 2008 (UTC)

Коллизию с правилами конечно разрешить надо. — Obersachse 09:57, 10 марта 2008 (UTC)

• Мне кажется, что rq надо располагать там же, где и другие сообщения — вверху (так как это точно такое же сообщение, только совмещённое). Внизу ambox'ы смотрятся не очень хорошо. —flrn^hej! 10:23, 12 марта 2008 (UTC)
• rq располагаю всегда вверху, согласно ВП:ПУ#Служебные пометки и сообщения. Так и надо указать в документации. Затруднения при чтении статьи от громоздкого шаблона при большом количестве замечаний — лишний стимул их исправить. -- Andrew M. Vachin 07:56, 4 июня 2009 (UTC)

• всегда вверху - там говорится не только про "вверху". стимул их исправить - крайне спорное утверждение. К примеру, указание на отсутствие изображений (особенно персоналий), висящее сверху будет только крайне раздражать, при том, что исправить это (загрузить свободное изображение) как правило крайне трудно. -- A^VB^talk 14:21, 4 июня 2009 (UTC)

Добавить параметр

Предлагаю добавить параметр о шаблоне-карточке Андрей! 06:23, 13 марта 2008 (UTC)

Предлагай текст. — Obersachse 08:24, 13 марта 2008 (UTC)

Расширение таксобокса.--Андрей! 09:17, 13 марта 2008 (UTC)

Не совсем понял. Есть параметр taxobox. Он соответствует шаблону {{no taxobox}} и выдаёт текст «Добавить карточку организма (таксобокс)». — Obersachse 11:08, 13 марта 2008 (UTC)

Видел где-то шаблон нет шаблона-карточки. Считал, что это общий случай таксобокса. Ошибался?--Андрей! 11:42, 13 марта 2008 (UTC)

Не знаю, что имел в виду предыдущий оратор, но реально необходимо добавить параметр о нехватке других инфобоксов, а не только биологического таксобокса. Примеров множество, скажем статьи о городах, людях, народах, языках, островах, и проч., и проч. требуют инфобокса, а параметра у нас такого нет. Написать надо наверно что-нибудь по аналогии с таксобоксом. --Koryakov Yuri 11:41, 10 апреля 2008 (UTC)

Поддерживаю, только лучше не добавлять, а просто переработать шаблон {{no taxobox}} на {{no infobox}} с соотв. изменениями в rq, дабы не плодить кучу одинаковых по смыслу шаблонов. --DENker 12:21, 10 апреля 2008 (UTC)

Я думал про этом. Наверно это не очень хорошо, т.к. с "no taxobox" статья попадает в соответствующую категорию, которую биологи потом разгребают. Так все такие статьи будут свалены в кучу. --Koryakov Yuri 13:14, 10 апреля 2008 (UTC)

Есть же {{Нет карточки}}. Хотя как параметр было бы удобнее. infovarius 13:46, 10 апреля 2008 (UTC)

А, ну если собирает в категорию для биологов, тогда не надо переделывать. А про {{Нет карточки}} не знал. --DENker 14:27, 10 апреля 2008 (UTC)

Да, я тоже не знал. Правда он какой-то невыразительный, хоть оранжевую полоску в него добавить, что ли? И ещё конечно плохо, что всё сваливается в общую кучу, ввести может хоть несколько таких шаблонов по тематике? --Koryakov Yuri 17:46, 10 апреля 2008 (UTC)

Предлагаю выелить отдельно персоналии и организации. А там видно будет. И соответственно добавить параметр в шаблон.Андрей! 22:08, 10 апреля 2008 (UTC)

• На вякий случай проинформирую: шаблон {{нет карточки}} сделан мной для всех тех случаев, когда не подходят шаблоны {{no taxobox}} и {{no filmbox}}. Изначально сообщение было просто полоской текста, а оформление позже доделал Kalan. Кстати, так и не собрался дописать документацию: шаблон поддерживает один необязательный параметр -- имя карточки. — redmond barry 03:23, 11 апреля 2008 (UTC)
• Самое смешное, что независимо от этого обсуждения я таки сделал страницу /infobox...--StraSSenBahn 12:09, 23 мая 2008 (UTC)
  • Однако в таком случае в него нельзя добавить Имя необходимой карточки и как следствие категоризовать по этому принципу, не так ли? --Koryakov Yuri 12:56, 23 мая 2008 (UTC)
    • Ну и что? Это не так критично, скорее даже полезно.--StraSSenBahn 12:59, 23 мая 2008 (UTC)
      • Это довольно бесполезно. Все статьи сваливаются в одну категорию, в которую никто не заглядывает. А так можно было б делать специализированные категории, куда специалисты заглядывали б и их разгребали. Мне например очень не хватает такой по шаблонам Язык, Яз-группа, Письменность, Народ. --Koryakov Yuri 18:06, 23 мая 2008 (UTC)
        • Ещё раз говорю -небесполезно. Никогда не помешает посмотреть, как сделана статья на такую же тематику.--StraSSenBahn 07:34, 26 мая 2008 (UTC)

Нужен ли нам большой шаблон rq?

А не отказаться ли вообще от видимого шаблона в пользу динамического тулбара с иконками справа вверху? Mashiah 21:58, 16 марта 2008 (UTC)

Думаю не стоит. Всё-таки должен быть стимул убрать шаблон из статьи. --Александр Сигачёв 22:00, 16 марта 2008 (UTC)

Сейчас идёт очень интересная дискуссия на Обсуждение шаблона:Rq/linkless#Картинки справа вверху нужно убрать, иконки в верху, как мне представляется по её результатам — тоже неплохой стимул. Mashiah 22:05, 16 марта 2008 (UTC)

Полагаю, этот шаблон все-таки в первую очередь предназначен для новичков, которым нужно подсказать, что и как можно улучшить в статье, поэтому не стоит сокращать этот шаблон до малозаметных пиктограмм, расшифровку которых будут знать лишь избранные :) --DENker 22:34, 16 марта 2008 (UTC)

Согласен частично. Это вопрос наглядности пиктограмм и подписей к ним. Mashiah 22:36, 16 марта 2008 (UTC)

Картинка

Помнится, раньше изображение было ссылкой на страницу Википедия:Как править статьи, а теперь это просто ссылка на страницу Файл:Wiki letter w.svg. Может, стоит сделать как раньше? — redmond barry 03:17, 27 марта 2008 (UTC)

Сто́ит. — Obersachse 06:50, 27 марта 2008 (UTC)

Сделано. — redmond barry 23:40, 9 апреля 2008 (UTC)

style

• "Привести стиль в соответствие с нормами современного русского языка" - имхо неправильно. в википедии стиль должен быть энциклопедичным.//Berserkerus 17:05, 26 апреля 2008 (UTC)

Interwiki

{{editprotected}} Hello. Could anybody add a new interwiki to dsb:Pśedłoga:Pśeźěłuj, please? Greetings --Tlustulimu 17:36, 11 мая 2008 (UTC)

The documentation subpage is not protected, you can easily add interwiki yourself. Wasn't this your edit like a year ago? By the way, what's up with "#ifeq trick", this should be replaced with usual <noinclude>, right? —AlexSm 00:02, 12 мая 2008 (UTC)

linkless

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Голем#Воплощение Сирота в Rq.

Шаблон:Нет карточки

Я недавно усовершенствовал шаблон {{нет карточки}}, добавив ему возможность становиться невидимым и возможность категоризовать статьи в зависимости от имени шаблона-карточки. Предлагаю использовать подстраницу Шаблон:Rq/infobox, как средство подключения шаблона {{нет карточки}} к шаблону {{rq}}: для того, чтобы была возможность и через шаблон {{rq}} категоризовать статьи в зависимости от имени шаблона-карточки.
Для этого в сам шаблон {{rq}} надо добавить необязательный параметр {{{box|}}}:

{{rq/Строчка|{{{1|}}}|nocat={{{nocat|}}}|box={{{box|}}}}}

Проделать так для всех шестнадцати строк.
Далее в коде подстраницы Шаблон:Rq/Строчка подправить немного #ifexist:

…{{#ifexist:template:rq/{{{1}}}|{{rq/{{{1}}}|nocat={{{nocat|}}}|box={{{box|}}}}}|{{rq/wronguse|{{{1}}}}}}}}}…

После чего, в подстранице Шаблон:Rq/infobox заменить нынешний код на следующий:

{{#if:{{{box|}}}|Добавить шаблон {{[[Шаблон:{{{box}}}|{{{box}}}]]}}|Проставить [[Википедия:Шаблоны/Карточки|шаблон-карточку]], который существует для предмета статьи}}. Пример использования шаблона есть в статьях на похожую тематику.{{#if:{{{box|}}}|{{нет карточки|{{{box}}}|inv=1|nocat={{{nocat|}}}|{{#if:{{{nocat|}}}||[[Категория:Википедия:Статьи без шаблонов-карточек]]}}}}

Параметр inv делает {{нет карточки}} невидимым. Таким образом, используя в шаблоне {{rq}} категоризирующий механизм {{нет карточки}}, можно будет указывать имя карточки, и в зависимости от этого имени помещать статьи без шаблонов-карточек в разные категории.

{{rq|infobox|box=Писатель}}

--redmond barry 01:01, 28 мая 2008 (UTC)

• Поддерживаю идею, было бы очень неплохо, а то сейчас приходится ставить два шаблона: {{rq}} и {{Нет карточки}}, только хотелось бы более простого использования:

{{rq|infobox=Писатель}}

— Ivan A. Krestinin 18:19, 30 марта 2011 (UTC)

Категории по темам

Пока ещё всё только в стадии разработки, пожалуйста, отредактируйте список категорий, в которые включает параметр |topic= , в соответствии с русским языком. «По» какой-либо науке — это верно, но по отношению к другим предметным областям этот предлог не употребляется. То есть: «О музыке», «об искусстве», «о театре», «об архитектуре», «о религии», «о развлечениях», «о спорте», «о транспорте», «о телекоммуникациях», «о политике», «об образовании». — Cantor 11:05, 7 сентября 2008 (UTC)

• предлагаю сократить названия параметров, например, geography - geog, linguistics - ling, telecommunication - tele, education - edu и т.д.--skydrinker 11:10, 7 сентября 2008 (UTC)
• Прошу добавить тему Санкт-Петербург.--Андрей! 19:09, 9 сентября 2008 (UTC)
• Тогда и тему Алтайского края ;)--skydrinker 19:14, 9 сентября 2008 (UTC)
• Важная тема: персоналии. infovarius 09:36, 12 сентября 2008 (UTC)

• Столкнулся с аналогичной проблемой: что ставить в topic= в статьях-биографиях. А тут как раз висит полугодовой давности вопрос про персоналии... Что, ничего так и не поменялось? -- A^VB^talk 17:14, 16 апреля 2009 (UTC)

rq/taxobox

Можно ли сделать так, чтобы параметр rq/taxobox добавлял статью не в Категория:Биологические статьи без таксобокса, а в Категория:Википедия:Биологические статьи без таксобокса? Использоваться должна именно вторая категория, в неё же добавляет страницы шаблон {{no taxobox}}. Shureg 04:51, 5 ноября 2008 (UTC)

• разобрался сам. Shureg 05:01, 5 ноября 2008 (UTC)

rq|title

"Возможно, у статьи неверный заголовок"
Carn !? 19:34, 28 января 2009 (UTC)

Не лучше ли в таком случае сразу поставить шаблон {{К переименованию|дата|новое название статьи или ?}}? — Obersachse 20:17, 28 января 2009 (UTC)

Иногда новое название неизвестно, и не понятно, нужно ли обсуждение. Но, в принципе, часто использоваться не будет - можно не делать.
Carn !? 22:58, 28 января 2009 (UTC)

Дело в том, что в отличие от других параметров, где недостаток очевиден, здесь нужно обоснование, чем название статьи не устраивает. img = нужно изображение, iwiki = нужны интервики, sources = нужны источники, title = нужно другое название. Другое, хорошо. Но какое? Эта информация в шаблоне не даётся. — Obersachse 23:06, 28 января 2009 (UTC)

В чём отличие {{stub}} и rq|stub

В правилах написано

Если в статье есть {{stub}} или подобный шаблон, {{rq}} следует ставить сразу после него.

прошу пояснить отличие и в случае если есть отличия, то почему тогда ссылка шаблона {{rq}} с параметром stub ведёт на страничку Википедия:Заготовка статьи где рассказывается про {{stub}}, в случае если отличий нет, то справку нужно поправить на слово заменить — иначе получается что шаблоны дублируют друг друга--boom1x 15:38, 31 января 2009 (UTC)

ау?--boom1x 14:56, 4 февраля 2009 (UTC)

Если у статьи только один недостаток, рекомендуется использовать специальный шаблон (в данном случае {{stub}}), если недостатков много, используется шаблон {{rq}} с набором параметров, иначе статья превращается в кучу шильдиков. Таким образом, следует избегать rq с единственным параметром и множественных шаблонов, заменяемых на rq. Mashiah 12:26, 5 февраля 2009 (UTC)

{{Глобализировать}}

Прошу добавить строчку в шаблон.

• Дополнить статью информацией для других стран и регионов.
  Carn !? 10:31, 5 февраля 2009 (UTC)

  Я считаю, что лучше использовать отдельный шаблон в самом начале страницы, чтобы быстро привлекать внимание участников. Если статья «Уголовное право» рассказывает лишь об уголовном праве в России, то возможны два решения — либо дополнить статью, либо переименовать в «Уголовное право в России». Это решение можно принимать довольно быстро, в различие от поисков источников, интервик или изображений. Но если «спрятать» этот недостаток в шаблон rq, то решение проблемы затягивается. — Obersachse 12:39, 5 февраля 2009 (UTC)

Каждой теме своя картинка

Реально ли для каждой темы сделать свою картинку как в обычном стаб-шаблоне? Muslimstr 09:15, 1 марта 2009 (UTC)

Зачем это надо? Только для украшательства? — Obersachse 09:55, 1 марта 2009 (UTC)

Да, а что? Вроде никто не был против чтобы в обычных стабах были картинки по своей тебе. Muslimstr 13:30, 1 марта 2009 (UTC)

С моей точки зрения это трата ресурсов не по назначению. Всё-таки энциклопедию создаём, а не шаблончики расукрашиваем. Но это мой личный взгляд. — Obersachse 13:46, 1 марта 2009 (UTC)

Частично в вами согласен. Просто будет бросаться в глаза тема шаблона. Muslimstr 13:49, 1 марта 2009 (UTC)

• Согласен с автором вопроса: небольшие тематические пиктограммки должны улучшить восприятие. По принципу - "лучше один раз увидеть". -- A^VB^talk 17:12, 16 апреля 2009 (UTC)

{{нет сносок}}

Предлагаю добавить параметр «ref», соответствующий шаблону {{нет сносок}}. Весьма частый недостаток больших статей, под которыми есть пару ссылок на источники. Pessimist2006 09:28, 26 апреля 2009 (UTC)

Согласен, осталось найти человека, хорошо разбирающегося в шаблонах. Не я. С уважением, =p.s.a.= 11:02, 19 мая 2009 (UTC)

• Есть параметр refless, внимательно смотрите таблицу -- Andrew M. Vachin 08:08, 4 июня 2009 (UTC)

  Ну правильно, я подумал и решился создать-таки его. — С уважением, =p.s.a.= 08:11, 4 июня 2009 (UTC)

Точка

Нужна ли точка в конце каждого параметра? Кое-где есть, кое-где нет, а глаза чуть-чуть мозолит. Пока нет возражающих — убираю. (А ещё лучше было бы отделять каждый параметр точкой с запятой, а после последнего ставить точку.) — С уважением, =p.s.a.= 11:02, 19 мая 2009 (UTC)

Ссылку на обсуждение

Предлагаю добавить после строк с замечаниями строку: «Подробности могут быть на странице обсуждения статьи.» со ссылкой на страницу обсуждений, как в других шаблонах-предупреждениях. Считаю это необходимым, поскольку определения некоторых замечаний недостаточно конкретны и требуют уточнений. А на страницу обсуждений люди по своей воле не всегда заглядывают ;)
Это, конечно, уже сделано в расширении Шаблон:Rq/test, но он не работает в точности, как основной шаблон, — не проставляет скрытые категории. -- Andrew M. Vachin 08:31, 4 июня 2009 (UTC)

И еще одна мелочь

Перенесено со страницы ВП:РДБ.

Сделайте, пожалуйста, такую фичу - чтобы при заполнении шаблона rq дополнительные параметры, включенные в него, автоматически добавляли в статью соответствующие категории (статьи без интервики. статьи без иллюстраций и т.д.). Возможно? По-моему, вполне задание. - Zac Allan Слова / Дела 23:29, 30 июля 2009 (UTC)

Хм, а сейчас разве не так? --Ashik ^talk 04:33, 31 июля 2009 (UTC)

Тоже не совсем по адресу, здесь нужна (или если такая функциональность уже есть - не нужна) работа с самим шаблоном rubin16 07:36, 31 июля 2009 (UTC)

• Да всё они добавляют. Если у вас что-то где-то не добавляется - дайте ссылочку на это что-то, чтобы можно было изучить проблему. PS: В качестве предположения: у вас не включён показ невидимых (hidden) категорий (включается через настройки), а эти категории как раз невидимые. -- A^VB^talk 13:41, 4 августа 2009 (UTC)

{{Изолированная статья}}

Было бы неплохо добавить в шаблон параметр, соответствующий шаблону {{Изолированная статья}}. --Sigwald 13:53, 24 декабря 2009 (UTC)

• linkless. -- A^VB^talk 14:37, 24 декабря 2009 (UTC)

• Да, слона-то я и не заметил =) Впрочем понятно почему, я искал в табличке «Изолированная статья», а там «Сирота». --Sigwald 14:52, 24 декабря 2009 (UTC)

• Было бы ещё лучше, если бы можно было исправить параметр linkless так, чтобы он понимал также linkless=<тип изолированной статьи>, а по умолчанию считалось _1. Нужно избавляться от служебных шаблонов, оставив один rq, тогда можно будет обеспечить единство стиля служебных шаблонов, также облегчится задача по автоматическому слежению за ними - установке, удалению, исправлению ошибок. Mashiah 21:46, 24 декабря 2009 (UTC)

• Я - за. Осталось найти автора шаблона и пнуть его, ибо ёжик - птица гордая, не пнёшь - не полетит. -- A^VB^talk 00:49, 26 декабря 2009 (UTC)

Topic

Предлагаю добавить темы для пространств: template (шаблон) & category (категория), чтобы можно было задавать запросы на улучшение шаблонов и поиск интервик для категорий. infovarius 14:18, 25 декабря 2009 (UTC)

Это мне непонятно. Можешь рассказать подробнее? --Obersachse 14:35, 25 декабря 2009 (UTC)

Сейчас возникла идея о создании Википедия:Шаблоны к улучшению для помощи участникам, которые не могут довести шаблон до нужной кондиции. Чтобы более конкретно указывать недостатки, для шаблонов вполне подошли бы поля cat, cleanup, defaultsort, grammar, iwiki, stub, translate, wikify. А для выделения шаблонов в категорию недоработок, отдельную от статей, можно было бы указывать topic=template. Для категорий пригодились бы поля iwiki и новые overcat, popcat. infovarius 21:49, 25 декабря 2009 (UTC)

• Но ведь шаблоны и категории в категориях сортируются отдельно, в чём проблема просто пролистать до нужной буквы? -- A^VB^talk 00:51, 26 декабря 2009 (UTC)

Например, чтобы не смешивать различные пространства имён. Чтобы можно было зайти в вышеуказанную категорию и увидеть все шаблоны с различными недостатками, а не собирать их по разным категориям, перемешанными со статьями. infovarius 19:10, 27 декабря 2009 (UTC)

В общем, topic не обязателен, можно просто учитывать пространство имён включающей страницы. Сделано для cat, который шаблоны копит в отдельной категории. Можно будет сделать для других недоработок потом (в первую очередь, наверное, translate). infovarius 15:36, 29 июня 2010 (UTC)

Rq|refless — ошибка в тексте

Для улучшения этой статьи желательно?: Проставив сноски, внести более точные указания на источники.

Вместо «проставив» надо «проставить». — Иннокентий Т.^☺ 08:50, 23 февраля 2010 (UTC)

По-моему ошибки нет. --Obersachse 18:07, 23 февраля 2010 (UTC)

Угу, Иннокентий, заметьте слово "внести". infovarius 08:57, 7 апреля 2010 (UTC)

В каких пространствах

Я убрал включение во все ПИ, кроме основного, и уже получил законный "втык": из шаблонов и категорий убирать не надо. Надо исправить, но у меня короткого выражения придумать не получается (жаль, #switch не работает как в С, где не добавляя break можно получить один результат для нескольких входов). Нужно: включать в основном, шаблонах и категориях, не включать (в основном, чтобы не категоризовалось) в обсуждениях и участниках, остальные ПИ не важны (вроде в них и не ставят). Писать {{#ifeq|{{NAMESPACE}}|Шаблон|{{#ifeq|{{NAMESPACE}}|Категория|{{#if:{{NAMESPACE}}|здесь весь шаблон}}}}}} как-то напрягает... или ладно? infovarius 08:57, 7 апреля 2010 (UTC)

• Есть #expr и #ifexpr, есть функция mod, соответственно, для исключения нечётных пространств (страницы обсуждений) достаточно проверить остаток от деления номера остатка на 2 (если не ноль - это страница обсуждения). -- A^VB^talk 09:18, 7 апреля 2010 (UTC)

• Угу, мало помогает. Номер пространства статьи вроде бы нельзя получить, а обсуждения можно исключить и {{#ifeq|{{NAMESPACE}}|{{SUBJECTNAMESPACE}}|...}}, но не все и необсуждения нужны и опять тройной if... infovarius 18:36, 7 апреля 2010 (UTC)

• нельзя получить - тогда потрюкачим. Что-то вроде:

{{#ifeq |{{FULLPAGENAME}} |{{TALKPAGENAME:{{FULLPAGENAME}}}} | eq | ne }}

не все и необсуждения нужны - и что с того? Можно пример необсуждения, где rq МОЖЕТ появиться и для которого его обработку НЕОБХОДИМО запретить? -- A^VB^talk 18:59, 7 апреля 2010 (UTC)

Да я про проверку обсуждений уже написал и попроще :) Насчёт вопроса - в участниках (часто в подстраницах встречается, когда сохраняли копию статьи) не надо. infovarius 18:47, 8 апреля 2010 (UTC)

• Ну... На user: можно добавить дополнительную проверку. Хотя я не уверен, что в этом случае обязательно маскировать rq - ведь речь о статье и, если на статье стоят требования, от размещения этой статьи в пространстве user: (как временному месту для редактирования) требования к статье не исчезают. -- A^VB^talk 20:12, 8 апреля 2010 (UTC)

Блин, не работают expr и ifexpr:

Обсуждение шаблона=Обсуждение шаблона, но . --infovarius 18:17, 1 мая 2010 (UTC)

• Всё они работают, в документации ведь написано: "Равенство (численное и булево сравнение)". А здесь у вас строковое сравнение. Используйте ifeq, как я показал выше. -- A^VB^talk 21:39, 1 мая 2010 (UTC)

refless vs. footnotes

В чём разница между refless и footnotes? Одиночный шаблон у них одинаков, в пояснении тоже одни и те же слова. Зачем дубль? Kf8 13:35, 24 апреля 2010 (UTC)

Разницы нет, смысл один и тот же. — JenVan 15:24, 24 апреля 2010 (UTC)

• Как автор созданного несколько раньше параметра refless предлагаю сделать из foonotes перенаправление. — Qweedsa 08:27, 27 апреля 2010 (UTC)

  Может, просто убрать повтор?.. Kf8 08:45, 27 апреля 2010 (UTC)

  То есть удалить footnotes? Не знаю, возможно, кому-то будет удобнее пользоваться этим алиасом. Подождём ещё мнений.
  — Qweedsa 08:55, 27 апреля 2010 (UTC)

  А поставить редирект и в описании сказать: «refless ИЛИ footnotes = тра-та-та, нет ссылок»? Kf8 11:12, 27 апреля 2010 (UTC)

Уточнить определение

1. Предлагаю добавить параметр /определение с текстом Уточнить определение данного понятия.
2. Как помечать страницы к улучшению по поводам, не вошедшим в список параметров, не добавляя нового параметра в список? Другой шаблон? --Abc82 08:11, 21 мая 2010 (UTC)

1. define? В принципе, можно. Это имеется в виду про преамбулу или что во всём тексте нет точного определения?

2. Пока другим шаблоном. Хотя были идеи ввести задаваемый параметр (кажется, {{rq2}}?). infovarius 11:03, 22 мая 2010 (UTC)

Место рождения и место смерти

Было бы полезно добавить возможность указания помимо даты рождения и даты смерти места рожжения и смерти.

Согласен. Чем плодить на страницах однотипные шаблоны, хорошо бы добавить сюда такой параметр. --Tuba Mirum 22:11, 17 сентября 2010 (UTC)

Сделал шаблоны-параметры {{Rq/birthplace}} и {{Rq/deathplace}}. Просьба проверить их кому-нибудь, кто разбирается в разметке шаблонов. Я в ней не силён, мог что-нибудь напутать. --Tuba Mirum 22:20, 17 сентября 2010 (UTC)

Добавил параметры в документацию шаблона. ~ Чръный человек 13:18, 15 ноября 2010 (UTC)

Параметр

Столкнулся сегодня с необходимостью добавления шаблона о недопустимых сокращениях, ан нет его. Было бы неплохо добавить параметр шаблона, вытекающий из этого — {{Сокращения}}. --Алекс^обс 05:42, 1 ноября 2010 (UTC)

Язык

Для чего все параметры шаблона заданы на английском языке? Нельзя ли продублировать их на русском?--91.122.2.60 22:06, 27 февраля 2011 (UTC)

Параметр img

Указание параметра img при использование шаблона приводит к появлению рекомендации добавить иллюстрации. Переходя по ссылке в этой рекомендации на ВП:И, можно видеть, что иллюстрациями в Википедии считаются любые изображения, вставляемые в статью. На странице и в категории Изображения по темам, ссылку на которую она содержит, видим массу категорий изображений:

• фотографии,
• рисунки,
• диаграммы,
• чертежи,
• схемы,
• карты,
• логотипы, эмблемы, гербы и флаги,
• изображения символов,
• скриншоты

и пр.

Согласно позиции, высказанной одним из администраторов в дискуссии Обсуждение:Малый Кавказ#Иллюстрирование картами, наличие в статье каких-либо изображений лишает возможности использования шаблона {{rq}} с параметром img для сообщения о необходимости добавления в статью изображений другого типа как вводящего в заблуждение. В частности, о чем и шла речь, если есть фотографии, но нужны карты. То же может иметь место применительно к необходимым фотографиям, гербам, схемам и т. д., если в статье уже есть другие иллюстрации.

В связи с этим и в соответствии с предложением, выдвинутым собеседником в вышеупомянутой дискуссии, предлагаю рассмотреть вопрос о возможности добавления в шаблон {{rq}} дополнительных параметров, соответствующих отдельным категориям изображений (таким, как вышеперечисленные). = Scrub ^(о · в) = 13:58, 7 марта 2011 (UTC)

Боюсь, что этим перегрузим шаблон. Если неочевидно, какого типа изображений не хватает — страница обсуждения статьи открыта для подробного описания желания. --Obersachse 16:31, 7 марта 2011 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что при наличии в статье иллюстраций вообще, но отсутствии каких-либо нужных иллюстраций шаблон {{rq}} может использоваться с параметром img при условии уточнения на СО? = Scrub ^(о · в) = 14:14, 1 мая 2011 (UTC)

хотеть топик psychiatry

Отчего же это тематика "психология" есть, а "психиатрии" нету? Налицо явная дискриминация! =) _4kim Dubrow 17:54, 5 апреля 2011 (UTC)

Языки в шаблонах "checktranslate" и "translate"

В параметры translate и checktranslate нужно добавить значения языковых кодов. Полный список языковых кодов здесь. Дело в том, что сейчас без указания языка все статьи, отмеченные этим шаблоном, попадают в одну кучу в корень категории «Википедия:Незавершённый перевод» (около 450 статей) и категорию «Википедия:Плохой перевод» (около 250 статей). Подобная категоризация без указания языка, с которого нужно перевести, бессмысленна.

Пример:
{{rq|translate=en}} должен добавлять статью в категорию «Википедия:Незавершённый перевод с английского», и вместо «Перевести текст с иностранного языка на русский» выводить в теле шаблона «Перевести текст с английского языка на русский».

{{rq|translate}} должен добавлять статью в корень категории «Википедия:Незавершённый перевод», но в теле шаблона выводить красную строчку что-то вроде «Не указан код языка, с которого надо перевести. Пожалуйста, укажите его для правильной категоризации. Все коды можно найти тут». Ну, или что-нибудь покороче =)

Аналогично {{rq|checktranslate=fr}} должен добавлять статью в категорию «Википедия:Плохой перевод с французского». И прочее.

Если же код языка не распознался (было передано что-то другое или язык не запрограммирован), то статью следует помещать в единую для всех 4-х шаблонов ({{Перевести}}, {{translate}}, {{плохой перевод}}, {{грубый перевод}}) категорию «Википедия:Страницы с некорректным использованием шаблонов:Перевести» (возможно следует переименовать категорию).

Сейчас переводы и так в плачевном состоянии, а на свалку статей без указания языка тем более никто не заглядывает. Смысла нет. Надо добавить как минимум языковые разделы 100 000+ статей. И конечно-же наиболее близкие русскому человеку украинский и белорусский --4epenOK 16:56, 15 сентября 2011 (UTC)

Добавить параметр FIX_ISBN или WRONG_ISBN

1) Предлагаю добавить в шаблон "RQ" параметр "fix_isbn" (или wrong_isbn), текстовка к которому гласила бы:

Исправить один или несколько ошибочных ISBN

2) При этом также предлагается создать отдельный Шаблон:Wrong ISBN, который бы гласил

В этой статье один (или несколько) номеров ISBN ошибочны. 
Вы можете помочь проекту, просмотрев все ISBN и исправив ошибочные. Дополнительную информацию можно получить по этой ссылке.

3) Текущий параметр {{rq|isbn}} совершенно о другом — Викифицировать список литературы, используя шаблон ., и проставить ISBN --Movses 19:14, 22 сентября 2011 (UTC)

Дополнение в sources и точки в конце предложений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. Предлагаю дополнить текст для параметра sources, оформив следующим образом:

«Найти и указать ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное, оформленные в виде сносок.»

Зачастую приходится последовательно ставить два шаблона — вначале sources, а после буквального исправления — refless. --cаша (krassotkin) 10:10, 13 марта 2012 (UTC)

Предлагаю стилистически более простую форму «Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.» Kalendar 17:14, 13 марта 2012 (UTC)

Согласен, так лучше. --cаша (krassotkin) 06:11, 14 марта 2012 (UTC)

Да, действительно. --VAP+VYK 09:18, 16 марта 2012 (UTC)

Не нужно расширять предложение! Предложение разумное - точки нужно расставить. Но для изменения текста - требуется отдельное обсуждение. Ссылки и сноски - не одно и то же! Я - против перегрузки статей сносками. --Harry-r 20:42, 20 марта 2012 (UTC)

Я обычно делаю так: если АИ нет совсем, ставлю sources; если источники есть в одной куче, но нет или мало сносок (а статья немаленькая), то ставлю refless.--Cinemantique 11:05, 16 марта 2012 (UTC)

Наверно все так делают, но проблема в том, что после установки первого шаблона в его существующей редакции эта куча возникает в большинстве случаев. Когда-то столкнулся, что даже приходя за флагом патрулирующих большинство не в курсе про сноски. --cаша (krassotkin) 10:22, 17 марта 2012 (UTC)

2. Может проставить точки в конце всех предложений? Удалённые вопреки правилам русского языка и без обсуждения. А то как-то сиротски смотрится. --cаша (krassotkin) 10:10, 13 марта 2012 (UTC)

Согласен по обоим пунктам --Ghuron 15:04, 13 марта 2012 (UTC)

Поддерживаю --Harry-r 20:42, 20 марта 2012 (UTC)

Тогда надо сделать новый вариант шаблона в Шаблон:Rq/Песочница, проверить и ставить запрос {{editprotected}}. (Просто объясняю процедуру.) // Akim Dubrow 09:44, 16 марта 2012 (UTC)

Смысла нет, если принципиальных возражений не будет, это правится секунд за десять любым администратором. Никаких изменений в логику его работы не вносится. Для столь применимых шаблонов важно только одно, не вызвать отторжение у других редакторов. Поэтому предварительно обсуждаем и каждое мнение важно. --cаша (krassotkin) 10:22, 17 марта 2012 (UTC)

А вот такой подход, якобы это делается за 10 секунд, приведёт к тому, что запрос на редактирование подвиснет неопределённо долго. Тогда уже перед подачей запроса хотя бы постарайтесь как можно точнее сформулировать, что на что должно поменяться. // Akim Dubrow 11:18, 17 марта 2012 (UTC)

Итог

Решено:

1. Изменить текст для параметра sources, оформив следующим образом: «Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.». Исправлять нужно на этой странице. --cаша (krassotkin) 06:02, 2 апреля 2012 (UTC)
2. Поставить точки в конце предложений для всех параметров. Список доступных параметров с активными ссылками на их страницы приведён в документации в разделе Параметры. --cаша (krassotkin) 06:02, 2 апреля 2012 (UTC)

Предлагается любому администратору осуществить необходимые процедуры. Благодарю всех принявших участие в обсуждении! --cаша (krassotkin) 06:02, 2 апреля 2012 (UTC)

• Изменения внесены TenBaseT, за что ему Спасибо! --cаша (krassotkin) 10:17, 2 апреля 2012 (UTC)

British Board of Film Classification

В статье глюк какой-то с шаблоном странный… --SkоrP²⁴ 14:03, 12 июля 2012 (UTC)

Сделал нулевую правку. Всё в порядке. --Obersachse 15:36, 12 июля 2012 (UTC)

Потин (сплав) — сбоит шаблон

У меня это выглядит так:

Grain 22:51, 24 августа 2012 (UTC)

• У меня нормально выглядит. Хром. Akim Dubrow 09:07, 25 августа 2012 (UTC)
• Сделано Переместил шаблон под другой и всё стало работать. Видимо Шаблон:Металлы и сплавы, используемые для изготовления монет поломан. --Obersachse 09:34, 25 августа 2012 (UTC)

Пространство «Википедия»

Каков вселенский смысл запрета работы данного шаблона в пространстве Википедия ? Зачем Песочница если в ней не работают шаблоны ? Спасибо. Grain 23:09, 24 августа 2012 (UTC)

Просьба разрешить использование шаблона в пространстве имён 2 (Песочница). Во-первых, можно будет тестировать скрипты в личном пространстве имён, не обгаживая основное пространство имён, во-вторых, кому от этого хуже станет? Кроме того рассмотрите пр. Википедия, может и его разрешить заодно?

Ещё одно обоснование - это то, что работая над статьёй в ЛП, не всегда имеешь возможность довести её до конца (например найти изображение, или установить место/дату рождения персоналии), и тут как раз нужен шаблон rq, который не работает (по каким основаниям, кстати?) ~Нирваньчик~ ^øβς 12:54, 22 ноября 2012 (UTC)

• Одна из основных причин проста - засорение служебных категорий черновиками и песочницами. Вторая причина ненужность этого шаблона в других пространствах, так как шаблон исполняет функцию привлекать случайного читателя к дополнению Википедии, какую функцию он будет нести в личном пространстве? Кроме того, этот вопрос мне кажется довольно глобальным, и, пожалуй, его следует обсуждать не здесь, а, например, на Википедия:Форум/Предложения (давайте расширим охват вики-пространств) или Википедия:Форум/Вопросы (почему только ОП, Шаблон и Категория). Dmitry89 19:16, 23 ноября 2012 (UTC)
• Существует Шаблон:Песочница. MaxBioHazard 19:50, 23 ноября 2012 (UTC)

Что это? Как им пользоваться и для чего? Что-то там статья какая-то, или эссе, а не шаблон. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:53, 23 ноября 2012 (UTC)

• • • Это та же песочница, только расположенная в нужном ПИ для тестов ПИ-зависимых шаблонов. MaxBioHazard 20:02, 23 ноября 2012 (UTC)

Да, я тоже думаю, что надо спросить народ, что он думает. Ещё можно попробовать сделать так, чтобы черновики в категорию не попадали, не знаю насколько там усложнится код, там можно это сделать по-простому, или это будет изрядное нагромождение кода? (если что я тоже могу поковыряться в коде...). А что касается, Шаблон и Категория, я наоборот считал, что rq там не нужен. Но где-то нарыл, что кому-то он там понадобился, но уже не помню зачем. В "Категория" ставят иногда метку "категория захламлена", а в шаблонах "сложный шаблон", а другого не припомню. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:53, 23 ноября 2012 (UTC)

Хотя наверное, закидают камнями. Тут так скептически относятся ко всему новому. Ладно, сначала с первым вопросом разберемся. ~Нирваньчик~ ^øβς 19:53, 23 ноября 2012 (UTC)

• в шаблонах "сложный шаблон" - я в нав.шаблонах без категорий добавляю мета-категорию и rq|recat. PS: А ещё может быть полезным иметь нормальное отображение без категоризации для rq на СО. -- A^VB^talk 19:57, 23 ноября 2012 (UTC)

Как я понимаю, сошлись на том, что "надо спросить народ". Шаблон запроса я убрал. Dmitry89 12:56, 2 января 2013 (UTC)

rq2 и rq/test

Предлагаю добавить в шаблон параметры для самостоятельного указания недостатков статьи. Например так:

{{rq/|{{{16|}}}|{{{nocat|}}}}}
{{rq/пользовательский запрос|запрос={{{недостаток1|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}
{{rq/пользовательский запрос|запрос={{{недостаток2|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}
{{rq/пользовательский запрос|запрос={{{недостаток3|}}}|nocat={{{nocat|}}}}}</ul>

А применять — так:

{{rq|недостаток1=нет карты|недостаток2=нет схемы узлов и агрегатов}}

Я думаю, трёх параметров будет достаточно. Тогда страницы, указанные в заголовке сообщения можно будет безболезненно удалить--Tucvbif ^?  _* 09:24, 13 января 2013 (UTC)

А не будут ли вписывать всякие непотребства? Да и громоздко, лучше вызов типа «Недостатки=Недостаток раз/недостаток два/недостаток три». Advisor, 22:53, 9 февраля 2013 (UTC)

Вероятность такая же, как и то, что непотребства будут вписывать в текст самой статьи, и даже меньше. Что касается формата вызова — как такое сделать?--Tucvbif ^?  _* 16:22, 23 февраля 2013 (UTC)

• Вообще-то для этого можно использовать шаблон {{Rq2}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 3 марта 2013 (UTC)
  • Который уже удалён.--Tucvbif ^?  _* 17:51, 21 марта 2013 (UTC)

Закрываю запрос, т.к. консенсуса принять такое изменение нет. Мне лично кажется, что вставлять произвольные сообщения о недостатках — плохая идея. Для обсуждения таких недостатков есть страницы обсуждения. Читателям видеть сообщения предназначенные для редакторов не обязательно. Don Rumata 17:27, 18 апреля 2013 (UTC)

• Тогда нужно удалить Шаблон:Rq/пользовательский запрос--Tucvbif ^?  _* 05:41, 29 апреля 2013 (UTC)

  Удалил. Don Rumata 15:01, 29 апреля 2013 (UTC)

Некоторые подстраницы включаются в неподходящие категории

Речь не о само́м шаблоне {{rq}}, а о восьми его подстраницах. Пишу здесь, чтобы не разводить одну тему на восемь страниц обсуждений. Я обнаружил, что четырнадцать подстраниц шаблона {{rq}} включались не только в категорию Шаблоны:Подстраницы шаблона rq, где им самое место, но и в категории, предназначенные для статей, в которых используется шаблон {{rq}} с соответствующим параметром (например, {{rq/grammar}} включался в категорию Статьи, требующие проверки на грамматические и орфографические ошибки). Понятно, что это легко исправляется при помощи <includeonly></includeonly>. Шесть подстраниц ({{rq/checktranslate}}, {{rq/grammar}}, {{rq/isbn}}, {{rq/looplink}}, {{rq/sort}} и {{rq/translate}}) я исправил сам. Оставшиеся восемь защищены от изменений. Это следующие подстраницы: {{rq/check}}, {{rq/cleanup}}, {{rq/coord}}, {{rq/img}}, {{rq/refless}}, {{rq/stress}}, {{rq/style}} и {{rq/wikify}}. Исправьте, пожалуйста, и их. Гамлиэль Фишкин 21:28, 27 февраля 2013 (UTC)

• Готово.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 3 марта 2013 (UTC)

Убрать удалённый шаблон

{{No-IMDb-link}}. Из документации уже убрал. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:52, 3 июня 2013 (UTC)

• Откуда именно убрать? В коде этого шаблона я его не вижу.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:13, 3 июня 2013 (UTC)
  • Ага, похоже, что он сам ушёл. Хотя, когда удалил из документации, здесь ещё отображался. Пардон. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:51, 3 июня 2013 (UTC)

Удаление параметра iwiki

Как оказалось, был номинирован на удаление параметр (!) шаблона rq. Номинатор не посчитал нужным объявить об этом. Объявляю я. Итог уже был подведён, не в пользу шаблона. Итог оспорен.--Iluvatar ^обс 15:05, 9 июня 2013 (UTC)

• Наверно лучше было бы на СО страницы Шаблон:Rq/iwiki.--Лукас 16:20, 9 июня 2013 (UTC)

Русификация

Почему rq не имеет русских параметров? --higimo (обс · вклад) 08:09, 27 февраля 2014 (UTC)

Нет вступления

Кажется, в этом шаблоне не поддерживается вариант "нет вступления". Не знаю, много ли еще таких случаев, которые здесь не поддерживаются, но этот я бы добавил. Vcohen 10:06, 31 июля 2014 (UTC)

пунктуационные ошибки

Не подскажите каким шаблоном легче отмечать вот подобные дела? Куча лишних запятых и игнорирование пробелов. Да и так по мелочи. Самому исправлять влом, а патрулировать некошерно. --Alexandr ftf 22:22, 15 ноября 2014 (UTC)

• {{стиль}} или другие по ссылкам из его документации. MaxBioHazard 12:54, 16 ноября 2014 (UTC)

ага, спс.--Alexandr ftf 14:21, 16 ноября 2014 (UTC)

{{нет иллюстрации}}

это что Википедия:Форум/Предложения#Заменить ботом Шаблон:Нет иллюстрации, работает вместо КУ? может желающим удалить шаблон {{Нет иллюстрации}} стоит сначала прочитать аргументы на КУ, и только затем проводить бото-удаление?
аргументы про нужность шаблона многократно обсуждались!
и суть в том, что {{Нет иллюстрации}} ставится когда при наличии иллюстраций в статье не хватает какой-то ВАЖНОЙ иллюстрации (а не отсутствуют иллюстрации вооюще), и шаблон {{rq}} в такой ситуации - бесполезен => необходимо откатить ботоправки по замене {{Нет иллюстрации}} (Idot 01:32, 26 февраля 2015 (UTC))

пояснение: {{rq|img}} указывает отсутствие иллюстраций вообще, и в нём нет возможности указать потребность в определённой конкретной важной иллюстрации, которая может отсутствовать при наличии других иллюстраций (Idot 01:32, 26 февраля 2015 (UTC))

предлагаемый компромисс: чтобы действительно отпала нужда в {{нет иллюстрации}} необходимо в {{|rq|img}} добавить возможность указания какая именно иллюстрация требуется (Idot 14:56, 28 февраля 2015 (UTC))

Полировка шаблона

Шаблону требуются следующие доработки:

• оформить в соответствии с правилами русского языка: перечисления пишутся через точку с запятой, со строчной (маленькой) буквы, после последнего перечисления ставится точка;
• в случае единственного параметра перечисление не должно применяться;
• добавить в необходимых случаях дополнительные параметры (например, для img как в шаблоне {{Нет иллюстраций}}).

--Igel B TyMaHe 13:35, 2 июля 2015 (UTC)

Шаблон:Rq/cat

Выставлен на удаление. Advisor, 14:24, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. --VladXe (обс.)

Шаблон {{Чистить}} ≠ параметру cleanup

В связи с разделение шаблонов {{Чистить}} и {{Переработать}} требуется в описании и, возможно, в коде заменить первый на второй, потому что теперь параметру cleanup соответствует {{Переработать}}. --VladXe (обс) 18:00, 21 июня 2016 (UTC)

"Девикифицировать"

Просьба предусмотреть возможность добавлять шаблоном текст: "Девикифицировать даты и ссылки на тривиальные понятия". --Ghirla ^-трёп- 21:50, 27 декабря 2017 (UTC)

• Сделано, Параметр называется dewikify 176.122.109.86 10:59, 24 сентября 2019 (UTC)

Ставьте шаблон в конец

Мне кажется было бы лучше ставить его в самом начале, ибо так можно сразу видеть необходимые запросы.
Особенно для тех, кто не следит в категориях. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 18:54, 17 июня 2018 (UTC)

• Не надо. И так множество статей шаблонами завешаны с самого начала. Уродует их страшно. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:35, 17 июня 2018 (UTC)

@Ksc~ruwiki: Зато привлекает внимание. Если в статье куча шаблонов и так понятно, что там что-то неладно. Ничего удивительного. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:50, 18 июня 2018 (UTC)

Статьи нужны прежде всего для читателей, а не для редакторов. Не стоит привлекать внимание читателей, скажем к оформительским проблемам статей (отсутсвие карточки, викификация и т.д.), а не к их содержанию (в шаблонах, которые должны привлекать внимание читателей к спорности содержимого, указано в документации место установки). Ну будет в статье о человеке, жившем в XVI веке с неяснной биографией, в самом верху статьи стоять шаблон, требующий, к примеру, изображений, даты и места рождения (которые, толком неизвестны). Это ничего не даст редакторам, а у читателя впечатление испортит. И много шаблонов часто проставляют не от большого ума. А так один хороший шаблон внизу статьи с указанием конкретных недостатков для нормальных редакторов самое то и читателям глаз не режет. P.S. И не надо лишний раз пинговать, шаблон у меня в списке наблюдения, изменения вижу: посчитаю необходимым высказаться — сделаю это. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:54, 18 июня 2018 (UTC)

@Ksc~ruwiki:

1) Не полная статья по определению не оставит какого-то впечатления.

2) Плашка сверху повысит шансы привлечения внимания редакторов. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 10:08, 22 июня 2018 (UTC)

• Я считаю, что лучше разделить по важности. rq ставить вниз. Отдельные шаблоны о самых критических недостатках (значимость, НТЗ, ОРИСС, нет источников) лучше наверх. Пока я ставлю все вниз. Abiyoyo (обс.) 10:11, 22 июня 2018 (UTC)

Обсуждение шаблона:Rq/check

Прошу заинтересованных участников обратить внимание на обсуждение.--Abiyoyo (обс.) 10:13, 22 июня 2018 (UTC)

Предложение

Пояснение к запросу находится здесь. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 14:36, 4 июня 2019 (UTC)

Шаблон защищён от редактирования.

Предложение: добавить в шаблон фразу «Если недостатки устранены, то шаблон может быть удалён любым участником. Если устранены не все недостатки, можно удалить из шаблона только те из них, которые удалось устранить».

Обсуждалось на форуме здесь: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/04#Шаблоны_"Multiple_issues"_и_правильная_категоризация_проблемных_статей. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 09:39, 3 мая 2019 (UTC)

• А что, если написать так — «Пожалуйста, после исправления проблемы исключите её из списка параметров. После устранения всех недостатков этот шаблон может быть удалён любым участником»? Serhio Magpie (обс.) 02:45, 19 июня 2019 (UTC)

Сделано. --dima_st_bk 10:31, 4 сентября 2019 (UTC)

• • Категорически Против искусственного затягивания шаблона, главное достоинство его в убористости. Можно еще кучу советов редакторов навставлять, только для начала следует взвесить пользу и издержки, чего в данном случае не было сделано. Кроме того, поскольку весь текст набран одним шрифтом, его основное содержание просто сливается с "полезными советами". — Ghirla ^-трёп- 13:10, 8 сентября 2019 (UTC)

Дата постановки/изменения шаблона

Предлагаю добавить параметр date, чтобы можно было указать дату выставления предупреждения, в идеале ещё ставить бы соответствующую скрытую категорию.
Пример использования: {{rq|style|sources|wikify|date=2019-08-02}} в результате в карточку-предупреждение добавляется фраза:
«Эта отметка установлена 2 августа 2019 г.»
-- Grumbler (обс.) 23:13, 2 августа 2019 (UTC)

• И как отражать все изменения? Если я убрал два из параметров, а назавтра один из них вернул, что должно быть написано? Vcohen (обс.) 05:45, 3 августа 2019 (UTC)

Указание языка источника перевода

Я дополнил код подстраницы Шаблон:Rq/checktranslate; полагаю, замысел очевиден. Чтобы это работало, нужно: 1) на подстранице Шаблон:Rq/ дополнить код, идущий до <noinclude>, заменив {{#if:{{{1|}}}|<li>{{#ifexist:template:rq/{{{1}}}|{{rq/{{{1}}}|nocat={{{2|}}}}}|{{rq/wronguse|{{{1}}}}}}}</li>}} на {{#if:{{{1|}}}|<li>{{#ifexist:template:rq/{{{1}}}|{{rq/{{{1}}}|fromlang={{{fromlang|}}}|nocat={{{2|}}}}}|{{rq/wronguse|{{{1}}}}}}}</li>}} (добавляемый код я выделил); 2) удостовериться, что на подстранице Шаблон:Rq/тесты в трёх нижних включениях говорится про качество перевода с английского (а не иностранного без конкретизации) языка; 3) если на предыдущем шаге всё хорошо, внести в Шаблон:Rq такое же изменение, как в песочнице. Прошу не торопиться с внесением предлагаемых мной изменений: мне самому они кажутся несколько громоздкими, и я надеюсь, что кто-нибудь найдёт более изящный способ добиться того же результата. Гамлиэль Фишкин 17:58, 15 ноября 2021 (UTC)

• Коллега @Gamliel Fishkin, возможно, нужен аналог Модуль:Transclude.forall с прокидыванием именованных параметров? Там в принципе нет проблемы сделать через forallImpl новую функцию forallpass с таким функционалом. Викизавр (обс.) 13:35, 16 ноября 2021 (UTC)
  • Lua не знаю, поэтому функциональность модуля представляю только по его документации. Вы предлагаете что-то вроде {{#if:{{{1|}}}<li>{{#ifeq:{{{1}}}|checktranslate|{{#invoke:Transclude|forall|rq/checktranslate}}|{{#ifexist:template:rq/{{{1}}}|{{rq/{{{1}}}|nocat={{{2|}}}}}|{{rq/wronguse|{{{1}}}}}}}}}</li>}}? Чем это отличается от (отличия я в обоих случаях выделил) {{#if:{{{1|}}}<li>{{#ifeq:{{{1}}}|checktranslate|{{rq/checktranslate|fromlang={{{fromlang|}}}|nocat={{{2|}}}}}}}|{{#ifexist:template:rq/{{{1}}}|{{rq/{{{1}}}|nocat={{{2|}}}}}|{{rq/wronguse|{{{1}}}}}}}}}</li>}}? Какое из двух решений менее ресурсоёмко? Или Вы имеете в виду замену всех #ifexist вызовом модуля? Вообще использование такого количества #ifexist в шаблоне, имеющем восемьдесят тысяч включений, кажется мне неудачной идеей. Новые подстраницы появляются нечасто; не лучше ли прямо прописать их в коде шаблона, без #ifexist? Или вариант с использованием модуля ещё лучше? Гамлиэль Фишкин 15:29, 16 ноября 2021 (UTC)
• Коллега @Gamliel Fishkin: не знаю, чего мы ещё ждём, Сделано. Викизавр (обс.) 23:29, 23 февраля 2022 (UTC)

Wikify II

Проблема с пунктом «викифицировать статью» была, как известно, в том, что его можно было понять как левой пятке заблагорассудится. Проблема с актуальным пунктом makeup в том, что это в точности шило на мыло. Реквестирую возврат возможности запросить этим шаблоном конкретно проставление внутренних ссылок в тех случаях, когда в статье нужно конкретно проставление внутренних ссылок (например, перечислена куча чёрных фамилий значимых людей). Вешать в пару к {rq} соло-шаблон {{мало внутренних ссылок}} глупо. Остальным соло-шаблонам, перечисленным у {{мало внутренних ссылок}} в «см. также», тоже нужны соответствия, если их сейчас нет (кто бы проверил), но чаще всего нужен этот (кто бы и включения проверил).

Параметр	Одиночный шаблон	Что добавляется в шаблон
underlinked	мало внутренних ссылок	добавить ссылки из текста на другие статьи

— 188.123.231.36 16:22, 13 декабря 2021 (UTC)

• Добавил.— Abiyoyo (обс.) 17:11, 13 декабря 2021 (UTC)

Викификация на ВП:ПЕРСТ

Предлагается в Rq/translate и Rq/checktranslate викифицировать: Перевести текст и качество перевода, соответственно. Участникам может быть полезно прочитать, что и как переводить с интервик — Proeksad (обс.) 07:25, 21 февраля 2022 (UTC)

• Сделано Викизавр (обс.) 10:54, 21 февраля 2022 (UTC)

Викификация на ВП:ПОИСКИС

Предлагается в Rq/sources викифицировать слово: Найти и оформить... — Proeksad (обс.) 16:36, 19 апреля 2022 (UTC)

Никто не возражает, в Rq/sources прошу викифицировать слово Найти дабы помочь редакторам — Proeksad (обс.) 17:38, 27 апреля 2022 (UTC)

• Коллега @Proeksad: Сделано. Викизавр (обс.) 19:31, 28 апреля 2022 (UTC)

Один параметр

В документации зажирнено, что должно быть вписано более одного недостатка. Однако таких шаблонов тысячи и тысячи. Предлагаю добавить категорию или сообщение о необходимости замены. И в викификатор добавить замены на специализированные шаблоны. 185.16.137.96 23:09, 12 июля 2022 (UTC)