Обсуждение участника:OneLittleMouse

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Удаление страницы ЗиУ 682 «Калуга»

Верните эту страницу эта страница соответствует правилам и верните пожалуйста эту страницу.

Удаление

Удаление Ольга Иф, почему вы пишите что это спам если это перевод испанской статьи ? Эта статья не реклама, это перевод страницы в Википедии на испанском языке. Этот человек единственный в мире и в истории моды кто установил два рекорда гинесса на одном модном показе. Этого никогда не было во всем мире за всю историю моды! В вебсайде гинесса о ней есть 4 статьи. Она единственная в мире самая мощная двигательгая сила по инклюзивной моде - 78 национальностей на модном подиуме. Она вошла в историю как первая и единственная на данный момент обладательница двух рекордов гинесса в моде и это не реклама а исторический и энцеклопедический факт! А вы её в спам скидывает. Челоаек о котором пишет СМИ всего мира. Русская гордость Алексвики (обс.) 18:10, 1 января 2021 (UTC)

• Спасибо, если кому-то из посетителей моей страницы было интересно, из вашего сообщения очень наглядно видно, насколько там было "не реклама, а факт". См. ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 06:03, 2 января 2021 (UTC)

Спасибо большое за ответ, что же мне теперь делать? Я из вашего сообщения понимаю что вы согласны с моими доводами. Я не смог восстановить страницу по линку и если напишу снова то я боюсь что кто то снова её сотрут. Посоветуйте пожалуйста что мне делать. Спасибо Алексвики (обс.) 17:54, 2 января 2021 (UTC)

Вроде ответ вам дали, "см. ВП:ВУС". Там написано, что делать. Но шансов немного. — Bopsulai (обс.) 18:13, 2 января 2021 (UTC)

А хорошо спасибо, я не понял. Сейчас попытаюсь это сделать. Спасибо Алексвики (обс.) 18:37, 2 января 2021 (UTC)

Удаление страницы

Я не согласна с удалением страницы "Мария Новокшенова" т.к это страница персоны, актрисы дубляжа, и не понятно, по какой причине она подверглась удалению NormaVoice (обс.) 10:32, 4 января 2021 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Если после этого вы по прежнему будете не согласны с удалением страницы, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 10:43, 4 января 2021 (UTC)

Я не согласен с удалением страницы «Шевцов Дмитрий Алексеевич» ,так как это страница бойца, настоящей персоны.И не понятно почему при изменении данных в поиске ее удалили.Просьба восстановить доступ ,было потрачено много сил во вложении информации FRANKVMMA (обс.) 05:12, 7 июля 2021 (UTC)

• Если он соответствует ВП:БИО и таковое соответствие может быть подтверждено отсылками к авторитетным источникам - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:08, 7 июля 2021 (UTC)

Я не Согласен с Удалением Страницы Александр Кудрявцев MidasGamer (обс.) 20:11, 11 ноября 2021 (UTC)

Я не согласен с удалением страницы "М16 хип-хоп группа,т.к эта страница группы М16 Tima123pop (обс.) 10:54, 30 декабря 2022 (UTC)

Удаление статьи Сенсорная система воздушных сигналов

Здравствуйте! Вы удалили мою статью! обосновав что нет энциклопедической ценности! Однако я привел ссылку на актуальные ВАК статьи! Статья будет дописываться! Терминология данной статьи и текста статьи напечатана в ВАК рецензируемом журнале! Она научна и энциклопедична! Пожалуйста восстановите! Запрос я подал!

• Ну раз подали запрос, там и ведите обсуждение; ни малейшего соответствия темы ВП:Значимость я пока не вижу - обратите внимание на то, что это правило требует подробного освещения независимыми авторитетными источниками. OneLittleMouse (обс.) 19:05, 7 января 2021 (UTC)

А здороваться вам западло с людьми?

Можете дать мне мою статью?

Я хотел бы просто скопировать свою статью "Теория Бекежана" можете?

• Восстанавливать этот текст пусть бы и для копирования я смысла не вижу. OneLittleMouse (обс.) 16:44, 10 января 2021 (UTC)

Почему была удалена статья? Каковы ваши аргументы?

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&editintro=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3AEditnotice%2F%D0%9D%D1%8B%D0%BD%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B5

Ранее эта стараница была удалена, так как не дали времени её дописать. В данном виде, она дополнена и существенно отличается от удалённого образца. Предыдущая причина удаления была аргументирована такими умозаключениями: "Похоже на свою страницу. Как депутат горсовета не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. Особо по П. 7, никаких сведений о действиях сабжа, попавших в фокус широкого общественного внимания и оказавших существенное влияние на жизнь региона, найти не получилось". X Удалить. Sergii.V.V.

Очевидно, что если детально ознакомиться с поисковыми службами, то данный субъект статьи легко гуглится и значимость подкрепляется как разными источниками так и ныне живущими людьми, некоторые из которых даже были президентами.

Кандидат в мэры и создатель одного из самых популярных новостных порталов

В качестве аргумента, если бы статьи которые предлагается удалять были хоть наполовину прочитаны, вы бы узнали, что данный гражданин участвовал в выборах мэра Одессы (занял третье место) и создал новостной агрегатор на который ссылаются тысячи статей Википедии. DeIamain (обс.) 15:14, 11 января 2021 (UTC)

• Если бы правила проекта были хоть наполовину прочитаны, таких аргументов не возникало бы. См. ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 15:25, 11 января 2021 (UTC)

Отмена правки в статье «Лукашенко, Николай Александрович»

Поясните пожалуйста, с какой целью вы отменяете правку в статье? RomanRMDB (обс.) 16:48, 11 января 2021 (UTC)

• При продолжении трибунного вандализма в этой и других статьях вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 17:04, 11 января 2021 (UTC)

Вандализм? Я отметил правку, потому что Лукашенко все ещё является президентом. Инаугурации Светланы Тихоновской не было, поэтому я сделал все правильно. Какие аргументы могут ещё быть? RomanRMDB (обс.) 17:08, 11 января 2021 (UTC)

• Внимательно посмотрите на свою правку. OneLittleMouse (обс.) 17:12, 11 января 2021 (UTC)

Зря быкую. Извините RomanRMDB (обс.) 17:19, 11 января 2021 (UTC)

Удаление новой информации о Полой Земле

Здравствуйте ! Почему вы удалили поправки о Теории Полой Земли, которые были справедливо внесены и дополняли содержание страницы, придавая ей законченный вид? Пожалуйста дайте разъяснения.

Петухов, Валентин Валерьевич

Здравствуйте! Вами защищена от создания страница Петухов, Валентин Валерьевич, которая, согласно рекомендации создавать как можно больше перенаправлений на статьи о персонах, может служить перенаправлением на статью Wylsacom. Вы могли бы создать это перенаправление? — Sozertsatel 07:26, 17 января 2021 (UTC)

Почему вы удалили правки Стар против сил зоа

Я все правильно вроде сделал но вы удалили Djon neversay (обс.) 14:59, 19 января 2021 (UTC)

Прошу убрать домен из черного списка

Здравствуйте, коллега.

Прошу убрать домен \bbookmaker-ratings\.ru\/ из черного списка, занесен 16.02.2017. С тех пор проект перешел к другому собственнику, получил лицензию СМИ, является официальным медиа в спортивной и букмекерской среде. The7bab (обс.) 21:43, 19 января 2021 (UTC)

• Через ВП:СЛ, пожалуйста. Обсуждение на эту тему там уже есть, и особой целесообразности удаления сайта из СЛ я, в общем-то, не вижу. OneLittleMouse (обс.) 04:38, 20 января 2021 (UTC)

AKU-47

Я написал новую статью с названием "СТАДИА". Но попытки ее записать блокируются с диагностикой "Вандализм создания". Прошу объяснить причину

Удаление страницы ForteBank — копия существующей страницы

Новая страницы была создана, чтобы соответствовать актуальной ситуации. ForteBank — это новое название банка «Альянс Банк» https://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_Банк

Предлагаю варианты:

1. Переименовать страницу Альянс Банк в ForteBank с новой информацией, которая сейчас не утверждена на странице статьи
2. Восстановить страницу ForteBank, а страницу Альянс Банк вернуть к стабильной версии и отменить сделанные правки

Agabekovd (обс.) 09:34, 22 января 2021 (UTC)agabekovd

• Ну так переименуйте. Но делать это переносом текста грубо некорректно - ВП:НПТ. Как и создавать "форк" статьи. OneLittleMouse (обс.) 09:59, 22 января 2021 (UTC)

• Agabekovd (обс.) 12:56, 22 января 2021 (UTC) Понимаю. Оставил запрос на переименование статьи Альянс Банк (https://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_Банк) в ForteBank, ещё в прошлом году, но его так и не рассмотрели. Сегодня оставил новый запрос. Подскажите, правильно ли оставил запрос, чтобы он опять не провисел несколько месяцев.

RQButton.js

День добрый. Установил RQButton.js, очистил кэш, но в редакторе ничего не добавилось... Что я делаю не так, или с чем он у меня конфликтует? — Vulpo (обс.) 15:40, 27 января 2021 (UTC)

• Черт его знает... если еще (после удаления вами аналогичных скриптов) актуально, потихоньку попробую покопать. OneLittleMouse (обс.) 05:27, 28 января 2021 (UTC)
• Да, актуально. — Vulpo (обс.) 06:03, 28 января 2021 (UTC)
  • ... У меня при копировании ваших js-страниц себе он работает. OneLittleMouse (обс.) 10:34, 31 января 2021 (UTC)

Вопрос

Приветствую, Вас коллега! Возникла проблема. Мне присвоили флаг «автопатрулируемого». Но стал замечать, что вносимые мной правки в отпатрулированные статьи автоматически не патрулируются, а ожидаю проверки. Такая ситуация произошла в статьях: Василий Лановой, Никандр Ханаев, «Ищейка». Как я правильно понимаю, если правка вносится в отпатрулированную ранее статью, соответственно правка вносимая автопатрулируемым участником должна быть автоматически отпатрулирована, а не ожидать проверки. Подскажите, пожалуйста, в чём тут может заключаться проблема? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 09:58, 29 января 2021 (UTC)

• Любопытный эффект, впервые вижу, навскидку не отвечу. OneLittleMouse (обс.) 10:03, 29 января 2021 (UTC)

* Есть подозрение, что это касается правок автопатрулируемых, выполненных после правок, отпатрулированных автоматически, а не вручную. Новое это поведение, или так и былО - надо посмотреть... OneLittleMouse (обс.) 10:05, 29 января 2021 (UTC)

• Я уже все правила википедии проштудировал, но там об этом ничего не написано. Ноутбук 2 раза ставил на перезагрузку, но результат всё тот же. Мне флаг «автопатрулируемого» присвоили официально. Правил я не нарушал. Правки мои не откатывали назад, а наоборот приняты положительно. Сам не понимаю, в чём проблема. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:16, 29 января 2021 (UTC)

• Если это глюк (а я думаю так), то, конечно, глюк движка проекта, к вашему ноутбуку он, полагаю, не имеет никакого отношения. OneLittleMouse (обс.) 10:17, 29 января 2021 (UTC)

• А этот глюк — это явление временное? Даже сейчас, я внёс правку в статью о Василие Лановом, всё без изменения, моя правка ожидает проверки, а не автоматически патрулируется. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:43, 29 января 2021 (UTC)
• Если я правильно понял, то это сбой в системе Википедии? Надеюсь это всё временно. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:48, 29 января 2021 (UTC)

• Википедия:Форум/Технический#Внезапно пропал флаг автопатрулируемого OneLittleMouse (обс.) 15:22, 29 января 2021 (UTC)

• Да, действительно, чего-то я не догадался на форум написать. По крайней мере я такой не один у кого возникла проблема с автопатрулированием. Буду верить, что это всего лишь технические сложности в Википедии. Подожду следующего дня/суток. Может что-то изменится. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 20:09, 29 января 2021 (UTC)

• Спасибо, Вам коллега! За то, что подсказали мне, чтобы я обратил внимание на форум. Права автопатрулирования вернулись. Другие коллеги предположили, что это технический сбой «движка» проекта и возможно, что такие технические сложности могут ещё напомнить о себе. Я, честно не очень понимаю почему так происходит, но буду верить в лучшее и что это не будет повторяться. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:19, 31 января 2021 (UTC)

• Приветствую, Вас коллега! Подскажите, пожалуйста, через какой период времени можно подавать заявку на получение флага «патрулирующий», после того, как был присвоен флаг «автопатрулируемый»? И ещё по поводу, того, что участник должен внести весомый вклад, а что скрывается под формулировкой «весомый вклад»? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:21, 9 февраля 2021 (UTC)
  • Четко определенных срока и требований к вкладу (помимо указанных в правилах формальных) нет, если таковые не были установлены, скажем, администратором при подведении итого по предыдущей заявке. — OneLittleMouse (обс.) 04:34, 10 февраля 2021 (UTC)

• По поводу сроков подачи заявки - понятно. У меня вопрос по поводу требований к вкладу участника. При подачи заявки на флаг патрулирующего нужно указать или же привести в качестве примера несколько статей, которые написал/создал участник. А если участник не написал/создал статьи, то подавать заявку, как я понимаю - не имеет смысла? Например, я не написал статей в Википедии и не напишу. Это не из-за того, что я не хочу или не могу. Я окончил СПбГУ Культуры и искусств, специализация - всеобщая история культуры и искусства. То, о чём я хотел бы написать/создать - статьи уже созданы и написаны. Ничего нового я не напишу про Л. да Винчи, лишь могу только дополнить незначительную информацию или же про актёра Юрия Никулина, точно так же ничего нового я не смогу про него написать. Даже если и дополнять эти статьи доп. информацией, по правилам я должен предоставить АИ. Создавать статьи про малоизвестных начинающих актёров/артистов - на данном этапе тоже не совсем целесообразно, т. к. информации про них очень и очень мало. Если только выборочно переписать текст их интервью из популярного печатного издания. Поэтому я у Вас и интересуюсь по поводу вклада участника, если участник не написал статей, имеет смысл подавать заявку на ВП:ЗСП? Хотя я прекрасно понимаю, что те участники, которые написали свои статьи, то это будет/является большим плюсом и преимуществом. И второй вопрос, который меня тоже интересует по поводу получения флагов «откатывающего» и «переименовывающего без направления». Эти флаги присваиваются вместе с флагом «патрулирующего». А допустим можно в заявке указать, что участник хотел бы присвоения только флага патрулирующего, без присвоения флагов «откатывающего», «переименовывающего без направления»? Или такой вариант не пойдёт и администраторы откажут в подаче заявки? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 03:02, 12 февраля 2021 (UTC)

• Если вы не можете представить собственных статей для оценки вклада, надо любым другим способом показать, что соответствующие нормы вы знаете и функции патрулирующего выполнять можете. То есть либо довести до кондиции чужую плохо оформленную статью, либо подробно и убедительно перечислить, каким требованиям она соответствует (и почему), каким - не соответствует и как эти несоответствия исправить. OneLittleMouse (обс.) 06:58, 13 февраля 2021 (UTC)

• Т.е., как я понимаю, что заявку можно подавать в любое время? По поводу доведения до кондиции чужой статьи. Это нужно довести до ума до подачи заявки, либо же во время подачи и обсуждения кандидатуры? Я должен привести в порядок статью, просто объяснив по пунктам, что конкретно я хотел бы в ней изменить, или же реально сделать правки и дополнить доп. информацией в той или иной статье? Статью я должен сам привести в качестве примера или мне должны дать статью на доработку администраторы? И по поводу «патрулирующего». Можно указать, что хотел бы присвоения флага только «патрулирующего» без флагов «откатывающего» и «переименовывающего без направления»? Или такое разделение не допустимо и запрещено? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 12:37, 13 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение

Здравствуйте. Я хочу обсудить с вами " Никита Солонин", боец , достаточно известен,поэтому хочу вам предоставить важные источники. Кстати , вот они - https://m.sherdog.com/fighter/Nikita-Solonin-213973 https://www.bloodandsweat.ru/2017/10/put-v-fight-nights-vystrelit-li-realiti-shou-na-temu-mma-v-rossii/ https://popcake.tv/news/v-moskvu-s-kulakami-peterburgskij-bloger-artem-tarasov-pribyl-na-boi-v-stolicze

https://rusvoin.info/tajskij-boks-boks-i-mma-ot-kluba-russkij-voin/ 

http://fightnights.ru/tournament/fight-nights-global-75/ 2A02:2698:24:42AA:C882:6DFF:FE96:D 17:46, 31 января 2021 (UTC)

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 04:35, 1 февраля 2021 (UTC)

Хачатрян, Рима Мхитаровна

Уважаемый OneLittleMouse,

Вы удалили страницу «Хачатрян, Рима Мхитаровна». Я создал указанную страницу на основании недавно опубликованных материалов, которые содержат подтверждение соответствию героини двум критериям ВП:УЧС п.7 и п.10, некоторые из которых не были известны во время предыдущего обсуждения. Соответственно я разместил запрос в раздел «К восстановлению» следующего содержания: «Из информации, полученной из открытых источников следует, что предыдущая статья о Р.Хачатрян была удалена по причине отсутствия подтверждений соответствия героини одному из критериев ВП:УЧС. В частности, соответствие героини критерию ВП:УЧС, п.10 – звание Заслуженный педагог Республики Армения, которое является высшим для деятелей образования (присваивается указом Президента страны) не оспаривалась. Обсуждение было развернуто вокруг второго критерия ВП:УЧС: п.7 - значительное участие в создании учебных пособий, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал автор. Необходимо отметить, что обсуждение велось до 5-го мая 2020г. Однако, позже, а именно 7.05.2020г., 31.08.2020г. и в декабре 2020г. были опубликованы новые материалы, содержащие подтверждение указанного факта. Именно эти материалы я взял за основу при подготовке новой статьи о Р.Хачатрян (см. примечания 3, 4 и 2 соответственно). Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание материалы, опубликованные после предыдущего обсуждения, прошу восстановить материал. В случае необходимости готов его доработать. Пожалуйста, укажите как можно восстановить материал, и какие шаги необходимо предпринять для этого. Благодарю Вас за Ваше время и сотрудничество.NikNar555 (обс.) 11:16, 2 февраля 2021 (UTC)

• Насколько я вижу, ВП:ВУС вы уже нашли. OneLittleMouse (обс.) 11:27, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемый OneLittleMouse,
    

Спасибо за быстрый ответ. Я действительно разместил соответствующую заявку в разделе «К восстановлению». Пожалуйста, подскажите нужно ли предпринять какие-то дополнительные шаги и/или предоставить более детальные разъяснения? Или надо просто подождать?NikNar555 (обс.) 11:49, 2 февраля 2021 (UTC)

OCTC Study - энциклопедическая значимость есть

Считаем, что удаление по критерию С5 - отсутствие энциклопедичности - совершенно нецелесообразно. По данному исследованию опубликовано более десятка работ в российских зарубежных рецензируемых научных журналах, ссылки на которые были приведены в конце статьи. Статья будет полезна для читателей. — Эта реплика добавлена участником Omv subi (о • в)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость, обратив особое внимание на необходимость независимых источников, а также, для справки, загляните в ВП:Недопустимость оригинальных исследований. Если вы считаете, что статья упомянутым правилам соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 07:36, 3 февраля 2021 (UTC)

1. Все ссылки по теме статьи опубликованы в независимых авторитетных источниках, коими являются научные журналы, рекомендованные ВАК.

2. Статья не является оригинальным исследованием. Статья кратко описывает направление исследования (оценка канцерогенного риска в области малых доз облучения), по которому были выполнены упомянутые в ссылках опубликованные в научных журналах оригинальные исследования, проведённые за последние несколько лет, и поименованные общим заголовком данной статьи. — Эта реплика добавлена участником Omv subi (о • в)

Вы умеете читать ответы? Все статьи за авторством одного и того же Осипова М.В., ни одной независимой статьи о его исследованиях не приведено. — Sigwald (обс.) 10:32, 3 февраля 2021 (UTC)

AKU-47

Будьте здравы! В причине удаления моей статьи СТАДИА вы упомянули "вместо повторного обсуждения" Но по этой ссылке переход на страницу "К восстановлению". Это и понимается под повторным обсуждением, или же что-то иное? kwaku (обс.) 13:59, 8 февраля 2021 (UTC)

• На ВУС было отказано: Википедия:К восстановлению/21 января 2021#СТАДИА. Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным». Лес (Lesson) 14:14, 8 февраля 2021 (UTC)

Причина блокировки

Уважаемый OneLittleMouse, разъясните причину оценки вами моих действий как вандализм? Ведь я удалил здесь [[1]] именно взятую с обычного сайта, обычное мнение. Когда аналогично я приводил с сайтов мнение людей, то немедленно это удаляли, а меня наоборот обвиняли в войне правок. Знаете всё это отвлекает и не даёт возможности быть полезным. С уважением. Kuxbani (обс.) 18:33, 8 февраля 2021 (UTC)

удаление страницы "Богданов, Игорь Валентинович"

Я не согласна с удалением страницы "Богданов, Игорь Валентинович" т.к это страница персоны, советского и российского оператора, сценариста, ссылка на эту страницу была со страницы В зоне особого внимания? Чем вам лично страница "Богданов, Игорь Валентинович" помешала? 03:58, 11 февраля 2021 OneLittleMouse Если фильм В зоне особого внимания достоин упоминания, то оператор недостоен? Печально, что в Российской Википедии власть маленьких людей, которые ничего не сделали в своей жизни кроме удаления того, что создали другие...

Предложение о блокировке

Добрый день! Данный участник уже заработал на пожизненную блокировку своим "вкладом" и продолжает свою "работу". Как считаете?— FIXER007 (обс.) 11:16, 16 февраля 2021 (UTC)

Отмена правки ссылки сайта electromechanics.ru

Здравствуйте, OneLittleMouse. Можно узнать причину отмены правки ссылки https://www.electromechanics.ru/electrical-engineering/482-resistance-resistivity-and-conductivity-of-conductors.html на https://kratko-obo-vsem.ru/articles/797-resistance-resistivity-and-conductivity-of-conductors.html ? Эти домены оба принадлежат мне. Один из сайтов я ликвидировал, перенёс всю информацию с https://www.electromechanics.ru на сайты https://kratko-obo-vsem.ru и https://zhivoglyadov.ru . Статьи остались прежними. Прошу вернуть мою исправленную ссылку на место.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Электрическое_сопротивление&oldid=prev&diff=112405516

• Полагаю, что ссылки подлежат не замене, а сносу, так как, в общем-то, ВП:АИ они никак не очевидным образом никак не соответствуют. OneLittleMouse (обс.) 07:52, 17 февраля 2021 (UTC)

Ну так сносите, уважаемый!

Удаление статьи Екатерина Рейферт

добрый день!

Прошу восстановить страницу Екатерина Рейферт. По прошествии 5 лет с момента создания первой страницы, которая была удалена, появились ряд факторов, которые говорят о значимости наличия статьи о данной персоне: Общественная и политическая деятельность, количество публикаций о Екатерине Рейферт, упоминаний в СМИ, количество подписчиков в социальных сетях и поисковых запросов. Ковальчук Ольга

Ковальчук Ольга Валериевна (обс.) 11:46, 17 февраля 2021 (UTC)

Прошу восстановить статьи!

Восстановите статьи «Звезда Плюс» и «Матч! Ультра!» Они имеют энциклопедические док-ва! Звезда плюс - https://tass.ru/obschestvo/10732857

Не хотите хоть что-то ответить? KAA-Kir (обс.) 16:40, 19 февраля 2021 (UTC)

• Да, не хочу. Но отвечу - ни в статьях, ни здесь, ни на ВУС соответствие темы критериям значимости не показано. OneLittleMouse (обс.) 06:07, 20 февраля 2021 (UTC)

Специально для вас только что отметил важность обоих статей в «Википедия:К восстановлению» от 19 и 20 февраля. Посмотрите. Эта тема освещена в других независимых авторитетных источниках. А если вам лень - то вот «Звезда Плюс», информация от руководства: https://m.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20212181539-2NABZ.html А вот Матч! Ультра - https://yandex.ru/turbo/matchtv.ru/s/football/chempionat_mira/matchtvnews_NI860357_GPM_Match_i_Rostelekom_predstavlajut_telekanal_Match_Ultra_na_100_posvashhennyj_Chempionatu_mira_po_futbolu_FIFA_2018

Что ещё надо, чтобы статьи были восстановлены? KAA-Kir (обс.) 11:46, 20 февраля 2021 (UTC)

• Эти источники зависимы, они напрямую связаны с «Матчем» и «Звездой». — VLADLEN ^{(о • в)} 06:13, 23 февраля 2021 (UTC)

Я вам ответил. Посмотрите. KAA-Kir (обс.) 14:54, 22 февраля 2021 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте. Вы удалили статью Коротко, Александр Шимонович по причине того, что была создана статью ранее удалявшаяся по причинам не допускающим повторное создание. Из этого правила есть исключение. Цитирую: «Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.» В статье была отображена значимость персоны: рецензии на творчество и освещение в СМИ. Прошу просмотреть удалённую версию моей статьи, так как если значимость в новой версии была показана, она не могла быть удалена по БУ. Спасибо. 2A00:1FA1:405E:35B3:88D2:43C8:47A2:3FFE 10:37, 21 февраля 2021 (UTC)

• Никакой вдруг образовавшейся формальной значимости там, естественно, и близко не наблюдается. Если есть более соответствующие реальности аргументы, изложите их на ВУС от 26 октября 2020. OneLittleMouse (обс.) 13:58, 21 февраля 2021 (UTC)

Удаление статьи.

Top4iki (обс.) 14:20, 21 февраля 2021 (UTC)Ну разъясните мне по удалению моей статьи в Википедии. Почему всем блогерам можно создавать статью, а мне нельзя. Я исключение что-ли? Статья "Топорчанин"Top4iki (обс.) 14:20, 21 февраля 2021 (UTC)

• Отвечу за коллегу. Посыл "почему всем блогерам можно создавать статью" в корне неверен - (1) "блогерам создавать статью" (да кому угодно) нельзя - можно создавать энциклопедические статьи о ком либо. (2) "Всем" тоже нельзя - лишь тем, кто соответствует персональным критериям энциклопедической значимости, как они описаны в соответствующем разделе правил ВП:БИО, причем с подтверждением этого соответстви неаффилированными авторитетными источниками, и предупреждение об этом вам уже было дано еще три с половиной месяца назад - за это время изучить правила и найти подтверждения соответствия, если такие существуют, можно было раз двадцать. (3) Даже если какие-то статьи покажутся вам тянущими на "всем" и не соответствующими правилам - если сообщите об этом, они могут быть рассмотрены и, вероятно, удалены, однако их наличие никак не влияет на возможность существования в Википедии других, в частности, вашей. И (4) даже при соответствии предмета статьи критериям значимости, реклама в ВП неприемлема нигде и ни под каким видом. Tatewaki (обс.) 01:57, 22 февраля 2021 (UTC)

Восстановление статьи

Здравствуйте, вы удалил мою статью SMC_(Soft) с указанием причины: нет доказательств энциклопедической значимости. Я автор программы и брал за основу статью от аналога (не полного) моей программы: LabVIEW. указал ссылки. добавил много крос ссылок на понятия/термины. если возможно, восстановите пожалуйста статью или скажите как изменить - в первый раз создаю статью (полноценную).

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:СОФТ и ВП:Значимость. Если считаете, что программа этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 18:38, 27 февраля 2021 (UTC)

Восстановление страницы Светлана Агарвал

Здравствуйте. Не согласна с удалением страницы Светлана Агарвал, поскольку были добавлены авторитетные источники и значимые факты. Что еще можно сделать для восстановления? Спасибо

• Перечитайте ВП:К восстановлению, с которым, как я вижу, вы уже работали. OneLittleMouse (обс.) 06:22, 2 марта 2021 (UTC)

По поводу статью про Сулумбека

Здравствуйте, можете пожалуйста сказать мне конкретно в каком месте я нарушил авторские права? Я брал текст с источников которые я указал в данной статье, в каком месте я нарушил Авторские права? Kist-Dzurdzuk (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)

• В том, где "Я брал текст с источников которые я указал в данной статье". OneLittleMouse (обс.) 11:17, 3 марта 2021 (UTC)

Если я саморучно напишу всю биографию, то есть возможность ее оставить? Kist-Dzurdzuk (обс.) 11:26, 3 марта 2021 (UTC)

По поводу статьи "Точка росы"

• 1) Я добавил полезный кусок текста, дополняющий статью на wikipedii и то, что вы и еще один модератор до этого удалили не глядя - как по мне, не совсем правильно.

Если делаете замечание по поводу ссылки - то удалите ее хотя бы.

• 2) Ссылка хоть и на коммерческий сайт, но не ведет тупо на главную, а стоит на страницу - откуда я взял эту информацию.

И скажите пожалуйста, почему тогда стоит ссылка https://xn--80ajbwpejjci7c.xn--p1ai/ на этой странице?

• 3) Данная ссылка не реклама и то, что она не индексируется я знаю. Она указывает источник информации - но вы как я писал выше даже не смотрели это судя по всему. Т.к. пишите мне, что "Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены."

Ваше замечание я принял к сведению, но и вы пожалуйста при модерации смотрите всю информацию которую вносит пользователь, а не так, как вы пишете, что ссылки будут удалены, а по факту снесли и ссылку и информацию, которую я разместил.

Xelstor (обс.) 08:09, 5 марта 2021 (UTC)

Статья Аных

Здравствуйте, коллега! Прошу вас отреагировать на этот факт удаления информации причем с нарушением правил. Ранее вы среагировали. Информация шла в статье долгое время и являлась по сути консенсусной. Удалена участником Aserbaidschaner по причине ВП:ПРОТЕСТ. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:35, 5 марта 2021 (UTC).

Я удалила неподобающую фотографию с пирсингом. Эта фотография в статье абсолютно ни к чему, пирсинг не относится к строению больших половых губ и к половым женским органам в целом. И без них человек поймет, как у женщины устроены половые органы, фотографий там и без этих достаточно. Почему удалили? С каким контекстом эта фотография по вашему должна присутствовать именно в этой статье? Просветительская статья о пирсинге на женских половых губах уже есть в Википедии - пусть эта фотография там и остается. Совершеннолетние люди при желании смогут выйти на статью о пирсинге, а вот несовершеннолетие из-за тяги к знаниям об устройстве женских больших половых губ будут видеть в ДАННОЙ статье фотографию с пирсингом, которая из-за отсутствия явных оснований для своего нахождения здесь тянет на 242 статью УК РФ о распространении порнографии.

В английской, французской, бенгальской, азербайджанской, итальянской, нидерландской, болгарской, украинской, греческой, боснийской, тайской, непальской, вьетнамской, филиппинской, индонезийской, японской, арабской, китайской, персидской, чешской, турецкой, румынской и баскской версиях фотографий с пирсингом нет. И только в версиях на немецком, датском и русском языке есть. Может оформим статью как на большинстве языков, а также будем придерживаться законов нашей страны? С пониманием, что эта статья существует как учебный материал.

Требую удалить фотографию с пирсингом на больших половых губах. Всего хорошего.

(И если по-вашему все нормально, почему тогда в русских статьях о мужском половом члене нет его фотографий с пирсингом?)

Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC)

Женские большие половые губы откат моей правки с удалением фотографии губ с пирсингом

Окей, я первый день здесь и пока мало что знаю. Извиняюсь, не туда написала.

Я удалила неподобающую фотографию с пирсингом. Эта фотография в статье абсолютно ни к чему, пирсинг не относится к строению больших половых губ и к половым женским органам в целом. И без них человек поймет, как у женщины устроены половые органы, фотографий там и без этих достаточно. Почему удалили? С каким контекстом эта фотография по вашему должна присутствовать именно в этой статье? Просветительская статья о пирсинге на женских половых губах уже есть в Википедии - пусть эта фотография там и остается. Совершеннолетние люди при желании смогут выйти на статью о пирсинге, а вот несовершеннолетие из-за тяги к знаниям об устройстве женских больших половых губ будут видеть в ДАННОЙ статье фотографию с пирсингом, которая из-за отсутствия явных оснований для своего нахождения здесь тянет на 242 статью УК РФ о распространении порнографии.

В английской, французской, бенгальской, азербайджанской, итальянской, нидерландской, болгарской, украинской, греческой, боснийской, тайской, непальской, вьетнамской, филиппинской, индонезийской, японской, арабской, китайской, персидской, чешской, турецкой, румынской и баскской версиях фотографий с пирсингом нет. И только в версиях на немецком, датском и русском языке есть. Может оформим статью как на большинстве языков, а также будем придерживаться законов нашей страны? С пониманием, что эта статья существует как учебный материал.

Требую удалить фотографию с пирсингом на больших половых губах. Всего хорошего.

(И если по-вашему все нормально, почему тогда в русских статьях о мужском половом члене нет его фотографий с пирсингом?) Womanfromrussia (обс.) 12:49, 7 марта 2021 (UTC)

• В факте наличия в статье фото с пирсингом ничего экстремального не вижу; как иллюстрация того, что пирсинг практикуется и на этих частях тела, оно небесполезно; если и чистить статью от избытка иллюстраций, то, имхо, от обилия прочих ракурсов. Удаление фото из соображений, описанных в ВП:Протест, может рассматриваться как вандализм и привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse (обс.) 14:36, 7 марта 2021 (UTC)

статья STADIA (СТАДИА)

Дорогой Администратор! Месяц назад вы установили защиту на мою статью. и по вашему совету я подал ее 11.02 на восстановление с доказательством авторитетности используемых мною источников: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/11_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2021#STADIA_%28%D0%A1%D0%Aте2%D0%90%D0%94%D0%98%D0%90%29

Участники дискуссии не отрицали значимости моих аргументов, хотя дважды мне пришлось оппонировать явно ошибочные высказывания.

Уже прошло больше месяца, и мне крайне не хотелось бы ждать разрешения этого вопроса до своей гробовой доски.

Подскажите, пожалуйста, к какой Высшей Администрации можно обратиться для подведения итогов этой дискуссии? kwaku (обс.) 10:32, 11 марта 2021 (UTC)

ВП:СПОРТЛОТО. --2A00:1FA1:1F3:F647:0:53:A357:5501 10:49, 11 марта 2021 (UTC)

• Простите, я вас не понял - разве в моем обращении к вам был намек на шутку с моей стороны? Ведь, судя по длинному списку заявок, подведения итога можно ждать долгими годами !!! kwaku (обс.) 11:59, 11 марта 2021 (UTC)
  • Аноним не прав по форме, но прав по сути - да, итога можно ждать годами, нет, высшей администрации нет. OneLittleMouse (обс.) 15:51, 11 марта 2021 (UTC)

Удаление Руслан Дзауров

Почему удалили данную страницу? Страница рассказывает о деятеле, вносящем вклад в патриотизм страны и интернациональному сплочению.

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:БИО. Никаких признаков соответствия персоны этим требованиям в статье не наблюдалось. Если вы считаете иначе - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:24, 12 марта 2021 (UTC)

Мало толлерантности, много расизма

Где Вы тут видели вандализм?! Нас -- азиатов, так обзывали и в советское время и нынешнее (когда ездили в РФ на заработки). Почему Вы удаляете факты имеющие АИ?! То что скинхеды убили якутского шахматиста Николаева -- это правда. Я ведь привел АИ. И киргизов на территории РФ погибло более 120 человек. Они погибли от рук российских фашистов -- скинхедов. Вы подавляете свободу слова. Никакой толлерантности нет. Про Киргизию ваши википедисты пишут как хотят на свое усмотрение. Некоторые админы (O-bit array) принципиально (или по запарке) возвращают вандальские правки. По-моему тут в Википедии расизма не меньше. Нет тут равентства. Россия -- самая расисткая страна по всем показателям. Чагылган (обс.) 12:12, 12 марта 2021 (UTC)

• Чагылган, а вы — лжец, так как вы сознательно вносите подобные правки: о киргизах, абсолютно не имевших никакого отношения к терракту, сложилось негативное мнение у большинства россиян. — Schrike (обс.) 12:30, 12 марта 2021 (UTC)

to Schrike Не будем переходить на личности обзывая друг-друга. Хотя чувствуется с Вашей стороны легкая расистская риторика. Или Вы обзываясь словом "лжец" показываете свое превосходство и культуру? Я испытал на себе российский расизм в нулевых, когда работал в РФ. И от скинхедов еле отбился, и в "обезьяннике" сидел за небритую "рожу", и местный криминал "доил" нас, и работодатель кинул... Короче, негативных впечатлений масса. Вы на себе не испытали расизм, поэтому Вам не понять. Вы критикуете США за расизм, а у себя его в стране не замечаете или попросту игнорируете. — Эта реплика добавлена участником Чагылган (о • в)

• Я вас не обзывал, а констатировал факт. Эту характеристику вы подтверждаете, приписывая мне чушь про критику США за расизм. Успокойтесь и прекратите говорить за большинство россиян. - Schrike (обс.) 20:11, 12 марта 2021 (UTC)

О книге В. Городецкого.

Уважаемый, извините, но ваше упрямство и упертость, с которым вы удаляете информацию о наличии книги В. Городецкого (кстати бывшего участника команды - он был одним из администраторов группы) просто заставляет задуматься о том, что вы не патрулируете, а занимаетесь откровенным вредительством.

Удаление статьи Skill Cup

Добрый день! Вы удалили статью без обсуждения на основании статьи С5 (недостаток значимости). К сожалению, эта статья достаточно смутно описывает значимость объекта. Особенно компании, поэтому не очень ясны причины удаления. Это год основания? Недостаточно внешних ссылок? А если недостаток, опять же вопрос — какое количество внешних ссылок достаточно для определения значимости?

Уточните, пожалуйста, по вопросам выше + буду благодарна услышать вашу причину удаления.

Возможно хотя бы вернуть мне статью в черновик, чтобы я могла доработать материал?

Анастасия

Anastasia Skill (обс.) 09:37, 23 марта 2021 (UTC)

• эта статья достаточно смутно описывает значимость объекта. — правильно, поэтому тем более такая статья не должна существовать в Википедии. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник по любой теме. Если по какой-либо теме вне Википедии информации мало, то в Википедии её должно быть ещё меньше (вплоть до отсутствия). какое количество внешних ссылок достаточно для определения значимости? — это неправильная постановка вопроса. Правильная постановка — какие источники должны быть в статье для определения значимости? Ответ таков: независимые вторичные авторитетные источники неновостного характера, подробно описывающие предмет как самостоятельную сущность. Подробнее читайте правило ВП:КЗ. буду благодарна услышать вашу причину удаления — вам же уже сказали, в чём причина: предмет статьи явно незначим для Википедии. И этого вполне достаточно, чтобы удалить статью. Возможно хотя бы вернуть мне статью в черновик — администратор, конечно, может это сделать. Но всё равно вам следует убедиться, что предмет статьи имеет хотя бы потенциальную значимость, в противном случае восстановление нецелесообразно. Cozy Glow (обс.) 09:43, 23 марта 2021 (UTC)

White Square Journal

привет! почему ты удалил White Square Journal? российский журнал которому уже 7 лет! Sandlin16 (обс.) 10:34, 25 марта 2021 (UTC)

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Значимость. Никаких признаков соответствия темы этим требованиям в статье не наблюдалось. Если вы считаете иначе - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 11:00, 25 марта 2021 (UTC)

Заблокируйте участника Оргия

Причина - систематический вандализм статей.

Котава article removed

Hello. Why did you delete the page Котава I created?

Kotava is a language that has been recognised by Wikipedia and has its own version since 29 July 2020. It is currently ranked 142, with about 13,000 articles written, many of them of high quality. This is verifiable by anyone.

So why this removal without any discussion? What is your particular interest in this?

The information in the article can probably be improved and expanded, but deleting a standard article referring to a Langcom validated language is problematic.

Thank you for your explanation. Valge laev (обс.) 11:44, 26 марта 2021 (UTC)

• Пожалуйста, излагайте свои аргументы в пользу существования этой статьи - основанные на ВП:Значимость, чего выше никак не наблюдается - на Википедия:К восстановлению/3 ноября 2020. OneLittleMouse (обс.) 11:50, 26 марта 2021 (UTC)

I was not aware of this discussion. Seeing that an article on kotava was missing in your encyclopaedia, I wrote a small presentation according to the general principles of Wikipedia. In my opinion, if Kotava language has been admitted to have its own official version in Wikipedia (avkwiki), it means that all the necessary checks have already been done by the Langcom approval committee. This simple fact, subject to an NPOV article, justifies in itself the existence of an article. Valge laev (обс.) 12:06, 26 марта 2021 (UTC)

This simple fact, subject to an NPOV article, justifies in itself the existence of an article — the main requirement to any article in Wikipedia is the notability of its topic. If you have any arguments for the notability, you can discuss them on the page Википедия:К восстановлению/3 ноября 2020. Cozy Glow (обс.) 14:04, 26 марта 2021 (UTC)

So, for you Cozy Glow, the ISO recognition and the validation of this language by the Wikimedia foundation's specialized committee granting it the right to develop its own version (more than 12,000 articles to date), by Wikipedia itself, are not sufficient criteria? What a strange concept! Valge laev (обс.) 14:20, 26 марта 2021 (UTC)

Valge laev, uniform rules apply to all. Лес (Lesson) 14:40, 26 марта 2021 (UTC)

Less, sorry, we don't have the same understanding of intellectual hierarchy. I'm not going to tilt at windmills, time is precious for everyone. Just have the curiosity to browse the wikipedia in Kotava and you will see the large number of articles devoted to Russia, its history, its brilliant culture and literature. Non-reciprocal love, it seems. A pity. Valge laev (обс.) 14:58, 26 марта 2021 (UTC)

Сомнительная легенда

Добрый день коллега,

пишу на счёт статьи:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%8B%D1%85

Не буду отнимать ваше время, вкратце напишу: Ни АИ ни местными жителями не подтвержденный, псевдонаучный целенаправленный для оскорбления национальных чувств и других корыстных целей текст.

Нельзя воспринимать это как версию, потому что это не версия, а цель. Это такой же бред как Тиблиси древнеармянский город, Краснодар построили армяне и т.д.

Пожалуйста обратите на это внимание. Aserbaidschaner (обс.) 10:14, 1 апреля 2021 (UTC)

Откат правок к статье Пазл

Добрый день, хотел поинтересоваться, почему вы сделали откат правок к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B7%D0%BB я убрал битую ссылку и предложил ссылку на достойный сайт, что не так в моих действиях? Comanche3111 (обс.) 08:57, 2 апреля 2021 (UTC)

• Спам здесь не нужен; при продолжении оного ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse (обс.) 09:09, 2 апреля 2021 (UTC)

Пазл

Вы добавили неработающую ссылку, а я её удалил, поэтому, пожалуйста, одну из существующих причин откаты назовите (ВП:ОТК). — Герман Мейстер (обс.) 09:18, 2 апреля 2021 (UTC)

• OneLittleMouse, ответьте, пожалуйста. — Герман Мейстер (обс.) 12:51, 5 апреля 2021 (UTC)
• OneLittleMouse, ещё раз. — Герман Мейстер (обс.) 12:41, 16 апреля 2021 (UTC)

Климова Жанна

YaGera (обс.) 19:51, 4 апреля 2021 (UTC) Климова Жанна Zhanna Klimova страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Подскажите стоит нам обсуждать удаление этой страници? Или переходить к Восстановлению. Я тут первый раз и только учусь. Спасибо.

• См. ВП:К восстановлению. Отмечу, что заявка там относительно этой персоны уже была и закончилась отказом, поэтому внимательно изучите ВП:БИО и хорошо аргументируйте свою позицию. OneLittleMouse (обс.) 06:23, 5 апреля 2021 (UTC)

не согласна с удалением статьи про Тимура Булатова

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок OneLittleMouse, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.

• ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 11:28, 5 апреля 2021 (UTC)

Ссылки запрещены в Википедии? Статья "Кистевой эспандер", правка DmA от 5 апреля

"Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию" Ссылки на рейтинги эспандеров я думаю уместны в этой статье, так как в ней говорится о методике сравнивания разных эспандеров. Ссылки на обзор методик измерений тоже, так как во многих местах это вызывает споры, а тут парень вводить в их историю появления, сравнивает,причём по моему мнению объективно. Размещать рейтинги эспандеров в самой статье не имеет смысла, там очень много информации!

• Ссылки на интернет-магазин в статье размещены быть не могут. На околонулевой авторитетности видео с элементами каталога/рекламы на ютубе - тоже OneLittleMouse (обс.) 12:23, 5 апреля 2021 (UTC)

Удаление ссылки на Оптические датчики

Добрый день. В статье Оптические датчики https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптические_датчики Вы удалили ссылку про различие в Световом и Темновом срабатывании оптических датчиков DARK ON и LIGHT ON. Ссылка техническая, не несет коммерческого характера и указывает на какой-либо бренд. Она применялась для наполнения статьи. В частности, там размещена наглядная таблица для помощи в выборе правильного типа датчика. Эта таблица уникальная, и в таком виде ее нет на других ресурсах. Прошу вернуть.

• Такого рода ссылки здесь недопустимы, при продолжении их расстановки ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен, а сайт - внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 07:39, 14 апреля 2021 (UTC)

Разблокируй меня

Зачем заблокировали меня? Я требую разблокировки, так как я не смел нарушать никаких авторских прав. Все фото я брал из викисклада и добавлял только достоверную и точную информацию. Я считаю что страница неполная и ее надо дополнить. Картинку уже нельзя поставить блин. Поверьте, я больше знаю об Оливии Родриго чем вы. И я знаю все, что просиходит в шоу бизнесесе. Так что извольте править страницы о металлах и полезных ископаемых, в чем вы собственно являетесь экспертом, а в шоу бизнес прошу вас не лезть. IAmTheMax777 (обс.) 12:36, 14 апреля 2021 (UTC)

(оскорбление удалено)

Так как отменил правку (текст ниже), убирающую хамский тон из Википедии:

C. В. Жарникова являлась сторонницей неакадемической арктической гипотезы, в настоящее время не признаваемой большинством учёных всего мира, за исключением небольшого количества исследователей из Индии[каких?]). Вслед за Н. Р. Гусевой она повторяла тезис о близком родстве славянских языков и санскрита и настаивала на том, что прародина ариев (индоевропейцев) лежала на Русском Севере, где предположительно располагалась легендарная гора Меру[2]. Подтверждая свою гипотезу С. В. Жарникова отмечала особое сходство санскрита с севернорусскими говорами и языками балтийской языковой группы. В качестве доказательства был проанализирован и обширный материал по климатологии, дендрологии и ареалах обитания животных, упоминаемых в Ведах[3].

Однако, названия, имеющие вполне прозрачную прибалтийско-финскую или саамскую этимологию, например Гангозеро (карел. hoanga «развилка» или hanhi «гусь»), ручей Сагарев (карел. и вепс. sagaru «выдра») были также выведены ей из санскрита. В связи с чем топонимист А. Л. Шилов, критикуя трактовку Жарниковой этимологии не установленных никем гидронимов, писал: «…может быть, признание „тёмных“ названий принципиально неопределимыми всё же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера — Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]»[4]. 06:32, 18 апреля 2021 (UTC)

Я добавлял раздел "Вред яблок" я добавил ссылку на источник Я НЕ ДОБАВЛЯЛ СПАМ-ССЫЛКУ!!!!!!!!

— DanilRUs (обс.) 12:38, 16 апреля 2021 (UTC)

• Во первых, копипаста несвободных текстов с других сайтов здесь недопустима. Во вторых, ссылка на сайт клиники неприемлема. OneLittleMouse (обс.) 12:40, 16 апреля 2021 (UTC)

Удаление правки в статье "Яблоко"

Я добавлял раздел "Вред яблок" я добавил ссылку на источник Я НЕ ДОБАВЛЯЛ СПАМ-ССЫЛКУ!!!!!!!! — DanilRUs (обс.) 12:43, 16 апреля 2021 (UTC)

Союз МС-21

Доброй ночи! Поискал источники по теме, не хотел засорять вам пространство. 1. Space Adventures планирует отправить с 2021 по 2023 годы на МКС ежегодно один "Союз" с российским командиром и двумя коммерческими путешественниками. Первый полет планируется на декабрь 2021 года на корабле "Союз МС-21". Имена туристов эта компания планировала назвать в начале 2021 года, но первой этого сделать не успела.

2. March 18: A Soyuz-2 rocket to launch the Soyuz MS-21 spacecraft (No. 750, ISS mission 66S) with a crew of three from Baikonur to the International Space Station, ISS. The mission was originally assigned to dock at the MIM1 Rassvet module, a part of the station's Russian Segment.

The launch was previously planned for March 30, but in the provisional flight manifest prepared by Roskosmos by the end of Summer 2020, the launch of Soyuz MS-21 was advanced to March 18, 2022.

As of Fall of 2020, the mission was to mark the first flight of a US astronaut aboard Soyuz within a barter agreement between NASA and Roskosmos aimed to ensure presence of crew members from the two sides trained to operate the US and Russian segments of the station during long-duration expeditions.

3. To muddy the waters further, earlier this month Andrei Babkin was removed from the backup crew on medical grounds. This latest development is very sad for Babkin. He had previously trained for the Nauka-related missions with Nikolai Tikhonov, who was grounded last year and who later left the cosmonaut squad after 14 years of flightless preparation. Babkin was replaced by the very experienced Oleg Artymev, who looks like an overqualified placeholder for a backup MS-18 crew that is unlikely to actually fly but which is needed to support the prime crew, less than three months before launch. After this assignment, he'll probably revert to his previous planned slot as commander of Soyuz MS-21, due in 2022.

4. К 1 ист. Nel 2021-2023, si prevede di inviare sulla ISS una navetta Soyuz all'anno con un cosmonauta russo e due turisti. Il primo di questi voli è previsto per dicembre 2021 a bordo della navicella spaziale Soyuz MS-21. Space Adventures annuncerà i nomi dei turisti all'inizio di quest'anno.

5. Em 2021, seus lançamentos estão programados para abril, setembro e dezembro (navios Soyuz MS-18, -19 e -20), em 2022 – em março, setembro e outubro (Soyuz MS-21, -22 e -23), em 2023 – em março, junho e setembro (Soyuz MS-24, -25 e -26) ”.

6. 2021 году пуски «Союза» должны состояться в апреле, сентябре и декабре (корабли «Союз МС-18», «Союз МС-19», «Союз МС-20), в 2022-м — в марте, сентябре и октябре («Союз МС-21», «Союз МС-22», «Союз МС-23»), в 2023 году — в марте, июне и сентябре («Союз МС-24», «Союз МС-25», ««Союз МС-26»).

Ну иными словами, при желании источники с информацией найти можно и сейчас, добавив гущи. Будет уже больше чем было, а после запуска можно, как следует наростить, что бы не появилась очередная болванка. Дадите мне статью создать, значит в перспективе точно будет статья, а не болванка. Julian P (обс.) 23:11, 18 апреля 2021 (UTC)

• Полагаю, не составит труда подать солидную, аргументированную заявку на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 03:48, 19 апреля 2021 (UTC)

Ой нет, у меня с заявками всё плохо заканчивается, перебьюсь лучше, а то еще должен останусь!))) Julian P (обс.) 05:32, 19 апреля 2021 (UTC)

Кучин Александр Анатольевич

Добрый день! Снимите защиту от редактирования Kuchin-45 (обс.) 08:06, 19 апреля 2021 (UTC)

• Исходя из ВП:БИО, не вижу никаких оснований для этого. Действуйте, пожалуйста, через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 08:07, 19 апреля 2021 (UTC)

Запрос на разрешение спорного момента

Здравствуйте! Хотел попросить Вашей помощи в одном вопросе. Некоторое время назад я обратился к Вашему коллеге - Юрию Владимировичу Л. Но к сожалению сегодня он поставил статус в вики отпуске. С вашего разрешения обращусь к Вам.
По данной ссылке приведено непродолжительное обсуждение с другим участником, где мы написали свои аргументы. Прошу Вас вынести итог. Спасибо.
Так же у меня была просьба к администраторам предупредить участника за подобные правки - удаления на своей СО текста от других участников. Спасибо.— Masis&Sis (обс.) 13:14, 19 апреля 2021 (UTC)

• лучше бы к посредникам по тематике. OneLittleMouse (обс.) 14:41, 19 апреля 2021 (UTC)

Пожалуйста, проверьте страницу обсуждения спорной статьи. Также проверьте историю статьи. Коллега думает, что войну правок начал я, однако это был другой пользователь, чьи необъяснимые правки были отменены. NikolayLukas без всяких доказательств обвинил меня как будто я начал войну правок а не тот другой пользователь, который настаивал на добавлении шаблона армянского языка в статье о современной административной делении Грузии, где армянский язык не является региональным языком. Коллега также обвиняет меня в анти-армянстве только потому что я добавляю источников или удаляю необоснованные тексты. Он воспринимает это враждебно. Все проблемные статьи в основном связаны с Турции (Артвин, Ардахан, Ардануч и т.д.) и Грузии (Самцхе-Джавахети. Georgiano (обс.) 14:59, 19 апреля 2021 (UTC)

• • так тематики как таковой нет, есть население, составляющее 50% населения края— Masis&Sis (обс.) 15:50, 19 апреля 2021 (UTC)
    • на каком основании мы не можем добавить шаблон языка жителей региона, составляющих более 50% жителей?— Masis&Sis (обс.) 07:42, 20 апреля 2021 (UTC)

вопрос в том, что вы удаляете языковой шаблон народа, который составляет (-л) бОльшую часть населения конкретного края. Это маргинальные правки— Masis&Sis (обс.) 15:17, 19 апреля 2021 (UTC)

это не имеет значение Georgiano (обс.) 16:09, 19 апреля 2021 (UTC)

в вашем личном блоге не имеет, в энциклопедической статье - противоположно— Masis&Sis (обс.) 09:30, 20 апреля 2021 (UTC)

почему в Ардануче есть шаблон грузинского языка?! следуя ваше же логике??— Masis&Sis (обс.) 15:53, 19 апреля 2021 (UTC)

история города (которое было основано грузинами V веке) это не собственность одного государства или народа. Самцхе-Джавахети это не город а современное административное деление созданое совсем недавно. Вы можете добавить армянский языковы шаблон в статье об историческом рейгоне - Джавахетии. Georgiano (обс.) 16:09, 19 апреля 2021 (UTC)

вы сами запутались в ваших же обьяснениях. Ныняшняя адм единица возникла из неоткуда? или все таки из истории региона, где преимущественно жили и живут армяне?! следуя вашей же логике ВП:НДА, ВП:НАЗЛО— Masis&Sis (обс.) 07:38, 20 апреля 2021 (UTC)

Административная единица Самцхе-Джавахети включает три исторических региона: Самцхе, Джавахети и Тори. Из трех только Джавахети на некоторое время входила в состав древней Армении (Джавахк (гавар)). Армяне составляют большинство только в муниципалитете Ахалкалаки, который является исторической Джавахети. Армянское большинство региона связано событиями XIX века. Georgiano (обс.) 08:28, 20 апреля 2021 (UTC)

Я вижу двойные стандарты в ваших аргументациях. В городах, где вы проставили шаллоны груз. языка, вообще этого не следовало делать в принципе, но я не стал продолжать эту тему. По текущей - Вопрос закрыт Masis&Sis (обс.) 08:40, 20 апреля 2021 (UTC)

Можете уточнить, о каких городах идет речь? Georgiano (обс.) 08:52, 20 апреля 2021 (UTC)

Артвин, Ардануч и др. Я не вижу смысла продолжать обсуждать это. — Masis&Sis (обс.) 08:55, 20 апреля 2021 (UTC)

Эти города или крепости были основаны грузинами, об этом можете прочитать в статье, там уже указаны источники. Ваше мнение в данном случае явно не имеет значения. Georgiano (обс.) 09:02, 20 апреля 2021 (UTC)

Буду ждать окончательного ответа от админа. Georgiano (обс.) 08:44, 20 апреля 2021 (UTC)

• • • • добавлю для понимания, что шаблон был годами в статье, пока его участник некоторое время назад (2019 г.) безосновательно не удалил— Masis&Sis (обс.) 09:01, 20 апреля 2021 (UTC)

Можете сосчитать, сколько раз две стороны пытались удалить или добавить шаблон армянского языка? Georgiano (обс.) 09:13, 20 апреля 2021 (UTC)

если много времени - делегирую вам эти великолепные полномочия, однако до вашей этой правки замечено не было. ВОЙ начались ПОСЛЕ. вопрос закрыт.— Masis&Sis (обс.) 09:18, 20 апреля 2021 (UTC)

Почему была удалена статья про социал-национализм?

Она не несёт какой-либо пропаганды, а создана для ознакомления. Причин для её удаления нет https://ru.wikipedia.org/wiki/Социал-национализм

• Статья удалялась через ВП:КУ. Для ее восстановления действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, принимая при этом во внимание то, что "Она не несёт какой-либо пропаганды" это, конечно, хорошо, но не аргумент. OneLittleMouse (обс.) 16:05, 22 апреля 2021 (UTC)

Каракал

Здравствуйте! Сможете объяснить, почему был удален раздел "Каракал в интернет культуре" в этой статье? — Matsievsky (обс.) 16:12, 22 апреля 2021 (UTC)

• Ни малейшей ценности для статьи этого раздела (выраженной через описание в авторитетных источниках, коим мемопедия очевиднейшим образом не является) я не вижу. OneLittleMouse (обс.) 16:13, 22 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Matsievsky (обс.) 16:19, 22 апреля 2021 (UTC)

Избыточная блокировка

Добрый день, OneLittleMouse! Прошу заменить установленную вами недельную блокировку крупного диапазона 109.252.0.0/16 на "точечную" блокировку адресов нарушителя. Насколько я понимаю, поводом для блокировки послужили правки с адресов 109.252.123.36 и 109.252.122.28 в статьях Гипотезы о прародине индоевропейской языковой семьи, Индоевропейцы и Жарникова, Светлана Васильевна. Зачем же блокировать весь остальной диапазон (тем более такой большой, как /16) на неделю? Это явно избыточная блокировка: теоретически, в данном диапазоне могут находиться тысячи пользователей (к слову, это основной диапазон провайдера МГТС). Надеюсь на понимание. — 2A00:1370:8129:AAD5:9C15:125D:77F0:C29D 16:51, 22 апреля 2021 (UTC)

• PS. Я периодически просматриваю правки из этого диапазона, и если там ещё будут аналогичные нарушения, напишу на ЗКА. — 2A00:1370:8129:AAD5:9C15:125D:77F0:C29D 16:54, 22 апреля 2021 (UTC)
  • Коллега аноним, анонимное редактирование дискредитирует Википедию. Вот взгляните на это. Вчера вот зашел опять же анонимно, написал оскорбительные гадости и не только. И это происходит беспрерывно на протяжении очень долгого времени. Azeri 73 (обс.) 17:40, 22 апреля 2021 (UTC).

Уважаемый или мая OneLittleMouse

Я написал для википедии статьи про "Лазерный тир", "интерактивный тир", "электронный тир". Ссылки на мои сайты выглядят по-другому, я хочу сохранить статьи и искал хоть какие то ссылки не имеющие привязки к бизнесу, все что нашел разместил. И вот дикое негодование почему удалена ссылка на видео с ютюб, я попросил сотрудников "Профессиональных стрелковых тренажеров" снять некоммерческое видео для википедии, они это и сделали. Но там просто есть ссылка на их сайт в описании видео. Это лишь подтверждает их профессионализм, тут нет других вариантов. Илон Маск не буде рассказывать о тренажерах для стрельбы, он их не делает

• Если по теме нет источников, помимо "некоммерческих видео" от производителей соответствующего оборудования - тема не соответствует ВП:Значимость и соответствующие статьи должны быть удалены. Пожалуйста, воздержитесь от возвращения неприемлемых ссылок в статью и сосредоточтесь на поиске нейтральных авторитетных источников. OneLittleMouse (обс.) 11:55, 26 апреля 2021 (UTC)

Нарушение Администратором правил WP

Вы откатили без обсуждения предупреждение о несоответствии критериям значимости статьи Денисова, Олеся Александровна. Статья не соответствует ни одному критерию значимости— IvanKungur (обс.) 12:51, 26 апреля 2021 (UTC)

• Предлагаю зафиксировать здесь важный для сообщества факт. Вместо того, чтобы ответить новичку на вопрос о соответствии статьи критериям значимости Вы, опытный Администратор, кинулись убеждать других администраторов и участников в необходимости срочно прекратить содержательное обсуждение и заблокировать новичка. — IvanKungur (обс.) 21:06, 26 апреля 2021 (UTC)

Просьба о восстановлении статей в ЛП

Добрый вечер! Вы сегодня удалили две созданные мной статьи — «Изумрудный дождь» и «Лазурная фея Волшебной страны». Не могли бы вы восстановить их в моё личное пространство для доработки? И если можно подскажите, какие требуются АИ для подтверждения значимости? Насколько я понял, проект правил значимости для литпроизведений был отвергнут сообществом, так что не очень понятно, на что ориентироваться.— Levgr (обс.) 18:44, 26 апреля 2021 (UTC)

• Раз значимость для литпроизведений отвергнута, используйте общие принципы ВП:Значимость+ВП:АИ. Восстанавливать статьи в черновик не вижу смысла - в прошлый раз ничем особо полезным (по крайней мере, в плане демонстрации значимости) это не закончилось, поэтому, пожалуйста, сначала покажите значимость тем на ВП:ВУС (текст для этого не нужен, кроме того, администраторам он всё равно виден), и после восстановления, если оно будет, спокойно допиливайте статьи. — OneLittleMouse (обс.) 06:28, 27 апреля 2021 (UTC)

Еще раз Самцхе-Джавахети

Здравствуйте. Не могли бы вы помочь в разрешении возникшего войны правок в статье об Самцхе-Джавахети? Пользователь Mr.Yanoghian откатил тех правок которые были согласованы в обсуждении. Он сам не захотел обсуждать нечего и настаивает на возвращении тех источников которые были удалены согласно консесусу. Было бы хорошо, если бы статья тоже была автопатрулирована. Заранее спасибо. Georgiano (обс.) 21:21, 26 апреля 2021 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Хотел бы у Вас спросить: есть ли какая-то значимость у мема «Большой Шлёпа»? Я нашёл один, но довольно подробный его разбор. Даже черновик написал — Участник:Весёлый Ёж/Большой Шлёпа. Мне важно Ваше мнение. Спасибо. — Ежидзе / обсуждение / 11:41, 27 апреля 2021 (UTC)

• На мой взгляд, одной этой ссылки было бы недостаточно; разбор довольно объёмный, но с авторитетностью тут проблемы. OneLittleMouse (обс.) 13:09, 27 апреля 2021 (UTC)
  • Мда, жалко. Буду ждать, пока появятся ещё такие разборы. Спасибо за ответ, хорошего дня. — Ежидзе / обсуждение / 13:15, 27 апреля 2021 (UTC)

Проверка участника по ВП: ВИРТ

Здравствуйте, коллега! У меня к вам большая просьба. Если будет возможно, то осуществите проверку по этому запросу в ближайшее, удобное для вас время. Основания предполагать нарушения по ВП: ВИРТ у меня имеются, что я и обозначил в запросе. С уважением, Azeri 73 (обс.) 13:27, 27 апреля 2021 (UTC).

Деятельность участника IvanKungur

Уважаемая OneLittleMouse!

Как можно обуздать явно неконструктивную деятельность участника IvanKungur? С самого момента своего прихода в Википедию он последовательно ставит под удаление или сомнение мои статьи и статьи, связанные с деятельностью И. Ю. Маматова (также с моим вкладом). Надоело тратить силы на защиту на защиту уже давно утвердившихся в энциклопедии объектов, которые IvanKungur подвергает огульной обструкции. С уважением, — Pustov (обс.) 10:05, 29 апреля 2021 (UTC)

• • Не тратьте время, этот администратор уже потребовал разобраться со мной на сайте обсуждения администраторов. Видимо ему понадобилось обоснование. Жаль, что Вы вопрос о значимости Ваших статей считаете огульной критикой.— IvanKungur (обс.) 10:23, 29 апреля 2021 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что не так было со статьей, которую Вы удалили? Дженерал Инвест

• Пожалуйста, выясняйте, что с ней было так или не так, на Википедия:К восстановлению/27 апреля 2021, воссоздание через игры с названиями без итога по этой номинации будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse (обс.) 15:11, 29 апреля 2021 (UTC)

Восстановление страницы General Invest

Здравствуйте! Вы ранее (27.04.2020) удалили мою страницу General Invest по причине О4. В условиях этого правила есть исключение "новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости". В своем Черновике я написал новый вариант статьи добавив в качестве источника статью из научного журнала "Банковское дело" и статью из Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (Москва) "Сборник трудов конференции". Данные источники включены РИНЦ и соответствую правилу АИ. Так же моя статья соответствует правилам написания в Википедии и не преследует Рекламно Пиарную деятельность. Прошу Вас ознакомиться с новым вариантов в моем черновике и рассмотреть вопрос восстановления удаленной вами статьи. Спасибо большое за Ваш вклад и работу! Буду ждать от Вас ответа.

Удаление страницы о 2-D (Gorillaz)

Как я понял, страница о 2-D удалялась неоднократно и вы наложили на нее ограничение. Скажите, возможно ли каким либо образом ее восстановить? KoAnVit (обс.) 10:51, 2 мая 2021 (UTC)

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 12:18, 3 мая 2021 (UTC)

Удаление статьи "Заболотный Максим"

Статья была удалена сегодня, хотел бы подчернуть, что данная персона является достаточно важным Российским деятелем.

В статье были прикреплены все источники указывающее на окружающее инфополе о персоне, а так же легкопроверяемые факты о ней. Прошу описать, причину удаления и как её избежать.

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Если после этого вы по прежнему будете не согласны с удалением страницы, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 09:20, 6 мая 2021 (UTC)

Орден

Орден «20 лет Русской Википедии»

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 17:14, 11 мая 2021 (UTC)

JP (обс) 17:14, 11 мая 2021 (UTC)

Восстановление страницы "Роман Загороднюк"

Здравствуйте! Прошу восстановить удаленную статью о композиторе Романе Загороднюке. Причиной удаления статьи было отсутствие ссылок на авторитетные источники информации. Загороднюк - композитор, написавший много замечательных мелодий, которые вошли в историю. Некоторые из них - гимн Венеции и мелодия, на которую Тальков написал песню "Летний дождь". Также проблемой было присутствие контента, который был использован на других сайтах. Обновленный контент уже подготовили и ссылки, подтверждающие авторство будут представлены. Статья будет еще обновляться и дополняться новыми данными — Эта реплика добавлена участником Elechar (о • в) 17:50, 11 мая 2021 (UTC)

Неадекватная и избыточная блокировка

Здравствуйте, OneLittleMouse. Обращаюсь к вам по поводу вот этой блокировки крупного диапазона 2a00:1370::/32. Недоумеваю по поводу таких действий... Во-первых, не вполне понятно, что именно послужило причиной блокировки — эта правка на ВП:ВУС, или нет (вы заблокировали диапазон, но в описании блокировки не указали конкретный дифф или иную конкретную причину). Во-вторых, очень странно, что вы решили заблокировать диапазон /32 — ведь вполне достаточно заблокировать меньший диапазон (обычно это /64), чтобы блокировка не затронула других пользователей. Ну и в-третьих: если причина действительно в той правке на ВП:ВУС, то, на мой взгляд, она является поводом лишь для вынесения предупреждения, а не для блокировки, причём в данном случае уместнее предупредить не на СОУ, а прямо там же, на странице ВП:ВУС. Если предупреждение не помогло и нарушения продолжились, тогда уже имеет смысл блокировать. В связи с этим, убедительно прошу либо просто снять данную блокировку, либо заменить её блокировкой диапазона /64. Заранее спасибо. — 109.252.123.46 05:57, 20 мая 2021 (UTC)

• Добрый день, OneLittleMouse. Жду вашего ответа по внеарбитражному урегулированию на ВП:ОАД. — 109.252.123.46 10:50, 21 мая 2021 (UTC)

удаление

Объясните причину удаления, весь материал оригинальный, содержит достоверные данные и не является рекламой — Эта реплика добавлена участником Денис Ратушняк (о • в) 11:27, 20 мая 2021 (UTC)

вопрос

Приветствую, Вас коллега! Возможно ли по анонимным ip номерам выяснить к какому участнику они относятся? Или же достоверно не получится узнать? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:15, 21 мая 2021 (UTC)

• @Kvaziko-spb:, этим и занимаются чекъюзеры. По анонимным IP-адресам также можно выяснить города и провайдеры, что в некоторых случаях позволяет установить, что какой-то участник вносил правки не только с привычного ему адреса, но и с какого-то ещё. 78.37.129.71 10:29, 21 мая 2021 (UTC)
• Для этого необходимо подать обоснованный запрос на проверку участника. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:31, 21 мая 2021 (UTC)

• по поводу чекюзеров я это понял. Коллега OneLittleMouse вроде как к ним и относится. Поэтому я и интересуюсь возможно ли по анонимному ip адресу выяснить или же результат будет приблизительным и не точным? Kvaziko-spb (обс.) 10:39, 21 мая 2021 (UTC)

Народная корпорация

Что не так? — Эта реплика добавлена участником Dim Rezident (о • в) 08:26, 25 мая 2021 (UTC)

• Перечитайте, пожалуйста, сообщения от ботов на вашей странице обсуждения. OneLittleMouse (обс.) 08:32, 25 мая 2021 (UTC)

Народная корпорация

Верните мне текст статьи на почту dim.rezident@gmail.com Кроме этого Я предлагаю восстановить статью через обсуждение, если ваше сообщество дружит с логикой то в конце обсуждения может получится уникальный академический труд — Эта реплика добавлена участником Dim Rezident (о • в) 09:51, 25 мая 2021 (UTC)

• Википедия не является хостингом для публикации «уникальных академических трудов». — Well-Informed Optimist (?•!) 10:57, 25 мая 2021 (UTC)

Народная корпорация

Вы противоречите сами себе и отчего то принимаете решение за всё сообщество. Я настаиваю на коллективном обсуждении моего предложения и статьи. Я могу рассчитывать на её возврат мне на почту и разбор противоречий, или мне обратиться к другим редакторам с менее либеральными взглядами? — Эта реплика добавлена участником Dim Rezident (о • в) 12:07, 25 мая 2021 (UTC)

• Действуйте согласно ВП:ВУС. Высылать текст я не считаю целесообразным. "Академические труды", создаваемые непосредственно в проекте, здесь под запретом. OneLittleMouse (обс.) 13:16, 25 мая 2021 (UTC)

"Терекеме (танец)"/"Таракяма"

Здравствуйте, коллега!

Около месяца назад завязался спор вокруг статьи про кавказский танец "Таракяма". Обратился за посредничеством к Владимиру Соловьёву, однако, к сожалению, ответа до сих пор нет, поэтому прошу Вас подвести итог обсуждению.

Возникло два вопроса по поводу танца:

1. формулировка в определении танца. Я предлагаю компромиссную: "кавказский танец, популярный в Азербайджане и Армении". Азербайджанский коллега скрыл формулировку "и армянский танец".
2. переименование статьи, так как вариант "Таракяма" наиболее распространён.

Не могли бы, пожалуйста, подвести итог? С уважением, --Davidgasparyan2001 (обс.) 16:08, 25 мая 2021 (UTC)

Предложение участника нарушает ВП:ВЕС. Среди большинства источников имеется устоявшийся тезис о том, что танец этот азербайджанский. О том, что танец "армянский" говорят только армянские источники. Соответственно мы не можем ставить знак равенства между мнением большинства и мнением меньшинства, как того и требуют правила проекта. Я свой компромиссный вариант по преамбуле предложил на СО. Interfase (обс.) 19:33, 25 мая 2021 (UTC)

К сожалению, тот вариант, который Вы предложили является нарушением ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ, так как из вашей формулировки следует, что армяне танцуют заимствованный у азербайджанцев танец, о чём не говорится ни в одном из источников. Либо Вы возвращаете вариант, где употреблялась формулировка "азербайджанский и армянский танец" для соответствия указанным правилам энциклопедии, либо мы все соглашаемся на компромиссный вариант "старинный кавказский сольный танец, популярный в Азербайджане и Армении". Последний вариант наиболее точный, так как подобные танцы лишены национальной окраски и распространены в Закавказье в целом. Именно такая же компромиссная формулировка употреблена в статье "Узундара", где подобный спор тоже долго не утихал.

Думаю, все позиции были выражены, поэтому дождёмся ответа посредника. Davidgasparyan2001 (обс.) 20:14, 25 мая 2021 (UTC)

"из вашей формулировки следует, что армяне танцуют заимствованный у азербайджанцев танец" - так и есть. См. раздел "Происхождение". Interfase (обс.) 02:31, 26 мая 2021 (UTC)

• Мне бы не хотелось выступать посредником по этой тематике. OneLittleMouse (обс.) 07:31, 26 мая 2021 (UTC)

Ранее удаленная статья Romanchuk - была переписана по всем правилам, но в сею секунду - удалена.

Статья о исполнителе Romanchuk была переоформлена по всем правилам википедии и выпущена заново, но была сразу же удалена, пожалуйста, перепроверьте и востановите. Будем очень вам благодарны. Или подскажите пожалуйста что нужно исправить. — Эта реплика добавлена участником Romanchuk Maks (о • в) 13:12, 31 мая 2021 (UTC)

• Соответствия ВП:БИО там видно не было. Если вы считаете, что оно есть - действуйте согласно ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 06:08, 1 июня 2021 (UTC)

Николаев Павел Александрович удалённая статья.

Поясните мне, пожалуйста, почему удалена статья. Вы её удалили по норме 011, объясните мне чьи авторские права я нарушил? Дайте мне название издательства и прочии реквизиты. И объясните мне, за что вы всетаки удаляет статью. Так как я знаю, что речи об авторских правах тут не идёт. Artrozzz (обс.) 13:48, 31 мая 2021 (UTC)

• Отвечу за коллегу: даже без уточнений сущестования дополнительных прав у идательства вы нарушили авторские права автора текста С.Н. Сизых, использовав его текст, не перешедший в общественное достояние по законам страны происхождения текста (а также штата Флорида как базы Википедии). Так как по российским законам такой переход происходит 70 лет спустя начала следующего года после смерти автора (помимо некоторых случаев, увеличивающих этот срок), а Сергей Никонович умер в 1993 году - в ОД он перейдет не ранее 2064 года. А то, что вы не дали "название издательства и прочии реквизиты" - еще одна проблема, не дающая использовать эту неизвестно где опубликованную статью в качестве источника (например для обоснования значимости вашего прадеда по ВП:ПРОШЛОЕ, если бы точно было известно, что она опубликована через много лет после его смерти, уровня разницы поколений или больше). Tatewaki (обс.) 14:06, 31 мая 2021 (UTC)
• Tatewaki, спасибо, мне нечего добавить - разве что отметить тот факт, что подобный текст даже при отсутствии каких-либо вопросов по авторскому праву должен быть на 90% переписан. OneLittleMouse (обс.) 06:08, 1 июня 2021 (UTC)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Избыточная блокировка 2 июня

В очередной раз оказался полностью заблокирован на 1 неделю целый пул динамических адресов мобильного интернета московского «Мегафона». Заявленная причина — вандализм. Сам выбор продолжительности блокировки свидетельствует, что вандал не впервые выявлен администрацией русского раздела Википедии и возобновляет свои действия после истечения сроков предыдущих блокировок. Спорными с учётом положений руководств ВП:НУВ, ВП:ВСЕ и ВП:НЦН являются меры, предпринятые администрацией для предотвращения вреда.

По оценке на основе данных этого документа (стр. 32), результат действий одного провокатора — полная длительная часто возобновляемая блокировка, затрагивающая 7 миллионов потенциальных редакторов.

Основной вред, причиняемый данным вандалом русскому разделу Википедии и который администрация не нашла способа предотвратить — не отдельные быстро отменённые правки, а избираемые администрацией меры прекращения его деятельности. Такая оценка соответствует положениям руководств ВП:ВСЕ и ВП:НЦН (редактирование ВП доступно не только обладателям учётных записей, и новички полезны и нужны сообществу). Кроме того, внимание семи миллионов затронутых пользователей потенциально привлечено к действиям вандала-провокатора вопреки ВП:НУВ, а вандал получил подкрепление своих действий, увидев эффективность своей провокации в виде массовой блокировки (а вовсе не пустой удалённой им страницы, чего он, очевидно, не получает).

Это сообщение оставлено лицом, не являющимся персонально адресатом какого-либо действующего ограничения в правах, и с использованием диапазона, предоставляемого абонентам московского «Мегафона» рандомно «в очередь» с вышеупомянутым, и которому также систематически блокируется возможность редактирования и регистрации учётных записей в результате аналогичных провокаций, но в данный момент запрет редактирования использованному диапазону наложен на часть пространств имён (другим администратором). — 178.176.77.37 12:50, 4 июня 2021 (UTC)

• Запрос размещён на ОАД. — 178.176.76.27 13:03, 5 июня 2021 (UTC)
• Отлично, Вы всё «совершенствуете» методы «борьбы» с миллионами абонентов московского «Мегафона» и теперь закрыли всех на две недели с запретом регистрации. Эти блокировки не способствуют интересам Википедии (заявленным в её правилах) и осуществляются только в интересах сторонников полного запрета анонимного редактирования, которые не желают действовать легитимно через изменение правил, а находят иные способы. — 188.123.231.61 09:30, 16 июня 2021 (UTC)

Статья "Ирина Краузе"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба перенести содержимое статьи в черновики для дальнейшей доработки, а также прошу объяснить свою позицию, касательно причины удаления статьи. Фраузе (обс.) 12:28, 10 июня 2021 (UTC)

• Не вижу ни малейших признаков соответствия персоны ВП:БИО и каких либо шансов на существование статьи в основном пространстве - соответственно, и переносить что-либо в черновики не считаю целесообразным. OneLittleMouse (обс.) 12:37, 10 июня 2021 (UTC)
  • Однако прошу перенести данную работу в черновики. Найду способы подтвердить все данные авторитетными источниками. Заранее спасибо. Фраузе (обс.) 12:44, 10 июня 2021 (UTC)
    • Вы не поняли — статья об Ирине Краузе в принципе не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:47, 10 июня 2021 (UTC)

Настоятельно прошу перенести в черновики. Много информации ещё не добавлено, т к много всего ещё в процессе работы. Не хочется терять труд и потраченное время. Надеюсь на Ваше понимае. Фраузе (обс.) 18:22, 10 июня 2021 (UTC)

• Что конкретно вы не поняли в слове «нет»? И хочу сразу предупредить, что попытка воссоздания статьи приведёт к вашей блокировке. -- Q-bit array (обс.) 19:18, 10 июня 2021 (UTC)
  • На основании чего моя просьба о переносе статьи в черновик не выполняется? Вы даже не в курсе того, как планируется дополнение статьи. А не уважать чужой труд - это низко. Я не прошу восстанавливать статью в общем доступе, т к прекрасно понимаю, что на данный момент она не соответствует правилам, однако, я требую переместить наработки в черновой вариант. Мне всего-то нужно сохранить коды и то, что в общей сумме получилось, дабы, когда это будет позже дополнять - не делать всё по-новой. Можете хоть на день, хоть на час черновой вариант вернуть, дело Ваше, в любом случае повторно пока что публиковать не планирую. Фраузе (обс.) 20:38, 10 июня 2021 (UTC)
    • Повторю последний раз — статья об Ирине Краузе в принципе не сможет существовать в Википедии. Доработка ничего не изменит, так как она не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Прочитайте правило. Сколько уже можно? -- Q-bit array (обс.) 21:00, 10 июня 2021 (UTC)

Сколько уже можно? Аналогичный вопрос Вам. Доработка как раз многое изменить и после неё статья полностью будет соответствовать правилам. Не стоит додумывать за других. Нужно всего лишь выполнить просьбу. Фраузе (обс.) 21:22, 10 июня 2021 (UTC)

Авторитетный источники в запасе имеются, так-же много всего ещё в разработке и в ближайшее время будет готово, в связи с этими дополнениями статья будет полностью соответствовать всем правилам. Потенциал значимости имеется, именно поэтому я прошу о переносе удалённой статьи в черновой вариант. Аргументов почему Вы это сделать не можете - я тут не увидела. Поэтому имею полное право настаивать на своём. Фраузе (обс.) 21:30, 10 июня 2021 (UTC)

Так привели бы этот авторитетный источник для начала,глядишь, и убедили бы администратора. А еще лучше идти на ВП:ВУС, но только с железными источниками. — Bopsulai (обс.) 22:40, 10 июня 2021 (UTC)

Опять же вопрос, на основании чего мне не могут перевести в черновики проделанную работу? Кто это решает? Или это решается от балды, а-ля этого мы перенесём в черновик, а этого нет? Статья хоть и маленькая, но это мой личный труд, а значит и мои авторские права. В связи с этим Вы не имеете права за других решать, что подлежит доработке, а что нет. Повторюсь, в ближайшее время публиковать второй раз статью не планирую, нужно всего лишь на будущее сохранить все, что было написано. Фраузе (обс.) 09:13, 11 июня 2021 (UTC)

Мне не актуально восстановление статьи, будьте внимательны, пожалуйста, к тому - что я пишу. Мне нужно переместить наработки в ЧЕРНОВИКИ. Фраузе (обс.) 09:18, 11 июня 2021 (UTC)

Черновик потому и называется черновиком, что он используется для написания статьи. Если восстановление статьи для вас неактуально, то и в черновик переносить незачем. Ибо Википедию другие цели не интересуют. Bopsulai (обс.) 09:37, 11 июня 2021 (UTC)

И да, админ вполне может решить единолично, что статья бесперспективна, на то он и админ. Не согласны - пожалуйте на ВП:ВУС и обосновывайте. Возможно, кто-то ещё решит иначе. Скандалить здесь смысла нет, ибо хозяин страницы максимально четко выразил свою точку зрения. Bopsulai (обс.) 09:42, 11 июня 2021 (UTC)

Вы как читаете? Или между строк смотрите? Воссоздание статьи АКТУАЛЬНО, но несколько позже - при появлении авторитетных источников и дополнительной информации. А это вопрос нескольких недель. Фраузе (обс.) 09:58, 11 июня 2021 (UTC)

А вы как читаете? Правило ВП:БИО прочитали? Нет, не прочитали. А как раз оно определяет, о каких людях возможны статьи в Википедии. Под какой конкретно критерий ВП:БИО попадает Ирина Краузе? -- Q-bit array (обс.) 10:01, 11 июня 2021 (UTC)

И снова за меня решили. Читала, не нужно мне по 100 раз одно и тоже кидать. Фраузе (обс.) 10:27, 11 июня 2021 (UTC)

Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Фраузе (обс.) 10:32, 11 июня 2021 (UTC)

Коллеги, ВП:НКТ. OneLittleMouse (обс.) 10:35, 11 июня 2021 (UTC)

Причём тут НКТ? Честно, не понимаю проблемы просто взять и перенести работу в черновики? Никаких аргументов против этого я также не увидила. Вместо того, чтобы игнорировать, нужно адекватно подойти к вопросу и постараться хотя бы ради приличия вникнуть. Фраузе (обс.) 10:48, 11 июня 2021 (UTC)

"Не делайте выводов о том, что участник является троллем, пока он не покажет очевидную неспособность или нежелание прислушиваться ко мнениям и аргументам других или корректировать свою позицию на основании новой информации." Неоднократно мне указали на отсутствие значимости первосоны для Википедии, на что мною была предоставлена информация о наличии авторитетных источников, которые в ближайшие 2 недели будут добавлены в статью, а для этого статья должна быть перенесена в черновики. К слову, хочу заметить, что в статье НКТ указаны факторы блокировки администрации, к примеру, - открытое оскорбление участника троллем. Как-то не компетентно с Вашей стороны получается, OneLittleMouse. Фраузе (обс.) 10:54, 11 июня 2021 (UTC)

Персоны* Фраузе (обс.) 10:54, 11 июня 2021 (UTC)

Почему была удалена статья https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бородин,_Арсений_Юрьевич

Здравствуйте! Я администратор певца Арсения Бородина, участника «Фабрики звёзд» и солиста группы «Челси». Уже почти 10 лет мы не можем создать статью о нем в Википедии – ее постоянно удаляют по разным причинам. Сегодня я добавила статью, которую написала сама, и вы ее удалили. Можете объяснить, почему? В чем вообще может быть причина, что мы не можем добавить статью об известном человеке, который даёт концерты и имеет поклонников, которого показывают на федеральных каналах, в Википедию? Dash ili ne dash (обс.) 16:02, 10 июня 2021 (UTC)

• @Dash ili ne dash: Статья удаляется по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости по критериям энциклопедической значимости деятелей искусства и культуры. Доказательством энциклопедической значимости являются ссылки на независимые вторичные авторитетные источники. Также, в связи с тем, что вы являетесь аффилированным лицом, предельно внимательно ознакомьтесь с Википедия:Конфликт интересов и правилом Википедия:Оплачиваемое участие. — Alex NB IT (обс.) 06:44, 11 июня 2021 (UTC)

Участник:AidenLeeRin

Здравствуйте. Указанный выше участник создал статью . Сергеев, Марат Владимирович. Еë выдвинули на удаление. В обсуждении автор пытался доказать значимость статьи. Тоже самое сегодня пытались сделать два участника. Участник:Mr. Emilai и Участник:BlueMagicSun. Весь вклад автора и этих двух учëток либо в обсуждении, либо в статье или в связанных с ней темах. Я считаю что эти три учëтки принадлежат одному человеку. Пожалуйста, посмотрите средствами проверки участников прав ли я. — Эта реплика добавлена с IP 95.54.34.111 (о) 15:25, 16 июня 2021 (UTC)

• Здравствуйте, это действительно учётные записи одного человека, заблокировал более новые учётки и предупредил первую. — Ле Лой 23:16, 16 июня 2021 (UTC)

Удаление статьи Саверский,_Александр_Владимирович

Я создал заготовку (stub) статьи Саверский,_Александр_Владимирович. Поскольку вскоре она была отмечена "к быстрому удалению", я для её спасения добавил ссылки на авторитетные источники, метку hold-on, а в "обсуждении" статьи корректно написал, что предмет статьи удовлетворяет критериям 7 и 9 значимости персоналий. Несмотря на это, OneLittleMouse, не вступая ни в какие обсуждения, удалил статью 03:48, 16 июня 2021, а в 04:00, 17 июня 2021 заблокировал мой IP со странной мотивировкой "вандализм обсуждений". Никакого вандализма в обсуждении у меня не было. Прошу разблокировать IP и восстановить статью. 85.140.253.202 20:14, 17 июня 2021 (UTC)alex

Безосновательное удаление информации

Сорри, я не очень шарю в википедии, куда тут и что, но я добавил в статью про диту фон тиз слово порноактриса (так как она в порно снималась), после чего мою правку отменил какой-то поехавший бот (которого фиксить нужно очевидно). Далее я отменил правку этого бота (т.е. вернул слово порноактриса в статью), после чего это слово снова было убрано, только уже не поехавшим ботом, а судя по всему тоже поехавшим OneLittleMouse. При этом ещё и статья теперь от редактирования защищена. Вопрос: а чё происходит? Типо, я добавляю в статью общеизвестный факт (порно с ней гуглится легко), а его удаляют — Эта реплика добавлена с IP 91.227.191.4 (о) 06:22, 18 июня 2021 (UTC)

Почему был выполнен откат правок?

Здравствуйте! Я внесла правки в статью "Медицинский мониторинг", которую я написала (она была опубликована другим человеком), но был сделан откат. Не могли бы Вы пояснить, в чем дело и как мне все-таки внести правки? Среди них ссылки на публикации внизу страницы. Без правок получается, что публикации есть, а ссылок на них нет! Также в статье мной были даны примеры систем медицинского мониторинга. В одном абзаце примеры оставили, а в другом убрали. Не вижу логики...

• Реклама некоего отечественного производителя, в том числе среди прочих "примеров", здесь не требуется, при её продолжени сайт оного производителя может быть внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 09:10, 21 июня 2021 (UTC)

Почему вы удалили статью Star Works шоу?

По какой причине?

• См. ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 12:36, 21 июня 2021 (UTC)

если я удалю ссылки на инстаграм, тикток и в контакте, статью восстановят?

и еще вопрос - у меня теперь пропали все коды и текст статьи, можете ее, ПОЖАЛУЙСТА, вернуть и я уберу сторонние ссылки?

• Пожалуйста, найдите время всё-таки прочитать вышеупомянутое правило, тогда, полагаю, вопросов про "сторонние ссылки" у вас не возникнет. Если после этого вы будете уверены, что статья требованиям проекта соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению - текст статьи для этого не нужен, а если заявка окончится успехом - он будет восстановлен и вы сможете продолжать работу. OneLittleMouse (обс.) 12:51, 21 июня 2021 (UTC)

у меня стоит в пометках про "межпространственное перенаправление", а не значимость

По поводу значимости - как ее доказать? у других ютуб каналов есть статьи — Эта реплика добавлена участником StarWorksshow (о • в) 12:57, 21 июня 2021 (UTC)

О ВП:НОП

В контексте иска АК:1179 @Adamant.pwn писал: Чекюзеры DR, Q-bit array и Ле Лой недвусмысленно высказались за то, что постоянное использование администраторами открытых прокси является нарушением правил. Хотел бы попросить вас высказать ваше мнение по этому поводу, чтобы выяснить, существует ли консенсус всех действующих ЧЮ относительно трактовки ВП:НОП. С уважением. Vetrov69 (обс.) 07:32, 22 июня 2021 (UTC)

Прощу восстановить статью Стикеры в реальной жизни

OneLittleMouse, здравствуйте! Прощу Вас восстановить статью Стикеры в реальной жизни, чтобы я смог её полностью переписать и добавить доказательства энциклопедической значимости проекта — Эта реплика добавлена участником Кирилл Мокин (о • в) 13:38, 22 июня 2021 (UTC)

Пунктуационная ошибка

Зачем вернули в статью пунктуационную ошибку?— 92.255.220.42 15:24, 25 июня 2021 (UTC)

Но египетский флот отрицает полное потопление эсминца.

Но египетский флот отрицает полное потопление эсминца. Long live Egypt (обс.) 09:56, 28 июня 2021 (UTC)

Вы совершенно неправы. Знаете ли вы, что Египет разгромил османов в первой египетско-османской войне и во второй египетско-османской войне?

Вы совершенно неправы. Знаете ли вы, что Египет разгромил османов в первой египетско-османской войне и во второй египетско-османской войне? Long live Egypt (обс.) 09:57, 28 июня 2021 (UTC)

Удаление статьи «Волжский Мясокомбинат»

OneLittleMouse, добрый день. Удалили статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Волжский_мясокомбинат , якобы она имеет рекламный характер, но это не так. Предприятие существует с 1956 году и является градообразующим. https://ru.wikipedia.org/wiki/категория:мясокомбинаты представлены статьи такого же характера. Не вижу причин для удаления статьи о Волжском Мясокомбинате. Прошу восстановить. — Эта реплика добавлена участником Интернет-маркетолог (о • в) 07:43, 30 июня 2021 (UTC)

• Через ВП:ВУС, пожалуйста; я буду весьма удивлен, если этот текст кто-либо из администраторов посчитает "не имеющим рекламный характер". OneLittleMouse (обс.) 08:19, 30 июня 2021 (UTC)

Help

Нужна ваша помощь по решение на одной статье. 213.230.75.52 08:17, 5 июля 2021 (UTC)

Удаление статьи Владимир Викторович Христенко

Добрый день! Не согласен с удалением статьи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%8B

Предприниматели и менеджеры

- Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. - Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.

Владимир Викторович Христенко' (род. 6 августа 1981 года, Челябинск) — российский предприниматель и инвестор, президент российской биофармацевтической компании «Нанолек».

• Насколько я могу видеть, ВП:ВУС вы освоили. OneLittleMouse (обс.) 12:06, 9 июля 2021 (UTC)

Удаление внешней ссылки

Добрый день! Подскажите, почему удалили мою ссылку? Разве раздел "внешние ссылки" не предполагает размещения ссылок на тематические сайты?Viazovskiy (обс.) 09:16, 11 июля 2021 (UTC)

• Спам-ссылки в статье не требуются, при продолжении в том же духе вы будете заблокированы, а сайт - может быть добавлен в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 04:54, 12 июля 2021 (UTC)

Восстановление страницы BRIDGE TV

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можете ли вы восстановить страницу BRIDGE TV? В защиту своего вопроса высказываю тот факт, что наличие статьи о телеканале необходимо, так как по запросам пользователей, информация, которая кратко освещала бы деятельность телеканала, просто необходима. Более того, нет ни одного ресурса, где о телеканале BRIDGE TV была бы написана вся информация в понятном и структурированном виде. Википедия позволяет максимально структурировать информацию, поэтому, как мне кажется, это наилучший ресурс для того, чтобы рассказать о различных вещах и явлениях подробнее.

• Действуйте через ВП:ВУС. Отмечу, что если в заявке будет та же аргументация - она будет закрыта отказом и, скорее всего, досрочно. OneLittleMouse (обс.) 04:55, 12 июля 2021 (UTC)

• • Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что конкретно мне нужно сделать? если вам не сложно, пронумеруйте ответы на мои вопросы, пожалуйста.

1) Правильно ли я понимаю, что мне нет смысла создавать новую статью о BRIDGE TV в Википедии, так ее удалят, потому что такая страница уже создавалась и так же была удалена?

2) Я не могу найти комментарии к предыдущей статье, почему она была удалена. Или это и не нужно делать? Надо ли мне знать историю удаления и комментарии, чтобы понимать, как действовать дальше?

3) Если мне не надо заново создавать статью, то надо сразу начать аргументацию на странице "к восстановлению"?

4) Если же создать страницу можно и отредактировать ее по всем правилам, но название у нее будет такое же, как у той, что была удалена, она тоже будет удалена?

Подскажите, пожалуйста. Я в отчаянии, так много информации, и я не могу ее структурировать( Мне очень нужны ваши наставления. Milana7749554 (обс.) 16:24, 13 июля 2021 (UTC)

• Milana7749554, а почему «вы в отчаянии»? Почему вам так требуется эта статья? ВП:НУ? (UPD: а, ну да: [2]. Это плохой знак). По сути — нужен только ответ на вопрос 3). Да, создайте тему на ВП:ВУС и ведите обсуждение там. Лучше всего привести три независимых авторитетных источника, по которым уже можно было бы написать полноценную статью. Пока больше ничего не требуется. Лес (Lesson) 08:34, 18 июля 2021 (UTC)

Удаление статьи Бессонова Марина Александровна

Здравствуйте! Вы удалили страницу Бессонова Марина Александровна.

Создание Бессонова Марина Александровна

Бессонова Марина Александровна является сертифицированы нутрициологом, помогает людям поддерживать сбалансированное питание, проводит курсы, которые помогают огромному количеству людей поддерживать свое здоровье. Ниже приведу ссылки на статьи, которые это подтверждают: https://www.elle.ru/krasota/dlinnye-i-gustye-produkty-dlya-krasoty-volos/ https://instyle.ru/lifestyle/5-glavnykh-utrennikh-oshibok-kotorye-portyat-vashe-nachalo-dnya/ https://www.ok-magazine.ru/beauty/trends_1/126431-chem-polezna-omega-3 https://www.wday.ru/krasota-zdorovie/encyclopedia-zdorovia/chay-srazu-posle-edyi-pravda-li-chto-eto-vredno/ https://www.marieclaire.ru/krasota/9-oshibok-v-pitanii-kotorye-mogut-stoit-zdorovya/ https://bazaar.ru/beauty/news/15-10-2020/genetika-eto-tolko-20-sostoyaniya-nashego-organizma-nutriciolog-o-tom-kak-stat-byutihakerom/ https://lisa.ru/authors/9002/ https://letidor.ru/zdorove/skolko-kurinykh-yaic-i-v-kakom-vide-mozhno-est.htm Также допустила ошибку в создании названия статьи и необходимо убрать слово "Создание"62.181.51.251 12:49, 22 июля 2021 (UTC)

• Посмотрите на ВП:БИО и, если, по вашему мнению, всё вышеперечисленное этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, изложенной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:02, 23 июля 2021 (UTC)

Моя статья «Weltanschauung Therapie» (прошу Вас восстановить ее) привожу аргументы

Уважаемые господа!

Теория онтологических тенденций существует уже 30 лет, практика WT - ещё больше. Но вот научных работ на эту тему за рубежом и у нас в стране не было. Слишком сложной и неподъёмной казалась эта тема. Книга А. Заецъ восполнила этот пробел. Автор уложился в 600 страниц, на которых подробно излагает результаты своего многолетнего труда, основанного на уже известных в мире теориях и философских воззрениях, начиная от Эмпедокла, Платона, Аристотеля, Гегеля, Спинозы, Шопенгауэра, Бёме, Лотце, Фехнера, Гербарта, Шеллинга и заканчивая Фрейдом, Юнгом, Ференци, Гроддеком и другими мыслителями, которые писали о тенденциях. В результате возникло новое, эциклопедического значения, направление в науках о человеке. Например, впервые в практике исследованы, перечислены и сведены в единую таблицу все первичные и вторичные психические потребности и способности человека, включая чувства, инстинкты, аффекты и иррациональные влечения (Табл. номер 5, стр. 215 указанной книги). Изложены и обоснованы такие прорывные идеи, как связь звуков, слов и тенденций (Табл. номер 8, стр. 363), значение цвета, музыки, сексуальности, агрессивности в психодиагностике и многие другие. Наступает время для осмысления данного направления, его применения с целью проверки на практике, дискуссий и возражений, а также привлечения к нему внимания широкого круга людей, для которых душа человека, со всеми её сознательными и бессознательными проявлениями, это реальность, природная сущность и явление божественного уровня постижения, а не выдумка древних философов-идеалистов или теологов-конформистов. — Maria Ushakova (обс.) 12:26, 23 июля 2021 (UTC)

• Ознакомьтесь с ВП:Значимость, загляните в ВП:МАРГ и действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. При повторении в заявке на восстановление изложенной выше аргументации оная заявка имеет все шансы быть закрытой отказом без каких-либо дополнительных обсуждений. OneLittleMouse (обс.) 13:03, 23 июля 2021 (UTC)
• научных работ […] не было, возникло новое, эциклопедического значения, направление — позволю себе добавить, что подобные признания в прямом соответствии с правилом ВП:НЕОРИСС являются отличными аргументами против восстановления статьи. Это направление как минимум должно быть описано в работах авторитетных, независимых исследователей, чтобы можно было начать рассмотрение о восстановлении статьи. — Schrike (обс.) 13:08, 23 июля 2021 (UTC)

Восстановление страницы JC Records Studio

Добрый день. Вы удалили мою статью — JC Records Studio, над которой я начала работать. Возможно моей ошибкой было то, что начал сразу писать её в Основном пространстве, хотя я знал,ч то закончу работу в течение 2-3 дней и поэтому поставил в начале статьи шаблон "Заготовка", однако только я начал работу, как статую пометили, как малозначимую, а через пару часов удалили. Дело в том, что JC Records Studio — это очень важный элемент современной таджикской музыки, эта студия на который были записаны все самые популярные песни в Таджикистане в период с 2004 по 2012 годы. Может есть возможность не удалять статью, а просто перевести её в Инкубатор,чтобы я мог закончить работу над ней? Это было бы оптимальным решением. Прошу вашей помощи в том,как лучшие поступить. Друг Всего Живого (обс.) 10:41, 29 июля 2021 (UTC)

• Полагаю, что оптимальным решением была бы демонстрация значимости темы на ВП:ВУС, чтобы не тратить время на шлифовку в инкубаторе статьи, имеющей малые шансы на существование вне такового. Если "очень важный элемент современной таджикской музыки" - не просто слова, проблем у заявки не будет. OneLittleMouse (обс.) 11:32, 29 июля 2021 (UTC)
• Я вас понял, большое спасибо, буду писать там. Друг Всего Живого (обс.) 12:43, 29 июля 2021 (UTC)
  • Пишите статьи на своем ПК в текстовом редакторе - меньше будет проблем с копией текста статьи. Помимо Инкубатора вы можете писать статьи в личном Черновике или по адресу wiki/Участник:Ваше_Имя/Название_статьи. — Аведон (обс.) 15:50, 29 июля 2021 (UTC)

Специальная теория относительности

Здравствуйте! На страницу Специальная теория относительности давно никто из патрулирующих не заходил. Не могли ли Вы отпатрулировать мои изменения?Ufim (обс.) 16:42, 2 августа 2021 (UTC)

• Пожалуйста, обращайтесь в таких случаях на Википедия:Запросы к патрулирующим. OneLittleMouse (обс.) 11:33, 3 августа 2021 (UTC)

Принцип сопряженных подсистем В. А. Геодакяна

Несколько лет назад была проделана «работа» по удалению значительной части статей, посвященных научному наследию В. А. Геодакяна (3 эволюционных теории и системный Принцип, около десятка правил). Биологические правила (напр. Правило Ренча) обычно представлены отдельными статьями не говоря конечно о теориях. Даже гипотезы (напр. Гешвинда-Галабурда) имеют отдельные статьи. Системный Принцип, как вы понимаете, по рангу выше теории. Я дополнил статью, выставил на восстановление и написал обсуждение. 22 января 2021 Викизавр её удалил. Его ответ: «Добавьте запрос на восстановление…». Посмотрите пожалуйста, что можно сделать, может я что-то не так делаю. К статье теперь даже у меня нет доступа. Спасибо ninag (обс.) 11:17, 3 августа 2021 (UTC)

• Я не считаю для себя возможным содействовать в продвижении в проекте теорий с выраженным маргинальным оттенком. Кроме того, раз уж вы здесь - пожалуйста, воздержитесь от дальнейшей простановки в Стандартные операционные процедуры спам-ссылок, в противном случае ваш доступ к редактированию будет технически ограничен, а сайт - может быть внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 04:24, 4 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи "Лин Куэй" и удаление моих правок на "Истари", "Балроги" и "Айнур"

OneLittleMouse, доброго времени суток. Вы удалили мою статью "Лин Куэй", посвящённую одноимённой организации из вселенной Mortal Kombat. сообщите мне, пожалуйста, причуну удаления моей статьи. Если Вы решили, что моя статья готова, хоть она и была недоработана, Вы сильно ошиблись. Я её дорабатывал. О статье "Айнур". Вы удалили мои правки на статье "Айнур". Я добавил туда больше значимой энциклопедической информации и добавил туда всю информацию со страниц "Истари" и "Балроги", значительно улучшив информацию статьи "Истари". На страницах "Истари" и "Балроги" и на их страницах обсуждения я разместил предложения об их быстром удалении и перенаправлении запросов "Истари" и "Балроги" на страницу "Анйур", в частности, её разделы, созданные мной: "Айнур#Истари" и "Айнур#Балроги", т.к. вся информация была перемещена на статью "Айнур". Поясняю: Балроги и Истари относятся к числу Айнур. Теперь эти страницы защищены от правок неавторизированных и новых участником, последним из которых я являюсь. Прошу Вас если не удалять статьи "Истари" и "Балроги", так хотя бы вернуть мои правки на странице "Айнур" и дать мне шанс сделать лучше, в данном случае менее информативней по отношению к Истари и Балрогам, если вам показалось, что эти страницы должны существовать по отдельности, а не быть объединённой в одну статью.

С уважением к Вам, Sub-Zero IV Sub-Zero IV (обс.) 11:14, 5 августа 2021 (UTC)Sub-Zero IV

• Как я уже писал, в данном случае объединение статей явно спорно и должно осуществляться только через ВП:КОБ. В вашем варианте объединение не только не консенсусно, но и нарушает авторские права авторов исходных статей, на которые вы не сослались при переносе. Fandom не имеет ни малейшего авторитета, использование их материалов в общем случае нежелательно. По Лин Куэй - ознакомьтесь с ВП:Значимость и, если считаете, что тема этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 12:08, 5 августа 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

О блоке

Привет, я хочу поговорить о блокировке другого моего аккаунта. Несколько месяцев назад, как человек, перепутавший 1-ю и 2-ю чеченские войны, я сделал несколько выпусков на странице 2-й чеченской войны. Я случайно смешал данные 1-й войны с данными 2-й войны и хотел исправить это, и один пользователь продолжал забирать их обратно без объяснения причин. Я настаивал, потому что думал, что он пытается это подвергнуть цензуре. После того, как он защитил страницу, мне захотелось перейти на страницу обсуждения и поговорить с ним. Так как я не русский, произошла ошибка перевода, и я выглядел так, будто оскорбляю. Я сказал ему что-то, что означало «он не мог вспомнить прошлое России», но из-за приложения для перевода, я думаю, это показалось «глупым русским». Думаю, о нем сообщили, а вас заблокировали. Я был новым пользователем, который в то время не знал правил Википедии, и в нем произошли некоторые ошибки. Сейчас на другой Википедии, я собираюсь патрулировать, и у меня есть более 400 изменений, не связанных с вандализмом. Я больше не меняю русскую Википедию, но был бы признателен, если бы вы ее разблокировали. Хорошего дня. Kyapotna (обс.) 20:18, 6 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи Ти И Эл Операционный Лизинг

Просьба перенести содержимое статьи в черновики для дальнейшей доработки, а также прошу объяснить свою позицию, касательно причины удаления статьи.

Не понятно на чём основано мнение, а именно "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Компания входит в топ арендного бизнеса России. Является резидентом Московского инновационного кластера.ООО "Ти И Эл Операционный Лизинг" резидент Московского инновационного кластера  (неопр.). i.moscow. Имеет обороты более 500 млн руб в год.Финансовая отчётность ООО "Ти И Эл Операционный Лизинг" на РБК  (неопр.). rbc.ru. Все факты о компании подтверждены независимыми СМИ (РБК) и официальными источниками (ФНС России). Статья не рекламная, никакого положительного окраса нет, только сухие факты о значимой компании в сфере операционного лизинга. ГоремыкаГарри (обс.) 13:12, 9 августа 2021 (UTC)

Восстановить статью про Удалова Дмитрия Алексеевича

Добрый вечер! Считаем, что Вы удалили статью про Удалова Дмитрия Алексеевича не обоснованно, написав, что нет энциклопедической значимости. Предлагаем данную статью восстановить, в связи с тем, что во многих организациях созданы и работают, предложенные Д.Удаловым комитеты (советы) по взаимодействию с акционерами. Эти комитеты повлияли на многие события происходящие в нашей стране и за рубежом.

Так же Дмитрий Удалов основатель Союза Миноритарных Акционеров, принадлежность к которому высказывали некоторые современные политики, в том числе и Навальный, вводя людей в заблуждение.

Удалов стоял у истоков создания Международного союза русского рукопашного боя. Так же он сделал значительный вклад в развития автоматизированных систем управления Вооруженных Сил. Участвовал в различных проектах, в том числе по повышению финансовой грамотности населения и многое другое. В 2009 году он должен был быть признан по версии «Ведомости» "персоной года", но он данные лавры отдал другим людям. Считаем необходимым оставить данную статью и расширить ее информационными ссылками. — Эта реплика добавлена участником Влад1921 (о • в) 17:20, 12 августа 2021 (UTC)

удаление страницы Музей острова Питкэрн.

Здравствуйте. В рамках Проект:Тематическая неделя регионов Австралии и Океании/Неделя Островов Питкэрн я создал статью Музей острова Питкэрн но ее удали по причине нет доказательств энциклопедической значимости. Я не согласен значимость есть т.к. она была представлена для создания в рамках проекта тематическая неделя. При ее создании я за основу брал англоязычную статью плюс из рунета информацию добавил. — Эта реплика добавлена участником Aleksandr Slobodin (о • в) 10:11, 14 августа 2021 (UTC)

• Через ВУС, пожалуйста; я не вижу сколько-нибудь заметного обоснования значимости музея ни в удаленной статье, ни в англовике. OneLittleMouse (обс.) 18:16, 16 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи Weleda

Добрый день! Почему вы удалили статью про Weleda? Она существует в англоязычной версии сайта, а на русском расценивается как спам или реклама. В чем разница между английской версией Википедии и русской?? Anna A. Reznikova (обс.) 06:41, 18 августа 2021 (UTC)

• Дайте подумать... Разный язык, может быть?.. Разные в деталях, пусть и общие в целом, правила, руководства и, главное, традиции, разные настроение и характер сообщества. Кроме того, даже в одном разделе существование какой-либо статьи отнюдь не гарантирует, что она соответствует нормам и не может являться аргументом для создания статей аналогичных. Подобные удаленному тексты с выраженным рекламным уклоном подлежат удалению без обсуждений. OneLittleMouse (обс.) 09:53, 18 августа 2021 (UTC)

Камран Магеррамов

Добрый день

Моя страница была добавлена пару минут назад, однако в скором времени удалена. Объясните пожалуйста причину. Это личный данные обо мне и моем творчестве, там нет энциклопедических подтверждений.

Заранее благодарю!

Kamuuran (обс.) 14:40, 18 августа 2021 (UTC)

Камран Магеррамов

• См. ВП:Критерии значимости персоналий. Вот как раз в том, что "там нет энциклопедических подтверждений", проблема и состоит. OneLittleMouse (обс.) 14:43, 18 августа 2021 (UTC)

Статья об Арутюн Аветисян, зачем Вы удаляете правду?

Я не спец IT, какие то формы в Вики мне не известны. Так напишите правду ВЫ! Зачем скрывать правду?! Материал предоставлю. Зачем Вы потворствуете вранью от Аветисяна, его кураторов и пособников? Посмотрите на 2015-16 годы, даже когда Арут был дир. ИСП РАН, а фактически в ИСП РАН ничего не изменилось. Арутюн ждал, пока Иванников ВП протолкнёт его в чл-корры РАН в конце октября 2016 года, а уже 26 и 27 ноября 2016, ВП совершает 2 опытки суицида. Пресса РФ написала враньё про сердчный приступ ВП, хотя 26.11.2016 -мой отец принят 40 таблеток, но скорая из больницы Адм Пр-та, отказалась его госпитализировать, а 27.11.2016 ВП выбросился из окна. Есть измененные тел соединения в дни суицидов, есть исправленный отчёт о воровстве денег в 2015-16 годах, когда Арут и Проскуряков (зять ВП) формально руководили ИСП РАН, есть материал про "зарплаты" Арута, в размере 8 млн руб в месяц(банковские выписки), есть данные по вербовке Ары в 2002 году (агент " Артак"). И теперь посмотрите на стреительный рост Ары!!! И сами сможете понять, кто смог обеспечить ему столь космический карьерный рост через полгода после гибели Иванникова ВП, а в нашей стране это только одна контора - ФСБ. Труды и разработки Иванникова ВП в области кибербезопасности очень нужны Путинской власти, и только поэтому был уничтожен ак. РАН Иванников ВП Например, Svace - он установлен на всех Самсунг и Хуавей с 2014 года, и эта разработка приносит ИСП РАН порядка 10 млн $ в год. Догадайтесь, как это можно использовать, что туда можно вложить, когда продукция Самсунг и Хуавей продаётся во всем мире!? Я не спец IT, какие то формы в Вики мне не известны. Так напишите правду ВЫ! Зачем скрывать правду?! Материал предоставлю.

• Здесь не место для поисков правды, ваши правки грубейшим образом противоречат требованиям ВП:Биографии современников и ВП:НЕТРИБУНА, при продолжении в том же духе вы будете заблокированы бессрочно. OneLittleMouse (обс.) 07:53, 23 августа 2021 (UTC)

В чем проблема Абдулорелигии?

. АбдулоБомбер (обс.) 13:00, 23 августа 2021 (UTC)

Удаление правки об Абдуловере.

В чем проблема? АбдулоБомбер (обс.) 19:12, 23 августа 2021 (UTC)

• Уже удалялось из статьи, напрочь незначимо. OneLittleMouse (обс.) 07:15, 24 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи "7 канал Красноярск"

Предлагаю к восстановлению статью "7 канал Красноярск" (Удалена участником OneLittleMouse) Значимость - телеканал города-миллионника, СМИ, является авторитетным источником информации, в т.ч. для Википедии (напр., в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Куимов,_Александр_Эдуардович), был первопроходцем многих ныне используемых (и уже не используемых из-за бедности) технологий в региональном телевидении. В качестве довода к удалению указывался рекламный стиль написания - но это не проблема, легко корректируется, так же как в других статьях Википедии. — semisoft (обс.) 09:45, 24 августа 2021 (UTC)semisoft (обс.) 09:38, 24 августа 2021 (UTC)

Джан Элиев

Здравствуйте, хотелось бы узнать причину удаления статьи Джан Элиев, это популярный исполнитель, автор хита «Полюбил её» или «Деловая». Этот трек, набравший около 15 млн прослушиваний в интернете. У него уже была страница в википедии, но ее удалили. Сейчас, по просьбе самого исполнителя, была создана новая страница. — Эта реплика добавлена участником Fgthnbty (о • в) 14:35, 26 августа 2021 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Просьбы самого исполнителя при этом, естественно, не имеют абсолютно никакого значения. OneLittleMouse (обс.) 14:46, 26 августа 2021 (UTC)

Удаление статьи Андреас Тиссен

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, почему статья была удалена за спам и рекламу? Мной была написана данная статья исходя из источников, которые я нашел в поисковой системе, а также книг, которые были написаны автором данной статьи. Как я могу переписать данную статью для того что бы она осталась на Wikipedia? может возможно восстановить ее?

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Статья даже о значимой персоне должна быть написана нейтрально, от чего удаленные версии текста были далеки. 09:20, 1 сентября 2021 (UTC)

Классная школа

Верните статью про классную школу! — Эта реплика добавлена с IP 37.45.81.35 (о) 17:01, 1 сентября 2021 (UTC)

Удаление статьи — JC Records Studio

Добрый день. Я создал страницу JC Records Studio, успел лишь накидать наброски перевода и сильно слёг с болезнью, вернулся к ней через пару дней и обнаружил, что она удалена. Моя ошибка была в том, что мне стоило писать статью или в черновике, или в инкубаторе. В описании причин удаления нашёл следующее:

«В некоторых случаях возможен перенос удалённого текста к вам в черновик (если вы зарегистрированы) для последующей доработки»

Если вам не сложно верните её ко мне в черновики, я доделаю перевод и опубликую уже готовую статью. «JC Records Studio» — это культова студия в Душанбе (Таджикистан), в который с начала 2000 было записано огромное количество популярных исполнителей и песен ставших хитами. И если о самой студии упоминаний не так много, связано это с тем, что после окончания Гражданской войны в Таджикистане, музыка и всё что с ней связано было не на первом месте в ряду освещаемых СМИ тем, всё же есть статьи с упоминанием о студии, со справками о студии, а так же статьи об основателе и звукорежиссере студии. Есть видео материал «Радио Свободы» (Радио «Озоди») и других СМИ.

Если вернуть статью мне в черновики нельзя, то, что посоветуете — написать новую статью и не публиковать её до тех пор, пока она не будет закончена?

Друг Всего Живого (обс.) 17:07, 2 сентября 2021 (UTC)

• Насколько я понимаю, где находится ВП:ВУС вы знаете. Поскольку заявка закрыта отказом, я не вижу смысла в работе с черновиками до тех пор, пока в новой заявке значимость темы не будет внятно показана. Из основного же пространства статьи, созданные в обход ВП:ВУС (как часть прочих ваших публикаций) могут удаляться без каких-либо обсуждений. OneLittleMouse (обс.) 04:07, 3 сентября 2021 (UTC)

• Этого ОБСУЖДЕНИЕ я пропустил, спасибо за ссылку. Вы удалили ещё 2 статьи, если я вас правильно понял, то, чтобы всё было правильно нужно всегда подать заявку на восстановление в ВП:ВУС и участвовать в дискуссии? Друг Всего Живого (обс.) 06:41, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Если "этого обсуждение" вы пропустили, то, получается, из под вашей учетки там выступал кто-то другой и она подлежит немедленной блокировке как коллективно используемая? OneLittleMouse (обс.) 07:16, 3 сентября 2021 (UTC)
    • Я же написал — я болел, заявку создал я, но вот ОТВЕТ я не видел (или пропустил). Создал второй запрос на восстановление всё по той же причине, что болел. Я редактирую статьи на 2 языках и видимо из головы вылетело. После болезни до сих пор прихожу в себя. Ну да ладно, вы не ответили вот на это — «Вы удалили ещё 2 статьи, если я вас правильно понял, то, чтобы всё было правильно нужно всегда подать заявку на восстановление в ВП:ВУС и участвовать в дискуссии?» — я просто только стал серьёзно входить в написание статей, делаю переводы статей, хочу понять, как всё делать правильно. — Эта реплика добавлена участником Друг Всего Живого (о • в) 08:06, 3 сентября 2021 (UTC)

Калимуллина, Эльмира Рамилевна

Здравствуйте! Вы удалили страницу "Калимуллина, Эльмира Рамилевна". Причина: страница ранее удалялась по причинам, не допускающим повторное создание. Что это значит? Могу ли я это исправить? Ведь должны же давать время на исправление недочётов. Я могла бы добавить источники. Поймите, я потратила на страницу много времени. Кроме того, статья носит энциклопедическую значимость, так как Эльмира Рамилевна - заслуженный артист Татарстана и важная личность. 213.87.159.232 20:41, 3 сентября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Да, вы можете это исправить, попросив восстановить вам страницу в личное пространство на странице запросов к администраторам. После этого - подавайте заявку на восстановление статьи, и если будет подведëн итог о возвращении статьи - еë можно возвращать в основное пространство. Всего доброго! SummerKrut (обсуждение, вклад) 04:30, 5 сентября 2021 (UTC)

Кубок Шпенглера 2020

Статья имеет интервики, то есть логика о её наличии присутствует, а физически она отсутствует. Не логично. С уважением — Jphwra (обс.) 16:15, 5 сентября 2021 (UTC)

• Интервики абсолютно ни о чём не говорят, тем более такие. См. ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 16:48, 5 сентября 2021 (UTC)

Удаление Биографии Rafo

Добрый день,прошу восстановить страницу Rafo (не каких ошибок не делал, эта подробная биография) — Эта реплика добавлена участником Samir Jafarli (о • в) 08:40, 13 сентября 2021 (UTC)

Удаление страницы Аркадьев Владислав Иванович

Добрый день, почему удалили страницу кандидата в гос думу Аркадьева Владислава Ивановича.

Руководствовался Википедия:Критерии значимости персоналий в именно:

4 Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). 8 Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). — Эта реплика добавлена участником Zemtsov1997 (о • в) 13:41, 20 сентября 2021 (UTC)

• Если выборы для него будут успешны - будет значим, а пока соответствия ВП:БИО я не вижу. OneLittleMouse (обс.) 17:08, 20 сентября 2021 (UTC)

Удаление ссылок со страницы Анонимные Игроки

Доброго времени суток! Почему были удалены ссылки? 89.254.229.65 09:29, 22 сентября 2021 (UTC)

• Каталог групп в статье не требуется. OneLittleMouse (обс.) 09:58, 22 сентября 2021 (UTC)

Музей Дом шляп

Добрый день, поскажите, какие мои следующие действия после удаления статьи. Дело в том, что впервые статья была удалена по причине рекламы и неэнциклопедического содержания. НО в повторной редакции я это исправила. Что именно не проходит по правилам создания статей в моем материале. — Эта реплика добавлена участником NataliKuznecoff (о • в) 10:09, 22 сентября 2021 (UTC)

• В обсуждении восстановления, помимо прочего, поднимался вопрос несоответствия музея критериям включения. Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость и, если считаете, что можете оную убедительно показать (а в вашей версии статьи она не была показана абсолютно) - подайте новую заявку на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 12:08, 22 сентября 2021 (UTC)

Музей Дом шляп

Статья была мною переписана, добавлены пункты и оформление. Изменен стиль статьи. Пункты статьи (тк я новичок и только начала свою работу с вики) я уточняла по примеру статьи Музей ложки. Прочитала блок из Вики про значимость, не совсем понятно отличие моей статьи от статьи музея Ложки. В связи с эти сомневась в том,что я увенно понимаю "значимость" статьи в рамках Википедии. — Эта реплика добавлена участником NataliKuznecoff (о • в) 09:13, 23 сентября 2021 (UTC)

• Выше уже сказано, и чем руководствоваться, и куда идти для попытки корректного восстановления статьи - обход процедуры ВП:ВУС посредством игр с названием может рассматриваться как деструктивное поведение и привести вас к блокировке. Достоинства или, точнее, недостатки других статей аргументом не являются - см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО; отмечу, однако, что с музеем ложки ситуация пока значительно лучше, чем с вашим. OneLittleMouse (обс.) 11:20, 23 сентября 2021 (UTC)

Музей Дом шляп

Я думаю, что целью Википедии является описание всех вещей, существующих на свете. В том числе информация о музеях. По скольку существование единственного в России музея шляп является неоспоримым фактом. Музей неоднократно являлся организатором международного фестиваля, считаю объект и информацию о нем значимым. Вы пытаетесь удалить истинную информацию! Предмет статьи освещен на федеральном телеканале по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=JLAlj46xt9A тайминг 22:39. Информация о нём должна быть в Википедии! — Эта реплика добавлена участником NataliKuznecoff (о • в) 11:46, 23 сентября 2021 (UTC)

• А в церковь, как я понимаю, вы ходите с Кораном под мышкой. Пожалуйста, удосужтесь прочитать правила сайта, на который пришли. OneLittleMouse (обс.) 11:49, 23 сентября 2021 (UTC)

Не блокируйте!

Я исправлюсь!- Сообщение отправлено "91.132.23.105"

Снимите защиту с Аня Амасова я ее напишу снова в соответствии с С5

87.103.234.34 11:09, 25 сентября 2021 (UTC)87.103.234.34 12:01, 25 сентября 2021 (UTC)Fyks

Статья про Семёна Розова

Добрый день)))! Можно пжл я уточню по поводу удаления статьи, чтобы понять что дальше делать (если делать в принципе): то, что нет доказательств энциклопедической важности статьи вывод сделан ввиду того, что Вам биография исполнителя знакома вне содержания данной статьи (если) или [вывод сделан] на основании содержания статьи? (Просто если первое, то необходимость создания статьи можно отложить, а если второе, - то хочу сообщить, что, видимо по неопытности, статья опубликована была с намерениями в ближайшие пару дней ещё добавить материал и в целом привести вид статьи в более соответствующий формату энциклопедии. Вновь же, видимо по неопытности, то, что статья "немного недоделана", может оказаться роковым обстоятельством для её существования не предполагалось))) - т.е. было понимание, что если статью оставить как есть, то она будет удалена, предварительно с предупреждением, где-то может в течение недели или дольше, ввиду чего и предполагалось привести её в совершенный вид в ближайшее время после опубликования. А удаление в тот же день оказалось неожиданным)).. Тем не менее, любой опыт на пользу, и ближе к делу: скажите пжл как технически восстановить текст статьи, чтобы привести в соответствие правилам энциклопедии, в т.ч. добавив необходимый материал, благодаря которому уровень энциклопедической важности должен стать весомее. (Знаете, не то, что добавить какие-то 'яркие моменты' или достижения собственные - это есть у всех. Не то. Данного исполнителя отличает то, что он единственный среди молодых артистов, работающий в жанре близком к классическому диско. Среди поклонников жанра (их может и немного, но достаточно, чтобы обеспечивать существование музыкальному стилю) он является важным субъектом, по крайней мере на данный момент. Без его творчества будущее классического диско, на данный момент, может оказаться под большим вопросом. Просторечно говоря, без него музыкальный стиль (скорее, его 'настоящее') может 'загнуться', окончательно померкнув в забвении прошлых лет - опять же на данный момент, по кр. мере.. Может и появятся другие молодые исполнители, которые захотят творить в данном стиле (в классическом виде, без Nu-модификаций, NuDisco это не то), но пока их не встречалось в хронологии современности. По энциклопедической важности видится как значимый деятель немассовой культуры. Тут есть конечно проблема в самом жанре: среди современных деятелей в стиле диско не создано каких-либо атрибутов, присваивающих исполнителю значимость, вроде званий, статусов и т.п. Сей момент просто никем не регламентирован среди последователей жанра. По большей степени значимость определяется примитивными критериями, вроде отзывов поклонников и их количеством (да, есть среди современных диско-исполнителей, как бы так, (не хочется говорить 'неудачники') скорее не самые зарекомендовавшие себя исполнители (и по аранжировкам и разнообразию тоник, и в целом по "атмосферности звучания".. Всё это тоже определяется по отзывам публики. Иначе никак, иных механизмов не создано. Ближайшая альтернатива простым отзывам - попадание в свежие диско сборники немецкого лейбла ZYX, принципиально заточившегося в работе с диско исполнителями и существующем с 80-х гг.. Больше альтернатив нет))).. То, что материала, повествующего об исполнителе, как об одном из ключевых, среди таковых в сообществе современных диско исполнителей (классического вида диско, это важно!), недостаточно в данной редакции статьи - согласен. Вот уточнить хочу, как получить текст, дополнить, обработать, чтобы уже апеллировать на восстановление. Если же Вам биография исполнителя знакома вне статьи и видится Вам, как не имеющая энциклопедически значимых моментов для интересующихся современной жизнью музыки направления диско читателей, то просто скажите (что знакома), чтобы, пока что, необходимость создания статьи, тогда, отложить. Aðalheiður Ernestson (обс.) 14:55, 26 сентября 2021 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Текст статьи для этого в данном случае не нужен и его "дополнение и обработка" особого значения не имеют. OneLittleMouse (обс.) 07:23, 27 сентября 2021 (UTC)

Биргалин, Айнур Азаматович

Добрый день!

Можно попросить восстановить статью Биргалин, Айнур Азаматович? Она создана в ходе семинара по словнику, созданному Андреем Корольковым. Мы поразбираемся, и если персона не удовлетворяет критериям значимости, сами сотрём в течение трёх дней, хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 14 октября 2021 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:53, 14 октября 2021 (UTC)

Габэлятина

Здравствуйте, создал тему. Нивижу ничего в соответсвии с вандализмом. Прочёл правила под вандализм не подходит, и вообще нарушения не замечены, прошу вернуть статью — Эта реплика добавлена участником Leva.ym (о • в) 16:12, 21 октября 2021 (UTC)

Удаление статьи Океан (фильм)

Дайте Ваши пояснения, в чем Вы нашли нарушение авторских прав, удалив статью? — Эта реплика добавлена участником Maksimrein (о • в) 21:30, 21 октября 2021 (UTC)

• О какой из 2-х одинаковых статей вашего авторства идет речь: этой ОКЕАН (Фильм) или Инкубатор:ОКЕАН фильм? — Аведон (обс.) 21:37, 21 октября 2021 (UTC)
• об этой этой ОКЕАН (Фильм). -Maksimrein (обс.) 22:46, 21 октября 2021 (UTC)
• Владелец сайта ООО "Киностудия "М"-Фильм" отправил уже несколько раз на почту permissions-ru@wikimedia.org Письмо о Предоставлении разрешения на использовании произведений и о Переводе сайта на открытую лицензию.Возможно, Вы имеете доступ к этим письмам, как VRTS-проверяющий. - Maksimrein (обс.) 22:57, 21 октября 2021 (UTC)
• Подпись ставится после вашей реплики, но не до нее. — Аведон (обс.) 23:33, 21 октября 2021 (UTC)
• Спасибо, исправил)). - Maksimrein (обс.) 23:39, 21 октября 2021 (UTC)
• Для облегчения поиска Разрешения сообщаю его рег.номер - Ticket#2021101410003037. - Maksimrein (обс.) 00:01, 22 октября 2021 (UTC)

Простите, а по какой причине Вы откатили мой перенос статьи с быстрого удаления на КУ?

Ваши действия противоречат правилам, верните шаблон самостоятельно, пожалуйста. Аниматор снов (обс.) 14:54, 27 октября 2021 (UTC)

• Замена шаблона БУ нераскрытым afdd без номинации (вместо котороый вы пошли жаловаться на ЗКА) - это повторная попытка самовольного удаления служебного шаблона, что при повторении приведёт вас к блокировке. OneLittleMouse (обс.) 15:06, 27 октября 2021 (UTC)
  • У меня было 30 минут на эту номинацию, Вы откатили мои действия через примерно минуту. Вы действительно считаете, что правильно сделали? Аниматор снов (обс.) 15:08, 27 октября 2021 (UTC)

Удаление страницы Общая когнитивная теория

Добрый день. Не могу согласиться с удалением данной страницы. К сожалению существует не так много теорий способных объяснить возникновение сознания простыми процессами происходящими в мозгу, а полноценных теорий, способных объяснить все аспекты психики нет совсем. Данная тема по мнению ведущих ученых планеты, является одной из важнейших направлений в науке, поэтому любые исследования и тем более новая теория являются очень важным событием. Общая когнитивная теория, полноценная научная работа, прошедшая этап рецензирования представителями научного сообщества, опубликованная в серьезном научном издательстве и библиотеке РИНЦ. С удовольствием готов предоставить любые доказательства энциклопедической значимости, кроме перечисленных выше, но сложно представить какими они должны быть. Нобелевская премия за данное открытие пока не выдана, но это процесс длительный :), а широкое обсуждение в масмедиа наверное сложно считать доказательством важности научной работы. Спасибо большое за то, что уделяете время данной работе.

• Пожалуйста, приходите, когда Нобелевская премия будет выдана.OneLittleMouse (обс.) 18:04, 27 октября 2021 (UTC)

Удаление статьи

Удаление статьи о Евгении Городницком. Почему????????? — Эта реплика добавлена участником Ерофеева Екатерина (о • в) 14:37, 3 ноября 2021 (UTC)

• На вашей странице обсуждения есть пояснения от бота. Соответствия персоны ВП:БИО не видно, при этом статья грубо ненейтральна. OneLittleMouse (обс.) 06:52, 4 ноября 2021 (UTC)

Норильск

Здравствуйте. Так как вы - администратор, поставивший защиту до АПАТ на данную страницу, прошу вас снять данную защиту ввиду отсутствия каких либо правок за последний месяц. SummerKrut ^(обс) 17:54, 8 ноября 2021 (UTC)

Суперстар

Здравствуйте. Почему была удалена страница шоу "Суперстар! Возвращение"? — Эта реплика добавлена участником DDDzab (о • в) 22:51, 17 ноября 2021 (UTC)

• Причину администратор указал. — Владлен Манилов ✉ / 03:07, 18 ноября 2021 (UTC)

Одна маленькай мышь (извиняюсь, что по-русски), снимите, пожалуйста, бессрочную защиту со страницы. Я случайно создал пустую страницу. Было всего один раз, а не "неоднократно". Как снимите зашиту, попытаюст допаботать страницуу. — Эта реплика добавлена участником DDDzab (о • в) 11:42, 18 ноября 2021 (UTC)

• До подведения итога по открытой вами заявке на восстановление снятие защиты нецелесообразно. OneLittleMouse (обс.) 06:31, 20 ноября 2021 (UTC)

Снимите защиту с статьи Аня Аамасова

Напишу по правилам — Эта реплика добавлена участником Gold Fyks 2 vtoroy akaynt (о • в) 07:01, 20 ноября 2021 (UTC)

Анеля Алим

Здравствуйте! вы удалили статью про нее вот ссылки на действительность https://tjournal.ru/u/436735-andrey-popov/481173-anelya-alim-otkryla-prodazhi-knigi-silnaya-duhom https://vc.ru/u/1005610-altynai-ye/324436-anelya-alim-zanyala-vtoroe-mesto-na-mezhdunarodnom-konkurse-krasoty-v-mayami https://www.tpeople.online/post/070921 рассмотрите и не удаляйте пожалуйста.

₰₰— Altynay661 (обс.) 07:02, 29 ноября 2021 (UTC)

• Видимо, эти ссылки не являются сколько-нибудь авторитетными, раз статью с ними удалили. Cozy Glow (обс.) 07:59, 29 ноября 2021 (UTC)

Скрипты с Википедия:Персональные скрипты/Старая версия

Здравствуйте. Я помню, что вы когда-то пользовались скриптами с Википедия:Персональные скрипты/Старая версия. При этом я вижу, что первый из них давно перестал работать в связи с обновлениями движка и библиотек. Они вам ещё нужны? Jack who built the house (обс.) 17:47, 5 декабря 2021 (UTC)

• Да в общем нет, наверное, разве что код неплохо бы таки сохранить, если потом у кого-то будет желание актуализовать и допилить с учетом развития "штатных" возможностей движка. OneLittleMouse (обс.) 07:26, 6 декабря 2021 (UTC)

Восстановление страницы

== Джизус == ‌3 августа 2019 года Джизус вместе с УГАДАЙКТО выступил в Москве на фестивале Rhymes Show Episode 3, который собрал 60 тыс. человек; ‌27 июня 2021 Джизус выступил на фестивале FOX ROCK FEST, который проходил в COVID safe формате и собрал 20 тыс. человек; ‌В 2019 году Джизус отправился в тур "Нога в ногу с этой страной" по 13 российским городам. ‌В 2020 году Джизус отправился в большой тур "Начало новой эры" по России и городам Европы, охватив 43 города. Правда, из-за COVID-19 некоторые концерты пришлось отменить; ‌В 2021 году Джизус продолжил тур, но уже в рамках двух альбомов "Начало новой эры" и "47: Revolution and War", в 23 городах.Loopbled (обс.) 02:04, 11 декабря 2021 (UTC) ‌

• Перечитайте ВП:Критерии значимости персоналий и если найдете там что-то, сообразное этим аргументам, подавайте заявку на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 03:43, 11 декабря 2021 (UTC)

Отмена правок.

Основания для отмены правок или изменений, относящиеся к моей деятельности? Статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мудрость https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия — Эта реплика добавлена участником -CORRUND- (о • в) 14:35, 13 декабря 2021 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ОРИСС. Продолжение изложения на страницах проекта результатов ваших размышлений на те или иные темы может привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse (обс.) 14:38, 13 декабря 2021 (UTC)
• Консенсус не предусматривается при содействии уполномоченных сервиса? По факту, информация предоставляется в любом случае с субъективной точкой зрения, остается лишь прилагать нейтральность и достоверность написанного. Основания для отмены правок не были. -CORRUND- (обс.) 14:53, 13 декабря 2021 (UTC)
• Есть решение данного вопроса путем организации дискуссий или обсуждения? Здесь нужно участие людей, а не индивидуальное решение или воздействие только одного уполномоченного проекта. Теряется возможность быть участником из-за этого. -CORRUND- (обс.) 15:23, 13 декабря 2021 (UTC)

  Вы делаете выводы на основе своих представлений о Википедии. Здесь нет никаких уполномоченных. Насчет консенсуса смотрите Правила Википедия:Консенсус, Википедия:Разрешение конфликтов и ссылки внизу статей, насчет того, как действовать и с чего начать - см. ВП:СТАРТ. Вопросы можно задать участнику, имя которого есть на вашей странице обсуждения или на Форуме:Вопросы Начинающих. — Аведон (обс.) 15:34, 13 декабря 2021 (UTC)

• Обращаюсь к Аведон: По факту, Моя деятельность ограничивается необоснованно и без аргументов отменяются правки. "Здесь нет никаких уполномоченных." - это недействительное суждение. За проектом есть люди, несущие ответственность. И сейчас, эти уполномоченные взаимодействуют сомнительно для сообщества, в целом. Как участник, заявляю. Указывая источники и статьи, они не приведут к решению проблем, связанных с проектом или сервисом. Если говорить, что дело связано на личных основаниях, то и другие люди окажутся в таких обстоятельствах. -CORRUND- (обс.) 16:21, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Вы зарегистрировались 12 декабря 2021, сделали какие-то правки, а теперь рассказываете мне как тут должно быть с вашей точки зрения, и что тут есть какие-то уполномоченные проекта. Участник, который отменил ваши правки - администратор, и он поступил как счел нужным. Если вы с этими действиями не согласны - я написал выше, как вы можете поступить, дав ссылки на правила. Напоследок, хочу заметить, что в Википедии нельзя добавлять в статьи: свое личное мнение, свои оценки, свою точку зрения, заниматься POV-пушингом и т. п. Текст, добавляемый в статьи, должен опираться на вторичные авторитетные источники. Иначе, внесенный вами текст, могут удалить: сразу, или же после простановки запроса источника, если через время этот источник не будет указан для вносимого текста. Если вас не устраивают правила Википедии, или вы не будете ими руководствоваться при работе здесь - у вас будут различного рода проблемы. Аведон (обс.) 16:40, 13 декабря 2021 (UTC)
    • Указывать, что Я тут зарегистрировался и только начал свою деятельность только сейчас - абсурдно. Я много изменений сделал [Просто вне аккаунта.], но и есть люди, у которых права побольше и они несут ответственность за проект или сервис. Такие - ограничивают Мой потенциал для написания и использование этой информацией - другим. Ущерб и погрешность для сообщества. Не знаю, зашел ты с другого аккаунта или что, мне это не важно, но Я не пытаюсь, чтобы под Меня подстраивались и т.д. Мое желание: нести информацию для людей, что читают Википедию. Меня ограничивают. И стремление сделать что-то, тихнет. Что конкретно ты написал про мою деятельность, то Я сохраняю: нейтральность, действительность и рациональность при написании. -CORRUND- (обс.) 17:23, 13 декабря 2021 (UTC)
      • "Если вас не устраивают правила Википедии, или вы не будете ими руководствоваться при работе здесь - у вас будут различного рода проблемы." - проблема не в правилах, а в людях, что ответственны за свои поступки. Пусть у них будут проблемы. Это Моя воля. -CORRUND- (обс.) 17:28, 13 декабря 2021 (UTC)
        • Я вам написал, что вы можете сделать, если вас не устраивают отмены. И работать в Википедии можно лишь, следуя местным правилам и рекомендациям. Иначе - никак. И ваше личное мнение в статьях не нужно. В результате игнорирования Правил, проблемы будут только у вас, в том числе и виде ограничения доступа к редактированию. Если вы этого не понимаете или не хотите принять - это ваши проблемы. Аведон (обс.) 17:38, 13 декабря 2021 (UTC)

Просьба снять блокировку или добавить тему .

Хочу добавить текст на странице Севенард Константин Юрьевич. Текст размещён на странице обсуждения. Константин Юрьевич Севенард (обс.) 15:48, 16 декабря 2021 (UTC)

Причина удаления моей статьи про музыканта?

Зачем вы удалили мою статью? — Эта реплика добавлена участником Orlando3222222 (о • в) 15:54, 16 декабря 2021 (UTC)

• Причина указана при удалении. Плюс бот оставлял Вам сообщение с подробным объяснением. — Владлен Манилов ✉ / 16:01, 16 декабря 2021 (UTC)

Сергей, Александрович Романов ( Создатель Social Appe)

Уважаемый администратор, не могли бы вы оставить статью, так как по всему интернету есть информация. Я лично дополню, востоновите пожалуйста. В статье и ссылки на разные источники есть, включая рамблер и не только. В этой социальной сети, много пользователей ( и приложиния есть во всех сторах ) Это создатель и разработчик . Большая просьба восстановить и оставить, переименовать если нужно . Там нет ни рекламы , нет ни спама а чисто о создателе проекта - персоне . 31.207.252.245 03:57, 21 декабря 2021 (UTC)

• Продолжайте на ВУС, пожалуйста. OneLittleMouse (обс.) 06:20, 21 декабря 2021 (UTC)

Просторечии

Простите, в английской Википедии правила—касающиеся создания грамматических перенаправлений—другие. Я сделал удаленную перенаправления на статью «Просторечие» для использования ее в правке №118931618 (к статье "Рэп").

Если вы можете, пожалуйста, «проверить» эту правку, я буду благодарен. Извините за любые причиненные неприятности. Psiĥedelisto (обс.) 11:04, 27 декабря 2021 (UTC)

V1V2.ru

Коллега, приветствую! Вижу, вы ранее удаляли страницу V1V2.ru. Я как раз думал создать страницу про проект V1V2, при этом, если есть вопросы к значимости, давайте сперва обсудим. Я руководствуюсь следующими соображениями:

1) Волонтёрский проект V1V2 неоднократно упоминается в АИ («народные исследования» вакцин это тот же самый проект):

• https://www.kommersant.ru/doc/5104058
• https://pcr.news/stati/v1v2-grazhdanskaya-immunologiya/
• https://www.uralinform.ru/news/society/346557-uchenye-i-mediki-trebuyut-raskryt-dannye-o-vakcinacii-v-rossii/
• https://www.bbc.com/russian/news-56186885
• https://vademec.ru/news/2021/12/03/pravitelstvo-rf-poprosili-raskryt-podrobnye-dannye-o-vaktsinatsii-ot-covid-19/
• https://meduza.io/feature/2020/11/16/v-telegrame-provodyat-narodnye-issledovaniya-rossiyskoy-vaktsiny-ot-koronavirusa
• https://www.svoboda.org/a/31026602.html

2) «Народное исследование» вакцин упоминаются в статье ЭпиВакКорона, его значимость подтверждается ссылками на АИ

3) Научная работа одной из основателей проекта, кандидата биологических наук Алёны Макаровой, посвященная проекту V1V2, получила премию Российской Академии Наук, также Макарова получила за проект международную премию:

• https://www.vesti.ru/nauka/article/2655791
• http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=511185a5-ad31-42b9-a029-0bd80ed49c06&
• https://www.mk.ru/science/2017/12/06/v-moskve-vybrali-10-samykh-uspeshnykh-zhenshhin-v-nauke.html

Перечисленные аргументы подводят меня к мысли о том, что статья о проекте, всё-таки, соответствовала бы критериям значимости. А вы как считаете?

— Unxed (обс.) 12:08, 4 января 2022 (UTC)

• Если хотите восстановить страницу — вам следует идти на ВП:ВУС. Cozy Glow (обс.) 12:12, 4 января 2022 (UTC)
  • Спасибо за подсказку! Сделано — Unxed (обс.) 12:23, 4 января 2022 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:19, 4 января 2022 (UTC)

Удаление и блокировка страницы "Компьютерная Академия ШАГ"

Добрый день, подскажите, пожалуйста, по какой причине была удалена страница Компьютерной Академии ШАГ? Вот ссылка: Компьютерная академия ШАГ В англоязычном и украиноязычном сегменте аналогичный материал одобрен админами. Вот ссылки: en:Draft:IT STEP Academy и uk:Шаг (комп'ютерна академія). Как мы можем восстановить эту страницу? Компьютерная Академия ШАГ существует в 22 странах мира, где работают 166 филиалов. Отдельный раздел я отвела для описания наших социальных инициатив, что соответствует правилам Википедии. Polina Kyslytsia (обс.) 10:11, 10 января 2022 (UTC)с уважением, Полина Кислица

• Для восстановления статьи вы должны обратиться на ВП:ВУС. Cozy Glow (обс.) 10:24, 10 января 2022 (UTC)

Компьютерная электрофизиология

На каком основании, дорогой господин, вы восстановили вандальную правку анонима, удалившего важные исторические факты, опубликованные в фундаментальном учебном пособии для классического университетского образования 2018?Eloheynu (обс.) 07:37, 11 января 2022 (UTC)

• Эта группа явно сомнительных по ВП:ВС ссылок в статье не требуется, при продолжении в том же духе по истечении защиты статьи ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse (обс.) 07:40, 11 января 2022 (UTC)
  • Да пусть это спорное заявление останется на вашей многострадальной совести!Eloheynu (обс.) 07:51, 11 января 2022 (UTC)

удаление страницы ВИКИПЕДИАНСТВО

прошу не удалять. информацию готовлю

Выборы в АК-33

Как дважды арбитра выдвинул вас в АК, просьба дать согласие или отказ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 20 января 2022 (UTC)

• Я думаю слова «или отказ» выше — лишние. =) ·Carn 15:08, 22 января 2022 (UTC)
• +1 к мнению ·Carn. Pessimist (обс.) 15:11, 22 января 2022 (UTC)
• О, я успел дважды побывать арбитром, не приходя в сознание. Спасибо, откажусь, как и всегда ранее. OneLittleMouse (обс.) 18:00, 23 января 2022 (UTC)

Прошу снять блок и восстановить старницу Patriki Film Festival

Коллега, здравствуйте. Прошу снять блок со страницы Patriki Film Festival и помочь с ее восстановлением. Рекламный текст переделаю в энциклопедический стиль. Может показаться, что фестиваль рассчитан на определенную публику, но это не так. Если на данный момент нет возможности для восстановления - прошу снять блок на повторную публикацию. Также подскажите, что можно сделать для восстановления. Спасибо. LLL7878 (обс.) 12:51, 27 января 2022 (UTC)

Вандал-анонимус

188.244.160.163 он пишет что я лох и портит страницы LekSlovakia (обс.) 02:50, 5 февраля 2022 (UTC)

Лига чемпионов УЕФА 2013/2014

вандал.

Цейлонская синяя птица и "Множественное удаление созданных участником ГренкСЧ страниц"

Прошу прощения, не знаю кто такой этот участник, но Вы удалили статьи, в которых его вклад уже был не основным и уж всяко не вандальным. В частности, только у меня в списке наблюдений были Цейлонская синяя птица (и там кроме меня приложил руку ряд людей из проекта Биология), редирект на нее Myophonus blighi и Myophonus blighi. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 08:50, 8 февраля 2022 (UTC)

• Восстановление - только через запрос в АК при разбане данного "участника". OneLittleMouse (обс.) 08:52, 8 февраля 2022 (UTC)

• Не поняла - а статьи-то над которыми люди работали (и люди, которые над ними работали), чем виноваты? Maryanna Nesina (mar) (обс.)

• Не повезло, ничем не могу помочь, выше я уже всё написал - идетё, при желании, в АК, снимаете с участника глобальный бан, находите ему очередных наставников или как угодно, после этого восстановление "птичек" и проч. OneLittleMouse (обс.) 09:10, 8 февраля 2022 (UTC)

• Дык вы так и не дали релевантного пояснения чем эти рандомные люди провинились перед РуВП, что их вклад под снос отправился чисто за нахождение в одной статье с бессрочником? Что за 37 год, прошу прощения? Красный^{хотите поговорить?} 09:20, 8 февраля 2022 (UTC)

• Вклад данного "автора" должен быть удален. Если вы предложите технически и оргазационно корректный способ сделать это, не затрагивая вклад прочих участников - не провинившихся ничем, но поимевших несчастье пересечься с указанным "участником" - я с интересом его обдумаю. OneLittleMouse (обс.) 09:29, 8 февраля 2022 (UTC)

• А почему должен-то? Ну, то есть ссылку какую-то на правила дайте, согласно которым вклад бессрочников удаляется. И не надо ссылаться на АК, он не создаёт правила, а только их трактует. Красный^{хотите поговорить?} 09:33, 8 февраля 2022 (UTC)

• • Как на счёт такого варианта? Ghuron (обс.) 03:41, 9 февраля 2022 (UTC)
    • Нет особых возражений. OneLittleMouse (обс.) 09:26, 9 февраля 2022 (UTC)

• Вот тут я что-то не понял. Подпишусь на обсуждение, дабы узнать какого чёртапочему. Красный^{хотите поговорить?} 09:08, 8 февраля 2022 (UTC)
• Создал тему на ФА, так как сдаётся мне, вы не настроены решать проблему, а хотите лишь защищать своё решение. Красный^{хотите поговорить?} 09:35, 8 февраля 2022 (UTC)
• Коллега OneLittleMouse, я удивлён, что за прошедшие сутки вам никто не вынес предупреждение. Независимо от вашего отношения к обходимцу, вести себя с таким высокомерием по отношению к ничем это не заслужившей коллеге Mar недопустимо. Викизавр (обс.) 11:25, 9 февраля 2022 (UTC)
  • Извините, взгляд со стороны. Не вижу в репликах OneLittleMouse никакого выражения превосходства и тем более высокомерия. Возможно, ответы были чересчур лаконичны, и только. — Cantor (O) 11:52, 9 февраля 2022 (UTC) P.S. «не заслужившей»: коллега Марианна — женского пола.
    • Угу, поправил род. Викизавр (обс.) 11:56, 9 февраля 2022 (UTC)
• Коллега OneLittleMouse, спасибо вам за ваш огромный вклад по борьбе с вандализмом. Спасибо за него редко услышишь, а критики сколько хочешь. Потому примите благодарность от лица тех, кто понимает насколько это важно и непросто.
  Вы на переднем крае боевых действий. И вид карающего ангела в грязных сапогах и головой виверны в руках может повергнуть мирного обывателя в шок. От криков "куда по помытому!" тоже к сожалению ни куда не денешься...
  Но все же. Я понимаю что вы экономили себе время. Но если бы вы просто сразу сказали "вклад глобального бессрочника должен откатываться" было бы проще. И вопросов потом меньше и обсуждения бы этого с поминанием вас всуе. Просто подумайте над этим и сами поймете что действие оказалось неоптимальным. И в следующий раз стоит чуть подробнее доносить свою точку зрения.
  Еще раз спасибо вам за ваш труд. С надеждой на понимание. Sas1975kr (обс.) 12:01, 9 февраля 2022 (UTC)
• Собирался выписать предупреждение сам, но, раз уж коллега Wikisaurus оставил реплику, делать не стану.
  И добавлю свой комментарий. Вежливо обратиться к администратору за пояснениями по поводу какого-либо админдействия и получить в ответ реплики вроде «не повезло», а также в лучшем случае некомпетентные, а в худшем — издевательские предложения снять через АК наложенный Фондом глобальный бан — это крайне неприятно.
  Надеюсь, что в дальнейшем вы проявите должную корректность в общении с коллегами, а не просто «с интересом обдумаете». eXcellence ^contribs 12:23, 9 февраля 2022 (UTC)
  • коллега, справедливости ради, мне кажется, что коллега OneLittleMouse не предлагал снять через АК наложенный Фондом глобальный бан, он предложил восстановить через АК удалённые статьи в случае, если произойдёт разбан коллеги Голдберга каким-либо образом (при этом коллега OneLittleMouse не выражал мнения, каким образом этот разбан может произойти и может ли вообще). — Halcyon5 (обс.) 00:10, 10 февраля 2022 (UTC)
    • хотя я понимаю, что фразу «идетё, при желании, в АК, снимаете с участника глобальный бан» можно прочитать и так, как вы прочитали. но в контексте того, что написано выше, она просто кажется несколько неточно сформулированной. — Halcyon5 (обс.) 00:14, 10 февраля 2022 (UTC)
      • Коллега Halcyon5, ну можно, в принципе, прочесть и как «делайте что хотите», но реплики в любом случае сформулированы некорректно и неэтично. eXcellence ^contribs 08:17, 10 февраля 2022 (UTC)
        • 1) Все могут ошибаться. 2) многие осознают свои ошибки и стараются их исправить 3) настойчивое упоминание об ошибке эффект вызывает обратный, мешающий выполнению п.2
          Т.е. я согласен что 1) неоптимально (оценка неэтично все же имеет свой диапазон. В моем понимании на грани. В вашем за) 2) но я расцениваю ваши действия как желание заставить сознаться в этом и покаяться. Т.е. в этом ИМХО и разница между мной и вами. Я хочу чтобы сам OneLittleMouse понял что это не оптимально и решил что в следующий раз поступать стоит по другому. Sas1975kr (обс.) 08:25, 10 февраля 2022 (UTC)
          • Коллега Sas1975kr, при всём моём уважении, ваша активность начинает выглядеть неуместной. eXcellence ^contribs 08:48, 10 февраля 2022 (UTC)
            • Понимаю. Даже согласен. Но ваша на этой странице для меня выглядит также. Нам стоит продолжать на ФА, оставив хозяина страницы в покое. Это будет и конструктивно, и оптимально, и этично. Со всем уважением. Sas1975kr (обс.) 09:02, 10 февраля 2022 (UTC)
              • Простите, что? Оставить единичную критическую реплику (даже не оформлять как предупреждение) — теперь считается неуместной активностью? Или отреагировать на пинг в обсуждении?
                На ФА продолжать точно нечего и незачем, если вы не ставите целью эскалирование ситуации. Это, конечно, не касается обсуждающейся сейчас проблемы со вкладом бессрочников в целом. eXcellence ^contribs 09:12, 10 февраля 2022 (UTC)

Удаление статьи о Даниле Махницком

Прошу восстановить статью, которую вы удалили про причине С5. Данил Махницкий - политик, участник влиятельной политической партии Новые люди (партия). Согласно критериям значимости персоналий Данил попадал в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ, которые признаны релевантными википедией) и оказывали существенное влияние на жизнь Новой Москвы. Kroskotdasha (обс.) 19:33, 16 февраля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:57, 27 июля 2022 (UTC)

Обращения анонимусов

Учитывая, что эта страница теперь защищена от анонимов, а бывают анонимы вполне добронамеренные, возможно имеет смысл сделать что-то типа Обсуждение участника:Pessimist2006/Анонимно Pessimist (обс.) 12:19, 29 июля 2022 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 04:06, 1 сентября 2022 (UTC)

Заявка о снятии флага по неактивности

Уведомляю.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:02, 1 сентября 2022 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 04:07, 1 октября 2022 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 04:07, 1 ноября 2022 (UTC)

Вопрос существования Бога

Может, в этой статье оставить мою правку, чтобы люди сразу прочитали доказательства Бога в начале, а то подразделы могут и не открыть, чтобы люди поверив в Бога становились добрее, счастливее и попали в рай? Есть польза в существующем начале этой статьи? Тем более я написал доводы, которых не увидел в этой статье. "Существование Бога доказывают тем, что первые верующие могли опровергнуть чудеса, описанные в религиях, и они не распространились бы. В древнем очень негуманном обществе без доказательств в виде чудес не захотели бы поверить, что не став добрыми они попадут в ад, и в таком обществе не могли появиться без Всеблагого Бога люди, проповедующие быть настолько добрым. Апостолы не шли бы на мученическую смерть без увиденных чудес. Исторические факты из Библии соответствуют науке, о чём указал Исаак Ньютон. В религиях есть научные сведения, до которых древняя наука не могла дойти без Бога. Например, Бог «повесил землю ни на чём» (Иов. 26:7), то есть она плывёт в космическом пространстве. Клинически умершие, хоть мозг в таком состоянии не работает, видят рай и ад, а не фантазии, даже неверующие, при этом описывают, что ощушалось как наяву. Известны случаи атеистов-ученых Владимира Ефремова, Ховарда Сторма, ставших христианами после клинической смерти, а так же Джеффри Лонга. Добросовестно и разумно верить в религии, делающие людей добрее и счастливее, и распространять их.

  Опровергают существование Бога тем, что мы его не видим, что часть ученых увидели в науке опровержение Бога и что зло не наказывается Богом. На это возражают, что Бог не является, чтобы по вере определить добрый ли человек. Добрый захочет поверить в  Наидобрейшего Бога и что добрые попадают в рай. Не наказывает зло поэтому же, Бог даёт отсрочку на исправление и ему нужны искренне добрые люди, а не из страха наказания. Есть научные факты и доказывающие Бога, как, например, совершенство вселенной. И несоответствие науки и религии может быть из-за приписки в священных книгах человека или Сатаны, которую Бог допустил, чтобы добрые люди проявили себя верой в добро, отметя опровержения, возможно, и под предлогом недостаточного ума, чтобы разрешить противоречие". LoveConsumesHate (обс.) 15:41, 13 ноября 2022 (UTC)

• Ваши личные размышления на тему в статье быть изложены не могут, см. ВП:Чем не является Википедия. OneLittleMouse (обс.) 06:27, 14 ноября 2022 (UTC)

Удаление статьи «тарихнама»

Зачем вы удалили эту статью? Она не особо важная, я сделал ее ради друга. Zhursin (обс.) 11:14, 17 ноября 2022 (UTC)

• См. ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 12:24, 17 ноября 2022 (UTC)

Удаление страницы

На каком основании уделяется страница о блогере? Упоминания в СМИ как прописано в правилах есть ЭлизабетК (обс.) 14:59, 20 ноября 2022 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте ВП:БИО и действуйте по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 06:41, 21 ноября 2022 (UTC)

Удаление страницы Баев О.Е.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Я являюсь менеджером статьи Олега Евгеньевича Баева. Почему была удалена страница, никакой рече о вандализме быть не может, он мне лично велел создать страницу т.к. его родные люди имеют гос. и медия значимость и существует много непроверенной информации о нем вне википедии. Он лично следит за написанным вместе с его дедом "Олег Маркович Баев" Прошу вернуть страницу для ее завершения. У меня тоже есть дедлайны. Baevoleg (обс.) 08:46, 24 ноября 2022 (UTC)

• Baevoleg, ВП:НУ. Лес (Lesson) 08:50, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Что нужно тогда сделать, писать О.Е. лично? Или через компанию с администраторами которые занимаются страницами в Википедии? Baevoleg (обс.) 09:03, 24 ноября 2022 (UTC)
• Приписывать внуку заслуги деда - чистый вандализм. Собственного соответствия персоны ВП:БИО не наблюдается. OneLittleMouse (обс.) 09:19, 24 ноября 2022 (UTC)
  • "Приписывать внуку заслуги деда" - вы серьезно? @OneLittleMouse В статье было написано кто его родные люди! И то что он родной внук. Это не вандализм а семейный факт. Спасибо за ответы, но я буду перенаправлять данную статью на обсуждение другим администраторам! Baevoleg (обс.) 09:29, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Так же удалённый текст прошу восстановить для работы в личном черновике. поскольку они все сохраняются в определённом пространстве. @OneLittleMouse Baevoleg (обс.) 09:32, 24 ноября 2022 (UTC)
      • @Baevoleg: Не над чем там работать. Значимость по критериями ВП:БИО равна нулю. Без году неделя получили бакалавра - уже в Википедию статью о себе любимом пишете, идити пиарьтесь куда-нибудь ещё. — Sigwald (обс.) 09:49, 24 ноября 2022 (UTC)
    • Да, ошибся, посыпаю голову пеплом, чрезмерное внимание к деду в статье сбило меня с толку. Впрочем, ситуацию с нулевой значимостью персоны это никак не меняет. OneLittleMouse (обс.) 10:48, 24 ноября 2022 (UTC)
      • Там с падежами беда. Я тоже сначала прочитал о 22-летнем академике. Лес (Lesson) 13:22, 24 ноября 2022 (UTC)

Удаление страницы Alex Coffman

Здравствуйте, вы сегодня удалили страницу Alex Coffman с комментарием "Нет значимости".

Хотелось бы оспорить данное решение, по данным агрегатора стримминговых сервисов SFEROOM у данного музыканта больше полумиллиона слушателей: https://iizii.ru/8br.png

Его фанатская база с Вашим решением не согласится, люди ходят на его выступления и имеют права узнавать о нём новые факты. Как например он участвовал в едином конкурсе с Анет Сай (чья страница есть на википедии), и дошёл с ней до одного раунда (тоесть по мнению 11 квалифицированных членов жюри их работы были равными). Первое место в музыкальном соревновании от ТОП-1 диджея России Филиппа Беликова (DJ FEEL https://vk.com/feel), которое он лично отдал Alex Coffman тоже о многом говорит, в том числе о признании артиста как профессионала в своём деле.

Прошу пересмотреть своё решение и восстановить страницу, информация на ней будет постоянно актуализироваться лично мной.

Kemycuk (обс.) 09:12, 25 ноября 2022 (UTC)

• Под значимостью в вашем случае подразумевается соответствие предмета статьи правилу ВП:ШОУБИЗ. Schrike (обс.) 09:24, 25 ноября 2022 (UTC)
  • более полумиллиона слушателей - это и есть показатель коммерческого успеха, указанный в правилах. Получается исполнитель соответствует правилам. Kemycuk (обс.) 11:15, 25 ноября 2022 (UTC)
    • Успешность должна отражаться в источниках. "Более полумиллиона слушателей" ни о чём не говорит. Что за агрегатор? Какова его авторитетность? Кто на него ссылается при оценке популярности? Schrike (обс.) 11:45, 25 ноября 2022 (UTC)
    • Да пусть его хоть весь мир слушает, если об этом не пишут профильные издания, то толка от количества слушателей никакого. -- Esther Coleman [✎︎] 11:46, 25 ноября 2022 (UTC)

Удаление страницы депутата Соловьвой Юлии Валерьевны

Прошу пересмотреть удаление статьи о Депутатате Соловьевой Ю.В. так как:

Выборы в Липецкий областной совет депутатов (2021) в этой статье присутствует ссылка на добавление статьи о Ю.В. Соловьевой, которая является главой фракции политической партии "Новые люди" в Липецком областном совете депутатов. http://www.oblsovet.ru/structure/deputies/32693/

Статья соответствует критерием значимости, так Ю.В. Соловьева является госслужащим, региональным политиком и публичной личностью Екатерина Набатникова (обс.) 06:28, 28 ноября 2022 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте ВП:Критерии значимости персоналий и действуйте по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 06:53, 28 ноября 2022 (UTC)

Удаление сноски о российских корпоративных мессенджерах

Добрый день!

Почему отменяется правка в статье с корпоративными мессенджерами о российских мессенджерах? Возможно ли проблема в том что я не раскрыл подробнее информацию? Dhantes (обс.) 08:17, 2 декабря 2022 (UTC)

• Каталогом "полезных ссылок" Википедия не является (ВП:ЧНЯВ, ВП:Спам), подобный раздел имеет выраженный рекламный характер и никакой ценности для статьи не несёт. OneLittleMouse (обс.) 08:25, 2 декабря 2022 (UTC)
  • В данном случае если я расписал бы описания каждого из мессенджеров, являлось ли бы это правильным? Либо это так же было бы подобием рекламы? Заранее спасибо! Dhantes (обс.) 08:27, 2 декабря 2022 (UTC)

Удаление статьи "Каталог запчастей"

Вы удалили мою статью на основании: "С5: нет доказательств энциклопедической значимости"

1) Объясните почему статья "Parts book", которая была опубликована в 2009 году имеет энциклопедическое значение, а моя нет?

2) Если данная статья не имеет энциклопедического значения, то как такое понятие как "каталог запчастей (каталог изделия)" закреплены в ГОСТР 2.601- 2019?

3) Термин "каталог запчастей" имеет более 370 тыс. запросов в месяц в поисковой системе Яндекс.

4) Статья была удалена через пару часов после публикации. Более чем уверен что модерирование произвелось без изучения данной тематики.

Прошу разобраться более детально в вопросе и вернуть статью. S4031073 (обс.) 11:34, 15 декабря 2022 (UTC)

• Пожалуйста, изучите ВП:Значимость и обращайтесь на ВП:ВУС. При этом примите к сведению, что ссылки на ваш каталог запчастей из любых статей проекта будут удаляться. OneLittleMouse (обс.) 11:39, 15 декабря 2022 (UTC)
  • На какой "мой каталог запчастей"? О чем Вы говорите? Разберитесь в тематике. Вы отвечаете через 5 мин. после жалобы, за это время даже невозможно прочитать те доводы которые я указал. Я являюсь составителем темы и автором понятия "каталог запчастей". Это статья была ранее опубликована мной на стороннем ресурсе, я давал ссылку на первоисточник публикации.
  • Дискуссия перед удаление даже не была начата.
  • Считаю такой подход в модерировании на столь уважаемом и популярном ресурсе недопустимым.
  • Рассматриваю такое пренебрежительное отношении лишь только в недавней регистрации моего аккаунта. S4031073 (обс.) 11:49, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Ну раз вы не в курсе, о чём я говорю, я очень рад, что вы пришли сюда не поспамить, и весьма опечален тем фактом, что какой-то негодяй-мистификатор в интернетах при упоминании некоего каталога запчатей даёт адрес, совпадающий с вашим именем учетной записи. Если вы являетесь "автором понятия" - что, на мой взгляд, весьма смелое заявление - пожалуйста, помимо вышеупомянутого изучите и ВП:ОРИСС. OneLittleMouse (обс.) 11:57, 15 декабря 2022 (UTC)
      • Ок. Вас смутила ссылка? Вы готовы опубликовать статью без нее? S4031073 (обс.) 13:44, 15 декабря 2022 (UTC)

Удаление статьи "BetBoom Team"

Здравствуйте!

Вы удалили страницу о киберспортивной команде. Созданная ранее страница была неправильно размещена предыдущим автором. Мы попытались правильно оформить страницу, согласно всем правила площадки, указав также ссылки на АИ. Очень прошу восстановить страницу!

Предоставляю список ссылок из авторитетных источников:

• История BB Team — профессиональной команды BetBoom по Dota 2. betnbet (20 октября 2022).
• Winstrike Team заморозила свой состав по Dota 2. dota2.net (24 марта 2022)
• Бывший состав Winstrike объявил о поиске новой организации или спонсора. cybersport.ru (24 марта 2022)
• BetBoom подписала бывший состав Winstrike Team. cyberscore.live (18 апреля 2022)
• BetBoom Team стала чемпионом девятого сезона Dota 2 Champions League. cybersport.metaratings.ru (24 апреля 2022)
• Команда BBT заработала слот на ESL One Stockholm Dota Major 2022. Спорт-Экспресс (1 мая 2022)
• BetBoom Team покинула ESL One Stockholm Dota Major 2022. cybersport.metaratings.ru (25 мая 2022)
• Rodjer заменил Форсмажора в BetBoom. cyber.sports.ru (11 августа 2022)
• BetBoom Team вышла в групповой этап The International 2022 по Dota 2. Чемпионат (7 сентября 2022)
• Российская команда BetBoom Team вылетела с чемпионата мира The International по Dota 2. Чемпионат (18 октября 2022)
• BetBoom Team распустила состав по Dota 2. dota2.ru (3 ноября 2022)
• BetBoom Team подписала состав с Nightfall, Save- и TORONTOTOKYO для участия в DPC 2022/23. cybersport.metaratings.ru (8 декабря 2022)

Martincall (обс.) 13:34, 22 декабря 2022 (UTC)

• Как я вижу, ВП:ВУС вы уже нашли. OneLittleMouse (обс.) 15:09, 22 декабря 2022 (UTC)

Вы удалили статью про Хайруллаева Гаджимурада, аргументировав это тем, что нет исторической значимости

Здравствуйте. Вы удалили статью, не разобравшись в ней, видимо. Статья об известном человеке, о человеке, которого знают более 10-ти тысяч человек, и человек является общественным деятелем, писателем, музыкантом. В википедии можно увековечить информацию о человеке, но Вы почему-то решили, что этот человек этого не достоин. Скажите, пожалуйста, почему? Gadzhi777 (обс.) 04:23, 24 декабря 2022 (UTC)

Удаление статьи о Хайруллаеве Гаджимураде

Здравствуйте! Данный человек имеет большую популярность, является поэтом, публицистом, музыкантом. И его знают практически все люди в Саратовской области. Почему Вы удалили статью? Пересмотрите свое решение, пожалуйста Gadzhi777 (обс.) 04:34, 24 декабря 2022 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению.OneLittleMouse (обс.) 07:44, 24 декабря 2022 (UTC)

Удаление страницы Алекс Кауниц

Доброго времени суток! Почему удалили страницу? Представлены критерии значимости. Также написал, Что буду добавлять источники. Зачем на быстрое то.. Bubbloyder (обс.) 07:06, 2 января 2023 (UTC)

• Прошу вернуть ее в личное пространство Bubbloyder (обс.) 14:56, 2 января 2023 (UTC)
  • Особых перспектив у статьи и смысла держать ее в ЛП не вижу, доказывайте значимость на ВУС, текст для этого не нужен. OneLittleMouse (обс.) 04:29, 3 января 2023 (UTC)
    • Участник просил дать ему возможность дописать статью с показом значимости — ну я и посоветовал сделать это в ЛП. Pessimist (обс.) 10:56, 3 января 2023 (UTC)
      • Хорошо, но для демонстрации значимости в формате "критерий - ссылки" это ведь не нужно. OneLittleMouse (обс.) 15:42, 7 января 2023 (UTC)

Вот как раз на ВУС мне и сказали - перенести в ЛП Bubbloyder (обс.) 07:06, 3 января 2023 (UTC)

Запоздалый орден Всадник удализма за 2021 года

		Всадник удализма
		За вашу ультимативную позицию при работе со статьями, нарушающими правила Википедии, и высокую нагрузку! Извиняюсь, что в прошлом году забыли провести раздачу ордена, поэтому вручаю его ретроспективно Venzz (обс.) 19:52, 3 января 2023 (UTC)

5.165.200.194

прошу доскрыть правки. Drakosh (обс.) 05:53, 8 января 2023 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте!Скажите пожалуйста причину удаление моей статьи ?Спасибо Musafirun (обс.) 23:55, 8 января 2023 (UTC)

• О какой статье идёт речь? OneLittleMouse (обс.) 03:21, 9 января 2023 (UTC)

Удалена статья помогите пожалуйста

Скажите пожалуйста могу ли отредактировать статью? Musafirun (обс.) 00:06, 9 января 2023 (UTC)

• Удалённую статью вы не можете отредактировать. Потому что она удалена. Pessimist (обс.) 09:02, 10 января 2023 (UTC)

Здравстуйте

Здравствуйте! Могу у вас спросить? Который вы удалили статью о телеканале, чем было ошибка не мог знать, не хватки источника или нет доказательство значимости, спасибо за ответ. QRNKS (обс.) 17:26, 9 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость и вот этой неудачной заявкой на восстановление статьи. Если считаете, что можете показать соответствие канала требованиям - создайте новую заявку на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:49, 10 января 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, может статью с нуля создать но таком варианте Jaslar Tv (телеканал). К восстановление уже был оказывается, QRNKS (обс.) 10:41, 10 января 2023 (UTC)
    • Игры с названием, естественно, от удаления статью никак не спасут. Есть новые аргументы (более серьёзные источники, большие достижения и т. п.) - создавайте новую заявку на восстановление. OneLittleMouse (обс.) 10:44, 10 января 2023 (UTC)

Не согласен с удалением Вами статьи "Новая Инженерная школа"

Новая Инженерная Школа является практически единственным учебным заведением в России, которое специализированно обучает по очень важной тематике электромагнитной совместимости и защиты электроники от воздействия электромагнитных полей и других факторов. Кроме того, школа - один из единичных ЧАСТНЫХ центров повышения квалификации в радиоэлектронной отрасли и единственный, имеющий свой собственный ВАКовский журнал, который к тому же и единственный по этой теме. В школе преподавали и преподают известные специалисты. Если это неважно, то что важно?

Прошу пересмотреть решение и вернуть страницу. Krolik1972 (обс.) 17:19, 10 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. Если считаете, что Ваши аргументы как-то с этим правилом пересекаются, подайте заявку на восстановление статьи на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 17:27, 10 января 2023 (UTC)
  • Ознакомился. Не увидел основания для удаления, кроме личного мнения. Krolik1972 (обс.) 06:38, 11 января 2023 (UTC)
    • Ну замечательно, тогда проблем на ВУС (упомянутый выше адрес) не будет. OneLittleMouse (обс.) 06:53, 11 января 2023 (UTC)

Снять защиту с Битва при Хорнбурге

Снимите, пожалуйста, хочу сделать перенаправление на Битва при Хельмовой Пади. Kon-Tiki (обс.) 06:33, 16 января 2023 (UTC)

Дейнеко Антон Владимирович

Почему Статью удаляют? 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:54, 19 января 2023 (UTC)

Не согласна с удалением статьи "Грибачева Елена Николаевна"

Добрый день! Не согласна с удалением страницы "Грибачева Елена Николаевна". Персона вносит вклад в развитие цветочной сферы, бизнеса, публицистики. Доказательство значимости подтверждается множеством профильных, экспертных публикаций в СМИ. Writerhope (обс.) 07:21, 24 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:58, 24 января 2023 (UTC)