Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Jet Jerry: флаг патрулирующего

• Jet Jerry (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

[1]. Позже отметки сняты участником Igel B TyMaHe. См. Википедия:Форум/Вниманию_участников#Участник_Jet_Jerry_патрулирует_вандализм. 83.219.147.198 19:36, 17 сентября 2019 (UTC)

Комментарий номинированного (Jet Jerry)

Я всегда провожу патрулирование по одной правке, используя только ссылку «Следующая правка» для того, чтобы из статьи не удаляли какую-либо нужную информацию (как это сейчас происходит, например, в статье Час Быка, из которой потихоньку удаляется информация о книге[2] — я даже перестал патрулировать эту статью из-за одного участника который её постоянно редактирует).
А ордена можете забрать как нечестно заработанные — я их и не просил — вы сами ввели эти награды. И флаг — тоже (я за него не держусь — больше будет времени на другие дела). — Jet Jerry (обс.) 05:23, 18 сентября 2019 (UTC)

Забыл написать самое главное: я не принимаю вандальные правки, а ставлю отметку «отпатрулировано» на них только тогда, когда они уже были кем-то откачены; просто без принятия таких правок при дальнейшем нажатии на ссылку «Следующая правка» вверху не появляются интерфейс патрулирования (кнопки «Подтвердить версию» и «Отклонить изменения»). Вандальные правки, которые не были кем-либо откачены, я отклоняю сам. — Jet Jerry (обс.) 05:54, 18 сентября 2019 (UTC)

Внизу страницы (например MS-DOS) есть поле для патрулирования --Sergei Frolov (обс.) 07:55, 18 сентября 2019 (UTC)

Вы меня не совсем поняли: я объяснял, что всегда патрулирую, пользуясь только вкладкой «История», и там, если не отпатрулировать одну правку, то при нажатии на ссылку «Следующая правка» интерфейс патрулирования уже не появляется ни в каком месте страницы. — Jet Jerry (обс.) 20:13, 20 сентября 2019 (UTC)

Также в истории правок напротив, если последние версии непатрулированы, будет ссылка «ожидает проверки» (на форму патрулирования). — Aqetz (обс.) 19:05, 18 сентября 2019 (UTC)

Про это я как-то не подумал: я всегда считал, что для того, чтобы появлялся интерфейс патрулирования, должны быть отпатрулированы все правки подряд, то есть без пропусков. — Jet Jerry (обс.) 20:13, 20 сентября 2019 (UTC)

Обсуждение (Jet Jerry)

• Смягчающий фактор — видимо, участник патрулировал устаревшую вандальную версию, после которой была нормальная, также им патрулируемая, так что реального вреда он не нанёс. Однако такие накрутки патрулирований — старыми вандальными версиями — ненормальны, разумеется. Викизавр (обс.) 20:34, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Реальный вред от такого ботопатрулирования старых версий есть: мотивация других любителей орденов к подобным же действиям, которые могут оказаться гораздо более некорректными. Кроме того, если по каким-либо причинам возникнет необходимость вернуться к старой версии (хоть и весьма редко, но такие ситуации бывают), другие участники могут доверится патрулированию и вернуть вандализм. NBS (обс.) 21:29, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Здесь и морально-этический вред, добросовестный участник останется с носом (без награды), что демотивирует его на новые подвиги в патрулировании. Шансов получить награду при таких «хитрых» накрутках у остальных нет. 83.219.147.198 22:08, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Более безопасно скопом патрулировать перенаправления и категории. Может отменить этот орден? --Sergei Frolov (обс.) 05:45, 18 сентября 2019 (UTC)
    • Согласен с тем, что вандализм, даже откаченный, патрулировать не следует. Формально коллега несколько раз грубо нарушил ВП:ПАТС: «Отпатрулированы могут быть лишь те версии статей, которые в обязательном порядке соответствуют следующим минимальным критериям качества». Очевидно, отпатрулировав вандализм, даже, исходя из целей удобства подобного «сплошного патрулирования», участник нарушил не какой-то пункт, суть этого правила. Возможно, на первый раз, исходя из ВП:ПДН это можно и простить, строго указав, но, исходя из изложенного в реплике коллеги, не более того. Было бы неплохо, если бы коллега Jet Jerry самостоятельно распатрулировал вандализм, который подпал под его «сплошное патрулирование» и остался незамеченным. — Aqetz (обс.) 05:58, 18 сентября 2019 (UTC)
  • Может меня лишите тоже флага на этом основании? Бывает у статьи очень много изменений за раз. И не всегда есть время всё посмотреть. У меня на работе есть 5 минут - я отпатрулирую часть правок - следующему будет меньше патрулировать. Я, правда, непосредственно вандальные версии стараюсь не патрулировать, а патрулирую сразу их откат, но ничего откровенно плохого в том что делает участник нету. Просто надо попросить непосредственно вандальные версии не патрулировать. ·Carn 13:20, 18 сентября 2019 (UTC)
  • Вообще-то, правило ВП:ПАТС говорит прямо и без обиняков: «Не содержат явного вандализма и результата тестовых правок.». И там нигде не сказано, что можно патрулировать вандализм, если вандальная правка была отменена. Вандализм патрулировать нельзя — никак и нигде. Это грубейшее нарушение правила ВП:ПАТС и лично я сниму флажок ПАТ с любого участника, кто будет систематически делать такие вещи. P.S.: Кроме того, считаю, что единственная цель патруля каждой отдельной правки в статье — накрутка счётчика для получения заветной медальки. И это относится не только к этому конкретному участнику. Могу понять, что удобно патрулировать по частям, когда статья давно не проверялась и накопилось много непроверенных изменений. Но нажимание на кнопочку для каждой отдельной правки — это явный перебор. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Насчёт «единственной цели» вы не правы: я добавил в свой список наблюдения много статей, предметы которых мне интересны (в основном о книгах и писателях), а потом решил сделать их все отпратрулированными, чтобы на них не было синей полоски о нестабильности, которая располагается в заголовке статьи. Я патрулировал по одной правке с использованием вкладки «История» и ссылки «Следующая правка», потому что боялся, что из статьи могут понемногу удалять важную и нужную информацию.
      Насчёт нарушения ВП:ПАТС: я не знал, как можно не нарушить его, потому что думал что нужно отпатрулировать каждую правку напротив которой стоит пометка «ожидает проверки» — я не догадался, что вандализированные версии можно пропускать. На мой взгляд, интерфейс патрулирования — неочевиден, иначе зачем отметка «ожидает проверки», стоит напротив правки, которую уже откатили, если её надо игнорировать, а не патрулировать.
      Я не разбираюсь в движке MediaWiki, и я не думал, что занимаюсь манипулированием с какими-либо счётчиками.
      Вы можете лично снять с меня флаг, если вы этого хотите. Если все так разозлились из-за того, как я патрулировал статьи, то пусть снимают, чтобы все успокоились и не злились на меня. Я не боюсь лишения флага: я — бесплатный работник, всё, что я здесь делаю, я делаю за свой счёт — мне меньше работы вам больше — больше будете тратить своего собственного никем не оплачиваемого времени. К тому же, я считаю, что патрулирование статей — самый скучный вид деятельности в Википедии, мне просто хотелось, чтобы все статьи в моём списке наблюдения были проверенными. — Jet Jerry (обс.) 08:25, 22 сентября 2019 (UTC)
• По-моему участник слишком щепетильно относится к патрулированию, удаление текста обычно видно прямо из истории по цифрам изменения в байтах, оно редко и правки с ним можно смотреть индивидуально. Что до бота с орденами, я могу переделать бота так, чтобы он считал только количество разных отпатрулированных статей (то есть 50 патрулирований в одной статье будут засчитываться как одно для бота). MBH 03:18, 21 сентября 2019 (UTC)
  • Будет достаточно считать все патрули в статье в течение, скажем, часа за 1 действие. Serhio Magpie (обс.) 04:08, 21 сентября 2019 (UTC)
    • Это сильно сложнее. Куда проще создать для каждого юзера список уникальных значений и заносить в него патрулировавшиеся тем статьи, после чего посчитать объём списка. Плюс по методу Джерри можно патрулировать одну статью и куда дольше часа. Плюс цель ордена - стимулировать тех, кто помогает закрывать отставание, кто патрулирует разные, не только свои статьи. Если у человека 10 статей в СН и он патрулирует в них каждую анонимную правку, патрулирований как бы много, но статей окучивается всего 10. Не, надо считать именно число разных статей. MBH 04:24, 21 сентября 2019 (UTC)
• Я переписал бота, теперь он награждает 10 участников, за месяц отпатрулировавших вручную наибольшее число разных страниц. MBH 05:24, 21 сентября 2019 (UTC)

Итог (Jet Jerry)

Уважаемому коллеге разъяснена сущность допущенных ошибок, и он высказал готовность их не повторять. Не вижу смысла в отзыве флага патрулирующего. Флаг оставлен, будьте, пожалуйста, внимательнее. Джекалоп (обс.) 08:40, 22 сентября 2019 (UTC)

Шнапс: флаг откатывающего

• Шнапс (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник не понимает, что флаг применяется только в случаях из списка, предупреждался коллегой Michgrig, что такое правило существует и его следует соблюдать, но продолжает откатывать явно неподходящие случаи:

1. 385-я стрелковая дивизия: [3], [4], [5] (орден действительно есть, пулемётчик был в полку, полк в дивизии)
2. Пряности: [6] (действительно такие травы имеются)
3. The Loco-Motion: [7] (про этот кавер выше ещё целый раздел)
4. Гуляш: [8]
5. The Very Baddest: [9] (по-моему, тут вообще в результате в статье вернулась чушь)
6. Чайковский (город): [10]
7. 112-я Башкирская кавалерийская дивизия (СССР): [11] (герой есть, в дивизии сражался)
8. Айик, Ахмет: [12]

и это только очевидно некорректные откаты и только за два последних месяца. Викизавр (обс.) 16:39, 18 сентября 2019 (UTC)

Комментарий номинированного (Шнапс)

• 385-я стрелковая дивизия - очередная попытка превращения статьи в Книгу памяти.
• Пряности - для вас будет открытием, но Букет гарни, ссылка на который есть в статье - и есть прованские травы. Вообще, статья "прованские травы" имеет столько же прав на существование, сколько "белорусские травы", "алтайские травы".
• The Loco-Motion - именно потому, что целый раздел. Слова в заглавии раздела "Песня обрабатывалась и записывалась ещё многими музыкантами, хотя и не получила в их исполнении той известности, какую получили вышеприведённые версии" вам ни о чём не говорят?
• Гуляш - странно, что типичное венгерское блюдо следует делать в типично китайской посуде, не? Какую важную информацию добавляет это в статью?
• The Very Baddest - по-вашему: возможно что и чушь, не берусь судить о вашем уровне владения английским. По-английски не совсем чтобы чушь, right? например
• # Чайковский (город): и? перенесено по надуманным причинам, очевидно из комментария не-нейтральным человеком, в другое место, полезной информации добавлено ноль.
• # 112-я Башкирская кавалерийская дивизия (СССР) - угу, есть. С одним "но". Герой есть, только он сражался в 16-й гвардейской кавалерийской дивизии, и даже более того, в статье о 16-й дивизии есть гиперссылка на него.
• # Айик, Ахмет, о, а вот тут не заметил. Надо было удалять не только гиперссылку, а вообще указание национальности. Что сейчас и сделаю

В целом, я вижу необоснованное преследование участника, с нарушением ВП:ЭП. Пока очень предлагаю вам просто снять номинацию. — Шнапс (обс.) 08:49, 20 сентября 2019 (UTC)

Обсуждение (Шнапс)

• Шнапс, Вы понимаете разницу между функцией отката и функцией отмены? --Sergei Frolov (обс.) 09:04, 20 сентября 2019 (UTC)

  Отлично. А теперь скажите мне, в вышеприведённых случаях что бы поменяло, если бы я воспользовался функцией отмены. По существу поменяло бы? — Шнапс (обс.) 09:34, 20 сентября 2019 (UTC)

  А почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? --Sergei Frolov (обс.) 09:36, 20 сентября 2019 (UTC)

  Функция отката предназначена для отката вандализма и других случаев, описанных в правилах. Отмена - обычная отмена правки. --Sergei Frolov (обс.) 09:38, 20 сентября 2019 (UTC)

  Я вам попробую объяснить. Откат добросовестной правки отличается от отмены с комментарием тем, что 1. оскорбляет автора, ведь откатывают обычно вандализм 2. не даёт понять, что не так с этой правкой (которую, внимание, автор искренне считает полезной) 3. провоцирует войну правок (ага, здесь принято молча откатывать? дай-ка я тоже...). Вот как-то так. 212.90.63.203 12:11, 20 сентября 2019 (UTC)

• Шнапс, вы читали ВП:ОТКАТ? И можете сказать, какому пункту соответствуют ваши откаты? Пока что складывается ощущение, что не читали. Vladimir Solovjev ^обс 13:04, 20 сентября 2019 (UTC)