Обсуждение участника:Skydrinker

Обсуждение участника:SkyDrinker/Архив-1, Обсуждение участника:SkyDrinker/Архив-2, Обсуждение участника:SkyDrinker/Архив-3, Обсуждение участника:SkyDrinker/Архив-4, Обсуждение участника:SkyDrinker/Архив-5

Федосеев

Перестаньте откатывать мои правки в статье о Федосееве. _Вы_ ломаете вики-разметку, а я ее правлю. Фильм Злоя дух Ямбуя и повестьЗлой дух Ямбуя называюися одинаково,и должны бытьразделены в ВиКи пространстве.Вы сделали более четырех откатов моих именений, включая удаление блока Редактирую. Также соблюдайте правила ВиКи в отношении редактирую|1=Kurung|2=21:23, 30 января 2009 (UTC)}}, и НЕ УДАЛЯЙТЕ его иначе я пожалуюсь выше.

[[User:Kurung|Kurung 21:23, 30 января 2009 (UTC)

Вы не владеете вики-разметкой, коверкаете оформление, а я его исправляю. И межуд прочим, нарушение правила трех откатов - именно за вами.--skydrinker 21:29, 30 января 2009 (UTC)

OK, давайте разберемся, за что мы воюем, мне это неясно. Меня интересуют два вещи пока в статье о Федосееве - упоминание экранизаций его произведений, конкретно пока ЗДЯ, и разнесение статей ВиКи, также пока отсутствующих - собственно фильме, и собственно повести, так как они имеют одинаковое название.А что Вас интересует?Kurung 22:03, 30 января 2009 (UTC)

Также обращаю Ваше внимание,что в статье Бёрбанк,окоторой Вы пишете

мне кажется, статья вполне достойна звания хорошей

Вы столь активно используете или разрешаете использовать цитаты в тексте без раздела Цитаты, что Вы изволили сделать у меня в Куваеве. Ваши объяснения?Kurung 22:02, 30 января 2009 (UTC)

Я ничего не понял из того что вы мне написали. Можно внятно как-то объяснить?--skydrinker 22:06, 30 января 2009 (UTC)

Хорошо, начнем со второго. Зайдите в статью Бёрбанк. Она Вам одобрена,согласно тексту ниже. Посмотрите на оформление цитат там. Обратите внимание, что они НЕ находятся в секции Цитаты, которую Вы создали у меня в статье Куваев,Олег,и куда перенесли эпиграф,оформленный цитатой. Хотелось бы понять гносеологическую сущность махизма в отношении оформления цитат в статьях Бёрбанк и Куваев, Олег с учетом Вашей правки.Kurung 22:14, 30 января 2009 (UTC)

Эпиграфы у нас не разрешены, поэтому и перенес вниз, а удалять не стал, так как вы бы опять начали войну откатов.--skydrinker 22:21, 30 января 2009 (UTC)

Это не есть правда. Эпиграфы просто не описаны как класс в разрешенных ВиКи форматированиях. Так как эпиграф является классической цитатой, при условии его оформления как цитата, не запрещается начинать статью или раздел в ней с цитаты. Так что пока обосновать Ваши действия Вы не смогли. Для меня не является принципиальным, как начинается статья о Куваеве - пусть и так как Вы сделали, мне скорее интересно узнать на чем Ваши столь безапелляционные действия основаны. Может, на реальных правилах, может, на вымышленных. См. Википедия:Оформление статей#Структура статьи Покажите мне там где именно запрещено начинать статью с цитаты.

Вы давно в Википедии? Найдите мне одну статью статуса избранной или хорошей, где есть эпиграфы. И поищите в БСЭ или Британнике эпиграфы. Это вам не школьное сочинение. skydrinker 18:55, 31 января 2009 (UTC)

Согласитесь, что это недостаточно строгие, мягко говоря, аргументы. Поизучайте статьи Эпиграф, кто и где его использует, в том числе в Британике, прежде чем писать про школьные сочинения. В общем, резюме - в правилах WiKi запрет на цитату в начале статьи о писателе отсутствует. Я опять подчеркиваю. что мне в данной статье,где вы его убрали, это непринципиально.

Нормальные аргументы. Спросите у сообщества.--skydrinker 19:43, 31 января 2009 (UTC)

Даа, сформулировать у Вас не получилось. Хорошо, сделаю это за Вас. Надеюсь, сообщество, на которое Вы ссылаетесь, озаботится о внесении моей формулировки в Правила оформления статей Эпиграф

Эпи́граф (греч. επιγραφή — «надпись») — цитата, помещаемая во главе сочинения или части его с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора

Так вот, согласно определению выше, эпиграф нарушает нейтральность статьи, как основного правила ВиКи.--Kurung 19:54, 31 января 2009 (UTC)

Поздравляю. Можно было и без обращения ко мне понять, что эпиграфы не уместны в Википедии.--skydrinker 20:01, 31 января 2009 (UTC)

C Библиография у Федосеева Вы поспешили. Ну ладно, потом поправим вместе еще раз. Основной пик его изданий пришелся на 1952 г, и до 1968-9, - то есть при жизни, когда вышли почти все основные его издания не только на русском но и на немецком, болгарском, английском и шведском (десятки изданий) языках. Я еще составляю относительно полный список, но он уже на примерно 30 зарубежных изданий этого периода. К тому же раздел библиография строго подразумевает методичное перечислений всех известных изданий с описанием этих изданий, , не произведений, как там сейчас снова Вы откатили. Гофман редактировал только Меченого, как было указано у меня в примечаниях, сейчас - после Вашей правки - получается что он редактировал практически все его издания, что неправда.--Kurung 20:31, 31 января 2009 (UTC)

Бёрбанк

Поглядите обновлённую версию статьи, плз.

Разумеется, внутри неё ещё остаётся немало недопереведенного - но если смотреть без скрытого текста, мне кажется, статья вполне достойна звания хорошей. А после доработки - к чему, я уверен, теперь подключатся и коллеги из ВП:Ботаника - она могла бы номинироваться и выше - материала достаточно, и тема - благородная.

"Было бы кому работать - а хомут найдётся". Alexandrov 15:45, 22 января 2009 (UTC)

• Я не специалист в области биологии, поэтому не могу достаточно объективно оценить некоторые специфические моменты. Поэтому я вам советую прийти к консенсусу с участниками тематического проекта. Если таковой будет найден и разногласия будут устранены, то статья вполне может стать хорошей. Однако, если к статье имеются претензии участников-"биологов" я буду против ее избрания, так как не исключено, что после избрания они выставят статью к лишению статуса, а это делает работу участника подводящего итоги - бессмысленной.--skydrinker 15:52, 22 января 2009 (UTC)

Окно редактирования

Подскажите мне как более опытный участник, можно ли править окно редактирования и добавлять туда новые кнопки. К примеру на украинской википедии окно редактирования гораздо удобнее и "краше" - кто-то ведь это сделал?--Армонд^@ 14:40, 16 декабря 2008 (UTC)

• Насколько мне известно, панель редактирования можно подстраивать под себя. Но так как сам этим не занимался, то советую задать ваш вопрос на странице Википедия:Форум/Технический. --skydrinker 17:05, 16 декабря 2008 (UTC)

Делон, Ален

биография не кончается в 20 лет - нет, не кончается но, начинается раздел исключительно о творчестве.

в заголовке не должно быть ссылок - источник у раздела один, почему нет? см. Эшер, Мауриц Корнелис и другие хорошие и избранные статьи. Aime 15:08, 19 ноября 2008 (UTC)

• Тем не менее, существуют общие критерии оформления, так что постарайтесь им следовать. Или по вашему биография не включает описание творческого пути?

• В других статьях эти разделы разделены. Следуя такой логике раздел «личная жизнь» нужно объединить с биографией.

  Там где разделены - ошибка.--skydrinker 15:43, 19 ноября 2008 (UTC)

Нужна пoмощь

• Доброе время суток. У меня есть просьба создать шаблон, который я сам не осилю - Шаблон:Маяк, аналогичный en:Template:Lighthouse. -- Mheidegger 14:17, 2 октября 2008 (UTC)

ЖЖ

• Вообще-то, тем кто ищет в Википедии информацию - глубоко пофигу что и кто публикует в ЖЖ. Сидят они себе там тихо и пишут всякие глупости - ну и пускай. Или вы думаете, что после того, как у них начнут отбирать сообщество - меньше писать станут? Хех...да они еще больше развернутся. Я лично отношусь к этому жж-сообществу как к юмористической передаче аля "Аншлаг" или "Веселые бабки". Там так же всё - однообразно, плоско и постоянно - тут уж если захочешь, не выдержишь прочтения даже 2-3 постов. --skydrinker 18:02, 7 сентября 2008 (UTC)
• А ссылки с плоскостью что же сразу не привели? ;)--Иван 18:14, 7 сентября 2008 (UTC)

• чего-чего?--skydrinker 18:38, 7 сентября 2008 (UTC)

• Прошу прощения, я не правильно понял ваш комент. Мне показалась, что по вашим словам, непосредственно во всём самом ЖЖ всё плоско. И вы ругаете сообщество всего ЖЖ, а не отдельные топики в комьюнити ру_вики. Я в шутку попросил вас привести примеры плоскости, которая царит в ЖЖ. Ведь в Вики написание всех статей должно должно основываться на авторитетных источниках. Нужны ссылки. Причём ссылки предоставляет тот кто, вносит новую инфу. Ещё раз прошу прощения.--Иван 18:49, 7 сентября 2008 (UTC)

Сен-Круа (река)

Привет! А это точно, что "круа"? Я понимаю, что по-французски так, просто я слышал в Америке вариант произношения "крой", правда, по отношению к удочкам. --BeautifulFlying 01:26, 11 сентября 2008 (UTC)

• Ну американцы - еще тот народ, ломающий произношение своих же слов...--skydrinker 07:39, 11 сентября 2008 (UTC)

  Просто надо уточнить, на всякий случай, какие формы устоялись в АИ на русском языке (хотя в целом я за транскрипцию названия по языку происхождения топонима, т.е. в данном случае это французский). --BeautifulFlying 17:21, 15 сентября 2008 (UTC)

  Надо смотреть русскоязычные атласы-карты. У меня только такой возможности нет.--skydrinker 19:13, 15 сентября 2008 (UTC)

• Хмм, Merriam-Webster говорит "сент-крой", однако http://www.merriam-webster.com/dictionary/saint%20croix . Вот произношение: http://www.merriam-webster.com/cgi-bin/audio.pl?ggsain10.wav=Saint+Croix . Сможешь зайти в Питере в какой-нибудь книжный, и посмотреть в каком-нибудь атласе, как там оно? --BeautifulFlying 20:54, 15 сентября 2008 (UTC)

  ууу...ну не завтра, но если буду в тех краях рядом с Невским - зайду..хотя я там седня был...географических атласов не наблюдал--skydrinker 21:16, 15 сентября 2008 (UTC)

  У меня в атласе мира миллениум обозначена как Сент-Крой, и город около устья значится как Калис (извиняюсь, что встреваю в дискуссию). --monfornot 17:20, 20 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо за информацию! Проблема в том, что "Миллениум" издан английским ИД Dorling Kindersley, поэтому их транскрипция может отличаться от того, что принято у Роскартографии. Но, вобщем, по-моему, как минимум имеется достаточно оснований для создания редиректов с Сент-Крой на Сен-Круа. Если появятся сведения из источников, изданных Роскартографией, можно будет говорить о переименовании. --BeautifulFlying 18:26, 23 сентября 2008 (UTC)

  Кстати, "Калис", это очень странно - тот же Merriam-Webster рекомендует произношение "Кале" [1] [2], правда, для французского города, но я думаю, это распространяется и на все остальные с названием Calais. --BeautifulFlying 18:45, 23 сентября 2008 (UTC)

  ...С другой стороны, в англовики везде (en:Calais, VT, en:Calais, ME) написано, что название произносится в рифму с palace, т.е. /'kælɪs/, в en:Calais, ME можно даже послушать. Т.е. по-нашему действительно должно быть Ка́лис? --BeautifulFlying 21:20, 23 сентября 2008 (UTC)

  Блин, честно я не авторитетен в этом вопросе - отдаю тебе все на откуп.--skydrinker 21:22, 23 сентября 2008 (UTC)

  Да я и сам в запарке. Понятно, что англоязычные (которые владеют этими географическими единицами) произносят Сент-Кро́й и Ка́лис; понятно, что франкоязычные (которые эти слова изобрели) произносят Сен-Круа́ и Кале́. Известно, что в атласе "Миллениум" используется транскрипция с английского. Она же в бета-картах Яндекса [3] (но у них, вообще-то, слишком много глюков, чтобы считать их АИ). Пока неизвестно, что думает Роскартография, мнением которой мы должны руководствоваться по действующим правилам. Опять же, река поделена между США и Канадой (правда, англоязычной её частью, но наверняка подверженной французскому влиянию). Поэтому ну его пока, до выяснения обстоятельств. --BeautifulFlying 21:43, 23 сентября 2008 (UTC)

Запрос

Вы написали "Со стороны замечу, что многие правки участника Мазепы11 (ранее до блокировки он носил другой ник, без цифр) и прочие неоднозначные художества". С чего Вы взяли, что у меня был другой ник, без цифр? Что Вы имели в виду под словосочетанием - неоднозначные художества? Mazepa11 10:04, 13 сентября 2008 (UTC)

• Избавьте меня от общения с вами. Мне это неинтересно--skydrinker 10:06, 13 сентября 2008 (UTC)
• Извините, но Вы сами вошли в эту тему. Мне также не интерсно иметь с Вами общение, но у меня большая просьба или Вы удалите Ваши высказывания, которые не соответствуют действительности, или поясните где Вы это взяли, как и художества. Mazepa11 10:25, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Для начала поясните 4 раза "антиукраинство" и "антиукраинскую деятельность". --Виктор Ч. 19:32, 13 сентября 2008 (UTC)
• Господа, может быть вы найдете другое место для общения?--skydrinker 20:52, 13 сентября 2008 (UTC)
• У меня просьба. Удалите, пожалуйста, неправдивую информацию, что у меня был другой ник, без цифр. Заранее благодарен. Mazepa11 21:03, 13 сентября 2008 (UTC)

Интерес

Могли бы я и Вы пересечься в ICQ по краткому обсуждению Вашего доклада для ВК 2008 и возможности мне подключиться к нему. Жду Вашего ответа. Зарание Благодарю, с Уважением Singhartha Ensueno 10:52, 13 сентября 2008 (UTC)

• мой номер - на личной странице--skydrinker 10:55, 13 сентября 2008 (UTC)

уже ответил, но Вас не вижу в он-лайне. Singhartha Ensueno 12:12, 13 сентября 2008 (UTC)

:)

[4]. Спасибо за правку! За это вообще-то надо орден давать, но не нашёл соответствующего. deevrod (обс) 16:05, 20 сентября 2008 (UTC)

Орден? За одну правку? Хех...сколько у меня опечаток...так это я бы только раздачей орденов бы и занимался, а не писал бы статьи--skydrinker 16:06, 20 сентября 2008 (UTC)

Я долго смеялся, когда посмотрел эту правку. А некоторым ордена и за одну правку выдавали. deevrod (обс) 16:11, 20 сентября 2008 (UTC)

География России

А кто по вашему определает "рановато" или "не рановато". Я думаю, с указом президента вы знакомы, в следующей редакции официальных карт от Роскартографии все изменения будут внесены (эта организация - структура не самостоятельная). Когда будет "не рановато", скажем, эти государства признает ООН, скобочки можно будет и убрать. Γιατρός 14:04, 23 сентября 2008 (UTC)

Дом Вердеревского

• см. Обсуждение:Дом Вердеревского. gobi 08:04, 24 сентября 2008 (UTC)

Не нужно горячиться

Статью отстоим, не переживай, но всё таки так бурно реагировать не надо. Это конкретно нарушает ВП:НО. Думаю, намерения NBS были достаточно добрые, поэтому можно бы перед ним и извиниться. --BeautifulFlying 22:45, 25 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:47, 30 сентября 2008 (UTC)

Ёдок

Здравствуйте! Вы отправили мою статью Ёдок на доработку с формулировкой "консенсус сообщества отсутствует". Я бы хотел попросить Вас еще раз взвесить аргументы сторон: по моим наблюдениям, голосующие против хотели, чтобы я нашел и включил в статью источники, которых нет в природе. Если Ваше решение останется таким же, пожалуйста, укажите, каким именно критериям хороших статей она не соответствует и в каком направлении ее следует дорабатывать. Спасибо! Elmor 09:04, 31 октября 2008 (UTC)

• тем не менее, если замечания есть - их нужно попытаться исправить. Выставите статью на рецензию, найдите компромисс с негодующими, а потом и будем рассматривать вопрос о присвоении статуса ХС. Но когда на странице номинанта месяц идут ожесточенные споры - я могу лишь только отправить статью на доработку, ибо нужен очевидный консенсус за присвоение статуса--skydrinker 09:09, 31 октября 2008 (UTC)

  Я с удовольствием последую Вашим рекомендациям, но не могли бы все-таки сказать, какие из высказанных претензий мне следует устранить? Мне казалось, что у нас не голосование, а обсуждение. Я не прав? Elmor 09:43, 31 октября 2008 (UTC)

  Безусловно, не голосование. Я лишь подвел итог. На статье висит шаблон о ненейтральности, и поэтому вам все же обсудить данную проблему с теми, кто его повесил. Т.е. те кто выступал против - свяжитесь с ними и прийдите к взаимному консенсусу.--skydrinker 09:53, 31 октября 2008 (UTC)

  Хорошо. Спасибо за Ваш совет и Ваше время. В ближайшее время попрошу администрацию о посредничестве. Elmor 13:19, 31 октября 2008 (UTC)

АК-7

Не будете против, если я вас выдвину в кандидаты? --ВиКо 15:11, 4 ноября 2008 (UTC)

• В АК я все равно не пройду, а перемывания косточек не хочется, спасибо )) -- — Эта реплика добавлена участником SkyDrinker (о • в)

Нарушение авторских прав в статье Баварин, Владимир Николаевич

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Баварин, Владимир Николаевич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.barnaul.org/history/hronograf_mer/bavarin/biografija/. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Баварин, Владимир Николаевич.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке.

Добрый день, в обсуждении К удалению высказаны соображения о нарушении авторских прав в статье и указаны вероятные источники; очевидно, имеет смысл статью переписать заново без подозрительных пассажей.--Alma Pater 09:24, 5 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Здравствуйте! Я предложил Вам выдвинуться кандидатом в АК-7. Прошу согласиться или отказаться.--Аурелиано Буэндиа 23:07, 5 ноября 2008 (UTC)

Ёдок — дальнейшие действия

По-моему по концлагерю Ёдок достигнуто некоторое подобие консенсуса. Так как Вы подводили прошлый итог, посчитал нужным написать Вам. Наверное, просить Вас пересмотреть итог будет неэтичным с моей стороны, и наверное это противоречит правилам. (И было ещё несколько участников против, помимо участника Игорь Н. Иванов‎, поэтому это, наверное, невозможный варинат). Поэтому мой вопрос состоит в следующем → могу я снова вынести на голосование эту статью или нет? Статья была доработана Elmor. На всякий случай даю контекст → Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 октября 2008#Ёдок, Обсуждение:Ёдок, Обсуждение участника:Игорь Н. Иванов#Ёдок — точка зрения. — Grenadine 16:52, 7 ноября 2008 (UTC)

• давайте на рецензию выставим статью. Пусть недельку повисит и потом номинируйте.--skydrinker 17:16, 7 ноября 2008 (UTC)

  Давайте выставим. Я это могу сделать? Или лучше Вам? — Grenadine 17:56, 7 ноября 2008 (UTC)

  Статья уже вроде выставлялась на рецензирование — Обсуждение:Ёдок#Рецензия на 29 сентября - 2 октября 2008, Википедия:Статьи для рецензирования/Архив#Октябрь 2008. А повторно можно? — Grenadine 18:04, 7 ноября 2008 (UTC)

  Ну так после этого она ведь номинировалась, споры были. Поставьте вы, лучше--skydrinker 18:06, 7 ноября 2008 (UTC)

  Сделано — Grenadine 18:24, 7 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Прошу подвести итог в обсуждении статьи кандидата в хорошие Популяризация науки вот здесь. А то я сам не могу - я её автор. Всезнайка 11:11, 15 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Прошу подвести итог в обсуждении статьи кандидата в хорошие Популяризация науки вот здесь. А то я сам не могу - я её автор. Всезнайка 11:14, 15 ноября 2008 (UTC)

Опросы/Дополнения к ВП:БИО

Приглашаю высказаться. -- Esp 12:47, 23 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение

Война правок в шаблоне, неэтичное описание правок. [5], [6]Ай, нехорошо.--Victoria 19:15, 23 ноября 2008 (UTC)

• Ну и визави моего предупреждайте--skydrinker 19:16, 23 ноября 2008 (UTC)

  А как же, уже :)--Victoria 19:17, 23 ноября 2008 (UTC)

Пр-едупреждение/осьба

[7] Нехорошо ругаться матом ;-) Не надо, пожалуйста, более. Не ругайтесь с вандалами. Серийным нарушителям и прочим провокаторам вообще только того и надо, чтобы на них побо-ольше обращали внимание. «Помните: лучший способ обращения с вандалами — без эмоций откатить, заблокировать и забыть.»--Аурелиано Буэндиа 09:35, 24 ноября 2008 (UTC)

Переименование

Я вижу, что заглавная буква тебе не так сильно мешала, как мне показалось. С счётчиком правок теперь всё в порядке? — Obersachse 18:09, 27 ноября 2008 (UTC)

Делон, Ален

Удивлён итогом по избранию - голоса против не вычеркнуты, но тем не менее проигнорированы. Причём совсем недавно вопрос по поводу смены моего голоса поднимался, и мой анализ текста не показал, что пора голос менять. Я не буду оспаривать итог, не так уж мне это и важно, но, тем не менее, я удивлён. -- A^VB^talk 15:51, 30 ноября 2008 (UTC)

• Администратор Виктория высказалась о том, что замечания исправлены [8]. Я думаю, что ей можно доверять.--skydrinker 19:36, 30 ноября 2008 (UTC)

• Это сообщение от 20 ноября (о котором я не был проинформирован - при том, что мне было рекомендовано не следить за данной страницей), а я смотрел текст 25-го (можете посмотреть подписи в нашей дискуссии со Всезнайкой). Во-вторых, в номинации не только мой голос не вычеркнут. -- A^VB^talk 20:19, 30 ноября 2008 (UTC)

• Если есть огрехи в виде опечаток и пунктуации, это можно легко исправить. Я сам завтра подробно вычитаю статью. Содержание мне кажется достойным звания Хорошей статьи.--skydrinker 20:45, 30 ноября 2008 (UTC)

• Сомневаюсь, что в данном конкретном случае можно довести статью до уровня, который бы устроил A^VB^talk.--Victoria 21:14, 30 ноября 2008 (UTC)

• Виктория, поверьте, мои замечания по этой статье ничем не значительнее, чем мои замечания ко всем другим статьям. Можете сами пробежаться по странице рецензии (я выдаю замечания далеко не ко всем, но всё же ко многим статьям) и по архиву рецензий - вы увидете то же самое. Также, получить идеал невозможно в принципе, и я это понимаю - но когда пусть и мелких нарушений накапливается много, это уже совсем не хорошо. Перечтите, пожалуйста, нашу дискуссию со Всезнайкой - он просил уточнения списка проблем, и я его дал.
  Обычно большинство мелочей я сразу правлю сам (быстрее сделать самому, чем объяснять что, как и почему) - и это тоже можно увидеть по рецензии и по истории правок статей, которым я давал замечания. Или вспомните Плутон - я ведь не только замечания давал, кое-что я пытался исправить и сам. Но данный случай особый - в том смысле, что мои правки в статье были остановлены прекращением рецензии и последовавшим за этим конфликтом. Так что мне остаётся только констатировать замечания, а не тихо править их там, где можно было бы обойтись без вербализации. -- A^VB^talk 00:47, 1 декабря 2008 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира

В Википедии в рамках проекта Тематическая неделя русскоязычных регионов мира будет проведена первая его неделя посвящённая Казахстану в январе 2009 года. Если у Вас есть такое желание, то Вы можете принять участие в этой неделе. В дальнейшем будем рады видеть Вас в проекте. Страница подготовки недели находится здесь. Извините, если отнял ваше время.--Алматинец 08:20, 1 декабря 2008 (UTC)

Быстрый итог

Все таки я не понимаю - 3 дня или 4? Это я про подведение итогов на ХС. Против меня был устроен целый флеш-моб недовольных, дескать, я слишком быстро подвожу итоги - через 3 дня. Мол, надо через четыре или пять. Однако вы, другой участник проекта, проводили уже не раз итоги через такие же промежутки времени. Внимание, вопрос:Так правомерно ли подведение итогов через три дня? Всезнайка 15:11, 3 декабря 2008 (UTC)

• Внимательно посмотрите и посчитайте. ;) Мы выбираем статьи по две штуки...Шабаш и Суперкубок когда избирались?--skydrinker 15:20, 3 декабря 2008 (UTC)

Шабаш и Суперкубок 26 ноября. Не так уж и давно. Внимательно посмотрел и посчитал. Вот интервалы времени "висения" последних хор.статей на заглавной (считая от кафедрального собора и улицы):

• 3 дня - мой итог
• 3 дня - мой итог
• 4 дня - ваш итог
• 3 дня - ваш итог

Замечу, что имеется ввиду интервал не между избраниями, а между "висениями" на заглавной (статьи ведь по две выносились).

Как я вижу, реакция разная. Когда я выносил две статьи и заменял ими статьи, которые "висели" там 3 дня, происходило что-то непонятное (не буду тут ругатся и плакатся, оставим подробности). Когда вы сделали тоже самое (то есть тоже 3 дня и две статьи), реакция ноль. Может я рожей не вышел? Всезнайка 18:59, 3 декабря 2008 (UTC)

• это все глупости...если есть номинанты по которым сообщество уже высказало свое консенсусное мнение, то что 3, что 4 дня - мне без разницы. А Шабаш с Суперкубком провисели неделю, кстати.--skydrinker 19:02, 3 декабря 2008 (UTC)

Счетчик правок

Что это такое творится с вашим счетчиком правок???? Там написано:всего две правки, одна в статьях. Что это за глюк?? Всезнайка 19:31, 11 декабря 2008 (UTC)

Подпись

Уважаемый Skydrinker, вы, проголосовав, забыли подписаться. Капитан Блад ^{собственной персоной} 16:27, 13 декабря 2008 (UTC)

Путинка

• Тот текст имхо уже был восстановлен. См. последний абзац в версии до вашей правки.//Berserkerus 00:26, 21 декабря 2008 (UTC)

  Не совсем так. Посмотрите внимательно. Если у вас были какие-то доработки и я их откатил, прошу меня извинить.--skydrinker 00:28, 21 декабря 2008 (UTC)

• Там были не мои доработки. Похоже 91.122.79.95 всё поправил.//Berserkerus 00:54, 21 декабря 2008 (UTC)

• Нет, аноним откатил к старой версии--skydrinker 09:07, 21 декабря 2008 (UTC)

Баварин,_Владимир_Николаевич

Якобы, копивио. Может, это они у нас шубу украли?--Victoria 22:42, 23 декабря 2008 (UTC)

Запутанная история... см. Википедия:К удалению/25 сентября 2008#Баварин, Владимир Николаевич. --BeautifulFlying 23:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Вот здесь. Откровенное. Вам было бы приятно, если бы Вам такое написали? Мне нет. Ставьте себя на место людей, которым Вы пишете. Kv75 19:46, 25 декабря 2008 (UTC)

• Хм, оскорблений там не было, просто честное и искреннее мнение об участнике.--skydrinker 20:03, 25 декабря 2008 (UTC)

[c

врое договаривались раз в три дня итог подводить, может не стоит так наяривать? С новым годом --Алый Король 16:19, 1 января 2009 (UTC)

• Темпы выдвижения кандидатов сейчас выше темпов подведения. Сейчас немного сравняемся, чтобы не было завалов и вернемся к старому графику.--skydrinker 06:09, 2 января 2009 (UTC)

Правка

Давайте вы не будете больше поступать так. Я просто спросил ваше мнение. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:50, 2 января 2009 (UTC)

• Давайте это вы не будете засорять мою почту.--skydrinker 14:53, 2 января 2009 (UTC)

  Ну уж извините не знал, что в вашем случае считается засорением. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:55, 2 января 2009 (UTC)

  Причем тут ваши конфликты с администрацией и мое мнение?--skydrinker 14:59, 2 января 2009 (UTC)

  Успокойтесь, пожалуйста. У меня нет ни с кем конфликтов. Я просто всегда за справедливость. Ещё раз извините, что вас потревожил. Давайте на этом закончим наш разговор. ЗЫ. Пожалуйста, не нарушайте мои АП. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:08, 2 января 2009 (UTC)

Избранные списки и порталы

Здравствуйте! Не могли бы Вы подвести итог в Кандидатах в избранные списки и порталы. Участник Dirg не активен с 25 декабря и итоги не подводятся.--Алматинец 15:50, 6 января 2009 (UTC)

Просьба, пожалуйста, подвести итоги :-)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 декабря 2008 :-) Idot 03:55, 11 января 2009 (UTC)

• Подведем, но в порядке очереди.--skydrinker 07:18, 11 января 2009 (UTC)

Администратор

Вам необходимо подумать над своим выдвижением в администраторы. Администраторов в проекте не хватает. Работа эта тяжёлая и грязная. Но кто-то должен делать и её. ВП:ЗСА 88.147.243.150 10:46, 11 января 2009 (UTC)

• Спасибо, но по ряду причин я — неэлекторабелен, т.е. меня не поддержит сообщество.--skydrinker 11:20, 11 января 2009 (UTC)

Ползунов

В этой правке вы не указали, откуда копи-паст. Прошу сделать это, если возможно. Оркрист

• Я уже не помню откуда это. 2 года прошло. Но могу уверенно сказать это копи-паст, так как я сам его делал, будучи еще не опытным участником :).--skydrinker 10:29, 12 января 2009 (UTC)

• Благодарю. Думаю пересказать своими словами, когда найду время :) Оркрист 10:43, 12 января 2009 (UTC)

камбек

Решил камбекнуться к подведению итогов на хс. Когда следующая дата? завтра? я оформлю четверых, если ты не против --Алый Король 15:25, 13 января 2009 (UTC)

• я не против, главное чтобы вой не поднялся, о том что одни статьи 3 дня висят, другие 6.--skydrinker 16:58, 13 января 2009 (UTC)

тогда две, кобыла с возу... --Алый Король 19:17, 13 января 2009 (UTC)

ХС

• Неоходимо срочно обновить список Википедия:Список хороших статей. С уважением - Vald 22:01, 21 января 2009 (UTC)

  Не понимаю смысла этой страницы. Лишняя трата времени. Есть ВП:Хорошие статьи. --skydrinker 22:03, 21 января 2009 (UTC)

  Количество хороших статей в русской Википедии — how many? - Vald 22:10, 21 января 2009 (UTC)

  А не проще другим способом подсчет вести?--skydrinker 22:11, 21 января 2009 (UTC)

  На Википедия:Хорошие статьи сказано 761. Но их больше. - Vald 22:26, 21 января 2009 (UTC)

Мне интересно почему снова нет?

У меня вопрос второй раз удаляете статью из кандидатов в хорошие? При том не разу не обьясняя конкретную причину... Уж не из-за особой любви к этому мультфильму? --Refardo 16:00, 22 января 2009 (UTC)

• А вы внимательно читали информацию о том как номинировать статью? Там все подробно указано. Вы же просто добавили название статьи в таблицу (не в тот день), не создав даже страницу статьи-кандадата. --skydrinker 16:07, 22 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об изображениях ныне живущих людей

Приглашаю для доработки (вопросы, формулировки, варианты ответов ...) — Obersachse 11:30, 22 января 2009 (UTC)

Your help is much appreciated

Оперативно работаете, спасибо большое :)--Victoria 11:05, 27 января 2009 (UTC)

Файл:Baklanov evgeny.jpg

Проверь, пожалуйста, лицензию. — Obersachse 19:03, 29 января 2009 (UTC)

Вы не правы. 1) Решения сообщества о сменах правила КДИ - нет, 2) человек перестал быть публичной фигурой (перешел тренером в ДЮСШ), 3) я физически не могу сделать снимок, так как нахожусь в тысячях километра от Барнаула.--skydrinker 19:16, 29 января 2009 (UTC)

Там я дал рекомендацию, как можно получить свободную замену. — Obersachse 19:27, 29 января 2009 (UTC)

Просить человека, чтобы он сам прислал свободную фотографию?--skydrinker 19:29, 29 января 2009 (UTC)

Это одна из возможностей. Можно связаться с википедистом из Барнаула, чтобы он помог. Это два. А если ещё немного размышлять, то найдётся и третья возможность. — Obersachse 19:59, 29 января 2009 (UTC)

1) Евгений Бакланов не пользуется интернетом. Но если я направлю письмо на официальный сайт клуба, то сути это не изменит. Они скажут - публикуй, но это будет несвободное изображение. 2) участников из Барнаула - я знаю. Многие не активны, а из тех, кто есть - я очень сильно сомневаюсь, что, допустим, Участник:Merkator пойдет договариваться в ДЮСШ Алтай, искать Бакланова и делать его фото. Тут даже я пытаться не буду. --skydrinker 20:10, 29 января 2009 (UTC)

Ооох! Попытка не пытка. Представь себе, ты сделал всё возможное, но напрасно. Разве может быть лучшее обоснование незаменяемости изображения? — Obersachse 20:20, 29 января 2009 (UTC)

Пытаться не буду просить википедистов из Барнаула, так как на 100% уверен в том, что это не будет реализовано. Однако попробую написать на е-мейл клуба. Только мне не ясна процедура, как они дадут добро на снимки. Что я у них должен просить?--skydrinker 20:24, 29 января 2009 (UTC)

Посмотри на ВП:OTRS. — Obersachse 20:34, 29 января 2009 (UTC)

ОК. Меня смущает то, что я этой опцией еще не пользовался, но раз этого требует ситуация - сделаю в случае положительного результат. Хотя отмечу, что обсуждаемая персоналия перестала быть публичной.--skydrinker 20:42, 29 января 2009 (UTC)

О предупреждении

Не согласен с ним:Потрудитесь в дальнейшем в своих фразах не использовать негативный оттенок по отношению к другим национальностям. Здесь не место для вашего шовинизма Я ничего не говорил о национальностях, речь шла о участниках проекта Азербайджан, некоторые из которых, на мой взгяд, организовали тут партию и одинакого голосуют во многих местах. А в данном опресе их консолидированная позиция позволила фактитески подтасовать результаты опроса. Так или иначе речь шла не о азербайджанцах, а о этой группе (далеко не все азербайджанцы в Википедии в нее входят). Grag 21:28, 29 января 2009 (UTC)

Можно подумать, что участники-армяне "голосуют" не одинаково. Вам стыдно признаться, что вы не любите ваших соперников, также как и они вас. Но тем не менее, Википедия - не место для ваших межнациональных разборок. Потрудитесь следить за своими словами.--skydrinker 21:32, 29 января 2009 (UTC)

Я не люблю моих соперников, но не азербайджанцев, не надо приписывать мне то, чего нет. В моих словах не было никакого негативного оттенка к национальности. Участники армяне, кроме меня в опросе не участвовали. Да и мне интересно, а как охарактерезовать опрос (именно опрос, удаления восстановления решаются обсуждением, а тут решается числом голосов) результаты которого подтасованы таким образом? Grag 21:41, 29 января 2009 (UTC)

Вот только не надо лукавить. Смотрю на ваш вклад и вижу, что вы сами пишите всем участинкам-армянам, что азербайджанцы фальсифицируют опрос.--skydrinker 21:50, 29 января 2009 (UTC)

Все правильно, надо нивелировать их акцию. Что это за опрос, если кто в нем победит решает не сообщество, а определенная партия. Нас конечно поменьше чем оппонентов, но хватит. Grag 21:56, 29 января 2009 (UTC)

Я кстати писал об этом на ВП:ВУ, чтобы привлечь нейтральных участников, но мало кто голосует в этих опросах. Grag 21:58, 29 января 2009 (UTC)

Амстердам

Уважаемый Skydrinker! Деньги на содержание королевских дворцов в Нидерландах и оплату их персонала ежегодно выделяются из госбюджета. Королевская семья ничего не платит за проживание в дворцах, даже одного доллара. Да и какие доллары в Нидерландах? Там в ходу евро, а раньше были гульдены. Хорошо бы не помещать на Википедии всякие непроверенные байки, а если и помещать, то только с соответствующей оговоркой. 87.210.232.221 15:09, 31 января 2009 (UTC)

• [9] --skydrinker 15:13, 31 января 2009 (UTC)
  • Сайт, ссылку на который Вы привели, принадлежит российской организации, рекламирующей туры в Нидерланды. К сожалению, на такие сайты попадает и непроверенная информация сомнительной правдивости. Тиражирование подобных сведений на Википедии подрывает её репутацию как достоверного источника информации. Далее, на приведенном Вами сайте перевраны многие названия, а передача звучания нидерландских слов в разговорнике не выдерживает критики. Это лишняя причина критически относиться к указанному источнику. Он к тому же не связан с официальными сайтами Амстердама, Королевского дома и самого дворца на Даме, где упорно восстанавливаемя Вами информация нигде не фигурирует. Нет её и на нидерландской странице Википедии о дворце. Затем, подумайте всё же: с какой стати нидерландские монархи станут расплачиваться со своим государством долларами? Это в Росии чужой доллар фактически валюта номер один, а в Нидерландах и своими деньгами вполне довольны. 87.210.232.221 15:49, 31 января 2009 (UTC)

аноним

Зачем Вы удалил [10]анонима? он же ничего не нарушил а право мнения есть у всех. Не хотите вернуть реплику? --Latitude 16:48, 4 февраля 2009 (UTC)

У нас видимо был конфликт редактирования. Добавьте его слова, если вам так хочется.--skydrinker 16:52, 4 февраля 2009 (UTC)

Приветствую

Данил!

Хочу засвидетельствовать Вам своё уважение как к автору статей, посвящённых Барнаулу - моему родному городу. Я с удовольствием внесу в них и свой вклад. Какую школу, кстати, Вы заканчивали?

Что касается Иска, то я с ним тоже ознакомился. Комментировать не буду. Желаю удачи в более конструктивных начинаниях! wulfson 09:07, 8 февраля 2009 (UTC)