Википедия:К удалению/5 ноября 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Молодость Мазепы (книга)

Нетривиальная информация, требуемая критериями значимости художественных произведений, отсутствует. Довод о «запрете» книги «московскими правителями» (кто бы ещё объяснил, кто это такие!) весьма сомнителен и надуман. 217.197.252.242 00:25, 5 ноября 2009 (UTC)

• У меня очень стойкое впечатление, что это снова Участник:Mazepa11. Однако, статья навскидку является значимой по общему критерию, и её можно будет оставить после доработки и приведения к НТЗ. Приведённые вами критерии лишь планируются ко включению в правила, так что оказывают лишь косвенное влияние на подтверждение значимости. Согласно другой планируемой ко включению в правила статья, ВП:КЗО, произведение безусловно значимо согласно первым двум пунктам. Vade Parvis 01:22, 5 ноября 2009 (UTC)
• Оставить Соответствует всем критериям значимости:

- имеется критические отзывы на момент издания романа редактором "Московского листка"(см. статью), критические отзывы профессора Полищука после переиздания романа в 1997 году (см. статью); - издание романа на трех языках: русском, украинском и английском; - высокие показатели продаж, роман издан тиражами по 10 000 экземпляров, общий тираж 30 000 экземпляров; - значимость также подтверждается тем, что данный роман был запрещен к переизданию в Российской империи и в Советском Союзе. 92.113.173.70 07:45, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить, но надо редактировать. Откуда взялись "московские правители" в 1898 г.?--Dmartyn80 08:36, 5 ноября 2009 (UTC)

  У Мазепы11 своя история с географией. --Dmitry Rozhkov 13:50, 5 ноября 2009 (UTC)

• Вообще, почему бы и нет. У книги есть своя история с продолжением, произведение нерядовое, источники приведены. Нужно Оставить «А также в области Мазепы мы впереди планеты всей…»--Dmitry Rozhkov 13:56, 5 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить. Ещё один клон заблокированного бессрочно Mazepa11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который играет с нами в кошки-мышки, используя динамические IP. Я уже выставил запрос на блокировку его динамических IP здесь. --Воевода 17:10, 5 ноября 2009 (UTC)

Не забывайте про ВП:Игнорируйте все правила. В данном случае значимость предмета однозначно показана, статья неплоха, привести к НТЗ не составит никаких затруднений (а особо ничего приводить и не нужно). Так что, несмотря на обход блокировки, удалять качественную статью будет по меньшей мере странно. Моё мнение — доработать по части НТЗ и смело Оставить. Vade Parvis 23:21, 5 ноября 2009 (UTC)

Впервые была опубликована в 1898 году в газете "Московский листок", после чего была запрещена к публикации[1] и впервые была переиздана в 1997 году на русском, украинском и английских языках. Причина запрета заключалась в том, что главным героем книги является Иван Степанович Мазепа.[2] В 1997 году книга была переиздана тиражом 10 000 экземпляров.

-> Оставить -- Vald 08:54, 6 ноября 2009 (UTC)

• Оставить. Значимость показана. --Agent001 22:27, 6 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, так как есть значимость, и то, что автор Mazepa11 (обс. · вклад), а не Иванов или Сидоров в данном случае совершенно не имеет значения, ибо цели Википедии не противоречит.--Kyrr 00:45, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я не вижу ни одного релевантного аргумента за удаление статьи. ВП:КЗ выполняется, серьёзное внимание к предмету (т. е. переиздание большим для такой литературы тиражом) через сто лет после первого выхода — более чем серьёзный аргумент. Тот факт, что статья предположительно создана бессрочно заблокированным участником не является аргументом за удаление. Даже если кто найдёт такое правило - ВП:ИВП однозначно говорит о том, что с таким аргументом (если других нет) удалять статью нельзя. Оставлено на правах подводящего итоги. Pessimist 21:59, 13 ноября 2009 (UTC)

Миссис Коул

Кратко + нет значимости. --Gruznov 02:01, 5 ноября 2009 (UTC)

• Удалить нет значимости. Стаканчик 12:59, 5 ноября 2009 (UTC)
• Даже внутри произведения значимость близится к нулю, а уж вне его - тем более. --Дарёна 18:42, 5 ноября 2009 (UTC)
• А на быстрое никак? Vade Parvis 10:34, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено в связи с нулевой значимостью. В англовики удостоена одной строчки. Итог подведен на правах подводящего итоги. Полный текст статьи, если кому-нибудь понадобится для других статей: «Миссис Коул - директор детского дома в котором провёл детство Том Редл. Эта женщина любила выпить и, будучи пьяна в тот день когда Дамблдор пришел рассказать Тому о том что он волшебник ,рассказала Дамблдору о склонности Тома к жестокости.» (автор — 79.134.22.203). Trycatch 06:02, 12 ноября 2009 (UTC)

Радиш Марина

Посмотрите. На мой взгляд, статья не значима. - Middle urals 02:31, 5 ноября 2009 (UTC)

• Из молодых молдавских артистов. На данный момент значимость не просматривается, хотя потенциал есть, если будет получать крупные премии и т. д. Но это в будущем. А пока интернет не пестрит, новостные сайты тоже — лишь упоминания.--Christina Bedina 14:03, 5 ноября 2009 (UTC)
• Удалить Не значима. Не хватает масштаба... Выигрывала только локальные конкурсы, особых упоминаний в прессе и интернете тоже нет. Рановато статью написали. Алексей Проскурин 17:31, 5 ноября 2009 (UTC)
• "на проходившем в румынском городе Брэила традиционном Международном конкурсе вокалистов имени Х.Дэркле, собравшем 160 вокалистов из 24 стран" заняла первое место - это, как бы, ничего? По-моему, Оставить, тем более, она идет по критерию, скорее, "артист классического направления музыки" (сопрано) --Altarielk 06:28, 6 ноября 2009 (UTC)
• солистка Национального театра оперы и балета Оставить - Vald 11:00, 6 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, соответствует ВП:БИО: «...поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства...», «...профессиональные премии и другие награды...» (показано в обсуждении). Vade Parvis 11:18, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость на грани - но все-таки, да, солистка главного оперного театра страны, хотя и небольшой; конкурсы, международные гастроли... Не без колебаний оставлено. Андрей Романенко 23:39, 12 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 04:15, 5 ноября 2009 (UTC)

Кибернетический мир (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 18:32, 12 ноября 2009 (UTC)

Киборг-ловец (фильм)

Добавила актеров, расширила карточку, теперь есть ссылки на статью. Сюжет написать не могу, может кто-то поможет? snushka 13:14, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлена. Спасибо за доработку. --Зимин Василий 18:32, 12 ноября 2009 (UTC)

Киборг-охотник 2 (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 18:32, 12 ноября 2009 (UTC)

Киднеппинг (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 18:32, 12 ноября 2009 (UTC)

Кика (фильм)

Оставить. Добавила сюжет, актеров, и другую информацию. Фильм значимый - один из лучших фильмов известного испанского режиссёра. snushka 12:54, 10 ноября 2009 (UTC)

• Есть прогресс в статье, но для принятия решения оставить ещё рано - совсем нет сюжета. --Зимин Василий 18:32, 12 ноября 2009 (UTC)

Не очень поняла. В статье есть "главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)". То есть существующего описания сюжета достаточно для оставления. Кстати шаблон об удалении со статьи уже сняли. а тут не отмечено! Путаница какая-то. snushka 13:12, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработаа и оставлена администратором Zimin.V.G.. --Dimitris 11:44, 18 ноября 2009 (UTC)

Лидеры Запорожских казаков

Я не вижу, на основании каких авторитетных источников эти разнородные персоналии объединены в сводный список. Кроме того, часть текста нарушает авторское право (например, раздел о Чепиге позаимствован отсюда). Андрей Романенко 04:17, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно доводов номинатора. --VPliousnine 15:55, 13 ноября 2009 (UTC)

Файл:Zaporozhie Nalivaiko.jpg

Нет доказательств того, что это изображение находится в общественном достоянии (глядя на него, я совершенно не уверен, что оно создано так давно). Андрей Романенко 04:19, 5 ноября 2009 (UTC)

См. [1]. Автор офорта - Данченко. На этой же странице работа О. Г. Данченко, датированная 1963 годом. По всей видимости, это один и тот же автор --Butko 09:40, 5 ноября 2009 (UTC)

Александр (Олександр) Григорьевич Данченко (1926—1993) - график, народный художник Украины [2] --Dmitry Rozhkov 18:09, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как несвободное, которое невозможно использовать в силу несоответствия ВП:КДИ#1, изображение в статье (если ее оставят) можно свободно заменить на равноценное изображение. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 07:35, 12 ноября 2009 (UTC)

Категория:Диабетики

Предлагаю последовать примеру английского раздела[3]. Наличие у человека диабета - это не повод, чтобы создавать о нём статью, и это не может быть критерием для категоризации, т. к. бесполезно. К тому же, категоризация людей по заболеваниям (ВИЧ, рак и т. д.) превращает статьи об этих персоналиях в attack pages и является вмешательством в личную жизнь ныне живущих людей. Подкатегорию -- оставить, т. к. причина смерти человека - это уже совсем другой вопрос. -- Дейл Купер

Это, кстати, в Категория:Персоналии по медицинскому или психологическому состоянию должно находиться. Моё мнение — нет ничего дискриминирующего в категоризации людей, борющихся с неизлечимыми заболеваниями — одноко желательно сменить название категории на более благозвучное (но это уже отдельный вопрос). Vade Parvis 10:39, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

В отличие от заболевания СПИДом стигматизации не несет и вполне подтверждаема АИ. Оставлена. Victoria 18:50, 13 декабря 2009 (UTC)

Юмынйудыр

Марийская мифическая дева. Гугл не находит ни Юмынйyдыр, ни Юмынyдыр. Текст выглядит как взятый напрямую из книги. --Bilderling 07:46, 5 ноября 2009 (UTC)

Надо искать Юмын удыр. Персонаж такой есть (Петрухин В. Я. Мифы финно-угров. М., 2003. С.267), но боюсь, что в статье из каких-то печатных источников (возможно, из указанного последним в списке справочника), которые в свою очередь имеют слабую авторитетность. Хотя для удаления нет оснований. --Chronicler 11:06, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить, персонаж такой существует, название нужно сменить на более распространенное (или проставить редиректы).--Миролюб Доброгневович 09:44, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переименована и оставлена.--Victoria 18:53, 13 декабря 2009 (UTC)

Елин Алексей Владимирович

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко 07:48, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

К аргументам Андрей Романенко добавлю, что источников в статье нет вовсе, а содержание напоминает публикацию CV. "Автор передовой методики системодеятельностное моделирование организационных структур, а иначе интеграционного менеджмента, не имеющей аналогов в мировой практике." Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 22:39, 14 ноября 2009 (UTC)

Список миссий StarCraft и Список миссий StarCraft: Brood War

Мне кажется, списки миссий не обладают самостоятельной значимостью, вынесение их в отдельные статьи выливается в нарушение ВП:ЧНЯВ (изложение сюжетов и/или инструкции по прохождению). Вторичных источников, естественно, нет. --Blacklake 09:22, 5 ноября 2009 (UTC)

• С таким подходом можно удалить любую статью по частям. Или вас раздражает что миссии вынесенны в отдельную статью? Paolo77 10:17, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Разве я мотивировал номинацию «меня раздражает, что...»? Нет, я дал ссылки на правила, которым не соответствуют статьи. Я считаю, что этот список не может существовать в Википедии, что в качестве отдельной статьи, что в качестве раздела. --Blacklake 11:25, 5 ноября 2009 (UTC)

• М.. Как то странно будет выглядеть статья об игре/фильме/книге без сюжета. Какова будет ценность подобной статьи? Эти же списки описанием сюжета и являются. Paolo77 12:27, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оно должно находиться (и в каком-то виде уже есть) в статьях StarCraft и StarCraft: Brood War, а расписывание каждого действия персонажей — за гранью ВП:ЧНЯВ. --Blacklake 12:44, 5 ноября 2009 (UTC)

• Вышеупомянутые статьи и так велики. Сюжет описанный в них существенно отличается от списков, в любом случае это вопрос объединения а не удаления, при этом в списках указаны источники, что немаловажно. Насчет каждого действия персонажа. Описание достаточно сжато и кратко, в среднем не более 3 предложений на миссию, не так уж просто написать короче. Paolo77 16:02, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить. Это НЕ инструкции по прохождению. Это фактически изложение истории StarCraft, с логичным разбиением по миссиям. --Corwin 13:47, 5 ноября 2009 (UTC)
• Сами списки безусловно нужно Удалить согласно ВП:ЧНЯВ, однако содержащаяся в них информация является прекрасным кратким изложением сюжета, её следует немного переработать и включить в основную статью. Перед началом каких-либо действий по переносу, по-моему, лучше всего будет дождаться участника Raynor или сообщить ему. Vade Parvis 10:43, 6 ноября 2009 (UTC)

• Чем могу служить?--Raynor 09:55, 7 ноября 2009 (UTC)

Как мне кажется, имеет смысл скомпоновать сюжетную информацию из этой статьи в единый текст и перенести в основную — хорошо подан сюжет. Vade Parvis 11:27, 8 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, займусь после того как закончу с пограничными конфликтами и списком планет Warhammer-а.--Raynor 12:12, 8 ноября 2009 (UTC)

Списки скопировал в личное пространство, буду работать. Сами списки можно безболезненно Удалить — информация о сюжете будет перенесена мной в соответствующие статьи, а статьи о каждой миссии, как предполагал Медиа в нынешней ситуации никто писать не будет и не сможет.--Raynor 23:17, 20 ноября 2009 (UTC)

• Оставить... Это служебные списки, созданные для координации работ по теме... --Serg2 17:27, 6 ноября 2009 (UTC)
• Оставить или Объединить Интересный список --Ivengo(RUS) 17:30, 6 ноября 2009 (UTC)
• Оставить. Список обладает самостоятельной ценностью, это станет понятно любому кто собирается играть или играет, или хочет переиграть. Аналогично спискам по сериалам, когда подобные списки служат для навигации при большом количестве серий. Кстати замечу, что список был лишен статуса избранного с нарушением процедуры. Digr 19:09, 8 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, так как сюжетная линия всё-же прослеживается через все миссии. Однако необходимо убрать большинство красных ссылок, которые сейчас есть в статье, иначе вероятность появления статей об отдельных миссиях весьма велика :) --Eleferen 08:21, 9 ноября 2009 (UTC)
• Удалить. Самостоятельная значимость не показана, сюжет описан в основных статьях. Информации, которая интересна тем, «кто собирается играть или играет, или хочет переиграть» — в Википедии не место, это игровое руководство. Не хватало ещё по всем популярным играм иметь списки миссий, списки монстров/юнитов, списки оружия и прочее. Мы в этом потонем просто. Потому что создаётся элементарно, а игр даже с популярностью на уровне старкрафта — сотни. --aGRa 17:28, 14 ноября 2009 (UTC)
• Оставить - То, что спискок удалили из избранных - совершенно правильно. Но вот удалять всё же не следует ибо StarCraft- в своё время имел, такую популярность, что и особенности его миссий - явдяется значимой темой. Но вот показать в самих статьях-списках - в виде небольшого предисловия почему это важно(возможно сослаться на какие-то сообщества или что-то в этом роде),надо. Рулин 22:30, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

В нынешнем виде списки приближаются к нарушению авторских прав из-за излишне подробного изложения сюжета (см. Роулинг против Энциклопедии Гарри Поттера) и в таком виде нарушает ЧНЯВ. Удалены. Victoria 19:04, 13 декабря 2009 (UTC)

Иудаизм в Андорре

Статья неоформлена, почти пустая, значимость в данном виде не показана. --Dimitris 09:29, 5 ноября 2009 (UTC)

• Сто евреев с синагогой, и всё. Может быть, предложить автору (статьи такого рода активно развиваются) сделать что-то вроде «Иудаизм в мелких странах Европы», свалить Андорру, Монако и прочую не особо развесистую шушуру (1000 евреев, три синагоги) туда, и из шаблона через редиректы ссылаться на разделы? --Bilderling 13:06, 5 ноября 2009 (UTC)

  Если бы ещё информации было побольше... :( А так... --Dimitris 13:25, 5 ноября 2009 (UTC)

• Это следствие соответствующей темы недели... Моё мнение - стать следует снять с удаления и выставить на ВП:КОБ согласно аргументов Bilderling. Только вот название правильное подобрать... Отдельная значимость Андорры в этом смысле близка к нулю: [4], в ЭЕЭ вообще не упоминается. Pessimist 13:34, 5 ноября 2009 (UTC)
• Нет, лучше, как кто-то предлагал, объединять по странам, а не по религиям.--Обывало 15:30, 5 ноября 2009 (UTC)
• Да, конечно, лучше объединить в Религия в Андорре --Dmitry Rozhkov 16:55, 5 ноября 2009 (UTC)
• Оставить. Величина субъекта международного права не может является причиной для удаления статьи. Статья в теории может быть расширена и доработана. Холявченко 20:09, 8 ноября 2009 (UTC)

Можете ли вы показать хотя бы один источник, на основе которого можно доработать статью? Pessimist 22:43, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог

Эта статья — перевод английской, причем там она называется History of the Jews in Andorra. Ну, 100 евреев в Андорре — это как в том анекдоте про 3 волоска: на голове мало, в супе много. Для Андорры это 0,12%, что в 40 раз больше, чем в Индии. Также я полагаю, что нет смысла сливать эту статью с другими, т.к. тогда получится, что шаблон {{Европа по темам 2}} (иудаизм) у нас не для всех стран, а только для «значимых» (т.е. для таких, где евреи присутствуют в количествах, приемлемых для русского читателя). Вот название — это проблема: в статье говорится о евреях, а не об иудаизме. Доработано до стаба и оставлено на правах спи. --David · ? 23:36, 14 ноября 2009 (UTC)

Деньги (сериал)

не показана значимость.--Urutseg 10:31, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана совершенно. Удалено подводящим итоги Dmitry Rozhkov 00:01, 15 ноября 2009 (UTC)

Школы Алчевска

список школ. создан два месяца назад и заброшен. не отвечает критериям ВП:СПИСКИ.--Urutseg 10:35, 5 ноября 2009 (UTC)

Прошу прощения, не было возможности дописать. В течении недели постараюсь дописать. - 77.120.49.101 11:11, 5 ноября 2009 (UTC)

• Можно переименовать в Образование в Алчевске и работать дальше в рамках этой темы --Butko 07:56, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

«Образование в ХХХ» как подтема «город ХХХ» (как правило) значима, а информации на статью для крупных и средних городов обычно (и в данном случае тоже) набирается. Содержание статьи несколько шире, чем банальный список школ, поэтому в данном случае целесообразно переименовать её в Образование в Алчевске и развивать в этом ключе. При этом отмечаю, что исходя из целей энциклопедического проекта статья при прочих равных лучше списка, а это значит что отдельный список школ (иных объектов) имеет смысл делать, если статья об образовании (иной отрасли) в городе разрастается до неприличия, но здесь такого не предвидится. --Scorpion-811 21:45, 27 ноября 2009 (UTC)

Тихвинское благочиние

пиар, непохоже, что есть значимость.--Urutseg 10:38, 5 ноября 2009 (UTC)

• Да никакой это не пиар, просто незначимый список, внесённый по незнанию. Благочиния перечислены в Санкт-Петербургская епархия, там и тихвинское упомянуто, пока красное - автор списка ввёл название наобум. Может, найдется спаситель? Я статью переименовал, чтобы из епархии была ссылка и название было однотипно. --Bilderling 10:49, 5 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, в чём пиар? (не ясно) список значимый и вроде полный (если перечиленны все приходы), в Википедии достаточно подобных статей про благочиния: Сочинское благочиние, Советское благочиние или Можгинский благочинный округ, Варнавинский благочиннический округ или Категория:Московская епархия и т.д. К примеру в Википедии на польском языке есть статьи и про отдельные приходы, да и статей там в 1,5 раза больше, если мы всё будем удалять оставляя только статьи про аниме и полотенчиков считая их значимыми, а такие нет, то Википедия на русском языке потеряет больше, чем приобретёт. --User№101 21:52, 6 ноября 2009 (UTC)

• Оставить согласно аргументам User№101. --Debian07 21:56, 8 ноября 2009 (UTC)

Скульптура Древней Греции

содержимое не отвечает названию.--Urutseg 10:40, 5 ноября 2009 (UTC)

Копивио отсюда см. п. 157 в ссылке. Отправил на быстрое. --Lamen 21:28, 5 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2009 в 21:35 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио| url=http://www.centant.pu.ru/sno/lib/ha/greece/index.htm}} {{К удалению|5 ноября 2009}}{{тупиковая статья}} Прог». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 6 ноября 2009 (UTC).

Stone Angels

Кто это? --Алый Король 11:04, 5 ноября 2009 (UTC)

• Удалить Самопиар Стаканчик 13:02, 5 ноября 2009 (UTC)
• Удалить Даже если и не сами о себе писали, то значимость явно преувеличена. Алексей Проскурин 14:35, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия нашим критериям значимости, а также согласно желанию единственного автора статьи. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 12:01, 12 ноября 2009 (UTC)

Горномарийские писатели

Неформат (сведения об 11 писателях), было вставлено анонимом первоначально в статью Горномарийский район Марий Эл. У большинства авторов значимость не показана, хотя у некоторых может и присутствовать. --Chronicler 11:14, 5 ноября 2009 (UTC) В справочнике "Литературы народов России: XX век" (М., ИМЛИ. 2005. С.194) перечислены имена нескольких десятков марийских писателей второй половины XX века. Ни одного из этих 11 я там не нашел. --Chronicler 11:19, 5 ноября 2009 (UTC)

• Значимость сводной статьи о писателях может быть и есть, но похоже копивио с Марийцы\\http://www.finnougoria.ru, см. например [5] + [6] и Горномарийские писатели#Вячеслав Григорьев – Тотир и т.д. --User№101 22:35, 6 ноября 2009 (UTC)
• Бредовая статья. В таком виде Удалить: 1) копивио, 2) статья Горномарийский район Марий Эл не может быть основной по статье о литературе. Хотя статья о литературе на горномарийском языке безусловна нужна. Именно статья о горномарийских (в языковом смысле) писателях, а не о писателях из Горномарийского района или еще как-то. Холявченко 20:15, 8 ноября 2009 (UTC)
• Копиево. Удалить.--GlaDooo 16:08, 2 декабря 2009 (UTC)

A Night at the Opera (фильм)

Зачем нам такой редирект, вряд ли кто-нибудь будет задавать его в поисковике.--Ole Førsten (Обс.) 12:17, 5 ноября 2009 (UTC)

Тут двойной редирект A Night at the Opera → A Night at the Opera (фильм) → Ночь в опере, причём необходимость такого перевода названия фильма вызывает большие сомнения. --Eleferen 08:27, 9 ноября 2009 (UTC)

Это уже обсуждалось тут, причём почему-то название фильма на английском было признано доминирующим, хотя, на мой взгляд, оно там совсем не к месту.--Ole Førsten (Обс.) 17:46, 11 ноября 2009 (UTC)

• Отмечу, что ставить перенаправления с оригинальных названий иноязычных фильмов у нас действительно не принято. --АлександрВв 01:29, 29 ноября 2009 (UTC)

Дело Оскара Слейтера

Значимость? Flanker 12:44, 5 ноября 2009 (UTC)

• Если это некий аналог Дела Дрейфуса для Британии, то значимость несомненна. Не часто писатели в таких процессах участвовали (ср. Вотяцкое дело). Но статью надо капитально переписать и добавить источников.--89.232.105.56 15:38, 5 ноября 2009 (UTC)

Я попробую доработать. Зейнал 16:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Подправил, дополнил, поставил источники. Оставить и вот почему:

1. Много людей интересуются нераскрытыми убийствами, и Википедия должна давать такую информацию, хотя по сравнению скажем с англовики категория находится в свински плохом состоянии.

Не аргумент. Википедия — не хранилище «висяков» и «глухарей». Flanker 18:52, 5 ноября 2009 (UTC)

2. Дело Оскара Слейтера оставило свой след в культуре.

Это какой же? Flanker 18:52, 5 ноября 2009 (UTC)

3. Этот эпизод является важнейшим в жизни значимого автора — Конан Дойла. Зейнал 18:36, 5 ноября 2009 (UTC)

Тогда этой информации место в статье о Конан Дойле. Flanker 18:52, 5 ноября 2009 (UTC)

Ответы господину Flanker.

1. Википедия — не хранилище «висяков» и «глухарей».

Это факт, но советую не забывать что бытовые «висяки» в Википедию не попадут. Категорию о нераскрытых убийствах все же создали, и ни в одном языковом разделе, чтобы было легче находить. Подобные статьи как правило связаны с судебными казусами, темой государства и о его вкладе в массовую культуру (в конце - концов зачем тогда статья о Элизабет Шорт?) и это довольно значимо.

2. Культурное влияние.

Ну, хотя бы вот эта книга [7]. Если бы это дело ничего не значило бы, то вряд ли ему посвятили бы столько статей: [8],[9], [10].

3. Обьеденить со статьей о Конан Дойле.

Переспективный вариант, но все же мне бы хотелось чтобы оно было доступно как нераскрытое убийство (каким оно и является).

Зейнал 21:50, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить, значимость показана (книга - значимость не утратилась со временем, общественный резонанс - статьи в прессе и т.д.) + есть интервика --User№101 23:48, 6 ноября 2009 (UTC)

• Важно отметить тот факт что дело об убийстве лошадей в котором участвовал Дойл в Википедии есть («Дело Эдалджи»). Статья о Слейтере соответствует критериям значимости - инцидент вызвал резонанс в обществе, зафиксированный в СМИ. Даже в 2002 году о нем пишут книги. Это аргумент в пользу оставления. Зейнал 15:17, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доведена до ума. Оставлено мной как номинатором. Flanker 11:58, 14 ноября 2009 (UTC)

SXEmacs

Соответствие ВП:СОФТ не показано, в англовики независимых АИ тоже нет. Шаблон «значимость» висит полгода. --Blacklake 13:23, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Никаких источников, кроме домашней страницы проекта, в статье нет. Значимости по ВП:СОФТ нет. Удалена подводящим итоги Dmitry Rozhkov 23:51, 14 ноября 2009 (UTC)

Словарь отфразеологической лексики современного русского языка

Значимость не показана. --Blacklake 13:26, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана не была, значимости не видно, как и прежде, источников нет. Удалена подводящим итоги Dmitry Rozhkov 23:49, 14 ноября 2009 (UTC)

КРУГ-2000

В данный момент это реклама софта без показа значимости и каких-либо источников. --Bilderling 14:27, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость софта не показана, источников в статье нет, доработана не была. Удалено. Подводящий итоги Dmitry Rozhkov 23:46, 14 ноября 2009 (UTC)

Army of Two: The 40th Day

Копивио, значимость не показана (для начала можно хотя бы написать статью об Army of Two. Дзюба Богдан 15:15, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Такое надо на быстрое удаление.--Yaroslav Blanter 14:33, 6 ноября 2009 (UTC)

Буквы грузинского алфавита

Есть ли смысл в создании этих статей? Значимость, конечно, есть, но это даже меньше чем стабы, и на странице грузинское письмо та же информация.

Ан (буква)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:44 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{БГА|a}} Ан (ან) —- первая буква [[грузинский алфавит|грузинского а�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Бан (буква)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:44 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*Бан (ბან) —- вторая буква [[грузинский алфавит|грузинского алфав�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Ган (буква)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:45 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*Ган (გან) —- 3-я буква грузинского алфавита.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Дон (буква)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:45 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*Дон (დონ) —- 4-я буква грузинского алфавита.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Т’ан (буква)

Будьте бдительны — их всё больше. Дзюба Богдан 15:27, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить. Выносить через считанные минуты после создания статьи на значимые темы — моветон. Да и вообще нормальные статьи для статей о буквах.--Ole Førsten (Обс.) 15:30, 5 ноября 2009 (UTC)
• нормальные статьи для статей о буквах. Оставить--Vald 15:31, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Но зачем дублировать информацию из головной статьи? Про древние буквы всё понятно, можно расписать историю исчезновения, например. А ещё страница обсуждения участника не внушает мне доверия, что статьи будут им отредактированы дальше. — Дзюба Богдан 15:36, 5 ноября 2009 (UTC)

    эти тоже выносить к удалению будите cм. Категория:Буквы по алфавитам? --User№101 23:56, 6 ноября 2009 (UTC)

    • Называть эти стабы статьями - рано. Сравните то, что показали вы, и то что есть здесь. Полагаю, что статьи надо создавать, когда есть, что в них написать, а не тогда, когда руки чешутся. Спасибо участникам за проставление шаблонов, в этих статьях, надеюсь, со временем за них возьмётся дотошный человек. Дзюба Богдан 19:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Существенной дополонительной к основной статье информации нет. Все удалены. Victoria 22:44, 12 декабря 2009 (UTC)

Сизов, Виктор

Это кто? Семь синглов есть, а я не слышал. Trim 15:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Погуглил. Чистый самопиар какого-то юноши. Значимости по ВП:БИО никакой. Удалено подводящим итоги Dmitry Rozhkov 23:56, 14 ноября 2009 (UTC)

Дэвид Латт

В статье какая-то фигня, срочно чистить надо.--Ole Førsten (Обс.) 15:45, 5 ноября 2009 (UTC)

• Статью ещё защитить надо от анонимов.--Ole Førsten (Обс.) 16:14, 5 ноября 2009 (UTC)
  • Ты б лучше факты проверил. Про Оскары и гениальность, ага. 93.182.8.117 16:30, 5 ноября 2009 (UTC)

Ты б лучше не вандалил, а? Я что, слепой? Из-за этого бреда сюда и вынес.--Ole Førsten (Обс.) 16:32, 5 ноября 2009 (UTC)

Молодец, горжусь тобой! Чмаффки :-* 93.182.8.117 16:49, 5 ноября 2009 (UTC)

Ole Førsten если уж правишь, то хотя бы не возвращай к изначальному. То к тому же бреду и возвращаешь. Сама по себе статья является вандализмом. Советую обратится к окулисту, авось поможет тебе. Хотя в твоём случае он бессилен( --79.171.124.114 16:58, 5 ноября 2009 (UTC)

• Перенести осмысленное в The Asylum, остальное удалить. --RedAndr^о|в 01:41, 11 ноября 2009 (UTC)

Итог

Вандализм удален, участник (эта статья — единственный вклад) предупрежден. В случае обнаружения явного вандализма рекомендуется выносить его на КБУ, а не на КУ. Значимость предмета статьи в расчет не принималась, она, вероятно, есть. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 11:00, 12 ноября 2009 (UTC)

AM General

Копивио, переработать или удалить. — Дзюба Богдан 15:49, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Поскольку либо полностью, либо в большей части копивио, а переработкой так никто и не занялся, статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 10:53, 15 ноября 2009 (UTC)

Маски-шоу (значения)

Не вижу смысла в этом дизамбиге. Второе сленговое значение словарно, и о нём можно упомянуть в основной статье, в разделе «Маски-шоу в массовой культуре и городском фольклоре». Или как-то так. --Dmitry Rozhkov 16:41, 5 ноября 2009 (UTC)

• Не забывайте о третьем значении, к сожалению, все более распространенном. --D.bratchuk 21:18, 5 ноября 2009 (UTC)
• Оно ничуть не менее словарное чем второе. Всё это пошло от названия передачи, в статье о ней и должно быть рассмотрено.
  • Я и не прошу рассматривать это как аргумент за оставление статьи. С номинатором я скорее согласен, тем более что поиск по статьям показывает, что на отдельную статью про ОМОН и т. д. нечему ссылаться. --D.bratchuk 11:42, 7 ноября 2009 (UTC)
• Удалить, нет статей на другие значения и не предвидится. Beaumain 12:40, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Blacklake 09:11, 10 декабря 2009 (UTC)

Черных, Наталия Борисовна

Статья о самой себе. Очень сумбурно, множество ссылок на страницы со стихами на разных сайтах. Значимость выяснить просто невозможно, там минимум 50 ссылок. Такая же по стилю оформлению страница на странице участника. Давайте обсудим возможность удаления, возможно значимость где-то отыщется. --Зимин Василий 18:12, 5 ноября 2009 (UTC)

• Очень весело тогда выглядит присланное мне через википочту письмо, предаю текст огласке на правах получателя:

Не совсем понятен вопрос: если ли значимость; это один из крупнейших поэтов современности.

Навёл справки - на озоне всего три книги, возможно даже самиздат. Очень много собственных страниц на всех лит. проектах рунета. Значимость неочевидна. Положение осложняется тем, что монументальных работ нет, имя не на слуху, а это не учёный, который общественно полезное что-то изобрёл. Пока - Удалить Дзюба Богдан 18:38, 5 ноября 2009 (UTC)

Kamenah: "Эксмо" вроде не самиздат (книга "Уроки святости"). И "Русский Гулливер" тоже; они работали с "Наукой". Статью я повесила у себя на странице участника, чтобы сразу выходить. Впрочем, Наташа не расстроится, что статью о ней удалили ЧНБ 20:58, 5 ноября 2009 (UTC)

• Тиражи произведений данной персоналии небольшие, видимо не превышают 1000 экз. В то же время персоналия является деятелем немассового искусства - жанра религиозной поэзии. Имеется достаточно много рецензий, посвящённых творчеству героя статьи и опубликованных в профессиональных изданиях (например, ссылки 11, 13, 14, 15, 16, 17 в примечаниях в статье). Как деятель, пишуший в жанре религиозной поэзии, занимала первое место на II Свято-Филаретовском конкурсе религиозной поэзии (2001), в состав жюри которого входил как минимум один преподаватель курса религиозной поэзии Свято-Филаретовской духовной школы, отозвавшийся положительно об итогах конкурса (ссылка 1 в примечаниях). --Debian07 05:28, 8 ноября 2009 (UTC)

• ВП:КЗП Наличие рецензий подходит под критерий «Деятели немассового ... искусства..., пользующиеся устойчивой ... репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить ... появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.» --Debian07 05:42, 8 ноября 2009 (UTC)

• Всё-таки одна премия - это немного. Особенно, если это премия непопулярна среди профессионалов.--Дзюба Богдан 19:16, 9 ноября 2009 (UTC)

• Согласен, премия не главный аргумент, хотя в жанре, в котором пишет персоналия, это видимо наиболее значимая премия. Основной аргумент - наличие большого количества (как минимум 6) подробных и опубликованных в специализированных изданиях рецензий на произведения персоналии. Наличие рецензий явно указано как критерий значимости для деятелей немассового искусства. Премия - дополнение к этому критерию. --Debian07 03:45, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Круг издательств и журналов, публикующих сочинения Черных, а также приведённые цитаты из критики свидетельствуют о её соответствии требованиям Критериев значимости персоналий о поддержке авторитетных в области литературы институций. Оставлено. Андрей Романенко 00:35, 13 ноября 2009 (UTC)

Эспада (Гильдия)

Недоразумение какое-то. Четыре тильды 18:30, 5 ноября 2009 (UTC)

• А на быстрое нельзя?--Dmartyn80 18:34, 5 ноября 2009 (UTC)

  Ох, я в этом не разбираюсь, извините. Если можно, то давайте на быстрое. :) Четыре тильды 18:54, 5 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2009 в 20:38 (UTC) администратором Saə. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|5 ноября 2009}} {{ошибки}} {{тупиковая статья}} "Эспада"-гильд». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 6 ноября 2009 (UTC).

Статьи по свиному гриппу

Пандемия свиного гриппа в 2009 году по странам

Статья в части статистики полностью дублирует статью Пандемия гриппа H1N1 в 2009 году (а также статьи H1N1, Свиной грипп, Пандемия гриппа H1N1 в 2009 году, Хронология пандемии свиного гриппа в 2009 году), в оставшейся части представляет собой несвежую новостную подборку, противоречащую ВП:ЧНЯВ. --DENker 18:56, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья содержит информацию, не содержащуюся в других статьях. Вопрос об объединении уже обсуждался и был итог об оставлении статьи. Существенных новых аргументов за удаление статьи с тех пор не появилось. Статья имеет потенциал к развитию (см. напр. английскую статью). Оставлено.--Abiyoyo 22:10, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Свиной грипп в 2009 году

Данный шаблон представляет собой навигацию между разделами (!) вышеуказанной статьи. --DENker 18:56, 5 ноября 2009 (UTC)

• Шаблон можно бы было перераборать в Шаблон:Эпидемии гриппа. В таком виде бессмысленен. Холявченко 20:19, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Шаблон используется в статье и может быть полезен. По мере развития тематики статей о свином гриппе его можно будет развивать. Существование шаблона правил не нарушает, а полезным быть может. Оставлено.--Abiyoyo 22:21, 13 ноября 2009 (UTC)

Статьи о мобильных телефонах

Содержат только тривиальную техническую информацию, подлежат удалению в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --DENker 20:03, 5 ноября 2009 (UTC)

Nokia 6120 classic

Добавил пару больших обзоров и свободную фотку. Поискал еще по фликру, залил пачку фоток, сделал галерею. Partyzan XXI 23:26, 6 ноября 2009 (UTC)

Nokia 6708

Нашёл и залил с фликра свободную фотку, добавил ссылку на подробный обзор. Partyzan XXI 23:51, 6 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:30 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|5 ноября 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Nokia 6708 | Фото = [[Изо�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Nokia 6800

Добавил два больших обзора и один средний. Partyzan XXI 23:44, 6 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:30 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|5 ноября 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Nokia 6800 | Фото = | Про». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Nokia 6810

Свободная фотка есть в энвики, руками лень оттуда тащить, надо как-то ботом пройти. Добавил ссылку на подробный обзор (англоязычный, русского оригинала там на сайте почему-то нет). Partyzan XXI 23:40, 6 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:30 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|5 ноября 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Nokia 6810 | Фото = [[Изо�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Nokia 6822

Добавил подробный обзор. Partyzan XXI 23:54, 6 ноября 2009 (UTC)

---

Так ведь вопрос не в наличии картинок или ссылок. Нужен связный текст с опорой на АИ. Хотя бы пару абзацев. --DENker 19:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Каждая статья содержит лишь техническую характеристику.--GlaDooo 16:00, 2 декабря 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:31 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|5 ноября 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Nokia 6822 | Фото = | Про». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Миноритарий

С быстрого удаления. можно ли довести до минимального стаба?--Victoria 20:36, 5 ноября 2009 (UTC)

Термин значимый, можено написать большую статью. Попытаюсь спасти. Викидим 22:17, 7 ноября 2009 (UTC)

Стаб написал, статью можно легко расширить, используя ссылку, приведённую в источниках. Оставить Викидим 22:54, 7 ноября 2009 (UTC)

Оставить. Экономический и юридический термин, значимость показывается тысячами ссылок на употребление в СМИ, в первую очередь в заголовках. Также десятки и сотни употреблений в научных статьях, в т.ч, на "Гугль-школяре", в том числе как основного рассматриваемого понятия. Добавил в вики-статью пяток безусловных АИ. --Шуфель 06:57, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено как значимое юридическое и экономическое понятие, источников при желании хватит чтобы написать избранную статью. Спасибо коллегам, дополнившим исходник. На правах подводящего итоги. Pessimist 23:07, 14 ноября 2009 (UTC)

Янов день

Копивио. //Николай Грановский 20:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как копивио.--Abiyoyo 22:26, 13 ноября 2009 (UTC)

Янис Анманис

Копивио. //Николай Грановский 20:45, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как копивио.--Abiyoyo 22:26, 13 ноября 2009 (UTC)

Шура Балаганов

Персонаж, пожалуй, значимый, однако статья пустая. //Николай Грановский 20:49, 5 ноября 2009 (UTC)

• Оставить, персонаж действительно очень известный... Доработал немного... --Serg2 17:50, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Пожалуй, можно оставить. Спасибо за доработку. --Dmitry Rozhkov 00:06, 15 ноября 2009 (UTC)

Хамелеон (Marvel Comics)

Вероятно, копивио. Во всяком случае на статью не особо похоже. //Николай Грановский 20:55, 5 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2009 в 22:32 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|5 ноября 2009}} {{тупиковая статья}} Настоящее имя: Неизвестно Перв�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 13 декабря 2009 (UTC).

Ченселлор, Анна

Пустышка. //Николай Грановский 21:01, 5 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить. --Kolchak1923 22:44, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья состояла из одной строки и не была доработана, в связи с чем отправлена на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 02:54, 21 ноября 2009 (UTC)

Эврар де Бар

Копивио. //Николай Грановский 21:06, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не было переработано, в связи с чем статья отправлена на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 02:56, 21 ноября 2009 (UTC)

Статьи из Шаблон:Перумов

Как выяснилось в этой дискуссии , статьи представляют собой копивио официальных аннтотаций книг.--Victoria 21:20, 5 ноября 2009 (UTC)

• Во-первых, не все. Во-вторых, это к улучшению. Значимость в порядке, в статьях есть информация помимо аннотаций. Я сейчас переписываю те из них, что читал. Beaumain 21:21, 5 ноября 2009 (UTC)

  Пожакуста, перечислите здесь те, которые переписали.--Victoria 21:43, 5 ноября 2009 (UTC)

  Гибель богов, Воин великой тьмы, АМДМ. Кроме того, всё Кольцо Тьмы изначально было с оригинальным текстом. Beaumain 21:10, 6 ноября 2009 (UTC)

• Зачарованный Лес, Эльфийская Стража, Тысяча лет Хрофта, Зона магов — черновики Ника. Не издавались, не рецензировались, никем, кроме автора, не читались. Вот это точно Удалить. Beaumain 21:26, 5 ноября 2009 (UTC)

• УдалитьЗона магов, Зачарованный Лес, Эльф с края света, Богатырская застава - не издавались и не планируются к изданию в ближайшее время, являются лишь черновиками автора. Оставить Тысяча лет Хрофта - произведение не издано на данный момент, но уже написано и точно будет включено в Коллекционное издание произведений Ника Перумова. Вероятно, Эльфийская Стража также войдет в Коллекционное издание. --Hed1N 17:45, 6 ноября 2009 (UTC)

• Убрать/переписать копивио, где оно есть, статьи об изданных произведениях безусловно значимы. Из неизданного оставить только Тысяча лет Хрофта по приведённым выше соображениям. P.S. И зачем надо было ставить КУ в самом шаблоне? --Sigwald 08:06, 9 ноября 2009 (UTC)
• Зона магов рекомендую не удалять, не слышал о ней. В ближайшее время прочитаю и перепишу статью. Книга существует и входит в цикл значимых, напрямую связанных единым сюжетом, героями. Потому не думаю, что неизданность уменьшает её значимость. — Jack 08:09, 20 ноября 2009 (UTC)

  Еще как уменьшает. "Цикл значимых" отдельную значимость элементов не создает. Поскольку на книгу не писались критические статьи, рецензии, отзывы, то значимости она не получила. Beaumain 18:47, 29 ноября 2009 (UTC)

• Претензий к шаблону нет, потому лучше закрыть номинацию, а для обсуждения удаления отдельных статей выставлять конкретно их. — Jack 08:09, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Перечисленные статьи удалены по С5. Victoria 22:35, 12 декабря 2009 (UTC)

Хильда Еннингс

С быстрого удаления, возможно, значима как актриса.--Victoria 21:42, 5 ноября 2009 (UTC)

• Подправил, как смог. Celest 14:10, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 22:36, 12 декабря 2009 (UTC)

Верховный Правитель России

Больше никто этого титула не носил. Перспективы развития статьи нет. Вся информация есть в статье о Колчаке. Поставить на него редирект разве что. Qkowlew 22:27, 5 ноября 2009 (UTC)

• Весьма спорный вопрос: а как насчет Деникина А.И.? Пусть он и был замом. Думаю статью надо Оставить. --Kolchak1923 22:51, 5 ноября 2009 (UTC)
• Оставить Я вижу тут аналогию со статьёй «Президент СССР». Этот пост занимал только Горбачёв, но это не повод для удаления статьи. Я полагаю необходимые пояснения, что понималось под титулом Верховного Правителя, какие давались с ним права и обязанности, необходимы --Dodonov 12:27, 6 ноября 2009 (UTC)

• Полносью поддерживаю предыдущий аргумент. Статью надо расширять, а не удалять. --Kolchak1923 13:41, 6 ноября 2009 (UTC)

• Ну, вы и сравнили. Президент СССР - должность реального правителя, а "верховный правитель" правил Россией на уровне Владислава Ваасы - т.е. не более чем претендент. Beaumain 17:42, 7 ноября 2009 (UTC)

• Оставить Риторический вопрос: - Вики - это энциклопедия? - Да! Данный термин Верховный Правитель России что-то несет за собой в плане исторических знаний? - Да! Поэтому объяснение данного термина должно присутствовать в энциклопедии ОТДЕЛЬНОЙ статьей. Ведь не только Колчак МОГ быть наименован этим титулом. С наилучшими, HOBOPOCC 16:49, 6 ноября 2009 (UTC)
• Оставить Титул "Верховный правитель России" предлагал возродить В.В. Жириновский. --Igel B TyMaHe 19:22, 6 ноября 2009 (UTC)

• Это, конечно же, главный аргумент ... :-) --Kolchak1923 21:23, 6 ноября 2009 (UTC)

• Аргумент называется "Актуальность". --Igel B TyMaHe 07:30, 7 ноября 2009 (UTC)

• Оставить. Перспективы есть: кто и как выдвинул идею создать такой титул; полномочия, которые имел Верховный Правитель; как изменялись эти полномочия со временем; признание обладателя титула разными белогвардейскими лидерами и иностранными государствами. Это навскидку, чем можно было бы дополнить статью. Насчёт АИ -- слышал, что выходит монография В. Ж. Цветкова об определении политико-правового статуса структур Белого движения в 1919 году -- там может быть информация по предмету статьи.--Mankubus 23:27, 6 ноября 2009 (UTC)

• Присоединясь к вышесказанному могу лишь заметить, что если все это "запихнуть" в статью о А.В. Колчаке, то мы ее сильно перегрузим (она и так огромная). --Kolchak1923 23:58, 6 ноября 2009 (UTC)

• Оставить Холявченко 20:21, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана. Статья оставлена. --Ctac (Стас Козловский) 21:49, 8 ноября 2009 (UTC)