Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заявка на флаг администратора: Lazyhawk[править код]

Коллеги, мною подана заявка на ВП:ЗСА, страница размещения заявки+голосование здесь. Прошу высказываться. Спасибо. Lazyhawk 17:07, 29 апреля 2011 (UTC)

Creative Commons и Президент[править код]

Сегодня на встрече Президента с представителями интернет-сообщества обсуждалась, в том числе, тема лицензии (сабжа). Похоже, что выложен ещё не весь текст. Соответственно, можно предполагать, что повысится интерес к соответствующим статьям о лицензиях (Лицензии Creative Commons, Свободная лицензия, Свобода панорамы, Creative Commons, GNU General Public License) со стороны чиновников (похоже, "на верху" не очень в курсе подобных вещей). Стоит ли привести эти статьи к какому-то более доступному для прочтения виду, дополнить и т.д.? --VAP+VYK 15:59, 29 апреля 2011 (UTC)

Да, это очень, очень важно. По сути, все, кто хочет узнать, что такое эти лицензии - попадают к нам. Для того, чтобы продвигать эти лицензии, статьи в ВП надо написать так, чтобы принцип этих лицензий был понятен абсолютно всем. Например, правообладатели борются против них, т.к. им ошибочно кажется, что эти лицензии угрожают их бизнесу.--Ctac (Стас Козловский) 08:25, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Что касается второго, то, в принципе, я тоже, естественно, не против, но уже интересный разворот разговора родился, потому что в настоящий момент наши коллеги из Правительства и других мест завершают работу над новой редакцией Гражданского кодекса, и, как обычно, разные позиции высказываются: кто-то считает, что мало что нужно трогать, кто-то считает, что нужно больше. Сейчас не буду погружаться в эти разговоры, хотя они для меня интересны, скажем так. Но, если присутствующие считают, что было бы полезно постараться что-то интегрировать туда, например, и по этой концепции, и вообще в рамках тех мейнстримов, которые существуют в области регулирования, можно попробовать это сделать, пока ещё поезд не ушёл, пока этот документ ещё обсуждается и будет вноситься. Только тогда нужно понять, что и как менять, потому что я не думал об этом.

    Может все же текущий вариант поправок к ГК и не будет подписан президентом, и все же появятся нормальные свободные лицензии не требующие к каждой правке письмо в роспатент. В общем как обычно остается надеяться только на доброго царя. goga312 18:47, 29 апреля 2011 (UTC)


Встреча длилась около 3 часов. Из того, что касается нас, там удалось обсудить следующие вопросы:
  • Лицензии Creative Commons - что это такое вообще, как это модно и прогрессивно, и что наш ГК надо менять.
  • Новый ГК и бессмысленное требование регистрировать разрешение автора в Роспатенте. Как оказалось, Медведев даже не читал письмо литераторов, из-за которого Центр частного права в срочном порядке переписал поправки в ГК, введя регистрацию в Роспатенте.
  • Необходимость выкладывания материалов на всех государственных ресурсах на условиях по свободных лицензий Creative Commons.
  • Возможно ли освободить (передать в PD) хотя бы часть приватизированного советского культурного наследия.
  • Необходимость введения в РФ свободы панорамы. Медведев признал, что сам фотографировал здания, не зная о таких странных ограничениях.
  • Надо ли отменять статью 146 УК. По словам Президента, тюремный срок за нарушение АП не нужен, но штраф надо оставить. Переубедить его, что достаточно штрафов по ГК и КОАПу, не удалось.
  • Возможно ли сделать налоговые вычеты для жертвователей в благотворительные организации.
Полная стенограмма, по идее, должна быть выложена сегодня тут.--Ctac (Стас Козловский) 08:25, 30 апреля 2011 (UTC)
Медведев не только здания фотографировал [1] --Anton Khorev 01:34, 1 мая 2011 (UTC)
  • Из стенограммы (речь зашла о механизме внедрения Creative Commons):

И. ЗАСУРСКИЙ: ...это нужно каким-то образом с Гражданским кодексом сочетать – тогда «Википедия» у нас будет в законе. Пока что они, в принципе, нелегалы.

--Владимир 09:01, 1 мая 2011 (UTC)

  • Нам по наследству от Совинформбюро и агентства печати «Новости» принадлежат богатейшие фотографические, текстовые, визуальные архивы.

    Вот это конечно для Википедии лакомый кусок, но, как я понял, если и будут открыты для использования, то только для некоммерческого. — Dnikitin 16:03, 1 мая 2011 (UTC)
Переговоры с РИА на этот счёт ведутся. --Ctac (Стас Козловский) 20:38, 1 мая 2011 (UTC)
Тут я думаю затянется надолго :). Значит можно ждать сдвигов в плане панорамы в основном? Mistery Spectre 20:46, 1 мая 2011 (UTC)
Посмотрим :) Очень надеюсь, что встреча с Президентом не была бесполезной и какие-то положительные изменения в области АП, всё-таки, произойдут. --Ctac (Стас Козловский) 21:14, 1 мая 2011 (UTC)
Очень надеюсь), как я вижу сейчас Россия идёт быстрыми шагами в сторону развития технологий. Правда как и у нас законы в этой области очень устарели. Mistery Spectre 12:39, 4 мая 2011 (UTC)
Стенограмма, по сути, немного обновилась. Кроме того, выложили video rubin16 15:50, 3 мая 2011 (UTC)

Так про проблемы с которыми сталкивается Википедия так и не дали поговорить? Я сейчас смотрю запись и вижу - перебивают и перебивают. Зимин Василий 05:13, 4 мая 2011 (UTC)

Да, перебивали постоянно. Но, в любом случае, удалось сказать гораздо больше, чем рассчитывал, хотя, увы, и меньше, чем хотелось бы.--Ctac (Стас Козловский) 12:03, 4 мая 2011 (UTC)

Изображение года 2010[править код]

Конкурс начался. Для голосования необходимо быть зарегистрированным до 1 января 2011 года и сделать в каком-нибудь проекте Викимедиа хотя бы 200 правок с одной учётной записи. Если учётная запись Викисклада не привязана к SUL, надо после своего голоса пояснить, что вам принадлежит учётка, имеющая право голоса (на странице обеих записей должны быть в подтверждение этого ссылки друг на друга). Имеющие несколько учётных записей с правом голоса имеют право проголосовать лишь с одной из них. В первом раунде можно голосовать за любое количество изображений. Львова Анастасия 11:50, 29 апреля 2011 (UTC)

На май (1-ю половину) нужен ведущий обзора пробега Александра Кашина[править код]

Коллеги, поскольку я буду недоступен в 1-ю половину мая => кто-нибудь возьмётся вести в это время раздел «Положение сейчас»? Pls. Надо ~ раз в день заглядывать на alexandr_kashin — Форум/Архив/Новости/2011/04 в «Живом Журнале» и, по изменениям, дорабатывать оный раздел. А если есть освещение в СМИ — ещё и добавлять информацию (с соответствующей ссылкой) на портал «Текущие события». --AndreiK 10:54, 29 апреля 2011 (UTC)

Маленькое уточнение: в портал «Текущие события» желательно ничего пока не добавлять — хроника этого пробега уже удалялась из ленты событий по недостаточной значимости на общем фоне крупных событий. — Homoatrox. 11:53, 29 апреля 2011 (UTC)
Ну, тем более — задача упрощается.--AndreiK 13:09, 29 апреля 2011 (UTC)

Москва-1931[править код]

Загружена Андреем Бутко категория] американских цветных фотографий Москвы 1931 года, раскрашенных анилиновыми красками. Это познавательные уникальные фото, не уступающие Прокудину-Горскому, высокого качества. Просьба ко всем - использовать в статьях и добавить категории по церквам, улицам, зданиям и темам. --Vizu 16:53, 26 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за информацию. Там ещё надо некоторые названия файлов поправить. Например, Файл:1931. Часовня Целителя Пантелеймона Афонского.jpg — это на самом деле Церковь Николы Большой Крест.
и по категориям раскидать--t-piston 08:05, 27 апреля 2011 (UTC)
Эээ, фотограф же умер в 1941 году. То есть в PD его работы перейдут 1 января 2012 года. --Blacklake 08:19, 27 апреля 2011 (UTC)
Если в 1941, то уже перешли.--Yaroslav Blanter 08:25, 27 апреля 2011 (UTC)
Я не совсем понимаю, переходят ли в США произведения в PD ровно через 70 лет после смерти или, как в России, 1 января следующего года, но в любом случае без точной даты смерти (я ее не нашел) 70 лет можно будет считать истекшими только 1 января 2012 года. --Blacklake 08:35, 27 апреля 2011 (UTC)
Нет, по российским законам действует переходное правило. 70 лет считают только у умерших после 1 января 1943 (плюс исключения на участие в войне и для реабилитированных).--Yaroslav Blanter 08:43, 27 апреля 2011 (UTC)
А страна первой публикации точно СССР? Я был уверен, что США, поскольку не указано иное. --Blacklake 08:48, 27 апреля 2011 (UTC)
А, это я не посмотрел. Я написал, исходя из того, что СССР.--Yaroslav Blanter 09:04, 27 апреля 2011 (UTC)
  • Помню, аналогичная ситуация была с Альфонсом Мухой. Потерпеть год некоторые товарищи на Коммонсе категорически отказывались. Пришлось находить временное пристанище картинам. И часть при убийстве на Складе, по-моему, даже потеряли. :о( Nickpo 09:20, 27 апреля 2011 (UTC)
    • Вообще-то их же в США в этом году выложили в свободный доступ именно в большом разрешении, значит всё нормально. --Vizu 10:26, 27 апреля 2011 (UTC)

а вот и Питер того же автора того же года--t-piston 15:35, 1 мая 2011 (UTC)

Питер загружен из первоисточника, опять же Андреем Бутко, на очереди Петергоф и Пушкин. Для ссылок на источник (б-ку Калифорнийского университета, Санта-Круз) создан шаблон UCSC-Library. --Kaganer 18:25, 10 мая 2011 (UTC)

Знаки торговых марок в статьях[править код]

Перенесено на страницу ВП:Ф-В#Знаки торговых марок в статьях.

— Эта реплика добавлена участником Макс13 (о · в)  11:40, 26 апреля 2011 (UTC)

Тибетологическая неделя[править код]

С 25 апреля 2011 года в рамках проекта Востоковедной недели проводится «Тибетологическая неделя». Приглашаются к участию все желающие. --Kolchak1923 03:04, 25 апреля 2011 (UTC)

Новые Ордена[править код]

  • Какая сова изможденная на 2 ордене. goga312 10:32, 24 апреля 2011 (UTC)
    ...навереное от непосильных трудов по полному охвату тематики :-) а так если хотите можете создать к Ордену альтернативную картинку с весёлой счастливой Совой :-) Idot 10:45, 24 апреля 2011 (UTC)
могу предложить вот такую версию ордена. --Das steinerne Herz 13:35, 24 апреля 2011 (UTC)
ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО! просто Супер! :-) Idot 14:27, 24 апреля 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора: TenBaseT[править код]

Уважаемые коллеги, я подал заявку на статус администратора.

Приглашаю всех желающих задать вопросы и проголосовать в одном из трех разделов. Спасибо. TenBaseT 22:51, 21 апреля 2011 (UTC)

Википедия:Никогда этого не делайте[править код]

Доработал немного и вынес в пространство имён Википедия. Если бы кто-нибудь теперь смог ссылку на это эссе включить в шаблон {{hello}}, мне кажется, это было бы полезно.--Yaroslav Blanter 12:03, 20 апреля 2011 (UTC)

  • Может в сам текст шаблона? Напр., в виде "7 не в 2-х словах" Fractaler 14:12, 20 апреля 2011 (UTC)
  • пара комментариев по позициям: Не загружайте в Википедию найденные в интернете тексты и картинки. - а если они свободные? или даже несвободные - с обоснованием добросовестного использования я думал любой может загружать. Не удаляйте содержимое статей... а если эти самые статьи содержат какую-нибудь ерунду или копивио, спам? - что, даже часть нельзя удалять? а если понадобится переработать статью, чтобы сделать ее качественнее?--t-piston 14:59, 20 апреля 2011 (UTC)
Просто надо уточнить, например: «Не удаляйте содержимое статей, кроме тех случаев, когда в них обнаружите копивио, спам, вандализм. Такие правки (имеется ввиду удаление копивио, спама, вандализма) должны быть обоснованы на СО статьи или в описании изменений».--Юлия 70 04:53, 21 апреля 2011 (UTC)
Сейчас подобная «жесть» творится в статье Ваза. Создали с Лоцманом статью в Викитеке, зашёл в ВП, чтоб связать, а там она уже есть с другого сайта- с перечислениями, но без картинок. Там что-то далать надо - или убрать, или , если уж слизывать, то с ВТ, по крайней мере на так убого будет. А лучше доработать, а то опять будут говорить, что виноват ЭСБЕ, а не тот, кто такое заливает. Вроде и не вандализм и с АП всё в порядке, да что-то не веселит. Может посмотрит кто - мне некогда щас, а выглядит стрёмно ужасно. --С уважением, sav 11:39, 21 апреля 2011 (UTC)
Новички, на которых ориентирована эта инструкция, не знают, что такое копивио и вандализм, да и что считается спамом в Википедии тоже, не надо усложнять текст (сложных правил у нас достаточно, их читать невозможно). И последняя редакция о загрузке текстов и картинок мне не нравится. По ней 99 % прочитавших будут спокойно грузить любые картинки (осилить ВП:Иллюстрирование для новичка нереально). --Дарёна 09:03, 22 апреля 2011 (UTC)
Я, на личном опыте, думаю, что не "нереально", а довольно просто. Иначе получается какой-то абсурд - в одном месте написано, что грузить можно и рассказано как, а в другом - что нельзя в принципе. Грузить "любые картинки" по прочтении этого пункта будут только очень безответственные новички, но таких у нас и без него достаточно, а неверно загруженные картинки легко выявляются ботом, ставящим предупреждения. А по прошлой редакции они не будут грузить изображения вообще, даже в явно очевидных случаях, например произведения в ПД-олд. MaxBioHazard 00:03, 23 апреля 2011 (UTC)
сознательных новичков ВП:Иллюстрирование наоборот отпугнет от загрузки картинок именно из-за сложности сабжа, а несознательные - им правила и так побоку--t-piston 13:17, 22 апреля 2011 (UTC)
Как насчет пункта никогда не пишете подобных эссе. Я категорически против данного текста. У нас тут и так не самая приветливая обстановка по отношению к новичкам и подобные тексты нагнетают нехорошую атмосферу. По прочтении хочется сделать назло все наоборот. Вам знакомо понятие реверсивной психологии? Самое главное правило «Википедии Игнорируйте все правила» если они мешают вам создавать хорошую энциклопедию, об этом как-то все уже позабыли. Что за бюрократизация?-Shockvvave 20:38, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Поддерживаю, если новичок хочет нарушать он будет и никакие эссе его не остановят, если же у него есть желание конструктивно работать в проекте подобное творение его только запутает и может отбить всякую охоту что-то тут писать. goga312 03:08, 23 апреля 2011 (UTC)
  • А как же расстановка шаблонов «спам» или «нарушение АП» (сразу после приветствия) на страницах вновь приходящих? Это, конечно, моё личное мнение, но: пусть лучше новичок эссе прочитает, чем будет огорошен отменами своих правок. В скобках замечу, что как ни была наивна, начиная править здесь, знала, что нарушать АП не стоит.--Юлия 70 04:55, 23 апреля 2011 (UTC)
А мне кажется, всё это немного не о том. Я в Википедии 2 года, но найти самостоятельно какое-нибудь правило не могу до сих пор — просто не понятно где и что искать. А что-то требовать с новичков… Как-то навигацию по правилам надо проще и понятней сделать, в одном блоке, что ли, а уже туда вступлением можно данное эссе. --kosun?!. 08:52, 23 апреля 2011 (UTC)
Верное замечание: испытываю точно такие же трудности. Пока вероятность новичку найти это эссе и испугаться стремится к нулю.--Юлия 70 09:02, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Мне кажется, тут имеется какое-то непонимание. Предыдущее обсуждение темы проходило тут: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/03#Участник:Yaroslav Blanter/Никогда этого не делайте. Идея эссе состоит вовсе не в том, чтобы кого-то напугать, и не в том, чтобы перечислить все причины блокировок (они и так перечислены в ВП:БЛОК), а в том, чтобы избавить новичка от действий, в результате которых он может быть быстро бессрочно заблокирован. Например, таким действием являются угрозы судебным преследованием: за однократную такую угрозу можно получить бессрочную блокировку, а уж за двукратную (с разъяснением правил посередине) такой исход практически гарантирован. При этом участник может совершенно не понимать, что за угрозы судом или физической расправой полагается бессрочная блокировка. В отличие, скажем, от троллинга: если уж он троллит, то прекрасно знает, что за это будет, да и блокировка будет наложена не сразу бессрочная, а в худшем случае по прогрессивной шкале.--Yaroslav Blanter 20:26, 26 апреля 2011 (UTC)
    Предлагаю вам название «Типичные ошибки новичков». Мне, кажется, оно помягче. Shockvvave 19:59, 29 апреля 2011 (UTC)

Проект «30 статей за 45 дней» снова активен[править код]

Проект по созданию статей «30 статей за 45 дней» был основан 15 декабря 2010 года, а с 17 по 19 февраля 2011 года прекратил свою активность, поскольку у его основателя (у меня) не было времени награждать участников. 15 апреля участник Palaiologos начал помогать проекту в награждение и сегодня закончил. Проект снова вошёл в активность. Огромное спасибо помощнику проекта. Присоединяйтесь! --Тирдатов ?!. Макс 13:41, 19 апреля 2011 (UTC)

Закрывать проект из-за отсутствия награждающего? А без наград написать тоже можно... Зимин Василий 08:33, 20 апреля 2011 (UTC)
Может быть Вы и правы, но я не считаю, что мой проект типичный десяти статьям в месяц, здесь довольно большая и в некотором сложная работа. У моего проекта есть орден, и я считаю, что не справедливо заставлять участников писать статьи полтора месяца и при этом ни чем ни награждать. И тем более, некоторым участникам такая работа нелегка. Кстати, предлагаю Вам присоединиться к моему проекту и попробовать написать 30 статей хотя бы разок. --Тирдатов ?!. Макс 09:50, 20 апреля 2011 (UTC)
Нет, я уж как нибудь в 15 статей или в 5 статей уложусь :) Зимин Василий 12:17, 20 апреля 2011 (UTC)
  • А я всегда думал, что люди пишут статьи ради удовольствия и пользы дела, а не заставляемы заниматься нелёгким трудом ради ордена. :) --Dimitris 11:36, 21 апреля 2011 (UTC)
    • Разве одно другому мешает? Разве кто-то кого-то заставляет? Отсутствие-же честолюбия в принципе свойственно, пожалуй, только святым. Хорошо, что среди нас есть такие. --С уважением, sav 12:12, 21 апреля 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments[править код]

Напоминаю: есть такой мета-проект, Wiki Loves Monuments. Это конкурс, в рамках которого фотографируются здания, монументы и тому подобное, и загружаются на Викисклад. Нам в нём участвовать нелегко из-за несвободы панорамы, но всё-таки немного поучаствовать можно уже сейчас, проголосовав за логотип для данного конкурса. Голосование длится неделю, голосовать можно за/против любого количества кандидатов. Львова Анастасия 12:04, 19 апреля 2011 (UTC)

  • Нам в нём участвовать, на самом деле довольно легко, так как даже если взять только ближнее Подмосковье и только церкви, построенные до 1917 года, то очень многих фотографий не хватает. Но лично меня не привлекает соревновательный формат. Можно у нас сделать что-то вроде проекта по памятникам из госреестра памятников истории и архитектуры РФ (ну, и должны быть аналогичные реестры для Украины, Белоруссии и других стран бывшего СССР), там 90% в ОД.--Yaroslav Blanter 12:11, 19 апреля 2011 (UTC)
    Да, про «нелегко» — это я после просмотра данного слайда, как бы под впечатлением. Если бы была база, было бы замечательно. Впрочем, база и соревновательный момент, я надеюсь, не взаимоисключают друг друга. Львова Анастасия 12:40, 19 апреля 2011 (UTC)
    Мы, кстати, можем такое сделать, хотя бы по областным центрам? Это, как я понимаю, требует предварительной расстановки координат в соответствующих категориях на коммонз для ОД и у нас для ДИ?--Yaroslav Blanter 12:43, 19 апреля 2011 (UTC)
    Я не поняла вопрос. Если речь о базе, то я не знаю, откуда её взять. Если речь о слайде, то там как минимум два цвета — синий, насколько я помню, для требуемых фотографий, и жёлтый — для имеющихся, то есть изначально они на карту нанесли пометки с координатами всех «монументов» (памятников архитектуры, я полагаю), а потом уже как-то обозначили сделанную часть работы. Львова Анастасия 13:27, 19 апреля 2011 (UTC)
    Речь о слайде. Если так, то нам, видимо, не сделать, не думаю, что кто-то возьмётся за идентификацию на Google Earth всех памятников, или даже федеральных. Я думал, там только имеющиеся фотографии. (База - это отдельный вопрос, всё есть в реестре, его только надо перенести к нам). --Yaroslav Blanter 13:36, 19 апреля 2011 (UTC)

А никак нельзя попросить в этом проекте, чтобы сняли здание театра на Малой Бронной? Ну и вообще всё что можно, сопутствующее. Буду признателен. Зимин Василий 08:36, 20 апреля 2011 (UTC)

В принципе, для этого у нас есть Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации, который, к сожалению, работает плохо. Если до лета никто не сделает, и я буду помнить, сниму сам. Но, вообще, это самый центр Москвы, наверняка там ежедневно бывает много людей с фотоаппаратами.--Yaroslav Blanter 10:41, 20 апреля 2011 (UTC)
Это касается ВСЕХ театров и всех городов России и стран СНГ (кроме Саратова - я уже обеспечил). Потому что фото театров у нас крайне мало, статьи и без источников и без фотографий и вообще в крайне тяжёлом состоянии. Театры Москвы стали объектом первой подобной «недели» по доработке статей на портале Театр. Зимин Василий 12:21, 20 апреля 2011 (UTC)
Кстати, пересекаясь с вопросом о слайде: а то, что я ни в одной статье о театрах (ни Москвы, ни упомянутого Саратова) из наугад просмотренных не смог найти географические координаты - это какая-то принципиальная позиция или глобальная недоработка? AndyVolykhov ↔ 13:13, 20 апреля 2011 (UTC)
Недоработка, надо думать. Вряд ли кто-то препятствует простановке координат.--Yaroslav Blanter 13:23, 20 апреля 2011 (UTC)
Дайте инструмент для получения координат. Если кто подскажет - буду благодарен. Знаю про сайт космоснимки - но его оногда штормит и подходит он только для НП. Зимин Василий 13:33, 20 апреля 2011 (UTC) Посмотрите как я сделал 4 театра (см. вклад). (Википедию штормит, связь падает). Зимин Василий 13:58, 20 апреля 2011 (UTC)
google maps обычно подходит; там есть кнопка «получить ссылку», в выдаваемом тексте «для сайта» есть координаты. По поводу театров — те здания, что в ПД, если будет список, отсниму хоть в ближайшие дни. Заливать локально картинки с несвободной панорамой не хочу, на Викискладе же как-то тоже закончился период, когда всем было всё равно на несвободу. Львова Анастасия 14:06, 20 апреля 2011 (UTC)

ЕЭБЕ[править код]

n:В Викитеке стартовал проект ЕЭБЕ --С уважением, sav 23:27, 18 апреля 2011 (UTC)

  • Есть ли у проекта где-то обсуждение, чтобы можно было обсуждать детали? Я пока не нашёл. А коротко, не стоит ли подключить бота для заливки? Стоит ли заливать в таком виде: s:ЕЭБЕ/Аарон Цорогон, не лучше ли сортировать по фамилиям: s:ЕЭБЕ/Цорогон, Аарон, как, на мой взгляд, обычно и принято в энциклопедиях? — Ace 00:19, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Если кто-то захочет еще и производить заливку этих статей в Википедию, то следует иметь в виду, что эта энциклопедия устарела, вероятно, не меньше ЭСБЕ, но так как за истекший период иудаика в России развивалась крайне плохо (особенно по сравнению с Западом), то не всем русскоязычным читателям очевидно, что именно там устарело. --Chronicler 12:30, 23 апреля 2011 (UTC)

Прованская неделя[править код]

С 18 по 24 апреля 2011 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов проводится «Прованская неделя», посвященная написанию новых и улучшению старых статей о Провансе. Приглашаются к участию все желающие.-- Vladimir Solovjev обс 06:09, 18 апреля 2011 (UTC)

Трубадуров забыли - там поле непаханое.--Юлия 70 10:50, 18 апреля 2011 (UTC)
Это да. Но я больше по правителям, если дополните заготовку трубадурами — будет хорошо.-- Vladimir Solovjev обс 14:04, 18 апреля 2011 (UTC)
В английской категории 255 персон :). Может, не сто́ит перечислять всех, а просто дать ссылку на категорию? Тем более, что тема явно не мейнстрим. Со своей стороны поучаствую в переводах именно этих статей.--Юлия 70 15:14, 18 апреля 2011 (UTC)
Добрые люди написали эту статью — а больше про Прованс люди и знать не хотят…--95.56.76.237 15:55, 18 апреля 2011 (UTC)
Их проблемы. Кто-то не хочет читать про синглы певичек. --Azgar 17:44, 18 апреля 2011 (UTC)
А зря не хотят знать, ведь именно в Провансе родилась европейская поэзия, а то и синглов бы никаких не было--Юлия 70 16:27, 20 апреля 2011 (UTC)

Опрос о правилах названия статей об иностранной артиллерии и бронетехнике[править код]

Разрыв с португальским разделом менее 200000[править код]

По кол-ву участников.--Антоха7 22:46, 16 апреля 2011 (UTC)

Не смешно.--Антоха7 22:01, 17 апреля 2011 (UTC)
Жаль --С уважением, sav 23:31, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Я тоже думаю, что каждое событие типа "Нам осталось всего N статей/правок/юзеров чтобы догнать и перегнать португальский/японский/испанский раздел !!11" не стоит отмечать отдельной темой на этом форуме. Те, кому это интересно, могут основать специальный проект по догону и обгону (а может быть такой уже есть) и отмечать это внутри него. Или например на небезызвестной подстранице "Гонка".
  • А если и заниматься этим, гораздо осмысленнее считать количество активных участников (да и в этом списке, я думаю, 20% участников делают 80% работы) MaxBioHazard 14:01, 18 апреля 2011 (UTC)
И что толку, что вы говорите очевидные вещи? По активным мы никого не догоняем. Не нравится - не комментируйте или основывайте свой проект для недовольных.--Антоха7 22:14, 18 апреля 2011 (UTC)
К чему вообще такая агрессивность? Вам указывают на то, что сравнивать по количеству зарегистрированных участников с 0 правок – бессмысленно, это можно делать для СМИ, но не для внутреннего потребления.
    А вот если сравнивать по «живой активности» (мы на 5 месте. Но и этот показатель мало отражает существующую реальность, так как некоторая часть «активных» - это 1 правка в месяц, или даже 0 (создание глобальных учётных записей). А так как наш раздел на кириллице, которая многих пользователей латиницы отпугивает.
    Более показательны количество очень активных участников и общее количество правок в разделе – за 6 месяцев по показателям мы на 4 месте. Следовательно, сравнения с боле посредственными разделами (pl, pt, nl) по второстепенным показателям в новостях – неуместно. Из более ожидаемых «обгонов» — переход на 5 место по среднему количеству просмотров в месяц.--Generous 23:55, 18 апреля 2011 (UTC)
А можно как-то посмотреть статистику наиболее активных участников по никам? --С уважением, sav 10:11, 19 апреля 2011 (UTC)
Википедия:Самые активные участники. Зимин Василий 10:32, 19 апреля 2011 (UTC)
Спасибо. А это как часто обновляется? --С уважением, sav 12:28, 20 апреля 2011 (UTC)
Иногда ежедневно, иногда с перерывами на несколько дней. Зимин Василий 12:29, 20 апреля 2011 (UTC)
Уже 5 дней не обновляется. :( --VAP+VYK 12:33, 20 апреля 2011 (UTC)
6 дней. --VAP+VYK 12:31, 21 апреля 2011 (UTC)
Но на поставленный вопрос данный список не отвечает, так как это суммарная активность с момента регистрации, а не текущий уровень активности. Как следствие этого, в нём присутствуют все очень активные участники настоящего времени, которые совершили менее 5000 правок в ОП, зато в нём представлено немало участников по тем или иным причинам уже неактивных в настоящее время. --Generous 12:48, 20 апреля 2011 (UTC)

На Викискладе — более 10 миллионов файлов[править код]

Вот тут — согласна, что повод для пресс-релиза есть :) Юбиляр: Файл:POL Lipno (jezioro w województwie pomorskim) 02.jpg. Львова Анастасия 06:32, 16 апреля 2011 (UTC)

ГК 4[править код]

Чуть позже, наверное, что-нибудь напишет Стас и объяснит, как всё есть на самом деле :-), но пока, судя по тому, как я понимаю этот проект, свободу панорамы таки введут, но без возможности фотографировать памятники, а вот свободные лицензии так и не появятся (статьи 1233 и 1276, сравнивать с этим предложением). Львова Анастасия 07:35, 15 апреля 2011 (UTC)

В общем, дорогие друзья, со свободными лицензиями, если пройдёт этот проект, будет не очень хорошо.
В текущем ГК процедура не прописана вообще и все действуют так, как считают нужным (что не запрещено, то разрешено). Проблема лишь в том, что из-за этого, правовой статус свободных лицензий каждый юрист понимает немного по-своему. Кроме того, есть некоторая проблема с неимущественным правом на отзыв, от которого отказаться автору при всём желании нельзя.
В декабрьском проекте всё поправили. Прописали нормальную процедуру и сделали безотзывность на срок действия свободной лицензии. В лицензиях Creative Commons и GFDL прописано, что срок, на который они даются, равен сроку охраны авторских прав.
Однако апрельский проект всё кардинально переиграл. Процедуру там оставили, но изменили её таким образом, что пользоваться ей стало невозможно. Не буду описывать все изменения, посмотрите сами (п. 6, ст. 1233). Самое чудовищное, на мой взгляд, это вот этот замечательный абзац, где даны требования к заявлению правообладателя о выпуске произведения под свободной лицензией:

Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.

Очевидно, что следовать такой процедуре Википедия не сможет. Предложенная процедура не только полностью противоречит реальной устоявшейся общемировой практике использования свободных лицензий, но и здравому смыслу. Говоря проще, если следовать этой процедуре, каждую (!) правку в Википедии надо будет регистрировать в Роспатенте.
Хотелось бы верить, что такие поправки были внесены Советом при Президенте РФ лишь из-за непонимания свободных лицензий. В этом случае, в ходе чтений в Госдуме, есть ещё шанс достучаться до депутатов и попытаться исправить положение. Надеюсь, что появившийся почти одновременно с проектом поправок в ГК, интересный конкурс от Администрации президента лишь досадное совпадение.--Ctac (Стас Козловский) 16:18, 16 апреля 2011 (UTC)
Стас, и недавние атаки на ЖЖ это тоже «досадное совпадение». Также чистым «совпадением» является и то, что из десятков стран, где развит Интернет, опыт блокирования доступа к информационным ресурсам перенимается именно у таких передовых демократических стран как Белоруссия и Китай. :( --Николай Путин 16:45, 16 апреля 2011 (UTC)
Бритва Хэнлона.--Обывало 17:34, 16 апреля 2011 (UTC)
Статья 1233.6 в декабрьском проекте была хорошей. Изменения в ней произошли после письма литераторов, где свободные лицензии были приравнены к пиратству, а также благодаря активной лоббистской деятельности Российского книжного союза, РАО, РСП и им подобных организаций. Я тоже очень надеюсь, что все эти организации добросовестно заблуждались лоббируя такие изменения.--Ctac (Стас Козловский) 09:01, 18 апреля 2011 (UTC)
Проблема «отсутствия безотзывности» в ГК была изначально надуманна, требование возмещения лицензиату убытков при отзыве (Статья 1269 ГК) делает отзыв практически нереализуемым для свободных лицензий, то есть когда лицензиатами является неограниченный круг лиц. Работает — не трогай! --M5 19:10, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Если примут такое решение, давайте на каждую правку писать роспатент. Заспамим их заявками. goga312 04:09, 17 апреля 2011 (UTC) :)
    Не получится. У них же огромный опыт работы с патентами. Например, они могут рассматривать каждую заявку месяцами. Могут сделать такую процедуру, что для получения логина для регистрации на сайте надо будет вначале приехать к ним с паспортом и прочими документами. Могут, вообще, ввести пошлину за регистрацию. И т.п. Как известно, фантазия у наших чиновников на такие темы, увы, безгранична --Ctac (Стас Козловский) 09:01, 18 апреля 2011 (UTC)
    А не проще просто послать подальше оное российское законодательство? Сервера в США, вот американским законодательством и будем руководствоваться. Вообще абсурд - с какого боку к примеру гражданина Канады, зашедшего в наш раздел редактировать статью об Оттаве, должно волновать российское законодательство? Только потому, что в России государственный язык - русский? Вон, в Китае и Иране доступ в Википедию вообще закрыт, давайте удалим разделы на китайском и фарси, дабы соответствовать тамошнему законодательству.--Сайга 07:27, 17 апреля 2011 (UTC)
    Не проще. Дело касается свободного контента, создаваемого авторами из России (неважно на каком языке). Без регистрации в Роспатенте российские авторы не смогут его сделать свободным. Например, сейчас с Викисклада массово удаляют российские фотографии с домами и памятниками, т.к. у нас нет свободы панорамы. Соответственно, есть опасность, что, после появления нового ГК, абсолютно любой контент, создаваемый авторами из России, может начать считаться "не достаточно свободным" со всеми вытекающими последствиями. Надеюсь, что мы сможем этого избежать, найдя какие-нибудь дырки в новом законе и воспользоваться ими. Но, всё-таки, лучше не допустить, чтобы закон в таком виде был принят. Пока он не прошёл третье чтение в Думе, ещё есть возможность попытаться исправить ситуацию.--Ctac (Стас Козловский) 23:09, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Имеет смысл пояснить, как принятие ГК4 скажется на работе участников. Очевидно, что п. 6, ст. 1233 не скажется никак, поэтому его и обсуждать нет смысла. --Bff 07:35, 17 апреля 2011 (UTC)
    Сейчас в законе прямо не сказано, что автор может предоставлять неограниченному кругу лиц право безвозмездно использовать его произведения. Тем более, не прописана процедура. Поэтому, все, кто размещает произведения под свободными лицензиями, пользуются уже сложившимися традициями делового оборота. Теперь же они прописали конкретную процедуру. Причем прописали так, что пользоваться ей мы не сможем. Там, по сути, написано, что если автор хочет выпустить своё произведение под свободной лицензией, но для этого он должен зарегистрировать своё разрешение в Роспатенте.--Ctac (Стас Козловский) 22:37, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Про 1233.6, подробно. Львова Анастасия 04:07, 18 апреля 2011 (UTC)
  • «если автор хочет выпустить своё произведение под свободной лицензией, но для этого он должен зарегистрировать своё разрешение в Роспатенте.-- (Стас Козловский)» — Уточнение: закон действует на территории России. :) Это же получается, что 1) на работе участников принятие этого ГК4П никак не скажется, и 2) законодательно закрепляется несвободность материалов Википедии на территории России(!). --аимаина хикари 06:13, 18 апреля 2011 (UTC)
    Согласно политике Викисклада, произведение должно быть свободным как по американскому законодательству, так и по законодательству того государства, где оно сделано. — Артём Коржиманов 07:38, 18 апреля 2011 (UTC)
    Да, несвободность материалов, созданных в России, можно будет обойти путём массового развешивания участниками шаблонов о проживании на Змеином острове, в Буркина-Фасо или ещё где-нибудь; идея задосить сайт Роспатента мне тоже кажется продуктивной. С Викискладом - сложнее, происхождение фотографий там не прикроешь. Радует лишь то, что с фотографиями, которые будут уже опубликованы на момент принятия этого закона, ничего не случится. --Scorpion-811 08:00, 18 апреля 2011 (UTC)
    А что скрывается под словосочетанием «автор из России»?--Юлия 70 08:02, 18 апреля 2011 (UTC) И как будут отделять овец от козлищ?--Юлия 70 08:03, 18 апреля 2011 (UTC)
    А как вам вот такая хитрость: неважно где находится участник, изготовивший материал. Он участвует в американском проекте, и точка. Публикуется на американском сервере, вся Россия побоку. :) Вот, если американец приедет в Россию, и сфотографирует медведя, и увезёт неопубликованное фото в своём фотоаппарате, он теперь должен с Роспатентом морочиться?! С оформлением разрешения на уже опубликованное в России, вот это проблема, выходит, Роспатент их захватил?--аимаина хикари 09:01, 18 апреля 2011 (UTC)
    Я ещё раз попробую перечитать соответствующие правила на Commons, но насколько помню, гражданство здесь не играет роли. Имеет значение место, в котором сделано произведение (либо места опубликования — вот это надо бы уточнить, но тогда проблем бы не было и с панорамами, потому что публикация, конечно, происходит на территории США). — Артём Коржиманов 10:16, 18 апреля 2011 (UTC)
    Пока одно понятно: только башку отрывают все эти законодательства. В моём примере с американцем в России: ГДЕ он сделал произведение, если щёлкнул кнопкой в России, а обработал фото в США? ;) В творческий процесс фотографирования входит установка параметров при съёмке. Значит в России? А если после прибытия в Россию он не трогал настроййки фотоаппарата?? :) --аимаина хикари 12:11, 18 апреля 2011 (UTC)
    Если обработка творческая - то в обеих странах. То есть должно быть свободным по законам обеих стран одновременно. AndyVolykhov ↔ 13:30, 18 апреля 2011 (UTC)
  • Может не настолько все плохо потому что этот новый пункт 6 ст.1233 вообще не является по смыслу лицензией и там даже есть оговорка про лицензии? То есть, останется возможность просто распространять текст на условиях лицензии CC, как и сейчас делается с несколько неопределеным статусом. 216.24.197.116 22:13, 18 апреля 2011 (UTC)Михаил
    Да нам вообще от этой "суверенной свободной лицензии" не жарко и не холодно. Мы как пользовались cтатьёй 1286 ГК так и будем ей пользоваться, лицензии Creative Commons это и есть лицензионные договоры по статье 1286. Ни в каких поправках мы в принципе не нуждаемся. Но вот эти вот поправки с Роспатентом это просто оскорбление армии авторов Википедии и свободного ПО. Я считаю, что мы должны выйти на марш протеста, а также захватить почту, мосты и телеграф. -- TarzanASG +1  13:42, 19 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

«Викимедии РУ» на этой неделе удалось довести критику новых поправок ГК до министра связи РФ, представителя правительства РФ в Госдуме и ряда депутатов Госдумы РФ. Также мы обсудили ситуацию с несколькими сотрудниками Центра частного права, которые, собственно, и писали эти поправки в ГК. Все они более-менее согласились с тем, что требование обязательной регистрации в Роспатенте может быть в ряде случаев излишним. Также нам удалось переговорить с представителями Российского книжного союза и Гильдии кинопродюсеров, которые, по их словам, лоббировали эту поправку в 1233.6. Они также согласились с тем, что эта поправка не идеальна, а они изначально имели в виду немного другое. В общем, ВМ-РУ будет продолжать лоббирование и пока марши протеста устраивать ещё рано ;). P.S. Над введением полной свободы панорамы мы тоже работаем. --Ctac (Стас Козловский) 18:15, 22 апреля 2011 (UTC)

Вы крутые.
Может, устроим сбор подписей на сайте типа демократорру, для поддержки доведения критики? Львова Анастасия 18:29, 22 апреля 2011 (UTC)
Подписи пока не нужны. Сейчас нам надо чётко сформулировать критику в письменном виде. В виде: текст статьи -> предлагаемое изменение -> логичное обоснование.--Ctac (Стас Козловский) 11:47, 23 апреля 2011 (UTC)

700 000 статей[править код]

Сегодня или завтра, скорее всего, будет создана статья № 700 000. (Правда, похоже, участникам уже наскучило следить за юбилеями...) Кикан вклад|обс 15:30, 11 апреля 2011 (UTC)

А я никак не могу с этой статьёй попасть? Зимин Василий 09:35, 12 апреля 2011 (UTC)

700015-я. Разве что удалят полтора десятка статей из заливок.--Soul Train 09:39, 12 апреля 2011 (UTC)
  • Коллеги, а не принять ли решения подождать с пресс-релизами до достижения миллиона? Дабы не вызвать у масс-медиа привыкания? --Владимир Иванов 11:49, 12 апреля 2011 (UTC)
  • А где обещанный логотип? --Kolchak1923 13:12, 12 апреля 2011 (UTC)
  • И не надоело этими обгонами перегонами заниматься, а? Крайне деструктивный PR для проекта и его новичков. Народ будет думать, что для нас количество статей имеет такое большое значение. На практике оно не значит вообще ничего. - Saidaziz 04:45, 13 апреля 2011 (UTC)
    Говорите, пожалуйста, только за себя насчёт значимости. :) --VAP+VYK 11:21, 13 апреля 2011 (UTC)
  • Состязание - это генетически (=спорт), от этого не уйти и нужно принять как факт. Другое дело, как это расценивать и можно ли как оптимизировать. Т.е., вопрос как бы "что лучше - 1 избранная статья или 100 стабов". Но всегда нужно уточнять - для чего именно: для текущего имиджа Википедии или для её развития. Как правильно было замечено, это всё (качество/количество) части одного целого - Википедии. А рубежи (предыдущие см. {{статьи Википедии}}) являются точками на координатной оси википедии, которые сообщают - где мы, на основании которых можно что-то прогнозировать, оценивать, сравнивать и т.п. Fractaler 06:20, 14 апреля 2011 (UTC)
    Значит, эти точки должны определяться с нулевой погрешностью и фактологическим обоснованием. --Wald 07:02, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Итак, юбилейная статья — Футбольная ассоциация Ботсваны (Пресс-релиз). Снова, как и в прошлый раз, очередная юбилейная статья о футболе. Со времени прошлой стотысячной статьи прошло полгода. В этот раз статья была выбрана. В будущем можно возобновить использование фотофиниша для установления юбилейной статьи. --Wald 13:47, 15 апреля 2011 (UTC) .

II Нидерландская неделя[править код]

Стартовала «II Нидерландская неделя». Приглашаются все желающие поучаствовать. --Kolchak1923 03:15, 8 апреля 2011 (UTC)

Идём на антирекорд. Средняя скорость девять статей в день, причём этот показатель падает: 11-8-7 :(
Вас интересует количество статей, или их качество? Я прежде, чем заносить очередную статью в новый шаблон {{Северная Голландия}}, смотрел, что она собой представляет — и в большинстве случаев это был тихий ужас. Многие статьи о небольших нидерландских городках создавались любителями футбола или автогонок, которые знать не знали ни про какие правила транскрипций, ни про какие шаблоны, и которые писали статьи в духе «Гдетотамсхавен — город в Нидерландах, в котором есть футбольный клуб Гдетотамсхавенцы и автотрасса Гдетотамсхавенское кольцо». Так что вместо написания новых статей (а я бы с удовольствием пописал по военной истории) пришлось заниматься переработкой существующих (ибо пока нет географических пунктов, к которым можно было бы привязывать войны, походы и сражения). -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:50, 12 апреля 2011 (UTC)
Так уж сложилось, что основной показатель тематических недель — количественный. Именно большие числа имеют притягательность для новых участников. Если нидерландская неделя выльется в убожество с меньше чем сотней статей за одиннадцать дней, на проекте с большой вероятностью можно будет поставить крест. Что же до последней фразы, то её я совсем не понял: так есть стабы о нужных вам населённых пунктах или нет? Если есть — почему вы не «пишете по военной истории»? Если нет — почему вы перерабатываете совсем другие стабы, а не создаёте нужные вам? --Deinocheirus 11:42, 12 апреля 2011 (UTC)
Не хотелось бы ставить крест на проекте. Однако возможно стоит уточнить его цели: быстрое наполнение википедии статьями (в целях Гонки), покрытие нераскрытой тематики любителями какой-либо страны/региона или бесконечное улучшение существующих статей (которое можно продолжать и до и после недели)? Соревновательность увеличивает и качество, и количество (файлов, статей, шаблонов). Я участвовал в ТН лишь "на стороне" Канады и могу сказать, что столько, сколько в ходе ТН я не создавал почти никогда и все вроде готовы создавать ещё. Наш проект да ещё любители Британии всегда готовы много и вроде бы сносно писать/переводить об этих странах, поэтому только назначьте Вторую, Третью... недели Канады или Британии, как проект оживёт ☺ Ales 10:08, 13 апреля 2011 (UTC)
Потому, что если те стабы не привести к нормальному виду сейчас — они не будут приведены к нормальному виду никогда. Лучше сначала подготовить почву (расписать географию), и потом спокойно писать по истории, чем постоянно отвлекаться на то, что вдруг нужно написать кучу сопутствующих стабов. Я тут уже столкнулся с тем, что в одной военно-исторической статье автор, вместо того, чтобы разобраться, что речь идёт о знаменитых береговых батареях Хелдера, ставил везде ссылки на более привычное его уху звукосочетание Гельдерн, даже не попытавшись проверить по карте, что Гельдерн находится в глубине континента. Ну а уж про то, что Харлем «Гарлемом» называют, я вообще молчу. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 11:54, 12 апреля 2011 (UTC)
Я не вижу логики в том, чтобы сначала заполнить все потенциальные красные ссылки и потом только приступать к основной статье. Ведь в тех вспомогательных статьях, которые вы хотите создать сначала, тоже будут красные ссылки, и что делать с ними? --Deinocheirus 13:19, 12 апреля 2011 (UTC)
Вы, наверное, не пытались писать что-нибудь на тему международного конфликта, когда армия одной страны воюет с армией другой на территории третьей, а командует ею полководец из четвёртой страны. Там работа над самой статьёй будет стоять из-за того, что постоянно придётся убивать кучу времени, чтобы выяснять, по правилам какого языка хотя бы образовать очередную «красную ссылку» (пример с Хелдером/Гельдерном и Харлемом/Гарлемом я приводил выше). Если я в курсе, что какой-нибудь Маастрихт осаждали раз пятнадцать за его историю — то логичнее будет сначала создать хотя бы стаб о городе, чем потом каждый раз мучиться с тем, как его называть: Маштрихт или Мэстричт. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:10, 12 апреля 2011 (UTC)
Ну, в общем-то, совсем недавно пытался: англичане воюют с немцами на территории Франции и Бельгии, а сама статья о военачальнике из Канады. Ничего убийственно страшного я не почувствовал. Но, конечно, сама тема Первой мировой куда лучше проработана в Википедии, чем войны гёзов. --Deinocheirus 23:29, 12 апреля 2011 (UTC)
Даже если в рамках проекта будет писаться 50-100 статей - это будет польза для Википедии. И называть такой вклад "убожеством" - не очень красиво, и совсем не правильно. Википедии важен любой вклад.--Skydrinker 12:07, 12 апреля 2011 (UTC)
Я как раз нидерландские деревни периодически правлю, так что можете спокойно писать о том, что Вам интересно.--Yaroslav Blanter 11:59, 12 апреля 2011 (UTC)
50 статей о стране, по одним только художникам которой написано уже под двести? Вряд ли стоит ради этого городить целый огород в виде специального проекта. В каждом обсуждении следующей кандидатуры на тематическую неделю кого-нибудь из голосующих обязательно спрашивают в последнее время — а сам-то он будет писать статьи об этой стране? И, конечно, обычно обещают лечь грудью на амбразуру. С Японией выдача оказалась неплохая, но то, что происходит сейчас, не лезет ни в какие ворота. Что, не о чем писать? Не верю. --Deinocheirus 13:19, 12 апреля 2011 (UTC)
«Выдача с Японией оказалась неплохой» потому, что (а)в самом начале «недели» я подработал заготовку, после чего (б)отписался на СО практически всех участников, про кого подозревал, что их заинтересует предложенная тематика, плюс прорекламировал «неделю» на ряде специализированных порталов (как вы думаете, почему в «Японской неделе» было столько статей о фигурном катании? ;-)). С Нидерландами никто такого не сделал. Я уже писал в самом проекте, что нужно гораздо серьёзнее относится к подготовке заготовок «недель». В данном случае, на мой взгляд, практически не был использован опыт заготовки из ТНЕР. По опыту «Нидерландской недели» в ТНЕР я помню, что там оставалась чёртова уйма работы по нидерландским рекам, озёрам и каналам — сейчас о них практически не упомянуто вообще. Если говорить о привлечении новичков — то самым «удачным» является распространение моды составлять заготовки «недель» из одних «красных ссылок» без указания того, откуда брать исходный материал. Ищите, мол, сами. И чему после этого удивляться? -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:10, 12 апреля 2011 (UTC)
Ну вот две недели, соревновавшиеся за май, Центральноафриканская и Чехословацкая, указанным вами недостатком не особо страдают. Посмотрим, надеюсь, что вы окажетесь правы. --Deinocheirus 23:37, 12 апреля 2011 (UTC)
Итог: около 160 статей написано и дополнено. Не фонтан, но и не восточнодунайский провал. Посмотрим, что с Африкой будет. --Deinocheirus 13:33, 20 апреля 2011 (UTC)

Британский фонд исследований рака отредактирует "Википедию"[править код]

subj --Dmitry Rozhkov 21:33, 4 апреля 2011 (UTC)

Хорошая идея), жалко у нас так не делает. Порадовало что они нашли информацию из англовики точной и полной. Mistery Spectre 21:50, 4 апреля 2011 (UTC)
Я бы даже сказал, жалко смотреть на наши фонды, кои игнорируют такую информационную площадку, ведь если вдуматься - еще не известно, кому эта деятельность принесёт большую пользу, и главное -вне зависимости от этого- выигрывают больные и те, кто может ими стать; причём ладно, когда судьба, а когда всего-то надо было купить йодированной соли, кою кидать в суп, где её вкус и не отличим... ну и т.д. Да и курить - плохо, тоже не всегда метод. Если уж слабо бросить, то и курить способов не меньше, чем способов продолжить род (см. Камасутру). Тот-же мундштук от рака слизистой - как презерватив от СПИДА. Не панацея, но вполне способен спасти жизнь. --SAV 20:42, 7 апреля 2011 (UTC)
  • Инерция мышления налицо, руководство фондов это люди уже не молодые, и не воспринимающие интернет всерьез. goga312 03:34, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Знаю людей совсем не молодых, а интернет освоивших ещё как. А инерция то дело такое: сначала не разгонишь, а потом не остановишь :) --аимаина хикари 06:05, 8 апреля 2011 (UTC)
  • В англовики этот кластер статей в настоящее время достаточно хорошо проработан. Им необходимо только актуализировать, расширять и уточнять некоторые части статей, таким образом, они приходят «на готовенькое». В нашем разделе работа предстоит иного объёма, большинство этих статей или вообще красные, или требуёт значительной доработки/переработки Шаблон:Опухоли. Нам ещё работать и работать над наполнением раздела, чтобы заинтересовать подобные организации. Хотя, при должном энтузиазме и организации возможна совместная работа, её можно наблюдать на примере эстонского раздела с их конкурсами. Если бы в нашем разделе кто-то озаботился поиском подобных форм сотрудничества с организациями, НИИ, фондами и т. д. – рано или поздно удалось бы организовать что-то подобное.--Generous 06:31, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Проблема в том, что большинству профильных кафедр при вузах писать в википедию нет никакого интереса, им проще сделать свой сайт и размещать там свои статьи привлекая, в том числе пациентов для платного лечения. У нас если инициативы сверху не будет так все и будет на нынешнем уровне. Проблема еще в том, что многим специалистам не интересно писать, для массового читателя. Притом, что википедия это такая площадка, где им придется, что-то доказывать, людям совершенно далеким от профессии, и то, что им кажется очевидным, как то, что вода мокрая, придется, аргументировано доказывать, ссылаясь на АИ, убеждая не всегда вежливых старожилов в правильности своего мнения. Подавляющее большинство специалистов этим заниматься не имеют никакого желания, им этой онкологии хватает и на работе. goga312 07:37, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Основные недостатки ВП в качестве площадки большинству давно известны. Также известно и то, что лишь незначительная часть специалистов готова в свободное от работы время тратить своё личное время на созидание качественного контента в профессиональной сфере, да ещё и бесплатно в атмосфере, когда необходимо что-то доказывать. Часть специалистов это делают за деньги, а не специалисты обычно на более низком качестве в блогах и на форумах. Посмотрите какой процент наших специалистов заняты написанием и редактированием статей в зоне своих профессиональных интересов. По моим наблюдениям большая часть пишет скорее в сферах своих увлечений или хобби, чем в профессиональной области.
         Я тут затрагиваю другой аспект – после накопления определённого объёмно-качественного уровня информации становится проще вносить незначительные конструктивные правки. В англовики такой переход в некоторых сферах статей уже произошел, нам до этого уровня ещё далеко. --Generous 08:02, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Как можно воспринимать всерьёз Википедию, если при малейшем ослаблении слежения за статьёй, её легко переписывают менее компетентно или откровенно бредово?--Бозон 08:41, 8 апреля 2011 (UTC)
    Я уже приводил этот аргумент, и, видимо, всё сильно зависит от того, в какой области писать, но из моих около семисот статей правки, более чем оформительские, вносили примерно в десяток. Остальные остаются в том же состоянии, в каком я их написал, плюс оформление, интервики, иногда внешние ссылки и исправление орфографии.--Yaroslav Blanter 08:46, 8 апреля 2011 (UTC)
    Ярослав, меня полгода в Википедии не было. При этом я время от времени заглядывал в список наблюдения — откровенно некомпетентные правки в статьи моего авторства вносились регулярно. Что-то я с IP откатывал, а что-то до сих пор висит. Учитывая, что у нас откровенный вандализм в статье со 100+ посещениями в день висит чуть не месяц, если за статьями не следить, они быстренько превратятся в тыкву. Гнилую. Особенно если они касаются предметной области, в которой каждая собака считает себя компетентной. --aGRa 09:02, 11 апреля 2011 (UTC)
    Я же говорю, от тематики зависит. В мои темы даже вандалы обычно не забредают, слишком далеко от мейнстрима. А статьи, например, по армяно-азербайджанскому конфликту даже на день без присмотра оставлять нельзя. Видимо, ключевые слова тут "в области, в которой все считают себя компетентными".--Yaroslav Blanter 09:18, 11 апреля 2011 (UTC)
  • Раз у нас всё намного хуже, чем в англовики, то вот и выход: дождаться пока они отредактируют, и переводить! --аимаина хикари 09:15, 8 апреля 2011 (UTC)
    Чтобы грамотно перевести все равно нужно знать терминологию и ориентироваться в предметной области. Т.е. проще говоря, опять-таки нужен специалист. Филатов Алексей 16:50, 10 апреля 2011 (UTC)

Опрос по названиям статей об отечественной артиллерии[править код]

Наши читатели[править код]

Президент России Д.А. Медведев сегодня сообщил, что в 2012 году конца света точно не будет, так как так написано в Википедии. По признанию президента, именно поэтому руководство страны не побоялось запланировать олимпиаду в Сочи на 2014 год, а чемпионат мира на по футболу на 2018. :) Источник: http://www.vesti.ru/videos?vid=328687 (примерно с 1:10). --Ctac (Стас Козловский) 19:23, 1 апреля 2011 (UTC)

  • А я-то думал, эту статью никто читать не будет :) --Ghirla -трёп- 08:44, 5 апреля 2011 (UTC)
  • Ага. А некий блогер (Артем Драгунов?), говорят, предсказал, что Олимпиаду придётся отменить. Не знаю, чему верить. Нас разыгрывают. Надо посмотреть в истории правок.
  • И, вообще, пора подать иск в Арбитражный комитет «О приходе весны». Мол, я — живой человек, нуждаюсь в хороших условиях (в том числе и для написания статей). Поэтому предлагаю внимательным образом рассмотреть деятельность участников Зима, Холод и Снег. Могу приложить «диффы»: массовая заливка основного пространтсва жизни белым спамом и массовый сосуличный вандализм. Требую заблокировать Холод на ближайшие 9 месяцев, а, в случае обхода блокироки, использовать прогрессивную блокировку (начиная с одного года). Также прошу рассмотреть деятельность участников АтлантическийЦиклон и АрктическийЦиклон. Прошу ввести принудительное посредничество. И последнее: прошу присвоить участнику Мир статус администратора, чтобы наступил мир во всём мире. Вот. --OZH 19:48, 1 апреля 2011 (UTC)

Для тех, кому не нравятся чужие подписи[править код]

Можете добавить себе следующий скрипт в monobook.js: 

function removeSpecificSignatures(){
 
 var users = '|Дядя Фред|AndreyA|Ghirlandajo|Schekinov Alexey Victorovich|';
 
 var cont = mw.util.$content || $('#bodyContent')
 var mm, f, user, flags, tips
 if (!cont) return
 
 cont.find('a').each( function(i, lnk){
 
  if ((!lnk.title
    || ! (mm=lnk.title.match('Участник:(.*)'))
    || /[?#]/.test(lnk.href)
  ) && (!lnk.title
    || ! (mm=lnk.title.match('User:(.*)'))
    || /[?#]/.test(lnk.href)
  )) return;
 
  user = decodeURIComponent(mm[1]);
  if (lnk.className.indexOf('new') != -1)
    user = user.replace(/ \([^\)]+\)$/,'');
 
  var lookingString = '|' + user + '|'
  if (users.indexOf(lookingString) >= 0){
     $(lnk).html(user);
  }
 
 })
}
 
$(removeSpecificSignatures)

Это приведёт ту часть подписи, которая указывает на страницу участника, к единому оформлению. Желающие ботоводы, думаю, легко доработают, чтобы туда можно было включить и набор нестандартных подписей, чтобы им делался replace all. Vlsergey 17:18, 1 апреля 2011 (UTC)

  • Надеюсь на этом конфликт "мне не нравится ваша подпись" можно будет считать на текущий момент исчерпанным. Vlsergey 17:20, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Увы, но такой подход переворачивает всё с ног на голову: на самом деле это те участники, кому хочется «издалека видеть свои сообщения» (основная указываемая причина ярких подписей, потому что «хочу чтобы меня замечали» или «сделал поярче из мести другому участнику» обычно участниками не озвучиваются) должны добавлять себе код для выделения своих подписей для себя лично. — AlexSm 17:31, 1 апреля 2011 (UTC)
    Да, но с другой стороны меры стоит принимать тем, кого что-то не устраивает, а не тем, кому и так нормально. Я, например, хочу, чтобы надписи некоторых участников были выделены, это позволяет легко идентифицировать реплики участников. --Azgar 18:14, 1 апреля 2011 (UTC)
    Согласен. Мне, например, зелёная подпись SAV мешает значительно меньше, чем длиннющая "Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста", но если я предложу владельцу подписи переименовать её во что-нибудь короткое и поставить скрипт, меня на смех поднимут. Pasteurizer 18:21, 1 апреля 2011 (UTC)
    +1. Единственная веская причина для выделения подписи - удобство находить свои реплики. Почему тогда из-за этого желания все остальные должны подстраиваться и внедрять себе всякие скрипты? -- ShinePhantom 09:23, 2 апреля 2011 (UTC)
    Ну вообще выделение своей подписи делается тем же скриптом, только уже без необходимости «ломать глаза» другим, кто скрипт не подключил. Track13 о_0 23:45, 4 апреля 2011 (UTC)
  • Коллеги, мне кажется, оба варианта скрипта имеют смысл и будут кем-то востребованы. --Dmitry Rozhkov 09:50, 2 апреля 2011 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Статьи о Формуле-1[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Википедия:Обсуждение правил/Статьи о Формуле-1. -- Vlsergey 12:23, 1 апреля 2011 (UTC)

Коллеги, стартовало новое обсуждение правил оформления статей о Формуле-1, просьба высказать своё мнение. --Mitas57 06:19, 1 апреля 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора: Юрий Педаченко[править код]

Википедия:Заявки на статус администратора/Юрий Педаченко. --Юрий 00:05, 1 апреля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/04&oldid=89536907