Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обновление итога по голосованию о непропорциональном наличии в статьях "русско-российской" информации[править код]

Уведомляю о том, что по данному голосованию с элементами опроса подведён дополнительный итог. aGRa (обс.) 03:06, 30 января 2021 (UTC)

  • Совершенно теоретический итог, который будет действовать до каждой конкретной попытки создать качественную статью. А в некачественных статьях чего только нет, верно? Николай Эйхвальд (обс.) 04:13, 30 января 2021 (UTC)
    • 1) Большинство конфликтов были связаны как раз с некачественными статьями; 2) для качественных статей тоже общие ориентиры даны. Не могу сказать, что исчерпывающие — но я и не претендовал на то, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда. В соответствии с правилами, это голосование в первую очередь основа для дальнейших обсуждений, и уж во вторую при наличии явного консенсуса могут быть приняты конкретные решения. aGRa (обс.) 12:09, 30 января 2021 (UTC)
  • Спасибо коллеге за весьма неблагодарный и тяжкий труд. Итог полезен в том смысле, что экстремисты, которые видят в Рувики лишь русскоязычный филиал глобальной англовики (то есть западная, конкретно, англосаксонская «призма» единственная, а англоязычные АИ имеют преимущество надо всеми остальными и а-приори считаются единственно качественными и достоверными), могут получать отпор на, условно говоря, законных основаниях. Единственной проблемой, которая была всеми упущена во время бурных обсуждений, к. м. к., то, что с любой точки зрения дубляж 99,9% фильмов и сериалов и «Лисистрата» (последняя — только пример) находятся в неравном положении по фундированности АИ и качеству АИ. И, соответственно, возможностей для перекоса по АИ по дубляжу будет больше по определению, что не является основанием для переноса этой коллизии на нераскрытость темы античной драматургии в Буркина-Фасо.— Dmartyn80 (обс.) 08:28, 30 января 2021 (UTC)

Вандализм от «интеллектуалов»[править код]

Вероятно, для тех, кто «в теме», это не новость, но вот я совершенно случайно узнал, что любители интеллектуальных игр периодически создают вандальные статьи ради поимки читеров на поиске ответов в интернете. Пример: Эль Капитан (футбольный клуб) (пост в ФБ). Уже написал запрос к администраторам по этому поводу, но нелишним считаю и тут предупредить сообщество.— Обывало (обс.) 06:37, 29 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Пардон, не заметил, что уже есть тема.— Обывало (обс.) 06:44, 29 января 2021 (UTC)

Project Grant Open Call[править код]

Оригинальный текст (англ.)

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrants@wikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (обс.) 08:01, 28 января 2021 (UTC)

Объявляется первый раунд открытого конкурса заявок на Проектные гранты, начало 11 января и завершение 10 февраля 2021 года.

Первый раунд открытого конкурса сфокусирован на предложениях по организационным вопросам сообщества. Второй раунд открытого конкурса будет сфокусирован на исследованиях и программном обеспечении, он запланирован с 15 февраля по 16 марта 2021 года.

В первом раунде приглашаем вас с заявками на гранты для решений, которые подпадают под категории развития и организации сообщества (онлайн и офлайн). Средства на гранты доступны для индивидуалов, групп и организаций для осуществления новых экспериментов и подтверждённых идей в сфере лучшей организации процессов в вашем подпроекте, координации кампаний или образовательных марафонов и ином для построения сообщества. В помощь для подготовки вашей заявки нами подготовлены следующие страницы:

Уполномоченные работники по запросу доступны для индивидуальной помощи. Обращайтесь с мнениями о конкурсе или для дополнительной информации.

Рады будем видеть ваши идеи под гранты, которые поддержат наше сообщество и будут иметь влияние на будущее проектов Викимедиа. Продвигайтесь с вашей идеей и оформите заявку не позднее 10 февраля 2021 года!

Не стесняйтесь обращаться с с вопросами про оформление заявки или про работу в комитете по рассмотрению заявок. Эл. почта projectgrants@wikimedia.org

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event[править код]

Wikimania's logo.

Привет. Apologies if you are not reading this message in your native language. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. Спасибо!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:16, 27 января 2021 (UTC)

Wikimania 2021 в этом году проводится в режиме онлайн-мероприятия с хостингом от большой группы членов сообщества. Когда крупные встречи вживую вновь станут возможными, за их организацию будет отвечать ESEAP Core Organizing Team. Следите за информацией о том, как вы сами можете участвовать в планировании события и в других его аспектах. Более полная версия этой новости (на английском) в списке рассылки wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:16, 27 января 2021 (UTC)

Конкурс «Дорога жизни»[править код]

Сегодня в полночь по московскому времени стартует конкурс «Дорога жизни» по написанию и доработке существующих статей в Википедии, посвящённых Битве за Ленинград. Конкурс проводится в двух номинациях — одна посвящена персоналиям — участникам тех событий, другая — всем прочим темам, относящимся к Ленинградской битве. Участвуют как свежесозданные статьи, так и существенно доработанные. Предусмотрено по три призовых места в каждой номинации Призы — книги о блокаде Ленинграда. Приглашаем всех авторов принять участие! --SerSem (обс.) 17:14, 26 января 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Важно: Для профилактики возможных неприятностей в будущем напоминаю, что участие в конкурсе с призами приравнивается к платному редактированию и должно быть оформлено в соответствии с требованиями ВП:ОПЛАТА. Участники конкурса, не забудьте, пожалуйста! Томасина (обс.) 09:52, 28 января 2021 (UTC)
    • Жёсткий сарказм оценён (см. также конец дискуссии ниже). Но смайлик или вроде того не помешал бы. Не только завсегдатаи проекта форум Новости читают, а чувство здравого смысла в мире в целом переоценивать не следует. Уже было как-то "Русская Википедия предсказала убийство Немцова", не хватает ещё "Русская Википедия ополчилась против жертв блокады Ленинграда"... — Neolexx (обс.) 10:01, 28 января 2021 (UTC)
      • Какой смайлик? Я расплачивалась за это правило собственной шкурой. Отрицать горький сарказм не стану, но цель - только напоминание. Опять же, правило есть правило. Томасина (обс.) 10:06, 28 января 2021 (UTC)
        • Это не смайлик и не жёсткий сарказм. Томасина предупреждает авторов о большой проблеме. — P.Fiŝo 🗣 10:44, 28 января 2021 (UTC)
          • Коллега, ну не ужас-ужас. Всего-то два раза ку, три раза в бубен и цыганочку с выходом изобразить. Несколько хлопотно, но пока не смертельно. Только я не поняла, кого надо "раскрывать" в качестве заказчика. @SerSem, кто призы спонсирует? Томасина (обс.) 10:55, 28 января 2021 (UTC)
            Я спонсирую, как частное лицо. Хотите - чек отсканирую. --SerSem (обс.) 11:57, 28 января 2021 (UTC)
            • Томасина Согласно ВП:ОПЛАТА - "Отличительной чертой «конкурса» для целей настоящего правила является явно выраженное согласие участника на участие в нём, например, в виде записи себя в список участников конкурса." Не до конца понятно в чем суть проблемы? JukoFF (обс.) 11:10, 28 января 2021 (UTC)
              Вот именно. Участник вносит себя в таблицу в данном случае, со всеми своими созданными материалами. --SerSem (обс.) 11:57, 28 января 2021 (UTC)
              • А также обязан раскрыть факт оплачиваемого редактирования в каждом отдельном случае и указать "заказчика". Томасина (обс.) 14:14, 28 января 2021 (UTC)
                • А где такое написано, в разрезе участия в конкурсах? Я таких уточнений не наблюдаю. (Или вы ведете речь о какой-то конкретной трактовке правила ВП:ОПЛАТА?) JukoFF (обс.) 14:38, 28 января 2021 (UTC)
                  • @JukoFF, повторю специально для Вас:

                    «В порядке соблюдения этих обязательств, вы должны раскрыть информацию о своём работодателе или клиенте, а также о своей аффилированности (то есть о членстве или степени участия) в отношении любого вклада, за который вы получаете или рассчитываете получить компенсацию. Вы должны выполнить такое раскрытие одновременно обоими следующими способами:

                    1. По крайней мере одним из способов, перечисленных ниже:

                    заявление на вашей персональной странице участника,
                    заявление на странице обсуждения, сопровождающее любое оплаченное участие, или
                    заявление в поле краткого описания изменений, сопровождающее любое оплаченное участие.

                    2 Также вы должны внести свой ник в единый список участников, совершающих оплачиваемый вклад, на странице Википедия: Список участников, заявивших об оплаченном участии.»


                    Абзац непосредственно за этим текстом, про конкурсы, по сути означает, что на конкурсы установленный порядок также распространяется. Томасина (обс.) 22:13, 28 января 2021 (UTC)
            • @SerSem, когда обсуждался вопрос о раскрытии заказчика краснокочанной капусты, коллеги утверждали, что я обязана указать ФИО. Я-то кремнём, хватит, мол, и имени учётки, но раздавались звонкие админ-голоса на тему "догоним и заблокируем заказчика". Итога по этой разборке не было, всё вообще закончилось позорным пшиком, так что Вам, как администратору, в первую очередь, и как организатору конкурса тоже, предстоит определиться, согласны ли Вы на раскрытие личных данных или, наоборот, будете рекомендовать ограничиться "раскрытием" ника. Или ещё как-то. Но я уверена, что как честный человек Вы должны сформулировать и довести до конкурсантов конкретные действия, которые им следует выполнить в связи с объявлением призов. Пока правило не поменяли, увы. Томасина (обс.) 10:06, 29 января 2021 (UTC)
        • "Я расплачивалась за это правило собственной шкурой." - если вы про суточную блокировку 6 декабря, то она ровно за то, чем вы занимаетесь здесь и сейчас - за ВП:НДА. Как почти образцовый пример на "Не иллюстрируйте абсурдность правил абсурдными же правками, следующими этим правилам".
          Ну написали фигню какую-то в ВП:ОПЛАТА, бывает. На метаактивных участников порой так находит, что потом не поймёшь, то ли жёстко шутили, то ли пьяные были, то ли ещё что. Не в первый раз и не в последний, боюсь.
        • Кто захочет участвовать в конкурсе (этом или объявленном ниже), должен заявить об этом желании, внеся себя в список участников конкурса на странице конкурса (Капитан Очевидность одобрительно хлопает меня по плечу). Потому что таково условие конкурса. Или потому что так сейчас написано в ОПЛАТА. Какой резон больше нравится, тот и выбираем.
        • Если в ходе конкурса или в любое время после него кто-либо прямо или намёками усомнится в моральных качествах участника конкурса из-за факта участия в конкурсе, то для начала с диффом на Вниманию участников. А там посмотрим, куда сомневающегося лучше определить.
        • Если правило обсудить, то можно для начала открыть RfC на мете с привлечением юристов Фонда. На предмет уточнения, имелись ли в виду в изменениях пользовательского соглашения (в части оплачиваемого участия) призы конкурсов, организуемых Фондом, его подпроектами и региональными чартерами. Если да, то какие и при каких условиях. В зависимости от результата уже дальше действовать.
        • Если провести общий диспут о бедности Христа (лишь воистину и всецело отказавшийся от материального есть истинный википедист и за ним вики-царство небесное, правда или нет?) - то это лучше на Общем. — Neolexx (обс.) 11:53, 28 января 2021 (UTC)
          • @Neolexx, да что ж такое. Где абсурдность тут Вы видите? С какой стороны мои действия абсурдны? Я всего лишь беспокоюсь, чтобы участники конкурсов не пострадали, пока вопрос не будет расшит. Вот ей-богу, при следующем упоминании НДА в связи с моими репликами/действиями пойду уже жаловаться. Честно, достали. Лучше бы вы с коллегами выучили другую аббревиатуру, ПДН. И почитайте уже ОПЛАТА, наконец, желательно вместе с катехизисом. Томасина (обс.) 14:17, 28 января 2021 (UTC)
            • Нарушение правила "Не Доводите до Абсурда" (ВП:НДА) я вижу в вашем упорном продвижении идеи, что по текущему ВП:ОПЛАТА участие в конкурсе должно быть неким особым/специальным способом оформлено. С красными воскл.знаками и запугиванием потенциальных участников конкурса прямо в новости о конкурсе. Несмотря на два пояснения от двух разных участников, что кроме выполнения стандартного требования самого конкурса внести себя в список участников - кроме этого других требований нет. Даже если читать текущее ВП:ОПЛАТА как священное писание, где значимы каждое слово и запятая. Не стоит добавлять к НДА ещё и НЕСЛЫШУ.
              Вас раздражает само нахождение - в любом виде - конкурсов с материальными вознаграждениями в тексте ВП:ОПЛАТА (к которому они никакого отношения не имеют)? Разделяю ваше раздражение этим, предложение по шагам очистки правила от оффтопов высказал в реплике ранее. — Neolexx (обс.) 17:24, 28 января 2021 (UTC)
              • Почему же "особым"? Обычным, общим для всех способом:

                1. По крайней мере одним из способов, перечисленных ниже:

                заявление на вашей персональной странице участника,
                заявление на странице обсуждения, сопровождающее любое оплаченное участие, или
                заявление в поле краткого описания изменений, сопровождающее любое оплаченное участие.
                2. Также вы должны внести свой ник в единый список участников, совершающих оплачиваемый вклад, на странице Википедия:Список участников, заявивших об оплаченном участии[

                . И это не абсурд, а правило. Абсурд - то, что Вы упорно этого не видите и при этом обвиняете меня неизвестно в чём. Правило есть правило, или оно соблюдается, или оно должно быть отменено. Никакое требования конкурса внести в себя таблицу не отменяет обязанности, установленные ВП:ОПЛАТА.
                И поскольку в предыдущей реплике я Вас предупредила, то извините, продолжим на ЗКА. Томасина (обс.) 18:13, 28 января 2021 (UTC)
                • В данном случае необходимым и достаточным условием будет запись на ЛС участника (простым текстом или в виде юзербокса) со ссылкой на конкурс и перечнем статей, написанных или улучшенных в рамках конкурса. Фактически, стоило бы разработать бота, который бы сопровождал конкурсный процесс, чтобы участникам не приходилось дважды заполнять эти перечни. Было бы удобно, чтобы каждый участник заполнял на своей ЛС какой-то типовой шаблон, а уже бот собирал бы эти сведения в единую конкурсную таблицу. Если бы ещё сделать гаджет, который бы помечал все правки, делаемые в рамках конкурса, специальным комментарием или даже меткой, это сняло бы все вопросы к отслеживанию конкурсных правок (а заодно позволило бы сделать прозрачнее и вообще все правки, совершаемые в рамках декларируемого оплачиваемого участия).-- Kaganer (обс.) 07:13, 29 января 2021 (UTC)
                  • @Kaganer, а на каком основании Вы предлагаете не исполнять требование о занесении себя в список платников по ссылке, прямо указанной в правилах? Томасина (обс.) 09:19, 29 января 2021 (UTC)
              • И да, кто у нас те два разных участника, кто вправе отменять действие правила, разрешить его не выполнять или читать через слово? Кто выдал им такие полномочия? Томасина (обс.) 18:30, 28 января 2021 (UTC)

Kaganer, Томасина, все прочие коллеги: достаточно? Конкурс называется «Дорога жизни», а не «Самая страшная сказка про ВП:ОПЛАТА». А тема его, приуроченная к окончательному снятию блокады Ленинграда (27 января 1944 года), как-то не очень располагает к весёлым креативам прямо под анонсом. На ВП:ПРА тема есть, там лучше и делиться мыслями. — Neolexx (обс.) 09:53, 29 января 2021 (UTC)

Конкурс статей — Новая русская литература[править код]

Сегодня в полночь по Москве стартовал конкурс статей Новая русская литература.

Как видно из названия, конкурс посвящен произведениям новой русской литературы, производным от них произведениям (фильмы, постановки и пр.), а также самим писателям и поэтам. Конкурс подразумевает как создание новых, так и доработку уже существующих статей. Призовой фонд в наличии, получение призов гражданством РФ не ограничивается!

Приглашаем всех авторов! JukoFF (обс.) 21:44, 24 января 2021 (UTC)

  • Спонсор конкурса - Пелевин? :) - DZ - 19:51, 25 января 2021 (UTC)
  • Судя по предложенному словнику, довольно своеобразное представление у организаторов о новой русской литературе. Ну да ладно. Там по акунинским книгам вроде ещё оставались открытые номинации на КУ. Боюсь, не выросли бы завалы после конкурса. 91.79 (обс.) 21:11, 26 января 2021 (UTC)
    • Словник носит исключительно рекомендательный характер, и являет собой набор шаблонов из категории — Категория:Навигационные шаблоны по авторам релевантных теме конкурса. Если же у вас другое видение новой русской литературы, мы с радостью его услышим, и доработаем словник. Относительно КУ, ваше страхи необоснованны, статистика проведения конкурсов показывает что на КУ попадает мене 0.5% от созданных статей. JukoFF (обс.) 22:04, 26 января 2021 (UTC)
      • Вряд ли услышите, что толку. По тому же Акунину, кстати, уже и удалено что-то, потыкайте красные ссылки в шаблоне. 91.79 (обс.) 03:17, 27 января 2021 (UTC)
        • Обязательно услышим и толк будет (словник поправим). Выскажитесь, обязательно выскажитесь, ведь критика должна улучшать, а что бы улучшать нужна предметность ! JukoFF (обс.) 13:53, 27 января 2021 (UTC)
        • Ну, по Акунину это скорее лень. Как показывает мой опыт, практически всё, что связанно с творчеством Акунина имеет критику, что автоматически придаёт значимость. Впрочем, возможно речь не о творчестве Акунина, а о творчестве на тему творчества Акунина :-) P.Fiŝo 🗣 05:33, 27 января 2021 (UTC)
    • действительно забавный словник. особенно наличие Вербера. ну лично мне никто не мешает реализовать давнее желание пополнить википедию статьями о современных поэтах (тут простор для работы ого-го какой). было б ещё время. — Halcyon5 (обс.) 01:56, 27 января 2021 (UTC)
  • А чего такая любовь к Пелевину? Будут горбатиться по любимым темам, но не пелевинским, а в итоге однозначно выиграет участник с пелевинским задором.— Лукас (обс.) 21:16, 26 января 2021 (UTC)
  • И ещё хочу напомнить коллегам, что в соответствии с нашим правилом каждый участник этого конкурса должен задекларировать себя в качестве платника. Не бойтесь, это ничем не хуже иностранного агента :) 91.79 (обс.) 03:17, 27 января 2021 (UTC)
    • Похоже, стоит в своей подписи написать, что я участник мотивированных конурсов, что требуется данным правилом. P.Fiŝo 🗣 05:40, 27 января 2021 (UTC)
      • Интересно, что будет, если все участники всех мотивированных конкрсов внесут вмсвою подпись информацию об участии, да ещё и с перечислением всех конкурсов, всех полученных призов и всех занятых мест, насколько это облегчит борьбу с платным участием в википедии? P.Fiŝo 🗣 05:42, 27 января 2021 (UTC)
        • копию 3-НДФЛ за последние три года приложите еще рядом. ShinePhantom (обс) 05:43, 27 января 2021 (UTC)
          • ну, этого правило не требует. Пока. Увы, судя понаправленности в нашем обществе и сообществе скоро и это могут потребовать. Но отвечать на мой вопрос не стали - это значит, что я прав. P.Fiŝo 🗣 07:07, 27 января 2021 (UTC)
  • Это называется иду я по чистому полю и тут из-за угла танк. Фиг с ним с Пелевиным. Заслуживает. Но вдруг в словнике конкурса, который посвящён новой русской художественной литературе изданной впервые после 1990 года вдруг оказывается Пикуль, умерший в этом самом 1990 году и самое неожиданное - псевдоисторик Суворов, который непонятно какое отношение имеет к художественной литературе. — El-chupanebrei (обс.) 06:42, 27 января 2021 (UTC)
    Насколько я знаю, некоторые произведения Пикуля изданы были уже только после его смерти, как минимум неоконченные романы. — SerSem (обс.) 06:58, 27 января 2021 (UTC)
    Возможно, но вроде смысл конкурса вроде о современных писателях. Пикуль широко публиковался с 60-х годов. Очень странный выбор. — El-chupanebrei (обс.) 07:20, 27 января 2021 (UTC)
    Там есть и Балашов, который был даже старше Пикуля. Причём интересно, что почти все статьи о его романах уже были написаны. Однако на десять романов едва ли не единственный источник — статья какого-то Харина. (А из свежевылупившихся в рамках конкурса статей уже вижу три-четыре явные кандидатуры на КУ.) 91.79 (обс.) 08:17, 27 января 2021 (UTC)
    Я семь нашел явных кандидатов на КУ. И то не все посмотрел. — El-chupanebrei (обс.) 08:37, 27 января 2021 (UTC)
    ну, семи я там не вижу. значимость большинства писателей, у которых в советское время выходили собственные книги, очень вероятна, поскольку найдётся критика в АИ. другой вопрос, что во многих статьях значимость недостаточно хорошо показана. — Halcyon5 (обс.) 17:28, 27 января 2021 (UTC)
    • «…На десять романов едва ли не единственный источник — статья какого-то Харина». «Едва ли не единственный» — довольно легкомысленная формулировка. Единственным этот источник является только в трёх статьях из десяти. В трёх его нет (там другие источники), в ещё четырёх он соседствует с другими АИ. Аккуратнее надо быть, коллега. Кстати, при желании вы легко могли бы узнать, что «какой-то Харин» — это историк и социолог, кандидат исторических наук. Николай Эйхвальд (обс.) 09:29, 27 января 2021 (UTC)
  • я не понимаю такой волны критики: авторы конкурса работают в рамках правил википедии, по итогам у нас появится несколько десятков новых статей - ведь это же хорошо. Ну не нравится - не участвуй. Ну неужели обязательно нужно зацепить походя? Не понимаю.— P.Fiŝo 🗣 07:12, 27 января 2021 (UTC)
    • Тут скорее не критика, а непонимание некоторых вещей и не очень хорошо продуманная идея и смысл конкурса. В отличие от некоторых конкурсов к которым были серьёзные претензии по поводу откровенной рекламы или политизированности тут никаких серьезных претензий нет. — El-chupanebrei (обс.) 07:20, 27 января 2021 (UTC)
    • @P.Fisxo: а где критика? Нет её. :) Есть любопытство, потому что было бы неплохо обосновать сразу, почему Пелевин. Есть мелкие замечания. Есть предупреждение, которое касается всех конкурсов с призами. Глобально же, всё хорошо. - DZ - 15:42, 27 января 2021 (UTC)
  • Не помню такого конкурса, обсуждение которого вызвало бы столько строк обсуждения. :-) — Gennady (обс.) 11:34, 27 января 2021 (UTC)
    • О, это нуль в сравнении с
Триста килобайт обсуждений набежало за пару дней, так дёрнул за нервы тот конкурс сообщество рувики... Аби тогда написал, что этот конкурс похож на разжигание сепаратизма на востоке Украины на тему его присоединения к России. Ну кто тогда, в мае 2013-го, отнёсся бы к этой идее всерьёз?! MBH 12:53, 27 января 2021 (UTC)
  • "каждый участник этого конкурса должен задекларировать себя в качестве платника" — ВП:ОПЛАТА в текущем виде и в ряде позднее добавленных мест выглядит откровенным хулиганством. Во всяком случае и даже по текущему тексту, для участия в «конкурсе» (кавычки перенесены из ВП:ОПЛАТА) достаточно указать своё участие в конкурсе на странице самого конкурса. Это всё. Никаких обязательных указаний на своей личной странице или в описании правок делать не надо. Если какая-либо персона скажет или просто прозрачно намекнёт участнику конкурса, что он работает за оплату, стараться не нервничать, сообщить об этом случае либо напрямую Фонду, либо (лучше) сначала на форуме. P.S. При этом традиции проекта не признают прямых денежных призов. Подарочные ваучеры (как в данном случае) и призы на заказ в рамках оговоренной суммы (in-kind gifts) - полностью ОК. — Neolexx (обс.) 13:26, 27 января 2021 (UTC)
    • Формально, насколько я понимаю, стоит сразу при регистрации писать, что не претендуешь на вознаграждение или любые другие призы и заранее отказываешься. Иначе, получается "вклад, за который вы получаете или рассчитываете получить компенсацию". "Чукча не юрист". (с)  :) - DZ - 15:48, 27 января 2021 (UTC)
      • Ничего никуда писать не надо. Если участник решит на ваучер обновить собственную библиотеку - святое право. Если решит, например, по согласованию списка книг с ФСИН организовать тюремную библиотеку в Тмутаракани - и сообщить об этом на своей ЛС - тоже святое право.
        Как с призами Wiki Loves Monuments 2020 - захочет, на 1500 долларов закупит фото/кинотехнику себе, захочет, оформит как дар в Wikimedia, Inc. или в одну из локальных организаций.
        У всех прочих участников проекта одно право и она же обязанность: не вторгаться с персонализированными уроками морали в частную жизнь других участников. А сообществу руВики в целом желательно перестать подвязывать правила об оплачиваемом редактировании на всё вообще, на что взгляд упадёт, включая вообще не относящееся к вопросу. — Neolexx (обс.) 18:44, 27 января 2021 (UTC)
      • Как утрированный и условный пример из жизни к ситуации:
        Какой-нибудь монах однажды возопил "В смраде греха все погрязли!", ушёл в скит на север, где молится, постится и кидается калом во всех, кто рискнёт подойти. Такой выбор у многих может уважение к самоотречению и даже послужить образцом для подражания.
        Однако если такой монах начнёт ходить по улицам и кидаться калом в прохожих, ибо "В смраде греха все погрязли!" - то в скором времени огребёт по морде лица... с божьей помощью... и с его же одобрением. ;-) — Neolexx (обс.) 18:53, 27 января 2021 (UTC)
  • Хочу обратить внимание, что выше висит новость о старте ещё одного конкурса с призами. Вопрос: почему никто не поднимает вопрос проплаченности вышеупомянутого конкурса родственникам погибших (или переживших) Блокаду Ленинграда? Думаю, будет очень мило выглядеть итог: "участник бессрочно заблокирован за участие в конкурсе «Дорога жизни» по написанию и доработке существующих статей в Википедии, посвящённых Битве за Ленинград". Или представляете, как в неком обсуждении прозвучит довод: "вы не имеете морального права участвовать в данной дискуссии так как вы принимали участие в конкурсе «Дорога жизни» по написанию и доработке существующих статей в Википедии, посвящённых Битве за Ленинград с подлой мыслишкой обогатиться книгой Ольги Берггольц «Говорит Ленинград» (первый приз)! Вон отсюда подлый платник!!!". По сути связывание вики-конкурсов или марафлнов и ВП:ОПЛАТА ведёт именно к такому результату. — P.Fiŝo 🗣 20:11, 27 января 2021 (UTC)
  • Важно: Для профилактики возможных неприятностей в будущем напоминаю, что участие в конкурсе с призами приравнивается к платному редактированию и должно быть оформлено в соответствии с требованиями ВП:ОПЛАТА. Участники конкурса, не забудьте, пожалуйста! Томасина (обс.) 09:52, 28 января 2021 (UTC) Томасина (обс.) 09:53, 28 января 2021 (UTC)
    • А если я по дефолту не могу получить призы, но хочу участвовать (и участвую), что мне каждый раз на бланке расписываться Ženg (обс.) 13:14, 28 января 2021 (UTC)
      • Как разумно предложили в другом обсуждении, вероятно, если в конкурсной таблице Вы явно напишете, что отказываетесь от приза, это избавит Вас от необходимости выполнять процедуры ВП:ОПЛАТА. Томасина (обс.) 18:09, 28 января 2021 (UTC)
        • А не факт. В правиле этого нет, а как эту практику будет толковать конкретный админ или конкретный АК в кокретной ситуации никто не знает. Если сторонники правила видят самые страшные страшилки, то и участники должны предполагать самые страшные кары. P.Fiŝo 🗣 05:26, 29 января 2021 (UTC)
  • Ребята! За десять лет проведения почти ста конкурсов, кому-то что-то не понравилось в этой большой работе, и появилось желание развалить данный проект - проведение конкурсов?! Полагаю, что не надо ломать то, что дает хороший результат, и лучше направить силы на на какие-то креативные дела, чем деструктивные. Не поверите, с началом 2021 года, являясь участником многих конкурсов, я решил свести в одну таблицу статистику конкурсов за прошедшее десятилетие: когда, кто и сколько создал в русско-язычной части Википедии. Еще не окончив работу, мне лично очевидно, какая полезность от этих конкурсов. Причём я решил собрать именно то, что создано в Русской Википедии, без учёта того, сколько было написано статей на других языках народов России. Давайте на следующей Вики-конференции или я сделаю мини-доклад (если приеду), или передам эксел-файл другому человеку (если не приеду), который расскажет о том, что было сделано за прошлое десятилетие проведения конкурсов. И тогда, "с цифрами в руках", можно будет поднять эту тему, но с чёткими конструктивными предложениями, если таковые будут иметь место быть. А сейчас, с кондачка, не надо рушить устоявшиеся принципы проведения конкурсов с материальными призами. Кстати, если кто-то не знает, то некоторые участники жертвовали своё вознаграждение на благотворительность. Ставлю доллар против цента, что малое количество википедистов знают об этом. Посмо́трите, сколько создал для Рувики именно в этих конкурсах человек, который ушёл от нас в мир иной... Предлагаю сейчас "разойтись по своим углам" и подождать вики-конференции. Спасибо, — Gennady (обс.) 12:59, 29 января 2021 (UTC)
    • Дело в том, что авторы ВП:ОПЛАТА при разработке правила не думали о полезности конкурсов и их роли в развитии ру-вики. Они стремились избежать надуманных опасностей. В этих условиях ваш призыв не будет услышан: вдруг за это время конкурсы испортят нам всю википедию? — P.Fiŝo 🗣 Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призами. 14:21, 29 января 2021 (UTC)
  • Что напустились на конкурс-то? Такое надо приветствовать. Другое дело, что выхлоп пока довольно куцый. Вангую, что об определяющих вещах девяностых («Время ночь», «Генерал и его армия», «Бестселлер») статей так и не появится :( — Ghirla -трёп- 11:53, 7 февраля 2021 (UTC)
    • Каждому свои определяющие произведения эпохи. Главное, что бы появилось больше статей. / Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призамиP.Fiŝo 🗣 09:21, 8 февраля 2021 (UTC)
      • Не думаю, что это главное. А "определяющие произведения" несложно выявить по научным обзорам и вузовским учебникам. — Ghirla -трёп- 09:41, 9 февраля 2021 (UTC)
        • В этом я согласен - есть умные люби, которые получают зарплату за определение определяющих произведений. Мы их называем АИ. / Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призамиP.Fiŝo 🗣 10:05, 9 февраля 2021 (UTC)

Результаты девятого марафона КУЛ[править код]

Влияние марафона на кривую количества статей на КУЛ

Девятый марафон по разгребанию КУЛ был проведён с 21 декабря 2020 по 21 января 2021 года.

Краткая историческая справка. Марафон проводился дважды в год с 2015 по 2019 год, при этом последнее время активность на нём неуклонно падала: количество участников сократилось с 34 до 16, причём за последний марафон было улучшено всего 70 статей. Пару раз мы жюрили весь марафон вдвоём с Maxinvestigator, при этом количество статей на КУЛ падает с середины 2017 года. Всё указывало на то, что марафон себя исчерпал и стахановское разгребание КУЛ никому не интересно. Однако спустя два года я (Ле Лой) услышал от нескольких людей, что им бы хотелось снова поучаствовать в марафоне, и решил всё-таки провести его.

Девятый марафон побил все мои самые радужные ожидания. В нём приняло участие 40 человек (баллы получили 39), в том числе все члены жюри; для оценки были выставлены рекордные 406 статей, из них лишь 9 не получили баллов. Даже если взять чисто вклад только самих жюри, мы вчетвером сняли с КУЛ целых десять штук. Сводная таблица марафона.

В связи с тем, что двое участников получили минимально отличные результаты, жюри приняло решение присудить в этом году два вторых места.

Поздравляем победителей: Rijikk (78 баллов), Good Will Hunting (68 баллов), Atylotus (68 баллов), Veikia (47 баллов). Специальный приз «За лучший новогодний подарок» жюри вручает участнику Mitte27 за новогоднюю статью Разумница о небольшом селе.

Жюри, количество поставленных ими оценок и их любимые статьи на марафоне:

Разместил — Ле Лой 09:38, 22 января 2021 (UTC)

  • Спасибо организаторам и, в особенности, всем участникам. Это наша общая победа! — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 22 января 2021 (UTC)
  • @Ле Лой хорошо бы было на графике показать не только какую-то ординату из середины, но ординаты верхнего и нижнего края отображаемой области графика. Сейчас по графику непонятно: число статей на КУЛ сократилось с 4050 до 3950? Или с 7000 до 1000? Текст поста не особо помогает, т.к. я например не знаю, как в марафоне соотносятся статьи с баллами. В итоге, так и непонятно главное: сколько статей было снято с КУЛ и сколько их там до того было (какая доля снята?) MBH 14:13, 22 января 2021 (UTC)
    • А, нашёл источник графика. Число статей на КУЛ за время марафона снизилось с ~3750 до ~3250. MBH 14:16, 22 января 2021 (UTC)
  • Молодцы) Самые искренние поздравления и участникам, и жюри. — Викиенот (обс.) 16:18, 22 января 2021 (UTC)
  • Круто. Мои поздравления.— P.Fiŝo 🗣 18:41, 22 января 2021 (UTC)
  • Спасибо организаторам, править чужие статьи: искать источники, соответствующие требованиям, менять структуру текста — сложнее, чем писать с нуля. Но интересно. К сожалению, по семейным обстоятельствам поправила меньше статей, чем планировала. — Aleksita (обс.) 09:34, 24 января 2021 (UTC)
  • Спасибо организаторам и участникам! Думал поучаствовать, но в итоге нашел всего две статьи, но там уж очень большие проблемы с АИ, поэтому в итоге не стал тратить на них время. Дорабатывать чужие статьи действительно сложно. Vladimir Solovjev обс 07:09, 25 января 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Четвёртая общеафриканская неделя[править код]

Уважаемые коллеги! С 25 по 31 января 2021 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Четвёртая общеафриканская неделя. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:32, 19 января 2021 (UTC)

Выборы в АК-31[править код]

20 января стартуют очередные выборы в Арбитражный комитет. Выдвижение кандидатов будет происходить до 24 января включительно, причём в последний день возможно только самовыдвижение, а также выдвинутые ранее кандидаты могут согласиться или отказаться выдвигаться. С 25 по 29 января пройдёт обсуждение кандидатов, а с 30 января по 5 февраля — голосование. Участвовать в качестве кандидатов могут все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 20 мая 2019 года года и успевшие к 20 января 2020 года года сделать не менее 2000 правок. Подробности — на странице выборов. — Adavyd (обс.) 07:59, 19 января 2021 (UTC)

  • Меняю вот в этом запросе дату на дату начала текущих выборов — не успевает за 30 минут отработать. ·Carn 11:37, 19 января 2021 (UTC)
    • Там всё равно будет куча ботов, не зарегистрированных как боты, заблокированные глобально (в нашей базе якобы как ОК) и ещё куча нюансов. Не мучайтесь, Bot of the Seven скоро должен будет отработать, в том числе и тут статистику выложит. Я просто хочу максимальную чистоту эксперимента - посадил его на cronjob месяц назад, вручную не хочу толкать - пусть сначала сам попробует. — Neolexx (обс.) 12:42, 19 января 2021 (UTC) Ещё бы вспомнить, на какой час в каком поясе я ему cronjob задал... а для этого вспомнить бы пароль к серверу... ну ничего, я верю в электронный разум, всё должно пройти ОК. — Neolexx (обс.) 12:57, 19 января 2021 (UTC)

Списки и статистика к выборам[править код]

Важно Предоставляемые данные не являются официальными и сделаны по индивидуальной инициативе. Они могут содержать ошибки. В граничных и сомнительных случаях решение принимается бюрократами на основе их собственного анализа собственных источников статистики.

На 19 января 2020 года в Русской Википедии:

  1. зарегистрированных участников, имеющих хотя бы одну правку и не находящихся в бессрочной блокировке: 27 054
  2. из (1) имеют право выдвигаться в кандидаты: 3867
  3. из (1) имеют право голосовать за кандидатов: 1653
  4. между (2) и (3) 1228 пересечений, то есть столько участников одновременно имеют право и выставляться в кандидаты, и голосовать за кандидатов

потенциальных кандидатов в разы больше потенциальных выборщиков, это не ошибка. Это происходит потому, что потенциальные кандидаты навсегда сохраняют право выдвижения, даже если оставили проект годы назад: к ним нет требований по какой-либо недавней активности

С уважением, Bot of the Seven (обс.) 17:01, 19 января 2021 (UTC)

  • Явился, не запылился... Я тут уже весь на нервы изошёл. Данные выборки по почте получил, сейчас выложу основное в PDF как обычно. — Neolexx (обс.) 17:04, 19 января 2021 (UTC)
  • Все 3867 (либо право выдвижения, либо право голоса, либо оба права разом) — Файл:AK-31 all.pdf
  • Имеющие и право выдвижения, и право голоса — Файл:AK-31 candivoters.pdf

Замечания и пояснения к таблицам:

  • -1 в графе числа правок значит "вообще нет правок за это время"
  • 500 в графе числа правок значит "500 и более правок" (хоть 10000).
  • отсутствие даты регистрации указывает на очень старый аккаунт (пострадавший от одной из поломок базы данных в 2006 или 2008 годах)
  • возможно, не все боты были отловлены фильтрами
  • участники с несколькими аккаунтами (не являющимися аккаунтами ботов) могут быть посчитаны несколько раз

— Neolexx (обс.) 17:17, 19 января 2021 (UTC)

      • У коллеги Pls (стр. 31 списка) дата регистрации указана ноябрь 1999 года, машина так вряд ли могла ошибиться. Pavel Alikin (обс.) 18:40, 20 января 2021 (UTC)
        • Это не машина. Точнее, машина, но не та. В запросе API возвращается null, как и всем подобным "пострадавшим при старом режиме". Который топикстартер у себя почему-то сохраняет как знак вопроса ? - а при запросе данных от него реинтерпретирует как осень 1999-го. Я с ним разберусь, обещаю, никакие "меня так программировали" не помогут.
          Пока перефразирую про отсутствие даты регистрации: "отсутствие даты регистрации или регистрация в прошлом веке указывает на очень старый аккаунт". — Neolexx (обс.) 22:00, 20 января 2021 (UTC)
          • По хорошему нужно встроить в анализатор, что если дата регистрации пуста, выводить дату первой правки. Хотя если журнал пуст, то это говорит о давности создания аккаунта. У меня, кстати, тоже 1999 год выводится. Vladimir Solovjev обс 12:29, 22 января 2021 (UTC)
  • Neolexx: а где в Википедии я могу у себя посмотреть, что дата регистрации у меня 26 сентября 2010 года? Я просто пока веду отчёт от первой моей правки, которую сделал лишь 11 декабря 2010 года. — Brateevsky {talk} 09:17, 22 января 2021 (UTC)
    • Тут. VanyaTihonov (обс.) 09:42, 22 января 2021 (UTC)
      • Неправильно оно там. Я посмотрел: первая моя правка была 2 апреля 2010 года. Т.е., 2 апреля 2020 года было 10 лет. А про меня пишет, что 9. Поправить бы. --AndreiK (обс.) 15:43, 24 января 2021 (UTC)
      • Если смотреть через CentralAuth, то нужно тогда ещё уточнить, что там пишется дата создания глобальной учётной записи, а не локальной учётки в ruwiki. Эти даты будут совпадать только для тех, кто зарегистрировался уже во времена автоматического создания глобальной у/з при регистрации. Meiræ 16:14, 22 января 2021 (UTC)
    • @Brateevsky, когда я навожу мышку на Ваш ник, во всплывающем окошке мне пишут, сколько у Вас правок с 2010-09-26. А вообще, наверно, в журнале регистраций. Томасина (обс.) 09:46, 22 января 2021 (UTC)
    • В журнале. 91.193.179.61 09:50, 22 января 2021 (UTC)
    • (КР) :-) Чтобы "без посредников", можно напрямую запросить через API: запрос. 2010-09-26T17:52:26Z = 26 сентября 2010, 17:52:26 UTC Дата регистрации (что хранится в базе) - это именно дата регистрации, то есть когда (с точностью до секунды) был успешно создан запрашиваемый аккаунт (связка логин/пароль). Первая правка же с аккаунта могла последовать в тот же день, через месяц, у некоторых участников - даже годы спустя. В текущих правилах выборов администраторов и арбитров указана именно "регистрация не позднее ...", она и смотрится. — Neolexx (обс.) 09:52, 22 января 2021 (UTC)
    • А я первую правку из под своей учётной записи сделал 3 июля 2006, раньше чем зарегистрировался — 27 мая 2008 (по версии пострадавшей от сбоя БД). ·Carn 10:06, 22 января 2021 (UTC)
      • Ну да, вы у нас после Великого падения серверов вроде как в статусе беженца с оккупированных территорий, "документы утеряны, архивы недоступны, после успешной фильтрации временная справка заполнена со слов заявителя"... — Neolexx (обс.) 10:18, 22 января 2021 (UTC)
  • Всем спасибо за ответ! Ну всё, теперь в отличие от «Спартака», могу честно себя обновить «дату создания», раз так. =) Brateevsky {talk} 09:53, 22 января 2021 (UTC)
    • Отмечу, что в шаблоне {{ArbComCandidateInfoTable}} (для шапки обсуждений выдвинувшихся кандидатов) используется именно критерий "первая правка с аккаунта", как более объективный для оценки стажа и опыта кандидата. — Neolexx (обс.) 09:58, 22 января 2021 (UTC)

Российский законопроект о просветительской деятельности[править код]

Повлияет ли он на Википедию? Valentin Sapiens (обс.) 06:38, 19 января 2021 (UTC)

  • Теоретически этот законопроект, будучи принятым, ставит Википедию вне закона. Практически — никак не повлияет.— Mvk608 (обс.) 06:59, 19 января 2021 (UTC)
  • А с чего бы это вдруг? Википедия находится в юрисдикции США, образовательным проектом не является, официальных представительств в РФ не имеет, коммерческую деятельность на территории РФ не ведет. — Grig_siren (обс.) 07:01, 19 января 2021 (UTC)
  • (Пояснительная записка к закону, РАН против) Вроде бы кого и может задеть, так разве что Викиверситет.
    Вообще же и как с древности идёт, неважно, что и о чём написано в законе, важно, какую его интерпретацию и применение "благословит" государство. Если приспичит, могут кого угодно прикрыть и по какому-нибудь "О стандартизации коммерческой деятельности в сельской местности".
    Обычный пример, который привожу - изначально чисто мирской и уголовный римский «Закон Корнелия об убийцах и отравителях». Статью 6-ю которого («смерть или прямая угроза жизни в результате противоправных действий через преднамеренную хитрость») потом замечательно приспособили к казням всех ненужных магов и прорицателей, а позднее - ранних христиан. И до самого конца империи в ус не дули. — Neolexx (обс.) 08:02, 19 января 2021 (UTC)

Тематические недели[править код]

Добрый вечер. На следующей неделе планируются:

Приглашаю принять участие. Кроме того, я подвёл итоги предыдущих недель:

Шаблоны для Заглавной раскомментирую завтра вечером. Oleg3280 (обс.) 19:31, 16 января 2021 (UTC)

20[править код]

С днём рождения, Википедия! :)

P.S. Специальный русскоязычный сайт к юбилею. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 22:48, 14 января 2021 (UTC)

  • Я счастлив быть частью сообщества уже более 11 лет! Друзья, поздравляю вас всех, Википедия — это мы. Люблю вас! :’–) — Etomonick (Михаил) ОВ 23:05, 14 января 2021 (UTC)
  • Всех коллег поздравляю со знаменательной датой! — Полиционер (обс.) 23:09, 14 января 2021 (UTC)
  • Всех поздравляю! Случайно так получилось, что я зарегистрировался в этот самый день шесть лет назад. Николай Эйхвальд (обс.) 04:17, 15 января 2021 (UTC)
  • Поздравляю всех! А есть ссылка на ту самую первую правку дифф от 15.01.2001? - Saidaziz (обс.) 04:31, 15 января 2021 (UTC)
    С диффами сложно, изначально был другой движок. Подробнее см. тут.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:27, 15 января 2021 (UTC)
    • Есть ссылка ДЯДЯ (обс.) 07:56, 15 января 2021 (UTC)
      • Первая логированная версия, доступная в базе MediaWiki: [1]. Это связано, как поясняется по ссылке от Ctac, с тем, что в начальный период за относительно короткое время (около 1,5 лет) было произведено две смены движка сайта. MediaWiki — это третий движок, который стал достаточно удачным для дальнейшей доработки и внесения улучшений. Самые старые правки были перенесены из старых архивов в базу MediaWiki намного позже после его установки, поэтому номер правки такой. Первые по нумерации правки, доступные в MediaWiki — из второго движка. Изначально история правок из базы движка первой версии не была перенесена из-за ненадежности истории версий этого движка, то есть после примерно 2 недель, как написано по ссылке, в истории правки могли пропадать. Эти правки были добавлены намного позже установки MediaWiki и с текущими номерами правок. Одна из наиболее ярких особенностей ранних движков ВП — формат внутренних ссылок, позаимствованный из первых реализаций вики-сайтов (см. en:WP:CAMEL). — Aqetz (обс.) 08:24, 15 января 2021 (UTC)
  • Поздравляю! Да, много времени прошло. — Alexander Mayorov (обс.) 05:21, 15 января 2021 (UTC)

Баннер на Заглавной или вообще на сайте в целом[править код]

Думаю, было бы разумным сделать на Заглавной баннер с этой ссылкой (а может быть и на всем сайте, через CentralNotice).-- Kaganer (обс.) 01:18, 15 января 2021 (UTC)

Юбилейный логотип к 20-летию ВП[править код]

Кстати, на Мете вовсю предлагается конструктор юбилейных логотипов. Никто не пробовал делать?-- Kaganer (обс.) 01:23, 15 января 2021 (UTC)

Юбилейный порошок[править код]

* * *
уж двадцать лет момента жду я
час пробил думает борис
пора пойду опубликую
орисс

— (копилефт, авторство моё, лицензия википедийная)

Всех с юбилеем, коллеги! — 213.87.159.197 05:04, 15 января 2021 (UTC)

Статья Медузы[править код]

«Википедии» — 20 лет. Вот статьи, которые гарантированно отправят вас в кроличью нору вики. Mike like0708 обс 08:07, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Казахстан/НВС[править код]

Подвели итоги проекта с Национальной волонтерской сетью Казахстана по написанию статей в Википедии. Проходила 4.09.2020-14.01.2021. 15 января 2021 в 19:00 (время Астаны) будет награждения. 253 человека изъявили желание участвовать. Из них 60 человек зарегистрировались в Википедии. Из них 26 сделали около 1000 правок в статьях. Из них 22 человек создали статью 263 статей. 7 лекторов провели 13 лекций. Kaiyr (обс.) 12:48, 14 января 2021 (UTC)

Миланская неделя[править код]

С 11 по 17 января (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Милана. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом итальянском городе. Sudzuki Erina ✉ 22:49, 10 января 2021 (UTC)

Неделя Моравии[править код]

С 11 по 17 января 2021 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов будет проходить Неделя Моравии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только чешские края Моравско-Силезский, Оломоуцкий, Злинский, Южноморавский и часть края Высочина, не только часть Западных Бескид, не только города Брно, Острава, Оломуц/Оломоуц, Злин/Готвальдов, Зноймо, Велиград/Старе-Место, Фридек-Мистек, Йиглава, но и многое другое).-- Авгур (обс.) 22:03, 10 января 2021 (UTC)

Марафон памяти 2021[править код]

Уважаемые коллеги! Через 4 часа стартует традиционный Марафон памяти. В этом году список посвящения особенно длинен: Perena (Ольга Александровна Власова), Eugen Witkowsky (Евгений Владимирович Витковский), Dmitrismirnov (Дмитрий Николаевич Смирнов), Kkrylov (Константин Анатольевич Крылов), Ahsoous (Виллем Лююс) и Qkowlew (Сергей Сергеевич Яковлев).

Традиционно прошу ботоводов составить список красных ссылок из списков вида Умершие в январе 2020 года .... Умершие в декабре 2020 года + Умершие в январе 2021 года и загрузить его в словник марафона. Светлая память коллегам и всем, ушедшим из жизни в тяжёлом 2020 году. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:03, 10 января 2021 (UTC)

Из словника БРЭ среди умеших в прошлом году четверо:

  1. Марешаль, Марсель(Marechal) (р. 1937), франц. режиссёр (фр.)
  2. Пенго, Бернар (р. 1923), франц. писатель (фр.)
  3. Секретен, Жак (р. 1949), франц. спортсмен (фр.)
  4. Ямамото, Кансай (р. 1944), дизайнер (Япония) (англ.)

— Andreykor (обс.) 13:08, 12 января 2021 (UTC)

О статье «Велимир Хлебников»: Велимир или Велемир?[править код]

редлагаю вашему вниманию статью эту статью — http://literator.in.ua/155-za-chto-vikipediya-unizhaet-hlebnikova-priglashenie-k-diskussii.html — являющуюся прямым обращением к сообществу «Википедии». На мой взгляд, она заслуживает рассмотрения и обсуждения, за которым должны, по идее, последовать и определённые выводы. С уважением, Vorkutyanin (обс.) 11:47, 9 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Не пишите на всех подряд форумах. Давайте вести обсуждение тут: Википедия:Форум/Вниманию участников#О статье «Велимир Хлебников»: Велимир или Велемир?. AndyVolykhov ↔ 11:53, 9 января 2021 (UTC)

Вна Украине[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перед Новым годом, вместо того, чтобы праздновать, некоторые люди узнали, что у нас есть фильтр правок, который не даёт менять «на Украине» на «в Украине». Ctacу пришлось даже дать комментарий, хотя и в максимально дипломатических выражениях. — Fugitive from New York (обс.) 12:33, 6 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Мне кажется, что дискуссия идет в русле, которое явно не подходит для новостного форума. Сообщество проинформировано. Для избежания конфликтов, закрыто. С уважением, Iniquity 19:38, 9 января 2021 (UTC)

День общественного достояния[править код]

1 января - это не только первый день года, но и праздник "День общественного достояния". 1 января 2021 закончился копирайт на произведения российских/советских авторов, умерших в 1946, и зарубежных, умерших в 1950-м. Например, с этого года свободны плакаты Дм. Моора и произведения Дж. Оруэлла.

С праздником!— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:07, 1 января 2021 (UTC)

На этих, но это с предположением, что все советские авторы жившие во время ВОВ и работали в этот период, а также там надо ещё проверять, что автор не был репрессирован/реабилитирован и произведение впервые опубликовано на территории современной РФ. Пожалуй, самый известный - это Анатолий Виноградов — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:16, 2 января 2021 (UTC)

Рождественский марафон - 2021[править код]

Через несколько часов стартует 12-й Рождественский марафон по написанию статей. Основной его целью является пополнение Википедии как минимум 200 статьями, отвечающим заявленным в правилах требованиям. Все желающие приглашаются к написанию статей. Ну, и не забывайте: главное - не победа, а участие. — DR (обс.) 18:53, 1 января 2021 (UTC)

Википедия:Ордена/Орден инклюзионизма[править код]

Подведены итоги за 2020 год. Как и в 2019 году, на первом месте Alemann, на втором — Infovishera, на третьем — M. Dick. Поздравляю. Oleg3280 (обс.) 13:16, 1 января 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/Неделя Киргизии[править код]

С 1 января по 11 января 2021 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя Киргизии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 08:04, 1 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/01&oldid=112578788