Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Открылась Алтайская Википедия[править код]

23 февраля (по UTC+7, где расположена Республика Алтай, этот часовой пояс прописан в установках вики) 2021 года стартовал процесс переноса статей из Инкубатора в основное пространство нового раздела Википедии на алтайском языке. Волонтёры во главе с участницей Толуш начали действительно активную работу в марте прошлого года, и менее чем за год добились создания новой Википедии. Поздравляем. Также прошу добавить алтайский язык в соответствующие гаджеты, например, при сортировке интервик — выделение полужирным и сортировка сверху для языков народов России (первую интервику добавил для статьи Иодро). — Soul Train 22:39, 22 февраля 2021 (UTC)

  • Кто бы ещё открыл википедию на суржике? Говорящих на нём на порядок больше, чем на алтайском. :-) — Gennady (обс.) 11:38, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Получатся, что чуть больше, чем каждая десятая Википедия пишется на языке народов России :). Только вперед!!! JukoFF (обс.) 19:21, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Чего такого напишется в Алтайском разделе (общее число говорящих ~ 55 тысяч), чего не будет в Русском? Или там будет огромное количество статей, отсутствующих в Рувики? Кстати, на суржике говорит на два порядка больше людей, чем на алтайском языке, ошибся, сорри. — Gennady (обс.) 20:13, 23 февраля 2021 (UTC)
      • А что такого напишется на суржике, чего не будет на русском или украинском? Я уж не говорю о том, что невозможно ничего нормального написать на языке, не имеющем литературной нормы. Ну и вообще по логике «а читайте-ка вы в другом месте, где больше и лучше» можно все разделы закрыть, включая наш. Всё равно английский хоть как-то большинство интернет-пользователей знает, а кто не знает — гуглопереводчик поможет. AndyVolykhov ↔ 20:21, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Добавлю, что за 2020-2021 были созданы разделы на: Сирайки, Авадхи, Котаве, Ниасском, Мадурском, Инари-саамском, Ладинском, Марокканском арабском языках. А скоро появится раздел на Манипури. С другой стороны, был зачищен и заблокирован раздел на северном лурском языке по той же причине, что и чуть ранее шотландский - оказалось, что статьи раздела непонятны для носителей языка. — Emaus (обс.) 21:13, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Наверное, на уникальных языках можно создавать такие статьи, которые не прошли бы в разделы "головного языка"? Тогда это здорово! — Gennady (обс.) 06:49, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Ага, например про глав посёлков и здания почты. 194.50.14.76 09:01, 24 февраля 2021 (UTC)
      • Блестящие перспективы, конечно. Николай Эйхвальд (обс.) 09:10, 24 февраля 2021 (UTC)
        • Ну а почему бы и нет. У Википедии на «сувенирном» языке (алтайский, башкирский, шотландский и т. д.) есть не так много перспектив. Написать универсальную и всемирную энциклопедию на этих языках за время, оставшееся до аннексии мирного воссоединения Шотландии и Башкирии с Солнцем, объективно невозможно. Эти языки, их продвижение, развитие и т. д. — это чисто клубы по интересам для поклонников соответствующего фэндома, поэтому и пишут они про то, что им интересно. А им, естественно, более интересен глава посёлка в родной Шотландии, чем глава каких-нибудь соединённых заокеанских штатов. Так что тут нет ничего удивительного и, что самое главное, ничего плохого. У энциклопедии клуба любителей шотландского языка ровно такая же перспектива, как и у энциклопедии клуба любителей покемонов, и мы не можем и не должны её критиковать «за её малый рост». Это абсолютно нормально.
          Какой-то вики-снобизм, ей-богу: на КУ и ВУС в адрес людей, не добравших до значимости, слышны откровенные оскорбления («он никто», «это не значимая награда, а медалька», «таких как он пачками выносят» и т. д.) — но никто из активных википедистов этого не замечает, мы привыкли к этому и считаем это нормой! Незначимо для русской Википедии — значит, незначимо ни для кого и вообще фуфло. Вот к статьям на сувенирных языках отношение такое же: никому не интересно, не нужно, бесполезно и так далее. Товарищи!!! Если это интересно тем, кто об этом пишет — значит, это кому-то нужно. Если они получают от этого удовольствие — значит, это прекрасно. Если в покемонопедии будут описаны все покемоны (включая незначимых по меркам РВП), а в алтайской/шотландской Википедии — все почты, рок-группы и массовые гуляния в Алтае/Шотландии — это будет отлично и нам надо порадоваться за людей, которые создают свой уютный мирок и сохраняют о нём информацию! А если лично вам почты Алтая неинтересны — ну тоже всё в порядке, они будут описаны на незнакомом вам языке и вы о них ничего не узнаете. Так что да, блестящие перспективы, конечно. Без иронии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:41, 24 февраля 2021 (UTC)
          • Когда мне говорят о языковой версии Википедии, наполненной статьями про глав посёлков и здания почты, я подсознательно представляю какой-то другой проект. Не параллельную версию универсальной энциклопедии с действующими в ней правилами значимости, а тематический сайт, существующий где-то неподалёку. Очень ламповый ресурс, безусловно, интересный и важный. Возможно, я бы сам с интересом почитал про алтайские здания почты, если написано будет хорошо с точки зрения и данных, и стиля (только по-русски, конечно, почитал бы в силу своей лингвистической ограниченности). Но на подсознательном уровне возникает вопрос: "А Википедия-то тут при чём?". Вы, безусловно, правильные вещи пишете, и я не собираюсь протестовать, а порадоваться за людей готов. Но думать о такого рода версиях Википедии я буду (если/когда буду о них думать) с чувством некоторого недоумения. Не судите строго, коллега. Николай Эйхвальд (обс.) 16:15, 24 февраля 2021 (UTC)
            А я уже много лет жду, когда же в Русской ВП сподобятся на то, чтобы хотя бы сравниться по качеству статьи про Португалию в Лезгинской ВП. Русская версия статьи про Рим тоже слегка отдыхает. В Английской ВП меня спрашивали, как бы организовать перевод с лезгинского на английский статьи про хиналугский язык, ибо нигде в мире ничего подобного нет. Хорошая статья про Касумкент, конечно, слегка перегружена списками, но и в содержательной части она куда круче русского аналога. Высказывание выше участника GennadyL про «головной язык» — это вообще какой-то пример пещерного шовинизма. Это с какого боку русский является головным для алтайского, относящегося к тюркской языковой семье? Отдельные высказывания в этой теме — это просто какой-то стыд и срам. — Soul Train 20:18, 24 февраля 2021 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Простите, но, хоть я и осознаю, что это — движение в канве политики Фонда, но с рациональной точки зрения я не очень понимаю существование совсем уж миниатюрных разделов. Участники таких разделов обычно обладают достаточно хорошим знанием более распространенных языков или языка. Чисто с практической точки зрения было бы логичнее как получать лучше проработанные знания из более крупных разделов на распространенных языках, так и, не распыляя усилий, вносить вклад в одно большое дело. Простите, если реплика кому-то показалась оскорбительной или оскорбляющей. Ничего такого совершенно не предполагалось. — Aqetz (обс.) 18:33, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Надо полагать, что эти люди всё равно не стали бы писать статьи на «более распространённых языках», если своей главной целью в проекте они видят сохранение и развитие именно своего языка. Поскольку в целом это увеличивает сумму имеющихся знаний, то для развития ВП в целом это полезно. AndyVolykhov ↔ 22:33, 24 февраля 2021 (UTC)
      • Не сказал, бы, что это «увеличивает сумму имеющихся знаний», поскольку намного более вероятно найти в более развитом разделе специфическую информацию, тогда как миниатюрным разделам хотя бы закрыть хоть как-то более общие темы. А «знания» из серии подробного описания правого окна третьей избы второй улицы никому неизвестного села по АИ из серии «на завалинке после тяжелого трудодня старожилы блистают сединами» — это такое, жуткий неформат. — Aqetz (обс.) 05:20, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Для РВП — неформат. Для другого раздела с другими критериями значимости и подходами к наполнению — ещё как формат. Не нужно пытаться измерить весь интернет по РВПшным правилам и критиковать другие проекты за несоответствие им, особенно с учётом того, что эти правила далеки от того состояния, чтобы их можно было бы ставить всем в пример. Разделы Википедии автономны друг от друга. Миниатюрным разделам вообще необязательно закрывать общие темы (так или иначе читатели по ним пойдут в раздел на «старшем» языке). Так что пусть пишут про что хотят — сувенирные языки это всегда небольшой клуб по интересам — а мы порадуемся за них и не будем критиковать их за «неформат». Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:22, 25 февраля 2021 (UTC)
          • А смысл такой универсальной энциклопедии, которая оказывается точечно заточенной, где «пишут про что хотят»? Это уже по-другому должно, вероятно, называться. — Aqetz (обс.) 09:20, 25 февраля 2021 (UTC)
        • Откуда вы взяли эту хрень про «почтовые отделения, завалинки и седины»? В региональных разделах Википедии создаётся энциклопедический контент на таких же основаниях, как и во всех остальных разделах Википедии, и даже если в отдельных случаях критерии значимости персоналий более мягкие, никто не отменял Пяти столпов, и все статьи всё равно должны доказываться АИ. Не путайте ботопедии тпа варайской или себуанской с полноценными разделами, которые создаются живыми носителями языков. — Soul Train 08:29, 25 февраля 2021 (UTC)
          • Это все, конечно, очень мило и замечательно, но, если бы эти самые «живые носители языков» создавали бы энциклопедические статьи в крупных разделах или дорабатывали его, мне кажется, такой вклад был бы существенно и значительнее более полезным в общем накоплении знаний, чем, извиняюсь, написание тех же самых статей по N-ому кругу но с более, видимо, радующими глаз названиями неймспейсов. То есть усилия редакторов миниатюрных разделов (если вы не заметили, вряд ли такой термин употребим к ботопедиям, у них другие задачи и, соответственно, масштабы) тратятся вхолостую на набор нужной скорости вместо того, чтобы ускорять уже раскрученное кем-то колесо. — Aqetz (обс.) 09:17, 25 февраля 2021 (UTC)
            • Я уже выше написал. Как правило, таким активистам интересен именно их язык (не всегда, но часто). Поэтому, если закроются такие проекты, контента в более крупных не прибавится. AndyVolykhov ↔ 09:58, 25 февраля 2021 (UTC)
              • Возможно, вы правы. Но, скорее всего, часть участников таких проектов, если по какой-то случайности они закроются, все же перейдет в другие проекты из-за желания писать собственно энциклопедию как таковую, а не именно на каком-то одном языке и никаком другом. — Aqetz (обс.) 11:44, 25 февраля 2021 (UTC)
            • Какого лешего словенцу, вепсу, алтайцу, казаху, еврею, армянину, валлийцу нужно тратить время на пополнение какой-нибудь английской, французской или испанской ВП, когда он решает задачу по созданию электронной энциклопедии на родном языке? Задача Википедии — донесение свободных знаний в доступной форме до как можно большего числа людей. Именно поэтому существуют три сотни языковых версий Википедии. В задачу Википедии не входит наполнение знаний, скажем, только на официальных языках ООН. Может быть вам стоит сегодня же самозабаниться, поскольку вы вообще не понимаете, что такое Википедия? Может быть это не ваш проект? — Soul Train 10:32, 25 февраля 2021 (UTC)
              • Отбросим ваши обвинения неизвестно в чем. Вы не поняли, что я лишь не понимаю, что толкает участников на участие в миниатюрных проектах, и этого понимания не прибавится от варьирования уровнем резкости ваших реплик. И, да, по-моему, хорошая энциклопедия на иностранном языке — это куда как лучше как с точки зрения покрытия, так и с точки зрения качества. Исключения могут быть, но исключения могут быть всегда. Хотят решать, скорее всего, непосильную «задачу по созданию электронной энциклопедии на родном языке» — дело их, я не против, но с моей стороны это как-то слегка бесперспективно, что ли. — Aqetz (обс.) 11:42, 25 февраля 2021 (UTC)
                • "я лишь не понимаю, что толкает участников на участие в миниатюрных проектах" — по моему это очевидно — желание популяризировать язык, интерес к языку. Самый яркий пример латинская Википедия. К этому следует добавить другие разделы на мёртвых и искусственных языках. Вряд ли участники латинской Википедии хотят создать универсальную энциклопедию, их в первую очередь интересует латынь. — Ibidem (обс.) 12:00, 25 февраля 2021 (UTC)
                  • Про древние языки вопрос и не стоит. Но, вообще, объяснения для меня вполне хорошее. С такой стороны я, каюсь, не заходил, все более с практической. Спасибо. — Aqetz (обс.) 12:02, 25 февраля 2021 (UTC)
  • В закрытой ветке поднимали вопрос цели малых разделов, есть пара мыслей. Во-первых, это обработка исторических источников: эпосов народа, хроник и прочего. В большом разделе не только ниже концентрация участников, готовых изучать библиотечные архивы на алтайском/бурятском/чувашском/…, но и нет соответствующих условий. Например, нет возможности приводить в статьях обширные цитаты и их переводы/осовременивание. Многие тюркские языки были раньше на арабской вязи, их даже 99 % носителей языка сейчас не прочтёт. Второй момент это ОКЗ, которое не позволяет создавать важное для народа, или по БИО или по причине не освещённости в [русскоязычных] АИ. Скажем, если весь народ проживает в 15 ущельях, то все 15 для них важны и должны иметь статью. То же и по людям: если посёлка всего два, то важны оба их главы. 194.50.14.76 07:47, 28 февраля 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Гренады[править код]

Добрый вечер. Приглашаю принять участие (22 февраля — 3 марта) в тематической неделе. Итоги по этой неделе и востоковедной неделе в целом будут до 8 марта включительно. Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:18, 21 февраля 2021 (UTC)

Конкурс научных фотографий 2021[править код]

1 марта стартет «Конкурс научных фотографий 2021», уже традиционно фотомарафон проходит совместно с телеканалом «Наука», будет интересно. Приглашаем всех кому небезынтересна наука и кто в силах держать в руках фотоаппарат. Правила конкурса очень просты, призы имеют место быть! Коллеги, для привлечения внешних участников, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. JukoFF (обс.) 11:41, 21 февраля 2021 (UTC)

  • Упс, и снова для участия в конкурсе нужно нашивать жёлтую звезду? Или конкурсы на викискладе не относятся к конкурсам с материальными призами? а ведь там не книжки, а целых 10 тысяч рублей. P.Fiŝo 🗣 14:46, 24 февраля 2021 (UTC)

Глобальный список наблюдения[править код]

Добрый день. Начал работу Глобальный список наблюдения, позволяющий следить за несколькими викисайтами одновременно. Например, за фото на Складе, элементами написанной вами статьи в Викиданных, русским викисловарём и китайской википедией. Все правки появятся на общей странице в заголовке темы. Можно выбрать на свой вкус до пяти викисайтов. Если моё предложение на Форуме Предложений утвердят, появится ссылка в меню "Инструменты", если нет, об этом будете знать только вы. Пользуйтесь. Игорь (обс) 13:55, 20 февраля 2021 (UTC)

Блокировка Википедии в Мьянме[править код]

Ну вот... Ряд стран, блокировавших Википедию, пополнился Мьянмой: там устроившая переворот хунта заблокировала все языковые разделы Википедии и все сайты Фонда Викимедиа. Это неудивительно, учитывая, что в рамках своей государственной интернет-цензуры они заблокировали все популярные соцсети. Интересно, никто ли из редакторов Русской Википедии не находится сейчас в Мьянме? Cozy Glow (обс.) 11:51, 20 февраля 2021 (UTC)

Встреча в Казани[править код]

Солидная такая вики-встреча: n:В казанском Институте истории имени Марджани обсудили возможности взаимодействия с Википедией. --саша (krassotkin) 23:35, 19 февраля 2021 (UTC)

  • Это не вики-встреча. На вики-встречу приглашают всех желающих. Это официальное мероприятие, к конструктивной деятельности Википедии на русском языке отношения не имеющее. Нарушены как минимум пункты 4.1, 4.4, 4.5, 4.7 решения Арбитражного комитета по заявке 967 (по Роскомнадзору). Начинаем всё сначала ? Джекалоп (обс.) 05:55, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Сравнить роскомнадзор с институтом истории — это нечто, конечно. Но да ладно. Смотрим все приведённые вами пункты по сути:
    • 4.1. Арбитражный комитет напоминает, что в том случае, если у каких-либо физических лиц, организаций или органов государственной власти есть претензии к содержимому Википедии, то они могут направлять свои претензии непосредственно в юридический отдел фонда Викимедиа.
      • Википедистов-участников встречи никто не принуждал вступать в имеющиеся в Википедии споры и редактировать статьи по интересующей институт спорной тематике. — Engelberthumperdink (обс.) 10:43, 20 февраля 2021 (UTC)
    • 4.4. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует любое организованное обсуждение содержимого статей c официальными представителями государственных структур любой страны или с журналистами сопровождать отчётами о таких встречах внутри Википедии.
      • Тема по чему открыта? По викиновости с рассказом о встрече. В таком роде отчёт уже дан, вот. Между прочим, научный сотрудник института истории, как мне кажется, не является официальным представителем государственных структур. Вы считаете, что учёные являются официальными представителями государственных структур? Это смешно. Какие градации такой «государственности»? А учителя являются официальными представителями государственных структур? Вот у меня в школе есть музей Героя Российской Федерации, я немного редактировал о нём статью и заливал фотографии на Викисклад. Это мне что, после похода в этот музей и беседы с учителями, нужно составлять отчёт? А уважаемый Dmartyn80 тоже является представителем госструктур? Он же работает в государственном университете. Полный абсурд. — Engelberthumperdink (обс.) 10:43, 20 февраля 2021 (UTC)
    • 4.5. Из действующего правила о пресс-службе следует, что участникам пресс-службы не стоит привлекать внимание широкой публики ко внутренним конфликтам Википедии, публиковать материалы, тем или иным образом компрометирующие Википедию или любого её участника, а при написании статей и пресс-релизов этим участникам нужно руководствоваться нейтральной точкой зрения, не используя публикации как орудие для получения преимущества в спорах о содержании статей Википедии и развитии внутренних проектов. Арбитражный комитет полагает, что эта норма желательна к выполнению любыми участниками, взаимодействующими со средствами массовой информации.
    • 4.7. Во избежание проблем, указанных в пункте 4.6, Арбитражный комитет рекомендует участникам, не обладающим достаточной квалификацией для организации взаимодействия с представителями государственных структур и журналистами, консультироваться с теми участниками, которые уже имеют подобный опыт, и, по возможности, приглашать их напрямую. Для облегчения возможности поиска контактов может быть создана страница по аналогии со списком возможных посредников. Если предполагаемое обсуждение за пределами Википедии может потребовать знаний в специальных областях или хорошей осведомлённости об истории какого-либо вопроса, связанного с самой Википедией, то подобным образом рекомендуется искать помощи участников, компетентных в данных вопросах.
      • У меня есть опыт «взаимодействия с представителями государственных структур». Странно упрекать меня в каком-либо желании сотрудничать с госструктурами после этого. У меня такое желание отбито, в переносном смысле, хорошо что не в физическом. Приглашение поступило через вышеупомянутого мною участника, сотрудника университета, который поопытнее меня и дольше меня трудится в Википедии. А я в Википедии семь лет, между прочим. Мне кажется, что я уже компетентен в вопросах Википедии. Вы так не считаете или мне перечислить все мои регалии? После упомянутого выше случая и молчания викисообщества на эту тему за некоторыми исключениями, я полагаю, что имею полное право общаться с кем угодно за пределами Википедии. Википедия не даёт мне никаких гарантий как участнику проекта, взамен я ничего не требую от Википедии. И я не буду испрашивать разрешения у отдельных участников проекта — не слышал о том, чтоб администраторы выдавали разрешения на встречи википедистов с учёными. — Engelberthumperdink (обс.) 10:43, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Джекалоп, у как ты серьёзно повернул:). Я то имел в виду, что судя по списку там википедисты и встречались, а судя по их регалиям, отделение академии наук получилось; прямо гордостью проникся за тех кто Википедию пишет.
      Что-же касается твоего вопроса. Тут нужно чётко понимать границу, которую нельзя переступать. Нельзя выступать от имени Википедии и нельзя брать никаких обязательств от имени Википедии. А каждый из нас волен встречаться с кем угодно и где угодно, а также высказывать своё личное субъективное мнение на какую угодно тему, подчёркивая, впрочем, что оно именно такое и ничего более.
      А вот те письмена, про пресс-службу нужно давно анигилировать. Они очень старый рудимент той первоначальной эпохи развития, когда решили делать пресс-службу и туда записались какие-то люди. Тогда ещё даже ВМ РУ не было, чтобы все понимали о какой древности и каких обстоятельствах идёт речь. Но идея не взлетела. С тех пор никакой пресс-службы не существует и натягивать на совершенно другую реальность размышления, придуманные с иной целью и при других обстоятельствах очень вредо. Но всё это тут оффтопик, однако. Просто порадуйся за коллег и не ворчи. --саша (krassotkin) 12:56, 20 февраля 2021 (UTC)
      • Отвечаю всем сразу. Всё это было бы так, если бы существенной частью встречи не был бы вопрос координации одной из сторон по вопросам татаро-башкирского конфликта. Как я понимаю, на встречу не приглашались ни участники-башкиры, ни посредники по БТВ, ни просто наши коллеги, имеющие опыт работы в посредничествах. Джекалоп (обс.) 13:18, 20 февраля 2021 (UTC)
        • Не думаю, что непредвзятому читателю удастся вычитать из обсуждаемой новости, что "вопрос координации одной из сторон по вопросам татаро-башкирского конфликта" был "существенной частью встречи". У меня такого впечатления не сложилось.-- Kaganer (обс.) 13:29, 20 февраля 2021 (UTC)
          • Разумеется, у ВАС его не сложилось, кто бы сомневался. А я читаю, как написано: « Как указал Хамидуллин, в результате таких перетрубаций между теми башкирцами и нынешними башкирами возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии исконно татарские сёла вдруг приписываются к башкирским. Такие случаи были расценены как вольная трактовка авторитетных источников, фальсификация и замалчивание неудобной информации.» Эта татарская точка зрения на события. Я не увидел, чтобы в работе этого мероприятия освещалась башкирская точка зрения. Джекалоп (обс.) 13:36, 20 февраля 2021 (UTC)
            • Я совершенно не понимаю, почему на этой встрече должны освещаться обе точки зрения. Не надо пожалуйста бить по рукам людей за инициативу. Даже если результат, в вашем понимании, далек от идеального Ghuron (обс.) 13:47, 20 февраля 2021 (UTC)
            • Есть запрет на изложение татарской точки зрения на что-либо в Викиновостях? Не слышал о таком. — Engelberthumperdink (обс.) 13:51, 20 февраля 2021 (UTC)
              • Запретов, касающихся реальной жизни, у нас вообще нет. Есть настоятельная рекомендация так не делать — в пункте 4.5 АК:967, который Вы процитировали, но, по-видимому, внимательно не прочитали. Джекалоп (обс.) 13:59, 20 февраля 2021 (UTC)
                • Вы пытаетесь натянуть сову на глобус. И я умею читать. Заметка в Викиновостях — это не статья и не пресс-релиз. В этом пункте описаны только такие формы викиактивности. «участникам пресс-службы», «участниками, взаимодействующими со средствами массовой информации» — я не участник пресс-службы и никакого взаимодействия со СМИ на этой встрече не было. В заметке в Викиновостях должны быть отражены все высказанные взгляды. Без разницы, что это за взгляды и кто эти взгляды исповедует, хотя это научные сотрудники, доктора и кандидаты наук. Все они приведены как есть. Не вижу совершенно никаких проблем. P.S. Миссия Викиновостей: Предоставлять свободные, беспристрастные, актуальные, существенные, важные и интересные материалы — Engelberthumperdink (обс.) 14:23, 20 февраля 2021 (UTC)
            • Любезный коллега, будьте добры пояснить, отчего же это "разумеется"? Вот с этого момента - поподробнее.-- Kaganer (обс.) 21:57, 20 февраля 2021 (UTC)
              • Обсуждать этот вопрос без перехода на личность невозможо. А стало быть, на данной странице этому точно не место. Джекалоп (обс.) 09:50, 21 февраля 2021 (UTC)
                • @Джекалоп - Коль скоро исходная реплика появилась тут, значит и мой уточняющий вопрос равно уместен. Но я совершенно не возражаю, если ответ появится на моей ЛСО, Вашей ЛСО или даже в вики-почте (менее предпочтительно). Если что, лично меня переход на личности абсолютно не тревожит. Но боюсь, что вынужден буду настаивать на ответе по существу.-- Kaganer (обс.) 02:07, 22 февраля 2021 (UTC)
            • Коллега Джекалоп, по части отсутствия освещения башкирской точки зрения Вы ошибаетесь. Она на данных мероприятиях не только демонстрируется, но и проводится активный её анализ. Если Вы прочитаете все материалы, то увидите, что ясно сказано, что в Башкортостане данные переписей некоторых эпох берут за основу в качестве исчерпывающего материала для обоснования точек зрения, якобы в современных татарских деревнях жили башкиры, которые по взмаху палочки в начале XX века начали себя называть татарами и резко поменяли язык. Рассматриваются даже конкретные авторы таких исследований. Далее приводится контраргументация, которая собственно башкирским источникам ни в чём не уступает, а в чём-то даже учитывает мнение оппонентов из соседнего региона. Полагаю, можно только придраться к отсутствию приглашения башкирских коллег на очную ставку, но полагаю, что это априори рискованно в свете текущего накала страстей. Вести дискуссии, находясь на удалении друг от друга, гораздо конструктивнее. --Bolgarhistory (обс.) 17:02, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Завсегдатаев БТВ сложно заподозрить в непредвзятости. Но всё равно, размах совершенно несравним с АК:967 Ghuron (обс.) 13:31, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Во-первых, далеко не на всякую вики-встречу "приглашают всех желающих". Как правило, но не всегда.
      Во-вторых, я бы на месте коллеги Джекалоп-а не гордился так уж сильно решением по заявке 967, чтобы теперь доставать и демонстрировать его при каждом удобном случае.
      В-третьих, решения АК - не скрижали Завета, а решения по частным случаям конфликтных ситуаций. Но если уж кому-то неймется "начать всё сначала", то все пути и возможности для этого остаются теми же самыми.-- Kaganer (обс.) 13:19, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Пусть кто-нибудь из участников мероприятия доработает статью Пересыльная тюрьма (Казань) в соответствии с текущим состоянием здания. AndyVolykhov ↔ 09:41, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Реплика Джекалопа, к.м.к., должна не остаться без ответа со стороны администраторов. Сколько было копий сломано для привлечения внимания академического сообщества, когда же дошло до дела, мы начинаем вопиять об идеологической чистоте. Что лично мне понравилось на этом мероприятии: ни слова не шло о любых бюрократических инициативах или кампанейщине. Наоборот, руководство очень заинтересовано, чтобы сообщить о своих достижениях и передать АИ под свободную лицензию. Например, семитомную «Историю татар» и даже её английский вариант. Кто бы из руководства Викимедиа смог обеспечить информационную поддержку? А то вот мне товарищи показали, как участники татаро-башкирской баталии искажают АИ, на которые сами и ссылаются. — Dmartyn80 (обс.) 12:51, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Мне кажется между «встречей руководства википедии в РКН» и данным междусобойчиком больше различий, нежели сходства. Ну встретились люди, поговорили, написали (за чем-тозачем-то — спасибо ssr) новость, в очередной раз попеняли сообщество (за молчание) и админов (за всё остальное) Ghuron (обс.) 13:20, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Скорее всего вы имели в виду не «за чем-то», что означает «в скрытом месте», а «зачем-то», что по-русски означает «непонятно почему». Вы реально не понимаете, почему Фонд Викимедиа, активистом проектов которого вы являетесь, создал Викиновости и тащит туда людей? В вашем выражении я вижу скрытую коннотацию: «я, администратор Википедии, не приветствую участие коллег в репортажной деятельности на тему Википедии» — я прав? Или поправьте меня, хочу узнать что же именно хотел сказать опытный, разбирающийся в этике и коммуникациях администратор своим «за чем-то». — ssr (обс.) 08:32, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Видимо у института есть «свои статьи», которые нельзя править («Появляются авторы, одни и те же, которые начинают править наши статьи»). Dmartyn80, «А то вот мне товарищи показали, как участники татаро-башкирской баталии искажают АИ, на которые сами и ссылаются»: а сами они кем являются, неужели нейтральной стороной? В том то и дело что эти самые участники начали вычищать или искажать информацию о башкирах ([1]), к ним активно подключаются опытные татарские участники ([2]). Сами указывают что национальностей не было, но в то же время везде указывают что были только татары ([3], [4]), хотя переписи там до сих пор фиксируют башкир.— Ryanag 16:31, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Что это за Викиновости с явно антибашкирским содержанием: «По данным ревизских сказок, татары в те времена записывались в ясачное сословие, затем в тептяри, а далее в сословие так называемых башкирцев. Как указал Хамидуллин, в результате таких перетрубаций между теми башкирцами и нынешними башкирами возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии исконно татарские сёла вдруг приписываются к башкирским.»? В каких ревизских сказках так написано? То есть снова - национальностей (т.е. башкир) не было, но татары конечно были? Получается не только ясачные и другие татары становятся представителями татар, но даже владельцы вотчинных земель - башкиры. — Ryanag 16:31, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Что вам мешает устроить встречу в Институте истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук или в каком-нибудь из институтов Академии наук Республики Башкортостан, или побыть на ней гостем, а затем опубликовать заметку в Викиновостях с изложением взглядов башкирских учёных на татаро-башкирский вопрос? В добрый путь. — Engelberthumperdink (обс.) 19:18, 20 февраля 2021 (UTC)
      • А зачем это нужно? Институт Марджани давно считается скорее идеологическим центром ([5],[6],[7] и т.п.). И его сотрудники скорее всего пришли сюда не просто так: ««Википедия» теперь — не только познавательный ресурс, у него есть и идеологическая функция, отметил Бахтияр Измайлов» ([8]). Встречу они также организовали как орудие против башкирских участников Википедии, так как никаких внятных предложений там не было - одна лишь критика башкир. Странно что Викиновости решила помочь с проталкиванием сугубо идеологической информации. Ryanag 20:12, 20 февраля 2021 (UTC)
        • Мне всё равно кто там и что чем считает. Встреча прошла в институте республиканской Академии наук. Если вас не приглашают в башкирской институт истории, то и нечего изливаться тут желчью. Вы говорите что в статьях Википедии задавливают башкирскую точку зрения на татаро-башкирский конфликт, говорите, что башкирская точка зрения не отражена в репортаже Викиновостей, но при не видите смысла поведать об этой самой точке зрения путём встречи с башкирскими учёными и написания соответствующего репортажа в Викиновостях. Я встретился с татарскими учёными, отразил их точку зрения. Вы не встретились с башкирскими учёными, так что следовательно их точка зрения сообществу неизвестна. Вы пока что тут единственный недовольный участник от башкир, и причём анонимный. И с какой тогда стати я должен ориентироваться на ваше мнение при написании репортажа с описанием выступлений на встрече, на которой я лично присутствовал и делал заметки, а вы нет? — Engelberthumperdink (обс.) 07:09, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Просьба соблюдать ЭП. Вы встретились с татарскими википедистами, то есть стороной конфликта. И с каких пор Викиновости используются для отражения мнений татарских википедистов? Не помню чтоб такое происходило например по украинской тематике.— Ryanag 07:50, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Отражение мнений научных сотрудников института истории, кандидатов и докторов наук. Если бы меня пригласили на встречу с директором Института истории Украины Национальной академии наук Украины доктором исторических наук Валерием Смолием, то я бы согласился, послушал бы выступления, и опубликовал бы репортаж на Викиновостях. И вообще, с каких пор вы решаете кому выражать своё мнение? Вы рядовой участник Википедии. У вас есть учёная степень? Если нет, то ещё раз предлагаю в форме дискуссии по татаро-башкирскому вопросу встретиться с башкирскими историками и опубликовать их мнение в Викиновостях. Викиновости — это средство массовой информации от Википедии, предназначенное для отражения всех точек зрения, как и все остальные СМИ. И я не собираюсь спрашивать у вас разрешения на то, чтоб изложить чьё-либо мнение по какому-либо вопросу. — Engelberthumperdink (обс.) 08:37, 21 февраля 2021 (UTC)
                • Ознакомтесь с Википедия:Равенство участников. «...предназначенное для отражения всех точек зрения» — этого как раз не увидел, привели мнение татарских википедистов как достоверное и основанное на фактах и на этом все. — Ryanag 11:09, 21 февраля 2021 (UTC)
                  • Ознакомьтесь с тем, что такое есть репортаж в Викиновостях. Изложение событий и выступлений, без ссылок на сторонние источники. Я не обязан был вызванивать и приглашать всех башкирских википедистов в Казань. Более того, вы уже отказались встречаться со своими башкирскими учёными и излагать их взгляды в репортаже для Викиновостей. Думаю, что вы бы и отказались прийти на эту встречу, которая тут обсуждается. Если вы не готовы раскрыть свою личность и встретиться с башкирскими и татарскими учёными, то и нечего меня попрекать тем, что ваши мысли на счёт татаро-башкирского конфликта нигде не фигурируют, кроме как на этих форумах. Противоположная точка зрения для новостного репортажа от первого лица не берётся из воздуха. — Engelberthumperdink (обс.) 13:31, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Engelberthumperdink, участник Ryanag является единственным из-за кого и возникает конфликт по башкиро-татарской тематике, можно в этом убедиться исходя из того, что в период, когда участник был бессрочно заблокирован за многократные нарушения правил Википедии (война правок, этичность, деструктивное поведение, игра с правилами, многоликость), конфликт просто исчез, и появился конфликт снова только после его разблокировки. Как полагаю, не может быть так, что все вокруг плохие, а один только - хороший — Ilnur efende (обс.) 11:56, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Репортаж вызвал такую реакцию, это уже само по себе симптоматично. — Engelberthumperdink (обс.) 14:17, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Если вы действительно полагаете, что проблема только в 1 участнике, значит, надо известить об этом посредничество ВП:БАШТАТ, которое, если вы правы, легко увидит ничтожность вопроса, констатирует это и примет к этому одному нарушителю такие меры чтобы больше этого не было. Если всё настолько легко, то должно очень быстро закончиться, для чего и существует испокон веком специальная процедура, называемая ВП:К посредничеству. — ssr (обс.) 10:16, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Пишут: «...недавно институт выпустил книгу «Татары Уфимского уезда», в которой представлены результаты первых четырех государственных переписей (ревизий) населения (1722—1782 годы)», а почему не Уфимская провинция (1719-1781)? Или историки не знают что уездов тогда не было (Уфимский уезд (значения))? Ryanag 20:12, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Krassotkin, правильный заголовок должен быть таким «В казанском Институте истории имени Марджани прошла встреча татарских/татарстанских википедистов», так как сотрудники института — те же википедисты. Они не должны иметь какого-либо преимущества перед остальными участниками, все участники Википедии равны при работе над статьями (Википедия:Равенство участников). Ryanag 05:17, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Раз такая пьянка пошла... Я свои возмущения уже писала в ТГ-чатах, но чтоб эти мои слова не остались пустой болтовней, решила просто провести параллели между статьями.
Сравнительный визуальный обзор
тат. Аккүз (Актаныш районы) башк. Аҡкүҙ (Аҡтаныш районы)
== Тарих ==

1745 елда нигезләнгән.

Өлкәннәрнең сөйләп калдырган истәлекләре буенча Мөхәмәдиев Шайхрази (1868 - 1961), Сәхәбиев Фәтхи (1900 – 1989). Элеккеге заманнарда Аккүз авылы Сөн елгасының уң як ярында урнашкан булган. Ә сул як ярында мари милләте халыклары яшәгән. Кар базы казыганда кабердән чыкан мари халкының гореф – гадәтләрен күрсәткән әйберләр хәзер дә табыла. (Авзалов Фәрис, Әхмәдуллалар милегеннән).

Аккүз авылында баз, кое казыганда табылган хезмәт кораллары – таш балта, орлык изгеч,таштан эшләнгән бөртек яргыч һәм башкалар бу авылның тимердән хезмәт кораллары булганчыга кадәр “Яңа таш гасыр”да ук яшәвен күрсәтә. Алар аучылык, балыкчылык, игенчелек белән шөгыльләнгәннәр. Хәзер утырган урынга Аккүз авылының чирмешләр урынына Сөн елгасының сул як ярына күчү еллары төгәл билгеле түгел. Аккүз, Ахун авылы зиратындагы кабер ташлары 1800 елдан гына языла башлый. Беренче булып бу якларга Башкортстанның Идел буенан типтәрләр күчеп килгән. Аннан соң урман – суларга кызыгып Сөн елгасы башланган тирәдән Янәй дигән авыл кешеләре күчеп килә. Типтәрләр һәм янәйлеләр үзара ызгышып яшиләр, уңдырышлы җирләргә утырган мари кабиләләрен туктаусыз эзәрлеклиләр. Шунлыктан, чирмешләр хәзерге Мари Суыксу, Терпеле, Мари Ямалысы якларына күчеп киткәннәр дигән фараз бар.

== Тарих ==

Аҡкүҙ — бүләр ырыуы башҡорттарының ауылы[1]. 1745 йылдан билдәле, башта Юғары Ахун атамаһын йөрөткән[2]. 11-се башҡорт кантоны, Ырымбур губернаһы Минзәлә өйәҙе Бүләр улусы Мышыға түбәһенә ҡарай, 1865 йылда был өйәҙ Өфө губернаһына инә. 1866 йылда ырыу улустары бөтөрөлгәс, ауыл Байсар улусы составына керә.

1821 йылдан ауылда мәсет булыуы билдәле, 1854 йылда уның ҡарамағында мәктәп асыла[2]. 1848 йылда тирмән, 1905 йылда хужалыҡ магазины эшләгән[1].

1920 йылдан Татар АССР-ының Минзәлә кантоны, 1930 йылдан — Аҡтаныш районы, 1963 йылдан — Минзәлә районы, 1965 йылдан — йәнә Аҡтаныш районы составына керә[2].

Коллективизация осоронда ауылда «Гранит» колхозы ойошторола, хәҙерге ваҡытта бында «Ярыш» колхозының үҙәк усадьбаһы урынлашҡан[2].

===Риваятьтләр===

Акку – элекке телебездә аккош. Бу елга, бу күлләр тирәсенә килеп авыл нигезләгәндә аны, мөгаен менә Акку дип йөртә башлаганнардыр. Аккулар иле булгандыр бу җир. Шуннан Явыз Иван писарьләре, аннан соңгы писарьләр килә-килә, бу тирәгә дә борын сузганнардыр һәм җиңелгән халыкның җирләрен патша кенәгәсенә язганда урысчалатып “Аккузов” дип язганнардыр. Шуннан авыл җыеннарында землемер кенәгәләрендә, рәсми кәгазьләрдә бу авыл “Аккузово” булып йөри-йөри Аккүзгә әйләнгәндер”. ||

Если кому нужны переводы, могу перевести :) К сведению:"В фонде И-2 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора) ЦГИА РБ немало дел касается вотчинного права башкир. В частности, в деле 13022 (Оп. 1) Оренбургский и Самарский генерал-губернатор генерал от инфантерии А. П. Безак в 1864 г. писал, что «Они (башкиры) одни во всем нашем государстве владеют землею на вотчинном праве. Им в другом месте нигде даром земли не дадут и даже у казаков земля казенная, им не принадлежащая, которую они ни продавать, ни отдавать в кортому не могут, а башкирам все это дозволено законом». О вотчинном праве башкир актовые материалы содержатся в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ) первого и второго издания (ПСЗРИ-1, ПСЗРИ-2). Оно - это право - признавалось и подтверждалось русскими царями. Все их указы 1649 г. (Соборное уложение), 1818, 1863, 1865 и др. годов упоминаются в основном тексте данной книги. Шежере - родословная содержит немало сведений о жителях рода -волости, о добровольном принятии русского подданства, о населенных пунктах. Много другой информации по истории волостей имеется в «Башкирском шежере», составленном и опубликованном Р. Г. Кузеевым (Уфа, 1960), и в книге «Башкирские родословные», составленной и переведенной на русский язык Р. М. Булгаковым и М. X. Надыргуловым (Уфа, 2002). Родословные Байлярской, Булярской, Иряктинской и др. волостей включают в себя и различные грамоты, полученные в разных годах от русских царей. Жалованные, сберегательные, подтвердительные грамоты башкирским поземельным волостям или их подразделениям - тюбам или аймакам рассматриваются особо, отдельно перед текстом о населенных пунктах. Тексты грамот или их отрывки сохранились в разных фондах разных архивов." (А. З. Асфандияров. Аулы Мензилинских башкир). Другие источники доступны по этой ссылке. Кому интересно, можете ознакомиться. — З. ӘЙЛЕ (обс.) 06:41, 21 февраля 2021 (UTC)

  • Я понимаю, почему коллега Джекалоп оценил мероприятие именно так, но я с такой оценкой не согласен. Даже если в Википедии и за её пределами есть конфликт, это ещё не означает, что всё, что бы одна из сторон конфликта ни делала, не привлекая к участию вторую сторону, является неконструктивным. Мне почему-то вспомнилось обсуждение иска по Али Ферузу, где коллега говорил, что «Энциклопедические факты нужны всегда». Тут схожая ситуация — есть не вызывающие проблем активности по написанию статей в Википедии, и вызывающие проблемы или конфликты активности, где сталкиваются различные т.з. Так вот в данном случае у меня нет причин полагать, что мероприятие было посвящено в первую очередь тому, как бороться со злобными башкирами. Татарские участники проекта имеют полное право собираться сколько угодно большими группами, приглашать кого угодно и обсуждать там вопросы дополнения контента по своим статьям. И башкирские участники вольны делать то же самое. И ни одни, ни вторые не имеют права обвинять других в том, что «их не позвали». Потому что энциклопедическое дополнение статей Википедии «нужно всегда». — Good Will Hunting (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Вы, уважаемый коллега, не видите, стало быть, ничего плохого в привлечении стороной конфликта административного ресурса в реале ? Башкирские участники вольны делать то же самое. Но почему-то не делают. При организации на базе Башкирского государственного университета Вики-Сабантуя в 2015 году приглашались все википедисты, в том числе из татарской Википедии, и как-то удалось татаро-башкирские противоречия оставить за скобками и вообще никак не упоминать. Джекалоп (обс.) 09:43, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Я не могу понять, кого и в чём вы обвиняете. Для меня ситуация выглядит следующим образом. Некая организация в реальной жизни имеет полное право обсуждать всё, что заблагорассудится, в том числе написание статей в Википедии. Эта организация собирает круглый стол, на котором обсуждаются какие-то вопросы. Чтобы это не было похоже на притчу о слоне, к участию приглашаются местные авторы, включая заслуженного экзопедиста и автора массы избранных статей Dmartyn80. Который на этом мероприятии изнутри описывает определённые принципы, по которым работает Википедия, и делает это, в целом, в корректной форме, должным образом атрибутируя свою собственную позицию, не выдавая себя за наместника Википедии в Казани и всё такое. По мотивам написанного в статье в Викиновостях и в сторонних источниках я, признаться, не вижу причин упрекать нашего коллегу. О каком административном ресурсе идёт речь, я тоже не понял. Вы говорите о википедийной администрации? Если так — кого из википедийных администраторов или посредников в данном случае «обработали», так как я не вижу никого из числа посредников или администраторов в списке участников? Если же речь идёт о привлечении админресурса в реальной жизни, то тут я, в свою очередь, не могу понять, как этот админресурс влияет на вопросы Википедии. Если статьи Википедии начнёт править Академик, то я буду смотреть не на его регалии, а на соответствие правилам Википедии, и, боюсь, ни он, ни его организация с этим ничего не сможет сделать. Из того, что на Вики-Сабантуе в 2015 году поступили каким-то одним образом не значит, что это единственно приемлемый способ организации подобных мероприятий. — Good Will Hunting (обс.) 10:25, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Я, с Вашего позволения, уточню ещё раз. Завтра я и ещё несколько коллег из Москвы идём на встречу с руководством Института военной истории Министерства обороны России, где мы будем обсуждать «проблемы достоверности информации и авторитетности источников» и нам будут «делать краткий экскурс» в историю событий 2014 года на территории восточной и южной Украниы. По итогам встречи мы выпускаем пресс-релиз, где говорится, что «возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии населённые пункты Донбасса называются украинскими». Мы расцениваем это как «вольную трактовку авторитетных источников, фальсификацию и замалчивание неудобной информации» и предлагаем «решать вопрос на корню», например отредактировать в правильном свете статью о вооружённом конфликте на востоке Украины. При этом Вы не увидите причин меня в чём-то упрекнуть. Джекалоп (обс.) 16:27, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Good Will Hunting, тут дело и в том что Викиновости становится инструментом навязывания мнения одной из сторон конфликта. А тут встреча татарских википедистов преподносится будущим посредникам, которые должны знать что татарские участники являются академиками. Ведь даже в этом обсуждении некоторые усматривают «весовые» различия в мнениях простого участника Википедии и участника Википедии со степенями. Ryanag 11:09, 21 февраля 2021 (UTC)
          • На мой взгляд, для энциклопедии в целом участие представителей академического сообщества не может быть недостатком. То, что в статье описано участие татарских академиков, объясняется не предвзятостью, а тем, что участникам Викиновостей ничего не известно об аналогичных мерах со стороны башкирского научного сообщества. Иначе бы написали и об этом. Со стороны вот этот весь конфликт и ваши личные действия в частности больше похожи не на привлечение внимания к реальным нарушениям, а на попытку нивелировать конструктивные действия участников на основании того, что они принадлежат к другому лагерю. Мол, мы не привлекаем академиков, так и вы будьте добры. — Good Will Hunting (обс.) 11:36, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Good Will Hunting, я не высказывался против встречи или его описания. У меня лишь вопросы к изложению и распространению позиций татарских википедистов, так как не замечал до этого чтобы Викиновости оказывали информационную поддержку например украинским википедистам против российских и т. п. Получается что если ты «простой википедист» без степеней, то твое мнение не будут учитывать и описывать в Викиновостях, а через него — и в Википедии. — Ryanag 09:45, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Как-то пугает, что посредники по БТВ даже не в курсе были. -- La loi et la justice (обс.) 12:44, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Тема встречи касалась популяризации истории в Википедии, обширная тема. Нужно было оповестить весь админский состав и состав всех посредничеств? Оповестить всех википедистов адресно, может быть? С какой стати? — Engelberthumperdink (обс.) 13:36, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Фархад объявлял обо всё заранее абсолютно везде, где он обычно помногу и обо всём подобном объявляет, нет никакой нехватки в том, чтобы получать информацию чтобы быть в курсе. А вот прямая просьба администратора об утверждении посредника итогом конкретно вами до сих пор не обработана никак. — ssr (обс.) 08:39, 23 февраля 2021 (UTC)
    • То есть я так понимаю мы не дождёмся итога по БТВ и запросов к посредникам от недовольных? Развести флуд, наугрожать, вспомнить архаичные неудачные решения АК, прополоскать Викиновости мы можем, а то самое, что надо сделать именно сейчас — ну вообще никак? Какой вывод из этого делаем? Всё правильно про русскую википедию люди говорят — страшное место. — ssr (обс.) 07:15, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Крайне тяжёлое впечатление производят все эти разговоры про «татарских» и «башкирских» википедистов. Николай Эйхвальд (обс.) 13:03, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Вся проблема, как мне кажется, лишь в том, что не надо смешивать одно с другим: будь ты сам глава республики или президент страны, в википедии ты википедист и должен соблюдать правила Википедии и этику википедиста. — З. ӘЙЛЕ (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Приведите пункт правил Википедии, запрещающий википедистам встречаться с научными сотрудниками институтов истории. — Engelberthumperdink (обс.) 13:36, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Разве я написала, что запрещается встречаться????? Я написала, что не надо путать одно с другим: в википедии ты википедист - и точка :)— З. ӘЙЛЕ (обс.) 13:59, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Ну, тогда непонятно в чём вопрос. Как я увидел, сотрудники института правят статьи в согласии с авторитетными источниками, в частности по уже упоминавшейся здесь книге Асфандиярова. У меня так и вообще даже близко никакого конфликта интересов быть не может. — Engelberthumperdink (обс.) 14:17, 21 февраля 2021 (UTC)
            • Выше я привела один только пример, чтоб было наглядно понятно даже не владеющим языками опытным википедистам. Если хотят узнать о чем там речь, могу перевести. Если сотрудники института правят статьи в согласии с авторитетными источниками, в частности по книге Асфандиярова, то почему есть попытки искажать историю? В книгах Асфандиярова об этом ясно понятно написано, все обосновано архивными документами. — З. ӘЙЛЕ (обс.) 14:51, 21 февраля 2021 (UTC)
              • Я тоже могу привести примеры, как участник Ryanag очень выборочно приводит информацию из Асфандиярова. Но я при этом не делаю во всеуслышание никаких выводов. И не использую некоторой терминологии. — Dmartyn80 (обс.) 16:47, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Джекалоп прав. Выглядит всё это, к сожалению, так, будто правительство Татарстана собрало википедистов из него на встречу по координации ведения татаро-башкирской войны в Википедии. Может выглядеть так. Я совсем не утверждаю, что каждый википедист пошёл туда с такой целью, но участники Википедии, башкирские и не только, могут расценить эту встречу именно так. MBH 22:30, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Желание помочь участникам с источниками по-вашему является координацией в войне? Там в основном обсуждалась проблема слабой цифровизации АИ, что их тяжело или даже невозможно применять на Википедии. Я полагаю, что многие опытные участники тут могут сделать ошибочный вывод на основе мнения какого-то другого участника, написавшего "там собрались с антибашкирской идеей". --Bolgarhistory (обс.) 02:46, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Против встречи ничего против не имею. Буду лишь благодарна, если будет АИ и если они будут проверяемы. Благодарю автора статьи, за то что написал все как есть, без разукрашивания и утаивания чего-либо. Все отлично, все супер, в том числе и этот абзац: "Сайрус Хамидуллин рассказал о том, что активно занимается редактированием и созданием статей в Википедии о татарских деревнях и сёлах. В связи с этим он сделал краткий экскурс в историю татаро-башкирского вопроса.

Современный Башкортостан во времена Российской империи размещался на территории Уфимской губернии. По данным ревизских сказок, татары в те времена записывались в ясачное сословие, затем в тептяри, а далее в сословие так называемых башкирцев. Как указал Хамидуллин, в результате таких перетрубаций между теми башкирцами и нынешними башкирами возникла путаница, приводящая к тому, что некоторыми заинтересованными участниками Википедии исконно татарские сёла вдруг приписываются к башкирским.
Такие случаи были расценены как вольная трактовка авторитетных источников, фальсификация и замалчивание неудобной информации. В ходе обсуждения было решено прибегнуть к институту википедийного посредничества, причём не разбирать национальную принадлежность каждого отдельного селения, а решать вопрос на корню — например, обозначить эволюцию башкир в основной статье, а возможно и создать специальную «плашку» на все статьи, как в случае объектов на территории спорного Крыма". Не зря я выше привела упоминание о вотчинном праве башкир - единственного этноса в Российской империи. Кстати, даже некоторые опытные и маститые википедисты РуВики только недавно узнали о таком праве башкир, и задавали мне вопрос: а почему именно башкирам, чем вы это заслужили? Так вот, на вотчинные земли башкир есть грамоты, что является официальным подтверждающим документом - свидетельством. И если у нас есть основание, почему мы не должны указать на чьей (национальность) земле было то или иное поселение и кто там жил, тем более есть данные ревизских сказок? — З. ӘЙЛЕ (обс.) 06:38, 22 февраля 2021 (UTC)

  • Просто к слову: кто-нибудь, пожалуйста, расскажите уважаемому автору статьи о слове пертурбация. Николай Эйхвальд (обс.) 06:48, 22 февраля 2021 (UTC)
    • Николай Эйхвальд: wikt:пертурбация? --саша (krassotkin) 09:20, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Пертурбация. Под «перетрубацией», наверное, она имелась в виду (могу ошибаться, конечно). Николай Эйхвальд (обс.) 09:22, 22 февраля 2021 (UTC)
        • Хотя тут не закавычено, но я так понимаю, что это что-то близкое с прямой речью. На слух эти формы достаточно хорошо различимы. Лично я стараюсь не править речь спикеров, максимально сохраняя её как есть. Но вообще это очень длинный разговор, который в этом обсуждении оффтопик. Ключевым из которых является момент — откуда новые слова и их формы попадают в словари. В общем спасибо, что обратил внимание, я тут целиком положусь на решение автора. В зависимости от его исходных посылов в новостях можно написать и так и этак. Пусть сам примет решение. --саша (krassotkin) 09:35, 22 февраля 2021 (UTC)
          • Часто неграмотность — это просто неграмотность. Но я увидел и написал, смотрите там сами. Николай Эйхвальд (обс.) 09:52, 22 февраля 2021 (UTC)
            • Пинговали бы уважаемого автора при комментарии в его адрес — было бы вообще замечательно. Представьте себе, я вычитывал текст и самостоятельно выправил несколько орфографических ошибок, как легко можно заметить по истории правок репортажа. Вот уж извините что не заметил ещё одну ошибку и у вас полилась прямо таки кровь из глаз. Не все такие грамотные и с первого раза пишут набело как вы. На то и Википедия как коллективное творчество чтоб другие участники находили ошибки и не представляли свою такую работу как нечто сверхестественное и гениальное. — Engelberthumperdink (обс.) 22:05, 22 февраля 2021 (UTC)
  • Никто, вообще никто здесь не вспомнил, что БТВ это один из застарелых вопросов в русской википедии (именно в русской), и его застарелость подчёркивается тем моментом, что русским википедистам почти всегда нет никакого дела до ВП:БАШТАТ, пока на форуме не пришьют к очередному эпизоду какое-нибудь нерелевантное решение АК. Дальше всё как обычно: буря эмоций с требованиями всех за всё наказать, затем опять на несколько лет полное безразличие к вопросу, который остаётся нерешённым. Вот проголосовали за Диметра, должен быть итог, должно быть рабочее посредничество по процедуре ВП:К посредничеству, на по факту что? Посредничества нет, итога по кандидату нет, зато на форуме строго хотим понаказывать всех виноватых, а ведь людей в русской википедии всё меньше и меньше, потому что нормальные люди не хотят во всём этом быть. Это кому-то выгодно, что ли, такое положение вещей? В мутной воде рыбу ловить, вот это всё? Вообще никто не вспомнил с обессроченным в 2016 году участником Derslek, обессроченным именно за БТВ именно в РВП, в то время как в ТВП он, не избираясь, в 2013 году узурпировал должность бюрократа и проводил крайне предвзятую политику, произвольно блокировал кого угодно, и в 2019 году был принудительно де-обюрокрачен со стороны WMF. Подробности можно читать в Викиреальности, ссылку дать не могу, в РВП запрещено говорить о проблемах РВП, а уж ссылки на них давать подавно запрещено. С 2013 по 2019 год татарская википедия находилась под управлением русского бессрочника. Сабантуй 2015 года, где ничего не было, мы помним, а это не помним? — ssr (обс.) 09:15, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Обратите внимание какие жуткие страсти были в начале этого топика. Обратите внимание как снова никому нет до этого никакого дела сейчас, хотя начало было прямо-таки тектоническое. Я ведь сразу, заранее, всё это говорил. Итога по посреднику — нет, а ведь так просили посредника, так просили. Ничего вообще нет, кроме обещаний засудить, запретить. — ssr (обс.) 12:32, 4 марта 2021 (UTC)
  • Открыта тема на ФА — ssr (обс.) 10:49, 6 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

Посредничество ВП:БАШТАТ утверждено с Диметром в качестве посредника. Заодно свежая статья в прессе: "Профессор КФУ: В «Википедии» Заки – башкирский поэт, но писал он на татарском" — ssr (обс.) 11:34, 15 марта 2021 (UTC)

Примечания[править код]

  1. ↑ 1 2 Шаблон:АМБ
  2. ↑ 1 2 3 4 Татарская энциклопедия. Т. 1. — С. 81.

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Бахр-эль-Газаля[править код]

Уважаемые коллеги! С 22 февраля по 28 февраля 2021 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Бахр-эль-Газаля. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:59, 18 февраля 2021 (UTC)

И начать, видимо, надо со страниц Бахр-эль-Газаль и Бахр-эль-Газаль (значения), а то сейчас какая-то путаница. Qwertic 17:27, 18 февраля 2021 (UTC)

Месяц культурной дипломатии Украины[править код]

Викимедиа Украина объявила о начале конкурса "Месяц культурной дипломатии Украины". Русскую версию приглашения я только что подготовил. Mark Ekimov (обс.) 17:47, 17 февраля 2021 (UTC)

Feminism & Folklore 1 February - 31 March[править код]

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Greetings!

You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.

Feminism and Folklore team,

Joy Agyepong (talk) 02:40, 16 февраля 2021 (UTC)

Тбилисская неделя[править код]

С 15 по 21 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Тбилиси. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом грузинском городе. Sudzuki Erina ✉ 06:17, 15 февраля 2021 (UTC)

Неделя Форарльберга[править код]

С 15 по 21 февраля 2021 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов будет проходить Неделя Форарльберга. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только самая западная земля Австрии (сейчас) не только южная часть Реции и Швабии в прошлом, не только часть Центральных восточных Альп, не только озера Боденское и Люнерзе, города Брегенц, Фельдкирх/Вельдкирихум, Блуденц/Плудено, Дорнбирн/Торинпурион, Хоэнэмс (Гогенэмс), но и многое другое).-- Авгур (обс.) 04:25, 15 февраля 2021 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Adamant.pwn[править код]

Одной заявкой больше. adamant.pwn — contrib/talk 15:26, 9 февраля 2021 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Salsero al Zviadi 2[править код]

Подал заявку. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:48, 9 февраля 2021 (UTC)

Воссоздание Проект:Тематическая неделя англоязычных регионов мира[править код]

Уважаемый участник! Проект «Тематическая неделя англоязычных регионов мира» приглашает вас принять участие в его деятельности. Проект организован для координации совместной работы авторов, работающих над статьями, тематика которых связана с англоязычными регионами мира. Его цель — сплотить заинтересованных в развитии данной области знаний авторов и определить направление совместных усилий, а также предоставить источники и полезные инструменты для работы.
В случае согласия внесите себя в список участников проекта.

— Эта реплика добавлена участником Oreshek-01 (о • в) 17:41, 8 февраля 2021 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Зима 2021/Итоги[править код]

По итогам голосования в состав АК-31 вошли следующие арбитры:

— Эта реплика добавлена с IP 178.67.230.250 (о) 10:40, 7 февраля 2021 (UTC)

Редкий случай - за один заход избран сразу полный состав. Давно такого не было. — Grig_siren (обс.) 10:45, 7 февраля 2021 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back![править код]

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (обс.) 13:25, 6 февраля 2021 (UTC)

Воссоздание Проект:Венгрия[править код]

Приглашаем всех желающих присоединиться к нашему проекту! Oreshek-01 (обс.) 07:50, 6 февраля 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/Египетская неделя[править код]

С 5 февраля по 15 февраля 2021 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя Египта. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 05:48, 5 февраля 2021 (UTC)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)[править код]

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

  • Taxmann – Taxation and law database
  • PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
  • EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--12:57, 1 февраля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/02&oldid=114118819