Википедия:Форум/Архив/Технический/2018/11

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← октябрь 2018
• ноябрь 2018
• декабрь 2018 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Увеличение визуализации (площади/длины) ссылки (подчёркивание)

Запрос на Phabricator
T165189

О, ссылка теперь не в виде только стрелочки, а в виде всей темы! Если это начало печальной и победоносно шествующей тенденции, повально испоганившей все сайты (каждую секунду в мире переоборудуются старые сайты на новый «современный» дизайн) – не исчезающие (да ещё и однотонно-ляпистые) шапки вверху, гигантское расстояние между строк при мелком шрифте, бесконечная прокрутка, светло-сероватый (а не чёрный) текст на белом фоне, большие прямоугольники ака ссылки (чтоб пальцем легче было попасть /куда надо и куда не надо/) и прочие прелести новомодного («прогрессивного»!) интерфейса, та же необходимость неоднократного кликанья по мелочам, и, соответственно, переходы вместо расположения (даже небольшого) объёма информации на одной url-странице, а также поражения (в смысле – проигрышы) обычных сайтов соответствующим «группам вконтакте» (зачем тебе систематизация? крути колёсико и лайкай – «что показывают, то и смотрим», в то же время на сайтах телеканалов и пр. видеопроигрыватели аж сами открывются, при этом деинтерлейсинг браузерного онлайн-вещания телеканалов в 50fps /чтоб была нормальная плавность и можно было смотреть как телевизор/ – зя-зя делать, не будем, а будем выкидывать каждый второй кадр) и др. «улучшения», в общем – упрощение (ура!), чтобы «одним кликом найти всё» (и долго не искать, ведь долго искать – это вообще полный отстой, у нас XXI век, всё должно находиться на мановению мысли внутри надплечевого возвышения) и т.д., то жаль. Или не будет дальнейших изменений здесь в угоду «мобильным хомячкам»? - 94.188.114.52 03:04, 30 ноября 2018 (UTC)

Локально тут дизайн меняется очень редко. В основном, все изменения идут от разработчиков. Которые наши форумы читают очень редко. Поэтому, пожелания стоит направлять именно им. Вот, к примеру, недавно проходил сбор пожеланий, можно или сейчас найти там что-то полезное для голосования или подождать следующего и выдвигать свои предложения. — Vort (обс.) 08:45, 30 ноября 2018 (UTC)

• О, круто, что наконец-то сделали! Теперь не надо заниматься пиксельхантингом. — putnik 12:49, 30 ноября 2018 (UTC)
• Мерзопакость. Викифицированные описания правок (я постоянно даю там ссылки на правила или обсуждения) превращаются в синее море. — Mike Novikoff 17:05, 30 ноября 2018 (UTC)
  • Тему от комментария отделяет двоеточие. Да и ссылку желательно кидать не голую, а с пояснением — ещё лучше разделение будет. — Vort (обс.) 18:43, 30 ноября 2018 (UTC)
  • Это планируется исправить возвращением к старому цвету. stjn 18:51, 30 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо, что поднял тему на Фабе, я там ещё добавил. — Mike Novikoff 20:20, 30 ноября 2018 (UTC)
• Визуально теперь весь текст названия раздела выглядит как гиперссылка (да ещё соответствующим цветом). К слову, именно на это указывали в вопросе почему нет тега подчёркнутого текста в панели редактирования. Но там тега нет на панели, но он есть вообще (и его можно использовать при желании). Здесь же – насилие. Ради отдельной категории – хомячков. - 94.188.114.52 07:12, 1 декабря 2018 (UTC)
  • Уже сделали патч для возврата серого (при этом кликабельность текста предполагается оставить), подождём внедрения. Обсуждение в enwiki было гораздо более активным, там тоже масса недовольных. — Mike Novikoff 13:06, 1 декабря 2018 (UTC)
    • Патч применён, нынешний вариант должен устроить всех: текст кликабельный, а цвет прежний серый. Правда, ещё дальше обсуждают, не поменять ли цвет опять. Надеюсь, этого не произойдёт. — Mike Novikoff 12:07, 4 декабря 2018 (UTC)
      • Эээ, это результат патча, что теперь если в названии темы есть викификация, то описание правки выглядит так? [1] (→‎Шаблон [[Шаблон:Редактирую|Редактирую]] в статье [[Наполеон]]: новая тема) — т.е. викификация не производится, виден весь код, и ссылка на якорь соответственно выглядит так #‎Шаблон_Шаблон:Редактирую|Редактирую_в_статье_Наполеон и соответственно при нажатии на ссылку переброска на якорь не происходит... Чевой-то не того тогда с патчем... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:58, 6 декабря 2018 (UTC)
        • Вообще-то викификация из названия темы (section heading autocomments) должна исчезать полностью, всё как раньше: [1], [2]. У меня работает нормально (Opera 12.18). — Mike Novikoff 22:12, 6 декабря 2018 (UTC)
          • FF (63.0.3), Монобук. Проверил на другом ноуте анонимно (соотв. Вектор) в FF и в IE (11.0.9600....), потом на телефоне в Хроме (70.0.3538.110) в мобильной и стационарной (полной) версиях просмотра - то же самое, как на моем скрине в предыдущей реплике - викификация не вырезается. Причем смутно кажется, что вчера было нормально, как вы и говорите - вики-код в описаниях вроде не светился (хотя не уверен, вчера у меня в СН только одна такая строка была, возможно я не обратил внимания)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:19, 6 декабря 2018 (UTC)

Скрыть содержание

Запрос на Phabricator
T210789

Вопрос уже поднимался, но остался без ответа. Задам в другой форме:

1. Кто-нибудь знает, кем и зачем содердание было сделано открытым независимо от того, скрывал ли участник его ранее?
2. Какими скриптами содержание можно сделать скрытым по умолчанию?

NBS (обс.) 20:50, 29 ноября 2018 (UTC)

• В английском разделе то же самое, это не локальная проблема. Это может быть связано с этим изменением. — Джек (обс.) 21:14, 29 ноября 2018 (UTC)
• В Firefox всё нормально. Ничего по теме с ходу не нашёл, открыл таск. — Джек (обс.) 21:22, 29 ноября 2018 (UTC)
  • Второй вопрос был не «как вернуть по-старому» (в каком виде закрыл страницу, в таком и открылась новая), а «как сделать, чтобы все новые страницы открывались со скрытым содержанием». Такое возможно сделать каким-нибудь скриптом? NBS (обс.) 22:46, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Я пока не готов говорить о скриптах — сначала нужно понять, почему перестало работать то, что является штатной возможностью движка. — Джек (обс.) 23:06, 29 ноября 2018 (UTC)

Кнопочка «Оставить» у ПИ

Коллеги, сегодня оставил статью — дифф. Естественно я этого текста — «Что за бред? Информации крайне мало об этом фильме! А тут ещё и удаление! Не согласен!=» не писал. А просто нажал в правом верхнем выпадающем меню кнопочку «Оставить». Вот она вот тут выпадает в меню. Вопрос — откуда скрипт забрал этот текст? Ну чтоб проверять в следующий раз. А то люди думают, что это я написал… :) --НоуФрост^❄❄❄ 18:58, 29 ноября 2018 (UTC)

• С викиданных, наверное Землеройкин (обс.) 19:19, 29 ноября 2018 (UTC)
  • При чём здесь Викиданные? Вот правка, которой аноним добавил этот текст в шаблон номинации на удаление, при оставлении он каким-то образом перенесся на СО при оставлении. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:35, 29 ноября 2018 (UTC)
• На самом деле, вот отсюда: [2]. Землеройкин (обс.) 19:33, 29 ноября 2018 (UTC)
  • Может кто попилит скрипт, чтоб не было полей таких «нежданчиком»? В принципе они совсем не нужны при нажатии «Оставить» вероятно ни в каком случае. --НоуФрост^❄❄❄ 19:36, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Автора скрипта не пробовали спросить? :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:20, 29 ноября 2018 (UTC)

Ссылки сюда

Выдаваемый при нажатии на эту кнопку список никак не упорядочен. Это затрудняет поиск нужных ссылок, когда список большой. Хорошо бы иметь возможность его упорядочить: по алфавиту, размеру статей, дате создания. Simba16 (обс.) 04:53, 29 ноября 2018 (UTC)

Вот, к примеру, сортировка по алфавиту: [3]. Но есть недостаток — пришлось вручную указывать пространства имён. — Vort (обс.) 05:06, 29 ноября 2018 (UTC)

А без использования внешних инструментов нельзя сделать? Simba16 (обс.) 06:09, 29 ноября 2018 (UTC)

Похоже, нельзя. Simba16 (обс.) 17:06, 30 ноября 2018 (UTC)

Вопрос по карточкам

Доброго времени суток, господа! Прошу вашей помощи по созданию карточек с описанием (как тут). Пробовал искать по этому поводу информацию (как сделать, с чего начать) — нашел, но ничего толком не получается, и не могу понять, что с чем вяжется. Очень хочется понять как сделать даже простые карточки (с выводом небольшой информации). — Эта реплика добавлена участником Fanatikvoice (о • в)

• Есть такая справка — ВП:ШК. Но, скорее всего, нужная карточка уже создана — для какой статьи она требуется? Викизавр (обс.) 16:23, 28 ноября 2018 (UTC)
  • Для своего (не коммерческого!) проекта хочу сделать карточку, с небольшим описанием внутри. Я читал информацию, по ссылке, которую Вы дали - но не очень понял.--Fanatikvoice (обс.) 16:40, 28 ноября 2018 (UTC)
    • Что вы имеете в виду? Вы хотите создать карточки, как в Википедии, для своего другого вики-проекта? или вы хотите создать карточку в статье о вашем проекте в Википедии? — Алексей Копылов 02:36, 29 ноября 2018 (UTC)
      • Я хочу создать карточку для своего Вики-проекта. Читал про это - как тут, на Википедии (и mediawiki), так и в других источниках. Если кто может объяснить как реализовать карточки, буду очень благодарен (можно об этом написать в мое обсуждение).--Fanatikvoice (обс.) 15:18, 29 ноября 2018 (UTC)
        • @Fanatikvoice: Тогда вам нужно скопировать шаблон {{Карточка}} вместе со всеми зависимыми шаблонами и модулями к себе. Однако вряд ли вам нужны все возможности этого шаблона, и вряд ли это так просто заработает. Например, вряд ли заработает связь с викиданным. Поэтому вы можете скопировать старую версию этого шаблона себе. Например, эта версия вроде не использует никаких странных функций. Но вообще ответ зависит от того, что именно вы хотите, сколько времени согласны потратить, и какая у вас версия вики-движка. — Алексей Копылов 23:19, 29 ноября 2018 (UTC)
        • @Alexei Kopylov: версия самая последняя стабильная (1.30.1). Я пробовал делать импорт/экспорт шаблона Карточка, но увы, у меня он реально криво отображается. А по времени - не важно, главное что бы был желаемый результат (или около того). --Fanatikvoice (обс.) 16:33, 30 ноября 2018 (UTC)
          • @Fanatikvoice: Слишком мало информации. Так никто помочь вам не сможет. Если проект открытый, может вы дадите ссылку на него? — Алексей Копылов 16:49, 1 декабря 2018 (UTC)

Вопрос по вынесенным на КУ статьям

Есть ли такой гаджет или механизм, благодаря которому можно было бы посмотреть, есть ли из указываемой категории статьи, вынесенные на КУ? Например, увидеть, есть ли статьи на КУ из категории «Политики Грузии» или «Политики Украины». — Salsero al Kutaisi (call me) 15:06, 28 ноября 2018 (UTC)

• Можно взять пересечение с категорией Категория:Википедия:Кандидаты на удаление в PetScan'е. Есть и более грубая встроенная категоризация, см. Категория:Википедия:Страницы на КУ по типам. P. S. Осторожно, настройка вложенности больше 0 даст лишнее, если на КУ вынесены подходящие под запрос категории. Викизавр (обс.) 15:14, 28 ноября 2018 (UTC)
  • КБУ ведь, наверно, тоже надо захватить. — Vort (обс.) 15:18, 28 ноября 2018 (UTC)
• К сказанному выше добавлю, что если вы хотите не просто один раз посмотреть, а всё время следить, какие статьи из данной категории вынесены на КУ, то вы можете создать для это страницу (в своем личном пространстве или в пространстве подходящего проекта) и добавить ее на Участник:KrBot/Получатели оповещений. — Алексей Копылов 02:24, 29 ноября 2018 (UTC)

Исчезла панель редактирования + не работает быстрая вставка и т. п.

Здравствуйте! У меня исчезла панель редактирования (совсем, ни кнопки викификации, ничего) и перестала работать вся панель, где быстрая вставка, теги, разделы и т. п. под кнопкой "записать страницу". При нажатии на что угодно внизу в статью ничего не вставляется. Причем так с обоих браузеров - и с Оперы, и с Хрома. Что делать? В чем проблема? HeadsOff (обс.) 13:27, 28 ноября 2018 (UTC)

• Последовать совету в шапке:
  > Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль», скопируйте — вставьте в тему текст ошибок (на красном фоне). — Джек (обс.) 13:32, 28 ноября 2018 (UTC)

  • 1)[Report Only] Refused to load the font '<URL>' because it violates the following Content Security Policy directive: "default-src 'self' data: blob: upload.wikimedia.org <URL> meta.wikimedia.org *.wikimedia.org *.wikipedia.org *.wikinews.org *.wiktionary.org *.wikibooks.org *.wikiversity.org *.wikisource.org wikisource.org *.wikiquote.org *.wikidata.org *.wikivoyage.org *.mediawiki.org wikimedia.org". Note that 'font-src' was not explicitly set, so 'default-src' is used as a fallback.
    2) POST https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=cspreport&format=json&reportonly=1& net::ERR_INSUFFICIENT_RESOURCES
    3) Uncaught SyntaxError: missing ) after argument list
       at domEval (load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=vector:11)
       at load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=vector:17

Надеюсь, я все правильно сделал. HeadsOff (обс.) 14:05, 28 ноября 2018 (UTC)

• • • Это явно третья ошибка, но неизвестны детали. У вас включены какие-то гаджеты, не включённые по умолчанию? Попробуйте поотключать их по одному. Или мы можем постараться понять, в чём проблема, на основе информации от браузера. Хорошо бы было, если бы вы кликнули по ссылке load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=vector:11 в консоли (первая ссылка в пункте 3) и скопировали — вставили кусок кода, на который вас перебросит. Может быть непросто понять, что нужно копировать. Можете после перехода по ссылке зажать Ctrl+⇧ Shift+← и держать несколько секунд, чтобы выделился достаточно большой кусок. — Джек (обс.) 14:13, 28 ноября 2018 (UTC)
      • Никаких не по умолчанию гаджетов у меня нет, нажал на ссылку, вылезла такая строка:

        marker.parentNode.insertBefore(el,marker);}else{document.head.appendChild(el);}}function domEval(code){var script=document.createElement('script');if(mw.config.get('wgCSPNonce')!==false){script.nonce=mw.config.get('wgCSPNonce');}script.text=code;document.head.appendChild(script);script.parentNode.removeChild(script);}function enqueue(dependencies,ready,error){if(allReady(dependencies)){if(ready!==undefined){ready();}return;}if(anyFailed(dependencies)){if(error!==undefined){error(new Error('One or more dependencies failed to load'),dependencies);}return;}if(ready!==undefined||error!==undefined){jobs.push({dependencies:dependencies.filter(function(module){var state=registry[module].state;return state==='registered'||state==='loaded'||state==='loading'||state==='executing';}),ready:ready,error:error});}dependencies.forEach(function(module){if(registry[module].state==='registered'&&queue.indexOf(module)===-1){if(registry[module].group==='private'){setAndPropagate(module,'error');return;}

        HeadsOff (обс.) 15:45, 28 ноября 2018 (UTC)
        • Это кусок кода startup.js. Don Rumata 15:48, 28 ноября 2018 (UTC)
          • Не вполне, но да, какой-то нативный скрипт. Очень загадочно. Я не понимаю, где там SyntaxError. Тут по-хорошему надо отлаживать скрипт, удалённо это будет крайне неудобно. Можно порекомендовать классические приёмы — попробовать зайти в режиме инкогнито, очистить кэш/cookies. Это может быть какое-то браузерное расширение, правда тогда оно должно ломать и на других сайтах, и я не понимаю связи с SyntaxError. — Джек (обс.) 16:08, 28 ноября 2018 (UTC)
            • Мне тоже синтаксис кажется правильным. Уже возникают подозрения на вирусы и сбои в памяти. — Vort (обс.) 16:10, 28 ноября 2018 (UTC)
              • Точнее это функция domEval из mw.loader. Всё это связано с Content Security Policy. Don Rumata 16:32, 28 ноября 2018 (UTC)
        • Ещё вопрос: может, вы в последнее время выставляли какие-то настройки в Википедии? — Джек (обс.) 16:10, 28 ноября 2018 (UTC)
        • @HeadsOff: А, прошу прощения. Я не по той ссылке попросил перейти. Конечно, здесь ничего не будет. По второй надо было. В ней должны быть гаджеты-фигаджеты. — Джек (обс.) 16:40, 28 ноября 2018 (UTC)
      • Это не связано с гаджетами. А какой язык у вас стоит по умолчанию? Don Rumata 14:52, 28 ноября 2018 (UTC)
        • Первая ошибка не должна прерывать выполнение. — Джек (обс.) 14:58, 28 ноября 2018 (UTC)
          • А второе это вызов MediaWiki API cspreport. Don Rumata 15:05, 28 ноября 2018 (UTC)
• Может, дело в этом? Википедия:Форум/Предложения#Старая панель инструментов при редактировании. — Vort (обс.) 13:33, 28 ноября 2018 (UTC)
  • Но у меня пропала новая панель, а не старая 2006 года, как в той теме. В настройках посмотрел, галочка на "панель редактирования" стоит. HeadsOff (обс.) 14:05, 28 ноября 2018 (UTC)
• Опера и Хром используют один и тот же движок. Может, есть возможность проверить в Internet Explorer (Edge) или Firefox? — Vort (обс.) 16:08, 28 ноября 2018 (UTC)
• Зашел в Википедию с ноутбука, на нем все нормально. Видимо, придется только с него править. Но в любом случае, всем спасибо за помощь. --HeadsOff (обс.) 17:59, 28 ноября 2018 (UTC)
  • Всё-таки попробуйте сделать, как я сказал: перейти по второй ссылке (которая load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=vector:17) и привести код оттуда. — Джек (обс.) 18:10, 28 ноября 2018 (UTC)
    • Вот эта строка:

      mw.requestIdleCallback(function(){try{domEval(implementations.join(';'));}catch(err){cb(err);}});}function getModuleKey(module){return module in registry?(module+'@'+registry[module].version):null;}function splitModuleKey(key){var index=key.indexOf('@');if(index===-1){return{name:key,version:''};}return{name:key.slice(0,index),version:key.slice(index+1)};}function registerOne(module,version,dependencies,group,source,skip){if(module in registry){throw new Error('module already registered: '+module);}registry[module]={module:{exports:{}},version:String(version||''),dependencies:dependencies||[],group:typeof group==='string'?group:null,source:typeof source==='string'?source:'local',state:'registered',skip:typeof skip==='string'?skip:null};}return{moduleRegistry:registry,addStyleTag:newStyleTag,enqueue:enqueue,resolve:resolve,work:function(){var q,batch,implementations,sourceModules;batch=[];for(q=0;q<queue.length;q++){if(queue[q]in registry&&registry[queue[q]].state==='registered'){if(

      HeadsOff (обс.) 09:03, 29 ноября 2018 (UTC)
      • Понятно, спасибо. К сожалению, тут тоже безуспешно. То есть в этом списке ссылок лишь две строки? Если вдруг больше, то нужна, скорее всего, последняя (хотя не факт). Впрочем, не буду вас мучать, если вам лень :-) — Джек (обс.) 10:25, 29 ноября 2018 (UTC)
        • Спасибо, все вернулось. Если снова возникнут проблемы, я напишу. --HeadsOff (обс.) 11:53, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Если суть предположения в том, что влияет какой-то гаджет, то куда делось его влияние при загрузке с ноутбука? — Vort (обс.) 18:54, 28 ноября 2018 (UTC)
      • Но у меня нет никаких гаджетов, которых нет по умолчанию. HeadsOff (обс.) 09:03, 29 ноября 2018 (UTC)
• Я не знаю, что произошло, но все вернулось, теперь и на компьютере. Панель редактирования работает, нижняя панель тоже, всем спасибо за советы. HeadsOff (обс.) 10:20, 29 ноября 2018 (UTC)

Категория:1952 год в Чехословакии

Создал категорию, а в ней такая же подкатегория, которую я не создавал. Не пойму в чём дело. Simba16 (обс.) 04:45, 28 ноября 2018 (UTC)

• Разобрался. Simba16 (обс.) 04:49, 28 ноября 2018 (UTC)

Ширину столбцов по содержанию

Надо сделать ширину столбцов по содержанию: Сибирские_татары#Генофонд--Kaiyr (обс.) 10:50, 27 ноября 2018 (UTC)

Нормального решения для всех браузеров нет. Англичане написали свой {{Vert header}}. Мы наверно можем это оформить с помощью стилей шаблонов. Don Rumata 13:01, 27 ноября 2018 (UTC)

(в сторону): Какие ещё «англичане»? Автор темплейта вообще румын. — Mike Novikoff 02:45, 29 ноября 2018 (UTC)

Tech News: 2018-48

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• При переименовании страницы, доступной для перевода, у которой есть доступные для перевода подстраницы, легко было устроить хаос, так как подстраницы при этом переименовывались, а их переводы — нет. Подстраницы разделяют символы /: /wiki/Страница/Подстраница. Подстраницы больше не переименовываются автоматически. [4]

Позже на этой неделе

• Интерфейс расширенного поиска появится во всех проектах. Он упрощает использование расширенных функций поиска, о которых не знает большинство редакторов. Этот интерфейс уже развёрнут в немецком, персидском, арабском и венгерском разделах Википедии. [5]
• На странице Special:UnusedCategories содержатся пустые категории без ссылок на файлы или другие категории. Скоро станет можно выбирать, будут ли там отображаться мягкие перенаправления и некоторые служебные категории. Для этого будет использоваться волшебное слово __EXPECTUNUSEDCATEGORY__. [6]
• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 27 ноября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 28 ноября, все проекты — 29 ноября (календарь).

Встречи

• Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры могут обменяться опытом. Встреча пройдёт 28 ноября в 16:00 (UTC). См. инструкцию.

Будущие изменения

• Функция mw.util.jsMessage() была признана устаревшей в 2012 году. На следующей неделе её удалят из кода. При использовании затронутых этим изменением гаджетов в консоли JavaScript будет появляться ошибка Use of "mw.util.jsMessage" is deprecated. Если вы разработчик гаджетов, проверьте, не содержится ли в вашем коде mw.util.jsMessage. Инструкцию по исправлению кода см. по ссылке, там объясняется, как перейти на использование mw.notify. [7]

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

22:22, 26 ноября 2018 (UTC)

Символы

Какая-то путаница со знаком ангстрёма и заглавной латинской буквой A с кружочком сверху. — Эта реплика добавлена с IP 217.117.125.72 (о)

• Где путаница? Vcohen (обс.) 15:41, 26 ноября 2018 (UTC)

Advanced Search

Википедия:Форум/Новости#Advanced Search. Это чудо нас накроет 28 ноября. Что это? Сразу вешаться или подождать? — Igel B TyMaHe (обс.) 15:16, 26 ноября 2018 (UTC)

• Это можно включить в бета-функциях и посмотреть. — Джек (обс.) 15:30, 26 ноября 2018 (UTC)
  • О. Пользы ноль, интерфейс кривой: список пространств имен в огромном, за пределы экрана уходящем скролле вместо всё сразу на виду сейчас. Посему вопрос номер два: оно неизбежно, как смерть и налоги? Igel B TyMaHe (обс.) 15:47, 26 ноября 2018 (UTC)
    • Да. Но можно пожаловаться на форуме фичи и организовать опрос о её отключении в руВики (см. там тему I like the older Advanced Search feature better). Последствий не воспоследует, но часть эмоций можно будет скинуть. (Там топикстартер из enWiki недоволен как раз размером списка пространств - "the namespace selection window in the newer version is very small, making the scrolling more time-consuming than the older one") --Neolexx (обс.) 16:21, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Наверное, вот эта тема: [8]. Igel B TyMaHe (обс.) 07:40, 27 ноября 2018 (UTC)
        • Я написал еще одну [9]. Но шансы, конечно, сами понимаете. Abiyoyo (обс.) 09:10, 27 ноября 2018 (UTC)
          • Тоже добавил там свои пять копеек. Может, в самом деле провести опрос? Насколько я понял разработчика, добиться отключения фичи хотя бы для одного раздела вполне реально ("... create a ticket linking to consensus that you dont want it. As always." и вот ещё: "why they can't bear the interface for 7 days while they vote to get it disabled ?"). — Mike Novikoff 11:55, 27 ноября 2018 (UTC)
            • Так, подождите, а что разве нельзя сделать в настройках галочку включить/отключить? Землеройкин (обс.) 11:59, 27 ноября 2018 (UTC)
              • Наверняка можно, уже несколько человек попросили, но об этом он не ответил. — Mike Novikoff 12:08, 27 ноября 2018 (UTC)
                • Реплика с МедиаВики: I can't find a way to turn it off in de-wiki so that's not a good sign (Kyykaarme). Igel B TyMaHe (обс.) 13:49, 27 ноября 2018 (UTC)
                  • А вот и хорошая новость: опция отключения таки будет. — Mike Novikoff 14:09, 27 ноября 2018 (UTC)
                    • Ну, если можно будет отключить в настройках, то не вижу никакой проблемы. Землеройкин (обс.) 15:51, 27 ноября 2018 (UTC)
            • Можно и опрос. Подождем до срока включения, если не захотят приостанавливать, то можно будет начать опрос/голосование. При этом цимес в том, что если не приостановят, то в голосовании будет больше голосов против, так как отпишется больше недовольных, кто тех. вопросами начинает интересоваться только после того как жареный петух клюнет. Пока что я предложил конструктивный путь — подождать, посмотреть. Если ждать не будут, тогда можно будет открывать тут голосовалку. Ждать недолго осталось — один день. Abiyoyo (обс.) 12:15, 27 ноября 2018 (UTC)
              • Ответили, что будет возможность отключить. Без уточнения - сразу или однажды. Igel B TyMaHe (обс.) 14:33, 27 ноября 2018 (UTC)
                • Я так понял, что сразу. Но даже если и однажды, то это тем более означает, что пошли навстречу. Так что пока считаю, отбой тревоги. Abiyoyo (обс.) 16:52, 27 ноября 2018 (UTC)

Итог

Advanced Search имплементирован и включен по умолчанию. Отключение в Настройки \ Поиск \ Advanced Search. Igel B TyMaHe (обс.) 16:06, 28 ноября 2018 (UTC)

Служебные страницы

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам #Служебные страницы.

В разделе служебные страницы (Категории) появляются красные ссылки, как бы Некатегоризованные категории но в зтих категориях (0 объектов) которые должны исчезнуть со страницы (Категории):

Для примера: Так выглядит копия Категорий в служебных страницах

• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 апреля 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 декабря 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 июня 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 марта 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 мая 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 мая 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 ноября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 ноября 2018‏‎ (2 объекта)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 октября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 сентября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 февраля 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 24 января 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 апреля 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 апреля 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 декабря 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 июня 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 марта 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 мая 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 ноября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 ноября 2018‏‎ (14 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 октября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 сентября 2017‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 февраля 2018‏‎ (0 объектов)
• Категория:Файлы:Неиспользуемые несвободные от 25 января 2018‏‎ (0 объектов)

И таких красные ссылки достаточно много по полному списку категорий (и не только Файлы:Неиспользуемые, но и

• Категория:Родившиеся в 1077 году‏‎ (0 объектов)
• Категория:Родившиеся в 1110-е годы до н. э.‏‎ (0 объектов)
• Категория:Родившиеся в 1114 году до н. э.‏‎ (0 объектов)). — ЭфрониУри 15:13, 30 ноября 2018 (UTC)

Проверил 3 первые и последнюю ссылки, все эти категории были ранее удалены. В ссылках примеров не забудьте добавить префикс «Категория:». И приведите адрес страницы, откуда взяты ссылки. Kalendar (обс.) 12:38, 26 ноября 2018 (UTC)

Коллега, поясните смысл запроса. И приведите, наконец, адрес страницы, откуда взяты ссылки. Kalendar (обс.) 20:11, 30 ноября 2018 (UTC)

Зайдя в раздел Служебные страницы открывается окно

Списки страниц

• Все страницы
• Дерево категорий
• Использование сущности
• Категории
• Отслеживающие категории
• Поиск
• Список перенаправлений
• Страницы на темы об объектах поблизости
• Страницы разрешения неоднозначностей
• Страницы с переопределёнными свойствами
• Страницы со значками
• Страницы, ссылающиеся на страницы разрешения неоднозначности
• Указатель по началу названий страниц

Затем переходим в раздел Категории и дальше список получяю список файлов что записал в начяле своего запроса. — ЭфрониУри 22:42, 30 ноября 2018 (UTC)

• Теперь понятно, откуда эти файлы. Возможно, в списке сохраняются все существовавшие ранее категории — удалённые либо переименованные без сохранения перенаправления — для сохранения истории существования категорий и получения информации об их судьбе. Также в списке находятся категории из списка Служебная:Требуемые категории. Будем надеяться, что кто-то компетентно подтвердит это. Kalendar (обс.) 18:46, 1 декабря 2018 (UTC)

Кривое отображение наград в карточке Видеоблогер

Коллеги, помогите правильно отобразить награду в статье Виктор, Павел Андреевич. Там используется карточка видеоблогер и из викидата подтягивается украинский орден За заслуги. Но орден появляется не в разделе наград, а висит под кнопкой. Помогите довести до ума. Я думаю, что в самом шаблоне никто не заморачивался с отображением госнаград - всё же редкость популярный ютубщик и ковалер ордена. — Эта реплика добавлена участником P.Fisxo (о • в)

Итог

Исправлено. Don Rumata 16:18, 25 ноября 2018 (UTC)

• спасибо. P.Fiŝo☺ 15:57, 26 ноября 2018 (UTC)

Фильтр для нелюбителей статутов

Чуть ли не каждый день встречаются вот такие правки - в статьях о наградах меняют "Статут" на "Статус", которые приходится отменять... Можно ли установить фильтр, хотя бы для анонимов, чтобы при попытке осуществить такую правку им выскакивало огромное предупреждение "ВЫ УВЕРЕНЫ???!!! ОДУМАЙТЕСЬ!!!" :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:54, 25 ноября 2018 (UTC)

Так фильтры же переполнены, лимит. И разве фильтры могут отследить непосредственно изменение? Или он на все «статусы» кричать будет?—Iluvatar ^обс 15:58, 25 ноября 2018 (UTC)

На статусы кричать не надо, а вот на замену статута на статус надо :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:30, 25 ноября 2018 (UTC)

• Такой фильтр уже есть. Служебная:Фильтр злоупотреблений/165. -- Well-Informed Optimist (?•!) 16:01, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Ага. Спасибо! Похоже анонимы появляющуюся красную рамку не читают и продолжают жать "сохранить" :)) Опытным путем сейчас выяснил, что фильтр не срабатывает, если слово викифицировано — [[Статут (описание)|Статут]], это поправить можно? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:24, 25 ноября 2018 (UTC)
    • Немного изменил фильтр. -- Well-Informed Optimist (?•!) 16:50, 25 ноября 2018 (UTC)

БСЭ под ред. Прохоров-Прохоренко

Рахманинов, Сергей Васильевич

Шаблон-карточка подгружает откуда-то (из викиданных?) ссылку на источник [4], которая гласит: Рахманинов Сергей Васильевич // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969. Во-первых, почему фамилия Прохоров не в родительном падеже, а во-вторых, почему ссылка с этого А. М. Прохорова идёт на А. А. Прохоренко?

Кстати, ошибочно несклоняемый редактор (Энгель) есть и в другой ссылке, тоже в явном виде в вики-тексте статьи не указанной. 2601:600:987F:E3A0:4835:3EF:1FA7:90E5 08:32, 25 ноября 2018 (UTC)

• Прохоренко я отменил, с остальным пусть разбираются авторы этого программного продукта. Землеройкин (обс.) 10:42, 25 ноября 2018 (UTC)

Некорректная ссылка на чёрный список сайта со схожим именем

Не могу сделать ссылку на электронную библиотеку ЛИтМир https://www. litmir. me/a/?id=284708 ? для страницы Ольги Коротниковой (Виор): https://ru.wikipedia.org/wiki/Коротникова_(Виор),_Ольга_Юрьевна Появляется сообщение, что этот сайт в черном списке. На самом деле его там нет. Есть ссылки на сайты со схожими названиями: \blitmir\.net # Интернет-библиотека, нарушающая АП, vlsergey, 2014-08-02 \blitmir\.co # Интернет-библиотека, нарушающая АП (зеркало litmir.net), altes, 20.06.2017 \blitmir\.me # Интернет-библиотека, нарушающая АП (зеркало litmir.net), altes, 20.06.2017 Как видим, название litmir. me очень похоже на названием сайта \blitmir\.me Как внести его в белый лист MediaWiki:Spam-whitelist? Tonika58 (обс.) 07:13, 25 ноября 2018 (UTC)

• Tonika58, по техническим соображениям в чёрном списке адрес сайта litmir.me записан как \blitmir\.me, и это зеркало литмира.нет. Помещён он в чёрный список обоснованно. Лес (Lesson) 07:21, 25 ноября 2018 (UTC)
• Во-первых, это то же самое название, оформленное регулярными выражениями. Во-вторых, это тот же сайт, который попал в чёрный список за нарушения авторских прав. — Vort (обс.) 07:23, 25 ноября 2018 (UTC)

Шаблон {{Lang-kbd2}}

Прошу помочь с созданием шаблона {{Lang-kbd2}} для кабардино-черкесского языка. Необходим для статьи Псёл. --Лобачев Владимир (обс.) 07:28, 24 ноября 2018 (UTC)

• Просто создать аналог {{lang-en2}}? Там всё просто, создал. — Джек (обс.) 12:00, 24 ноября 2018 (UTC)
  • Благодарю. --Лобачев Владимир (обс.) 04:18, 26 ноября 2018 (UTC)

Отображение ссылки

Как (на форуме, не в статьях) сделать ссылку на раздел (страницу) Википедии, чтобы она выглядела не просто синей, а со стрелкой как на сторонний ресурс ?

Варианты 1, 2, 3

1) [[Википедия|вариант 1]]

2) [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F вариант 2]

3) [https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия вариант 3]

не дают стрелку. - 94.188.114.52 18:57, 23 ноября 2018 (UTC)

Не совсем, но близко: вариант 4. — Vort (обс.) 19:02, 23 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:Печати штатов США

Шаблон {{Печати штатов США}} выводит какую-то ошибку, которая отображается на страницах, где он проставлен. Выражается это в том, что после нав.шаблона в статье виден кусочек кода {{#if:|| . --193.233.70.48 12:19, 23 ноября 2018 (UTC)

• Фиксед. Поломано участником u:AleUst MBH 12:24, 23 ноября 2018 (UTC)

Анализ популярных просмотров/Самые просматриваемые страницы проекта

Что за ромбики в названиях? При нажатие выходит недопустимое название. https://tools.wmflabs.org/topviews/?project=ru.wikipedia.org&platform=all-access&date=2015-07&excludes= --Kaiyr (обс.) 12:13, 23 ноября 2018 (UTC)

• Рискну предположить, что это из-за какой-то конкретной страницы. После июля 2015 она ещё в списке в августе (опять кракозябры), а в сентябре - нет, и список отображается без проблем. --193.233.70.48 12:24, 23 ноября 2018 (UTC)

Augyles letovi

Подскажите, пожалуйста, можно ли убрать как-то из инфобокса статьи об Augyles letovi название рода — Heterocerus. Это статья о жуке. Просто он из семейства пилоусов, а там в статье Википедии об этом семействе много родов приведено. Я пробовал вопрос на место рода подсавлять и дефис, но тогда некорректно отображается. Скобки всякие вылазят. А между тем в источниках ничего не сказано о роде, а только о семействе. Наверно я поспешил с инфобоксом... Если не выяснится род или не получится его убрать из инфобокса, то придётся карточку временно убрать из статьи видимо. А не хотелось бы, с ней статья лучше выглядит. То есть убрать род нужно пока что, ну или вопрос/дефис на его место подставить. Артём (обс.) 04:20, 23 ноября 2018 (UTC)

• Как я вижу, коллеги поправили таксобокс, а с родом-то какие вопросы? Наименование Augyles letovi означает принадлежность к роду Augyles. Igel B TyMaHe (обс.) 09:48, 23 ноября 2018 (UTC)

Настройки TeXа

А что именно у нас тут используется для отрисовки <math>? И имеет ли оно тонкие настройки?

Вопрос вызван тем, что некоторые считают стандартную ΤΕΧовскую отбивку после знаков препинания (\mathpunct) слишком маленькой и руками вставляют \; после каждой , и ;, превращая код в нечитаемую кашу. С одной стороны, отбивка по умолчанию действительно выглядит узковато:

${\begin{array}{rc}{\text{math:}}&0,1,2,3,4;5,6,7,8,9\\{\text{text:}}&{\text{0, 1, 2, 3, 4; 5, 6, 7, 8, 9}}\end{array}}$

(в русском наборе она вроде как больше, иногда вообще выглядит как обычный текстовый пробел). С другой стороны, если делать ручную отбивку после каждого знака препинания, то будет ужас и сильное ощущение, что что-то явно организовано неправильно.

Насколько я знаю, например, в LuaTeX есть параметры \Umathpunct...spacing, которые можно настроить по желанию. Есть ли такие возможности тут? И если да, не стоит ли ими воспользоваться? — Mikhail Ryazanov (обс.) 22:32, 22 ноября 2018 (UTC)

Нет, тут таких возможностей нет. Don Rumata 10:57, 26 ноября 2018 (UTC)

А почему? Русские буквы же прикрутили (хоть и криво). — Mikhail Ryazanov (обс.) 17:55, 27 ноября 2018 (UTC)

Эйтан, Ицхак

В карточке код вылез... 149.62.26.24 16:08, 22 ноября 2018 (UTC)

• Исправлено. Vcohen (обс.) 16:40, 22 ноября 2018 (UTC)

пробел и дефис в перенаправлении

Случайно заметил, когда хотел добавить флеш-форвард как редирект на флешфорвард (АИ на написание есть). Такого редиректа вроде как пока нет (ссылка красная), но если в нашем поиске вбить флеш-форвард, то сразу переносит на флешфорвард — редиректом с Флеш Форвард. Это чудо или что-то документированное? --Neolexx (обс.) 17:31, 20 ноября 2018 (UTC)

Служебная:Настройки#mw-prefsection-searchoptions По умолчанию — Исправляет до двух опечаток. Подставляет подходящие перенаправления. Don Rumata 20:30, 20 ноября 2018 (UTC)

Понятно. Интересная фича, хотя может и "взбрыкнуть", представляю себе несколько ситуаций. Я всё-таки создал редирект Флеш-форвард, а фантастический "Флеш Форвард" (вероятно, кто под телесериал сделал) удалил по П3. --Neolexx (обс.) 20:45, 20 ноября 2018 (UTC)

Tech News: 2018-47

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• До 30 ноября можно голосовать за предложения в опросе сообщества. По результатам голосования будет определено, над чем техническая команда будет работать в следующем году.
• Проводится A/B-тестирование sameAs, которое упростит поиск по проектам через поисковые системы. На внешний вид страниц оно не повлияет, однако изменятся метаданные вики-страниц. [10]

Позже на этой неделе

• На этой неделе новых версий MediaWiki не будет.

Встречи

• Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры могут обменяться опытом. Встреча пройдёт 21 ноября в 15:00 (UTC). См. инструкцию.

Будущие изменения

• В вики-проектах для информирования читателей о проблемах со страницами используются шаблоны, к примеру, сообщающие о том, что в статье нет источников или что её текст не соответствует энциклопедическому стилю. В мобильной версии эти шаблоны скоро станут более информативными. Некоторые шаблоны, возможно, придётся обновить. [11]
• Расширение «Образовательная программа» удалено изо всех проектов Фонда Викимедиа. Таблицы из базы данных расширения заархивируют через месяц. Если вам нужна содержащаяся в них информация, перенесите её на обычную вики-страницу. [12]

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

23:28, 19 ноября 2018 (UTC)

Шаблон "Получатель приглашений на выборы"

(Задача выполнена)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2018-11-19:
См. Википедия:Выборы_арбитров/Осень_2018/Форум#Шаблон_"Получатель_приглашений_на_выборы"
Бот неактивен с 2016, ботовод — с этого лета. Нельзя ли добавить эту функцию к какому из активных ботов?. Neolexx. /Тхздч.

• Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «
  См. Википедия:Выборы_арбитров/Осень_2018/Форум#Шаблон_"Получатель_приглашений_на_выборы"
  Бот неактивен с 2016, ботовод — с этого лета. Нельзя ли добавить эту функцию к какому из активных ботов?». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Сделано. Neolexx (обс.) 19:14, 19 ноября 2018 (UTC)

Электронная почта на mail.ru

Возможно почтовые сервера, ip адреса и домены Википедии попали в какие-нибудь глобальные блэклисты. Почта из проектов не приходит, даже в спам папки не попадает. Каким-то чудом удалось получить письмо на ящик в gmail.com (там оно хотя бы попало сразу в папку СПАМ). Ну или это локальная проблема cо спам фильтрами mail.ru. Polonoid (обс.) 19:01, 19 ноября 2018 (UTC)

• +1, мне оставили сообщение на СОУ, а извещение на mail.ru не пришло. Vcohen (обс.) 20:46, 19 ноября 2018 (UTC)
  • Мне сегодня в Википедии пришло уведомление, что мой адрес эл.почты отключён/отвязан от учётной записи. После попытки перепривязать по новой, письма на mail.ru не приходят. Пришлось привязаться на gmail. Скорее всего у mail.ru их хвалёные спам фильтры сошли с ума. Заметил уже недели полторы как, что с некоторых вполне легитимных доменов почта не доходит. Написал в службу ТП mail.ru с вопросом о данном факте. Жду ответа.Polonoid (обс.) 22:27, 19 ноября 2018 (UTC)
• Стандартный ответ mail.ru получен: "Пожалуйста, обратитесь в службу поддержки сайта, с которого не приходит письмо, и попросите их предоставить следующую информацию: полный текст отчета о недоставке письма или полный лог SMTP (журнал работы почтового сервера) сессии отправки письма почтовым сервером отправителя на Ваш адрес." Соответственно как получить от wikipedia.org этот ответ? 09:53, 20 ноября 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Polonoid (о • в)
  • Обратиться на фабрикатор. Лет через пять будет ответ. Игорь (обс) 13:13, 20 ноября 2018 (UTC)
    • Так может посодействуете? Polonoid (обс.) 14:03, 20 ноября 2018 (UTC)
      • Посодействовать в чём? Открываете ссылку, добавляете в теги MediaWiki-email и описываете на гуглопереводческом английском чего вы хотите. Нажимаете Create New task и следите за реакцией. Всё.—Iluvatar ^обс 17:39, 25 ноября 2018 (UTC)
• Кто в 2018-м году пользуется мылом ру? Пользуйтесь gmail (хотя бы), это такой мировой стандарт. Недавно на протяжении полутора лет у мыла был ломаный сертификат и письма с мыльных адресов жмэйл сразу отправлял в спам; зачем пользоваться таким кривым сервисом? Это не говоря уже о том, что вся ваша переписка в мыле будет по первому запросу (без всяких судов) предоставлена любой российской силовой структуре. MBH 14:08, 20 ноября 2018 (UTC)
  • Но если это вдруг проблема на серверах Википедии, её надо исправлять, хоть мейл.ру, хоть не мейл.ру. — Vort (обс.) 14:39, 20 ноября 2018 (UTC)
    • Так при чём тут сервера Википедии, проблема в фильтрах мыла. С серверами была проблема, когда они подделывали адрес отправителя, вставляли ложный, при пользовании википочтой, но пару лет назад почтовые сервисы начали такие письма реджектить и википедия отказалась от такой практики. MBH 15:16, 20 ноября 2018 (UTC)
  • MBH Вы предпочитаете, чтобы ваша переписка по первому запросу (без всяких судов) была доступна заокеанскому "Большому брату"? ;-)-- Авгур (обс.) 07:38, 26 ноября 2018 (UTC)
    • Да, конечно, ему я не нужен и он мне вреда не нанесёт (не имеет на то ни желания, ни, практически, возможности). Не говоря уже о том, что gmail так легко письма не сливает. MBH 10:35, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Смотря кому "не сливает" ;-) Как бы канцлер Германии и кандидат в президенты США на себе испытали "взгляд" "Большого брата". И единственный выбор это "выбор из двух зол". А так как писали в теме лучше иметь для Википедии отдельную почту-- Авгур (обс.) 15:14, 26 ноября 2018 (UTC)
• Какое-то время назад была проблема с подменой адреса в письмах от Википедии. Но она, вроде, решилась. Возможно, не у мейл.ру. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:20, 20 ноября 2018 (UTC)
• При всём при том, чья бы это ни была проблема, или источник проблемы... спамфильтры mail.ru или попавшие в блэклист ip wikipedia.org у многих пользователей википедии привязка аккаунта именно к mail.ru сделана. Решение достаточно тривиально - это отправить в ТП почтовых сервисов mail.ru отбивку о возврате писем (стандартный файл) с подробным описанием проблемы. Они разберутся достаточно быстро и почти наверняка внесут ip адреса wikipedia.org в белые списки. Polonoid (обс.) 17:41, 20 ноября 2018 (UTC)
• Коллеги, а можно без шовинизма? На mail.ru миллионы пользователей, и если есть проблема, то её надо решать, а не рассуждать о превосходстве кого-либо. --193.233.70.48 12:31, 23 ноября 2018 (UTC)
• Подскажите, пожалуйста. Вышел из аккаунта в Википедии. Умудрился забыть пароль. Уже 4-ый день пытаюсь сбросить пароль, посылая на e-mail письмо о сбрасывании пароля и всё жду это письмо. Что делать? Никак не могу зайти. 178.214.255.143 06:24, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Проверить в спаме. Игорь (обс) 13:15, 25 ноября 2018 (UTC)
    • В спаме писем нет. 178.214.255.139 22:42, 25 ноября 2018 (UTC)
      • Перепривяжете викиаккаунт к gmail, например. Polonoid (обс.) 10:43, 26 ноября 2018 (UTC)
• Из 65 посланных сервером три дня назад писем мне пришли все. Пора просто смириться с тем фактом, что майл.ру почта очень проблемная и нестабильна. Она проблемная с самого момента своего появления. О том, что эта почта периодически «теряет» письма с иностранных серверов, знают в интернете все. Если пользователь там зарегистрировался, он готов к этому. И какой смысл описывать проблемы взаимоотношений со своим почтовым сервисом в Википедии? Что мы можем сделать?—Iluvatar ^обс 17:39, 25 ноября 2018 (UTC)

Проблемы с электронной почтой

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам.

Может не совсем по адресу, но другого запроса не нашёл. Перестала работать моя эл. почта →

Если Вы хотите связаться с этим участником быстрее — воспользуйтесь электронной почтой.

В оповещениях сказано: Ваш адрес электронной почты xxxxxxx@xxx был отписан из-за многократных проблем с доставкой писем. Вы можете подтвердить ваш адрес снова. Неоднократно пытался подтвердить адрес, но безуспешно. Адрес почты не изменился, почта работает, отправляю и получаю письма от всех адресатов кроме Википедии. Если не по адресу подскажите куда обратиться. Skklm15 (обс.) 13:25, 25 ноября 2018 (UTC)

Вот тут есть обсуждение: Википедия:Форум/Технический#Электронная почта на mail.ru. — Vort (обс.) 13:31, 25 ноября 2018 (UTC)

• До недавнего времени приходили письма в «спам». Письма получаю кроме Википедии. Значит возможно дело в ВИКИ или нет. Может кто-нибудь ответить конкретно каковы могут быть дальнейшие действия? Skklm15 (обс.) 14:26, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Сваливайте с мылару на нормальную почту, например gmail. Это массовая проблема, буквально вчера в чате один админ описывал её же у себя. MBH 15:02, 25 ноября 2018 (UTC)

Совсем сваливать не хотелось бы, т. к. почта известна всем «Моим». Может создать новый ящик только для Википедии. Skklm15 (обс.) 15:32, 25 ноября 2018 (UTC) • Сделал новый п/я для ВП; заработало. Skklm15 (обс.) 17:20, 25 ноября 2018 (UTC)

• Проблема вроде как решена. Вероятно тему можно закрывать Polonoid (обс.) 10:47, 7 декабря 2018 (UTC)

Убрать ссылки из карточки

Конкретно из шаблона {{Фильм}}. Я попробовал |references=0, но всё равно всякий мусор разный высыпается. --Neolexx (обс.) 17:24, 19 ноября 2018 (UTC)
Я приделал "мусороприёмник", чтобы пока под ногами не путалось, но, конечно, нужно что-нибудь официальное, без номерков в карточке. --Neolexx (обс.) 17:34, 19 ноября 2018 (UTC)

• Есть гаджет «Сделать ссылки на источники в карточках менее заметными (перенести вправо и сделать полупрозрачными)», если что, а так это на форум ВД, наверное. Викизавр (обс.) 19:05, 19 ноября 2018 (UTC)
• Не, ну вот реально такое начинает доставать... Я сам же в Викиданные источник (NYT) на уточнённую мною дату смерти добавил и удалять его оттуда - род вандализма. Однако он мне ни нафиг, ни нахрен не нужен "голью" выпадающий из карточки. И немецкие нормативные контроли какие-то тоже, в статье Оксфордский словарь используется. Для быстрого "ленивого" создания статей такая автоматизация полезна, но для иных случаев должен быть какой-то флаг "ссылки не нужны". Перебивать каждый раз все поля с автоссылками ручным вводом и глупо, и нерационально. --Neolexx (обс.) 19:26, 23 ноября 2018 (UTC)
  • Сейчас лучше? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:49, 23 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо. Я всё равно решительно предпочёл бы просто
      William Derry Eastlake, Novelist, 79  (неопр.). The New York Times (8 июня 1997).
      — без доскональной генеалогии издательства NYT. Мною поставленное сноской к той совокупности фактов в статье, которые я хочу подтвердить данным источником. И мною же выбранным ref name если планирую повторно сослаться на тот же источник в статье. То есть (см. ниже) хочу простой универсальный способ при необходимости сказать "thank you but no thank you". --Neolexx (обс.) 20:32, 23 ноября 2018 (UTC)
      • Немного поправил вид ссылки. У меня стойкое ощущение, что где-то я всё-таки делаю ошибку из-за чего внешний вид ссылки становится слишком полным. Но, сейчас уже точно не соображу. В принципе, любой источник можно оформить через {{Source}}, механизм унификации этого шаблона, а также ссылок из Викиданных с ГОСТом много раз обсуждался. Вроде бы до конца его так и не довели, но могу ошибаться. Кандидат в инженеры, кажется, в эту тему более глубоко погружён, потому можно либо уточнить у него, либо поинтересоваться его видением технического решения вопроса. Ну или открыть тему на форуме Викиданных, там большее количество компеенных участников и быстрее ответят. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:58, 23 ноября 2018 (UTC)
      • Ещё чуть поправил ссылку, убрал лишнее. Только точную дату пока вывести не получается, только год. Ещё посмотрю, что можно сделать. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:11, 23 ноября 2018 (UTC)
• Постараюсь коротко прокомментировать данный вопрос. История со ссылками на карточки возникла в связи с требованиями обеспечения проверяемости. Считалось, что из Викиданных может подгрузиться утверждение, на которые читатель не видит источника и которое может не содержаться в основном тексте статьи. При этом в обсуждениях подчёркивалось, что ни читатели, ни редакторы не должны переходить в иной проект (Викиданные), а видеть все источники утверждений непосредственно в статье в виде сносок. Данный механизм и был реализован. Потом он обсуждался неоднократно на разных форумах и постепенно совершенствовался. Создание механизма отключения ссылок из Викиданнных в отдельных статьях я, в принципе приветствую, хотя он есть и сейчас, если Вы просто заполните поле карточки локально. Но, лично я категорически против того, чтобы отключать формирование сносок на утверждения в карточках глобально. Так как это приведёт ситуацию в самое начало и выявит вновь те проблемы, от которых мы уже ушли. В принципе, сейчас среди кандидатов в инженеры есть один участник, который выдвинул свою кандидатуру для решения в том числе данных вопросов. Если есть желание, можете задать ему вопросы, либо высказаться в обсуждении. У меня есть сильная нехватка времени, поэтому высказаться планирую, но не ранее, чем завтра. P.S. Ссылки на конкретные обсуждения у меня дать наврядли получиться, так как обсуждалось много, часто, на разных формах и под разными заголовками и поводами. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:09, 23 ноября 2018 (UTC)
  • Я не прошу отключить ссылки из карточек глобально. Я лишь прошу иметь простой механизм отключения показа ссылок в карточках (через поле references=no или подобное). Чтобы избавить редакторов, у которых и так всё подтверждено в статье через АИ, от необходимости ставить "ссылкоулавливатели" или вручную заполнять поля в карточке.
    "On a big run" текущий подход упрощает создание статей новичками, но ставит традиционную схему работы с ног на голову. Ибо карточки являются собранием наиболее важных фактов, подтверждаемых в тексте статьи. А не текст статьи является развёрнутым описанием к подтверждаемым в карточке фактам. Однако эту тему если и обсуждать, то не на Техническом. --Neolexx (обс.) 20:21, 23 ноября 2018 (UTC)
    • С базовой посылкой, как уже говорил, полностью согласен. Пусть такой механизм тоже будет. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:58, 23 ноября 2018 (UTC)

Цвет

Меня «убили» правки коллеги Dima st bk, в результате которых были убраны цвета в шаблонах {{НП}} и {{Административная единица}} (второй по следующему запросу). Не нашёл нигде обсуждения, где этот вопрос решался. Понимаю, что есть противники разноцветных карточек, но есть и сторонники, тем более существование подобных шаблонов было консенсусным. Прошу вернуть цвета, хотя бы для страны Белоруссия, либо сделать такую возможность настраиваемой. Спасибо! MisterXS (обс.) 16:17, 19 ноября 2018 (UTC)

• ВП:ЦВЕТ: «Для элементов интерфейса в Википедии используется цветовая палитра из руководства по стилю Викимедиа. Вы можете использовать цвета из этой палитры при создании сложных элементов для использования в статьях». Старые цвета не соответствовали правилам, не имели никакого осмысленного значения, рудимент 2007 года, который ни в одном другом крупном разделе не используется. См. также аналогичное обсуждение по такому же вопросу: Википедия:К_удалению/1_июня_2018#Шаблон:Язык/цвет-семьи, где содержательно рассматривались аргументы и было принято решение в пользу удаления цветов. Не знаю, было ли какое обсуждение конкретно этого шаблона, возможно, и не было, но сообщество давно уже движется в сторону стандартизации цветовых решений, особенно когда никакого смысла в различии этих цветов нет. Поэтому, считаю, возвращать назад не следует, действия соответствовали и правилу ВП:ЦВЕТ формально, и общим тенденциям в части цветовой политики рувики. Кроме того не следует что-то отменять только лишь по формальным мотивам вида «не обсуждалось». Если есть возражения — нужно обсуждать по существу. Вот по существу, если нет никаких аргументов кроме вкусовых, чтобы оставлять старые цвета, то формальности не так важны — не бюрократия. Кроме того для опытных редакторов, которые привыкли к старым цветам,можно придумать пользовательский скрипт, который будет раскрашивать шаблоны в любые цвета, которые им нравится на базе значений Викиданных. Abiyoyo (обс.) 17:30, 19 ноября 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за пояснение здесь и в чате Discord, костыль выдали, с ним спокойнее. Вопрос закрыт. MisterXS (обс.) 17:50, 19 ноября 2018 (UTC)

Бюрократы, блин. С цветовой гаммой было значительно приятнее смотреть на статьи, а теперь всё серое. И без обсуждения. Даже в википедии никакой демократии. --MikSed (обс.) 15:25, 20 ноября 2018 (UTC)

• • ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. 83.219.147.211 20:33, 20 ноября 2018 (UTC)

Перестало работать расширение панели

Участник:Тара-Амингу/common.js - перестало работать расширение панели MediaWiki (при нажатии вставки не происходит). Как бы вернуть в работоспособное состояние? Тара-Амингу 15:35, 19 ноября 2018 (UTC)

• Исправил ваш common.js, теперь должно заработать. — Джек (обс.) 17:06, 19 ноября 2018 (UTC)
  • Да, всё заработало. Спасибо! Тара-Амингу 17:15, 19 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:СтранаПоКоду/JEY

Можете исправить отображение этого шаблона на этой странице? Я попытался исправить, но у меня ничего не получилось. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:42, 18 ноября 2018 (UTC)

• И здесь флагификация не работает. Oleg3280 (обс.) 22:02, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Первую исправил, вторую — нет. Возможно, проблема в том, что в шаблоне {{Флагификация/Джерси}} не проставлены годы для каждого флага (а флага там два по Викиданным). Но, экспериментировать не стал, ранее не работал с подобными шаблонами, опасаюсь поломать. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:02, 19 ноября 2018 (UTC)
    • Вообще не в этом дело оказалось. В коде самого шаблона {{СтранаПоКоду/JEY}}. Проблема в том, что {{#switch:{{{1}}}|р=Джерси|Джерси (остров){{!}}Джерси}} выдаеёт чёрти что в карточке, как только меняешь конструкцию на {{#switch:{{{1}}}|р=Джерси|Джерси}} по аналогии с шаблоном {{СтранаПоКоду/SMT}}, то флаг в карточке появляется, но «Джерси на карте мира» ведёт сразу на страницу неоднозначности Джерси, а не на Джерси (остров). Для Сен-Мартена, по аналогии с которым я хотел всё это сделать, статьи в категории ISO 3166 не нашёл, чтобы на чём-то проверить. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:04, 19 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо. Я просматривал шаблоны в проекте футбол и увидел такие артефакты, поэтому, так как сам не смог исправить, задал этот вопрос. Главное, что в проекте нормально отображается. Oleg3280 (обс.) 18:07, 19 ноября 2018 (UTC)
      • В принципе можно, наверное, заменить на {{#switch:{{{1}}}|р=Джерси|Остров Джерси}}, тогда и флаг будет выводиться и в статью попадать через перенаправление. Как, например, в паре шаблон {{СтранаПоКоду/VGB}} и статье ISO 3166-2:VG. Если лучших идей за сегодня-завтра не будет, то могу попробовать реализовать. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:25, 19 ноября 2018 (UTC)

Итог

Ksc~ruwiki . Исправил. Теперь здесь и здесь всё отображается нормально. Ещё раз спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:50, 19 ноября 2018 (UTC)

• Не совсем, смотрите, в статье ISO 3166-2:JE ссылка из фразы в карточке «Джерси на карте мира» ведёт на страницу-неоднозачности Джерси, я бы всё-таки предложил последний вариант, должно быть более или менее, хотя и не идеально. А в первом случае, да всё работает как надо. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:58, 19 ноября 2018 (UTC)
  • Ksc~ruwiki . Сделал перенаправление Шаблон:Флагификация/Остров Джерси и внёс уточнение. Oleg3280 (обс.) 19:16, 19 ноября 2018 (UTC)
    • Вот здесь пришлось вернуть написание не по коду, а через название, так как иначе выводилось «Остров Джерси» вместе с флагом. Вроде бы заработало везде как-надо, хотя и по-русской методе «авось не поломается». --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 19 ноября 2018 (UTC)

Чемпионат мира по дзюдо 2014

Как в эту статью попала категория «Спорт в Японии в 2014 году»? Заглянул в шаблон «Чемпионаты мира по дзюдо» — ничего такого там нет. Simba16 (обс.) 20:32, 18 ноября 2018 (UTC)

• Simba16. d:Q17155515 (государство Япония, добавили ещё в 2015 году). Oleg3280 (обс.) 20:50, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Не там смотрел, оказывается. Большое спасибо. Simba16 (обс.) 20:57, 18 ноября 2018 (UTC)

Поиск заимствований

Очень удобна эта кнопка в истории правок, спасибо. Даже несмотря на то, что инструмент работает не безупречно. А нельзя ли сделать так, чтобы можно было проверять дифф или одну правку, и запускать поиск кнопкой из просмотра диффа? Вот у меня статья скажем, 70К, к ней одной правкой прилили 15К. Можно так, чтобы проверить только эти отдельные 15К? Спасибо. --Томасина (обс.) 14:03, 18 ноября 2018 (UTC)

Можно указать конкретную ревизию в поле revision ID. Don Rumata 14:36, 18 ноября 2018 (UTC)

Копирование названий статей - "[править | править код]"

Привет. При тройном клике на названии статьи (над "Материал из Википедии — свободной энциклопедии", скин по умолчанию skin-vector; <h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="ru">...) и нажатии ctrl-c получаю в обменном буфере две строки:

Органический закон
[править | править код]

т.е. частью той же первой строки становится <div id="bodyContent" class="mw-body-content"><span .. span ... span (при этом визуально они не подсвечиваются как выделенные). В англ. википедии после таких же действий получаю лишь название статьи "Organic law" (и лишний перевод строки). Как исправить это поведение? Как сделать так чтобы копировалось только название статьи, без лишних переводов? `a5b (обс.) 11:47, 18 ноября 2018 (UTC)

Повторяется ли проблема в приватной вкладке или после выхода из учётной записи? Проверил у себя в трёх браузерах, проблема не воспроизводится. — Vort (обс.) 11:57, 18 ноября 2018 (UTC)

• Исправить указанное поведение можно использованием скрипта Участник:Jack who built the house/copy headings.js. Вы также можете захотеть использовать скрипт Участник:Jack who built the house/copyWikilinks, который предоставляет целый арсенал для копирования всего как вики-ссылок, включая страницы, разделы и ссылки. — Джек (обс.) 14:13, 18 ноября 2018 (UTC)
• Да, проблема у меня сейчас тоже не воспроизводится даже без скриптов. — Джек (обс.) 14:16, 18 ноября 2018 (UTC)

lsth не срабатывает

Попытался сделать lsth-зеркало на старые ответы через {{#lsth:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018/Обсуждение/Neolexx|Спрашивает Kaiyr}} - не срабатывает (нет никакого вывода). Читаю документацию и не могу понять, а почему собственно? --Neolexx (обс.) 18:42, 17 ноября 2018 (UTC)

• Сами вопросы и ответы — на другой странице. Соответственно, {{#lsth:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018/Обсуждение/?/Neolexx|Спрашивает Kaiyr}} --INS Pirat 19:03, 17 ноября 2018 (UTC)
  • А... то есть что-то вроде цепочки вложений получалось? Спасибо! --Neolexx (обс.) 19:59, 17 ноября 2018 (UTC)

Возможность улучшить Дифф

На meta:Community_Wishlist_Survey_2019/Editing я добавила предложение улучшить диффы в случае, когда участник(ца) переместил(а) абзацы. Думаю, это актуально на рувики, у нас много непроверенных правок. --Gryllida (обс.) 10:32, 17 ноября 2018 (UTC)

• Не переместил(а), а разбил(а) один абзац на несколько. По крайней мере, об этом идет речь по ссылке. Если просто переместил(а), то всё и так работает (кстати, с недавнего времени). Vcohen (обс.) 14:04, 17 ноября 2018 (UTC)
  • Верно. Спасибо! --Gryllida (обс.) 19:51, 17 ноября 2018 (UTC)
  • Главное, чтобы эти метки можно было отключить в API. Без парсинга выдачи compare с удалением классов как сейчас.—Iluvatar ^обс 20:23, 17 ноября 2018 (UTC)

Гаджеты vs расширения MediaWiki

Ещё одна тема, про которую у меня настойчиво спрашивал Амир, а у меня не было ясного ответа. Почему мы столько лет упорно возимся с ворохом гаджетов, модулей и пользовательских скриптов, вместо того, чтобы писать и внедрять расширения MediaWiki? И что можно/нужно сделать, чтобы это изменить? Буду признателен за развёрнутые ответы. --Kaganer (обс.) 17:42, 15 ноября 2018 (UTC)

• Гаджеты и скрипты каждый может включать/выключать, а расширения они для всех, так что тестировать их и включить гораздо сложнее. — Алексей Копылов 03:58, 16 ноября 2018 (UTC)
  • Не совсем так. Расширение вполне может включать настройки, которые интегрируются в Special:Preferences и через которые пользователь может управлять поведением расширения для себя персонально. --Kaganer (обс.) 09:54, 16 ноября 2018 (UTC)
• Расширения относятся к системному функционалу MediaWiki и установка/обновление расширения требует модификации системного кода на сервере. Кроме того любое расширение (код) выполняется с правами самой системы, то есть становится её частью с точки зрения безопасности. Гаджеты же это набор JavaScript скриптов, которые просто загружаются на сервер и выполняются не на самом сервере (и не от имени системы), а в браузере пользователя и от имени пользователя. Последнее несёт значительно меньше рисков для системы, и, как следствие, управление гаджетами можно доверить локальным администраторам раздела (в отличие от расширений, к которым доступ только у разработчиков / сотрудников фонда). — VlSergey ^(трёп) 11:10, 16 ноября 2018 (UTC)

  @Vlsergey: это понятно, но это проблема и забота Фонда. Я спрашивал, почему _мы_ не стремимся ту часть кода, которая используется всеми или почти всеми, реализовать в форме расширений. --Kaganer (обс.) 17:17, 16 ноября 2018 (UTC)

  • Потому что это как раз проблема того, кто пишет код, а не Фонда. Разработка расширений под MediaWiki с момента начала написания кода до реального запуска в проектах — достаточно долгий процесс, а гаджет можно сделать здесь и сейчас. — putnik 18:59, 16 ноября 2018 (UTC)
  • Какая польза от этого авторам «гаджетов, модулей и пользовательских скриптов»? --Ghuron (обс.) 06:42, 17 ноября 2018 (UTC)
    • Ghuron, это я задал вопрос, рассчитывая получить именно ответы (чтобы не выдумывать за разработчиков). Ваш ответ, как я понимаю, "потому что будучи автором «гаджетов, модулей и пользовательских скриптов» не вижу от этого для себя никакой пользы" - так? --Kaganer (обс.) 00:45, 20 ноября 2018 (UTC)
      • @Kaganer: мой опыт на 1-2 порядка меньше чем у ответивших Вам ветеранов, но да, та небольшая польза, которую я вижу, с лихвой перекрывается связанным с этим геморроем --Ghuron (обс.) 04:11, 20 ноября 2018 (UTC)

Централизованный код

Коллеги, есть тема, которую давно хотел обсудить, и это время пришло. Как многие помнят, русский раздел Википедии существует не сам по себе, один из многих, а является центром некоторого кластера, состоящего из, во-первых, русскоязычных разделов других вики, а во-вторых - из разделов Википедии на региональных языках России. Какое-то влияние наш раздел оказывает также на украинский, киргизский и казахский разделы. На протяжении долгого времени из русского раздела (как самого большого и технически развитого) заимствовался тот или иной код. Но поддерживать и обновлять на регулярной основе его в малых разделах обычно некому.

Между тем, часть используемого у нас кода вполне отторгаема, и может быть параметризована так, чтобы соответствующие скрипты и таблицы стилей вызывались прямо отсюда, без копирования в другие вики. Это бы сильно упростило жизнь тем, кто помогает малым разделам. А для авторов нашего кода - расширило бы сферу его применения.

Соответственно, я обращаюсь к инженерной группе ру-вики с предложением начать этот процесс. Стартом может служить тема с отвалившимся викификатором и старой панелью инструментов.

Что нужно (на мой взгляд):

1. согласие авторов кода и "сопровождающих" инженеров учитывать возможность его внешнего вызова
2. Написать краткие требования к коду, который будет вызываться снаружи —
   • отделить языковые сообщения
   • использовать относительные пути в ссылках
   • использовать канонические а не локализованные названия пространств имён и служебных страниц
   • и т.п.
3. Придумать и согласовать какой-то флаг или признак внешнего вызова для кода, который может вызываться снаружи (чтобы при внешнем вызове кода, который не готов к такому, ничего не ломалось, а просто не работало или возвращало сообщение об ошибке)
4. Создать где-то страницу этого проекта (я готов активно участвовать в организационной и методической части, если нужно)
5. Написать инструмент (код для бота?), который будут вести статистику внешнего использования (какие скрипты где используются и с какой частотой)

Жду отзывов :)--Kaganer (обс.) 17:37, 15 ноября 2018 (UTC)

• А кроме Викификатора, что еще интересует? Модули? Шаблоны? Или речь только про js код? Don Rumata 18:44, 15 ноября 2018 (UTC)
  • Всё интересует. Копируется всё, и устаревает и ломается тоже всё. На самом деле, шаблоны с модулями даже важнее, потому как ещё менее понятно, что там как внутри связано и что от чего зависит. Модули вообще, кажется, после переноса никто не трогает, если только они не содержат языковых фрагментов, которые нужно локализовать. Т.е. если можно выделить базовое ядро типа Модуль:String и Модуль:FormatRow, то я бы предложил сделать такой список и попробовать подключиться снаружи.
  • Наверное, самый востребованный модуль в этом смысле и при этом часто изменяемый - Модуль:Wikidata, т.к. используется в шаблонах-карточках (ну и сами шаблоны карточек, его использующие). Я бы даже предложил позвать в эту тему Vlsergey и Putnik, для компетентного суждения.--Kaganer (обс.) 22:33, 15 ноября 2018 (UTC)
    • Не знаю, зачем меня сюда звать. Для себя я решил, что всей дальнейшей разработкой, а тем более той, которая рассчитана на различные проекты, я планирую заниматься в более благоприятных для этого местах. Надеюсь, что в обозримом будущем ру-вики перестанет быть «центром некоторого кластера». — putnik 06:43, 16 ноября 2018 (UTC)
      • @putnik: Я всего лишь посмотрел, кто последним редактировал модуль Модуль:Wikidata. Про "Надеюсь, что в обозримом будущем ру-вики перестанет" - только если им станет какое-то другое место. Я такого места (именно в плане вики-технологий) не вижу. Если ты видишь - расскажи. --Kaganer (обс.) 09:51, 16 ноября 2018 (UTC)
        • Ну, вот у тебя хорошая тема с вопросом выше. Есть MediaWiki и мультиязычные сайты (Викисклад, Викиданные, MediaWiki.org). Рувики же раз за разом показывает (включая тебя), что ради нескольких участников с большим вкладом, которые не хотят ничего обсуждать и ничему учиться, но зато имеют ордена за выслугу лет, тут готовы отказаться от любых нововведений и наплевать на то, как Википедия выглядит у читателей (лишь бы в Монобуке ничего не ломалось). Это никак не соотносится с ролью проекта, претендующего на какое-либо развитие вики-технологий. — putnik 10:27, 16 ноября 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • • • @putnik: А вот про "(включая тебя)" напиши, пожалуйста, поподробнее. Хоть тут, хоть у меня на СО, хоть где. Ты явно что-то про меня такое знаешь, о чём я и не в курсе. --Kaganer (обс.) 17:30, 16 ноября 2018 (UTC)
            • Да вот взять ту же тему ниже древней панелью редактирования. Вместо того, чтобы вместе решать, как адаптировать необходимые старые гаджеты под «новую» панель (если так можно назвать панель, у которой скоро юбилей будет), все дружно натягивают сову на глобус, а ты ещё и в соседние разделы это тащишь. И при том, что на это тратятся огромные ресурсы сообщества, большинство участников даже не в курсе, что она когда-то существовала, и на их жизнь это никак не влияет. И абсолютно такая же ситуация, например, с Монобуком. А есть ещё и читатели, которые вообще про это не в курсе, и единственное, как это на них может влиять — это то, что несколько активных человек с Монобуком пытаются подогнать внешний вид статей под свою тему и свои мониторы, запрещая кому-либо в это вмешиваться. Для того, чтобы делать какие-то улучшения в такой обстановке, нужны огромные усилия, 90% которых уходит на выполнение хотелок десятка людей, которые ничего не хотят менять. — putnik 19:13, 16 ноября 2018 (UTC)
              • В соседние разделы я тащу потому, что а) у людей отвалился Викификатор и б) там были участники, которые пользовались старой панелью (и я их могу понять). С какой стати я должен убеждать людей в том, что "умерла так умерла"? Лично мне гораздо важнее, чтобы они могли нормально работать в более-менее привычной среде. И если я что-то могу для этого сделать, я делаю. Что касается людей, которые ничего не хотят менять - я тебе больше скажу, у нас есть целые языковые сообщества, которые "ничего не хотят менять" и сидят под дефолтным Монобуком. И это не единичный пример. Те изменения интерфейса, которые происходят, делаются по-хамски. Так это воспринимается. И ты, кажется, поддерживаешь такой подход. Может быть где-то там, у англоязычных юзеров, что-то спрашивают и на ком-то там тестируют все эти нововведения. Но тут-то у всех одно и то же впечатление - "у нас не спросили". И по факту эти изменения, через одно, ухудшают "user experience", а не улучшают, вот в чём дело. Я стараюсь работать со всем новым функционалом, который появляется (мне нужно сопровождать переводы и объяснять новичкам, в т.ч. в малых разделах, как что устроено), и принципиально не держу никакой legacy код. И то, как меняется интерфейс, мне не особо нравится. Я не спорю, что он может и должен меняться. Но исходя из потребностей участников и читателей, а вовсе не из представления разработчиков о прекрасном. На сегодня _моим_ потребностям происходящие изменения не отвечают.--Kaganer (обс.) 00:55, 17 ноября 2018 (UTC)
                • В итвики активная часть сообщества сидит под монобуком? Откуда это известно? MBH 01:22, 17 ноября 2018 (UTC)

• • • • • • Коллеги, давайте обидки обсуждать в другом месте, а? Тут как-бы технический форум ру-вики… --Ghuron (обс.) 06:38, 17 ноября 2018 (UTC)
    • В настоящий момент у меня нет технической возможности как-то в этом помочь (с переносом, не просто с копированием), а также нет желания эту возможность получать. Рекомендую обратиться к участникам, которые сравнительно недавно вызвались поддерживать технический прогресс в рувики. — VlSergey ^(трёп) 11:16, 16 ноября 2018 (UTC)

Дата в подписи при исправлении своего сообщения

При оставлении сообщений в обсуждениях, на ВП:КПМ, ВП:КУ – (не нашёл) как рекомендуется подписываться при правке своего сообщения, чтобы не гуляла дата? Если тильду оставлять прежнюю, дата остаётся прежней, что иногда выглядит не очень. - 94.188.97.176 23:20, 14 ноября 2018 (UTC)

Кнопка есть на панели редактирования, ничего не гуляет. --Redfog (обс.) 23:25, 14 ноября 2018 (UTC)

Это вверху которая? --94.188.97.176 23:39, 14 ноября 2018 (UTC)

Чтоб не гуляла, надо стирать и заново подписываться. Неудобно. - 94.188.97.176 23:49, 14 ноября 2018 (UTC)

• Можете добавить: <small>''Иправлено: ~~~~~''</small> --> Иправлено: 00:01, 15 ноября 2018 (UTC) (Обратите внимание: тут 5 тильд). — Алексей Копылов 00:01, 15 ноября 2018 (UTC)

Хорошо бы в сообщениях тильды не материализовывались в [[Special:Contributions/94.188.97.176|94.188.97.176]] 23:49, 14 ноября 2018 (UTC), а по факту отправки давали бы время. Тогда при исправлении сообщения стирать старую подпись не пришлось бы – тильды и тильды. /// Последовал примеру выше. - 94.188.97.176 23:58, 14 ноября 2018 (UTC) Исправлено: 00:16, 15 ноября 2018 (UTC)

Если Вы заходите в редактирование диалога, в котором несколько Ваших реплик, Вы хотите, чтобы подписи при всех этих репликах вернулись обратно в тильды? Vcohen (обс.) 07:31, 15 ноября 2018 (UTC)

Только в ту, которую редактирую (была бы автоматическая подстановка нового времени, в виде «исправлено [тогда-то]»). - 94.188.102.168 16:16, 15 ноября 2018 (UTC)

Но ведь весь диалог открывается для Вашего редактирования раньше, чем Вы выбираете, какую реплику редактировать. Vcohen (обс.) 17:23, 15 ноября 2018 (UTC)

А, ну да. Ну пусть был бы механизм (программный алгоритм), который по окончании исправления (при отправке) «сам понимал» бы, что исправлена только та/одна реплика (или несколько реплик), и только в ней (них) автоматически бы проставлялось «исправлено [тогда-то]». То есть, при исправлении время корректировалось бы само. Иначе говоря, вместо Хорошо бы в сообщениях тильды не материализовывались в [[Special:Contributions/94.188.97.176|94.188.97.176]] 23:49, 14 ноября 2018 (UTC), а по факту отправки давали бы время — пусть тильды материализуются в [[Special:Contributions/94.188.97.176|94.188.97.176]] 23:49, 14 ноября 2018 (UTC), но по факту отправки время корректировалось бы само по типу <small>''Исправлено: [время], [дата] (UTC)''</small>, в инструментах панели редактирования был бы своеобразный симбиоз «тега „исправить сообщение“» и «автоматическое исправление времени», и в результате к прежней подписи добавлялось бы Исправлено: [время], [дата] (UTC) только посредством одного клика в панели редактирования на такой «new-тег». - 94.188.102.168 18:05, 15 ноября 2018 (UTC)

Понимаете, в чем дело... Тот интерфейс, в котором мы сейчас находимся, создавался для редактирования статей, а не для общения. Возможности, которые он дает для общения, по определению минималистские и аскетичные. Навешивать на него функциональность, характерную для нормальных форумных движков, нет смысла - проще просто перейти на другой движок. Но об этом здесь разговоры идут много лет, и не видно, чтобы это к чему-то привело в ближайшем будущем. Vcohen (обс.) 18:23, 15 ноября 2018 (UTC)

Скрытая активность избранных

Есть ли возможность не просмотреть переписку отдельных зарегистрированных участников в каких-то скрытых разделах, у кого есть к ним доступ (это не получится), а просто только лишь узнать само наличие или отсутствие факта таких действий (как можно узнать через «вклад» о правках и «обычной» активности), что такой-то пользователь где-то в скрытой теме что-то писал? :)) - 94.188.97.176 17:29, 14 ноября 2018 (UTC)

• Что такое "скрытый раздел" и "скрытая тема"? Лес (Lesson) 17:43, 14 ноября 2018 (UTC)
  • Куда доступ не для всех. - 94.188.97.176 19:12, 14 ноября 2018 (UTC)
    • Доступ не для всех — 1. удалённые статьи (текст видят администраторы), 2. скрытые версии (например, содержащие оскорбления). Скрытый раздел: [13]. Вы явно что-то другое имеете в виду. Лес (Lesson) 19:17, 14 ноября 2018 (UTC)
• Становитесь ревизором и всё тайное станет явным. — VladXe (обс.) 19:27, 14 ноября 2018 (UTC)
• Нет тут скрытой переписки. В удалённых версиях матюки да личные данные. — Vort (обс.) 19:31, 14 ноября 2018 (UTC)
• Если под скрытой перепиской понимать отправку писем через "Написать письмо участнику", то можно переформулировать вопрос более корректно: в каком журнале хранятся факты отправки таких писем. Vcohen (обс.) 19:58, 14 ноября 2018 (UTC)
• Имел в виду что-то вроде «скрытого форума» или «скрытого раздела форума», где наделённые спецполномочиями участники могут перетирать между собой (без посторонних «глаз и ушей» и без следов для обычных юзеров) какие-то темы (например, активность какого-либо новичка или анонима, или вообще что-либо любое другое по тематике википедии). - 94.188.97.176 20:20, 14 ноября 2018 (UTC)
  • Я это делаю обычно в реальном мире, встречаясь с википедистами и перетирая с ними всё что угодно и без следов). Лес (Lesson) 20:27, 14 ноября 2018 (UTC)
  • "Скайпо-чат" ВП-2,01, например. В целом см. Википедия:Skype, Википедия:Discord, Википедия:IRC (последний раритет, впрочем, скорее мёртв чем жив). К техническим проблемам собственно Википедии вопрос отношения не имеет: в ней по дизайну нет возможности вести некие приватные, скрытые от всех кроме разговаривающих, дискуссии. --Neolexx (обс.) 20:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Хотите предугадать чем закончится обсуждение на ЗКА предложение о Вашей блокировке? Бесперспективно. Придёт конкретный администратор и примет своё решение или обсуждение уйдёт в архив без решения. Как-то дополнительно обсуждать такие случаи врядли будут. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:09, 14 ноября 2018 (UTC)
  • Просто были дискуссии бурные, в которых я тоже принимал активное участие, а потом как-то некоторые участники затихарились: думал, могут они между собой чего-то обсуждать (типа, вон как аноним влез в споры – наверно, не очень часты такие случаи)...:)) Но, конечно, причины снижения активности могут быть разные, в том числе такие, что дискуссии зашли в тупик, оказались малопродуктивными и далеки от компромисса и т.д. - 94.188.97.176 22:06, 14 ноября 2018 (UTC)
    • Мне кажется, что предположения в Вашем последнем предложении, как правило, более верные. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:13, 15 ноября 2018 (UTC)
• А интересно (вопрос, наверное, касается контекста такого понятия как логи), самые-самые из админов могут узнать/посмотреть, на какие страницы заходят и по каким ссылкам внутри википедии кликают посетители википедии (и как часто) (очевидно, тут речь может идти о посетителях, оставивших хоть какой-то вклад, но, возможно, не только о них; просто с оставившими вклад можно как-то более осязаемо, что ли, зацепиться)? Выбрать пользователя и посмотреть пошагово его активность внутри проекта. Вопрос чисто гипотетический, связанный лишь с технической возможностью такого механизма. - 94.188.102.168 21:05, 15 ноября 2018 (UTC)

  Обезличенно все могут посмотреть. Например Самые просматриваемые страницы проекта за последний месяц. Don Rumata 02:09, 16 ноября 2018 (UTC)

Саарпфальц (район)

Ссылка где-то не там вылезла 149.62.2.26 15:51, 14 ноября 2018 (UTC)

Похоже, в шаблоне надо поменять викиданные15 на викиданные16. — Vort (обс.) 15:57, 14 ноября 2018 (UTC)

Баг в Ш:Wikidata

Просьба исправить ошибку в Ш:Wikidata, которую он вносит Ш:Таксон (пример проявления: Спироплазма — неизвестно). Шаблон берёт из Викиданных свойство P2597 (окраска по Граму) и ставит категорию «грамположительные/грамотрицательные бактерии». Если значение неизвестно, то выводится это слово вначале статьи, хотя правильное поведение — игнорирование, т. е. ничего не выводить, никакие категории не ставить. @Ghuron: в Таксон добавляли Вы, но сейчас малоактивны, поэтому просьба ко всем. --VladXe (обс.) 13:11, 13 ноября 2018 (UTC)

• Это надо сам Ш:Таксон исправить, по-моему. Заменить в последней строке на что-то типа

{{wikidata|p2597|somevalue=<nowiki/>|value-module=Wikidata|value-function=extractCategory}}

Но у меня правов нет таких. Землеройкин (обс.) 14:51, 13 ноября 2018 (UTC)

Сейчас работает как надо? BTW, правильно ли я понимаю что оно на самом деле грамположительное? --Ghuron (обс.) 18:18, 13 ноября 2018 (UTC)

• 1) Да, благодарю. 2) Я хорошо маскируюсь под биолога, но им не являюсь, так что ищите либо АИ, либо микробиолога с дипломом. — VladXe (обс.) 18:35, 13 ноября 2018 (UTC)
• Gram-positive [14] Igel B TyMaHe (обс.) 08:30, 14 ноября 2018 (UTC)
• @Ghuron: не работает, после добавления на Викидату грамположительности со сноской теперь в начало статьи выводит сноску. Igel B TyMaHe (обс.) 08:36, 14 ноября 2018 (UTC)

• Допишите туда же в Ш:Таксон |references=0. Землеройкин (обс.) 08:45, 14 ноября 2018 (UTC)

А хотя наверное надо Wikidata/config отредактировать. Столько кода наворотили, а смысл? Одни проблемы. Землеройкин (обс.) 08:55, 14 ноября 2018 (UTC)

• Ваша правда, ссылки из Викиданных на то, что бактерии грамположительные или грамотрицательные, проставленные вникуда, не нужны. — VladXe (обс.) 09:42, 14 ноября 2018 (UTC)

• Хороший тест, сразу кучу косяков выявил. Я пока выпилил эту категоризацию из шаблона, поправлю все в луа и потом включу обратно --Ghuron (обс.) 12:09, 14 ноября 2018 (UTC)

Tech News: 2018-46

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• В некоторых старых мобильных браузерах не работал список наблюдения, однако сейчас он снова функционирует. Затронутые браузеры относятся к «классу C»: Internet Explorer на Windows Phone 8.1 и Lumia 535 с Windows 10. [15]

Проблемы

• Бета-функция «показывать конфликты редактирования в две колонки» содержала ошибку: вместо предварительного просмотра показывалось окно разрешения конфликтов. Эта проблема была устранена; данную функцию можно включить в настройках. [16][17][18]

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 13 ноября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 14 ноября, все проекты — 15 ноября (календарь).

Встречи

• Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры могут обменяться опытом. Встреча пройдёт 14 ноября в 15:00 (UTC). См. инструкцию.

Будущие изменения

• Инструмент перевода содержимого позволяет переводить статьи. Разработчики занимаются следующей версией. Одно из нововведений в ней — категория, куда будут попадать статьи с большим объёмом невычитанного текста, переведённого машинным способом. Сообществу будет легче проверять такие дополнения. Также участников будут предупреждать перед опубликованием большого объёма невычитанного машинного перевода. [19]

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

19:22, 12 ноября 2018 (UTC)

Дублирование изображений

Уже три раза (Kmorozov на РДБ, я на ФВ и Землеройкин на ЗСИ) всплывала тема дублирования изображений — в карточке из ВД и в коде статьи. Надо бы составить список, но вопрос в том, как узнать, какие изображения берутся с ВД: ни в дампе, ни в API, ни в Quarry я не нашёл такой инфы. Единственное, что придумал — это поставить в обработчик соответствующего свойства в Модуль:Wikidata.formatCommonsMedia категорию [[Категория:Википедия:Статьи с изображениями из Викиданных|свойство + название изображения]] и собрать ключи категорий. Может быть, это можно сделать как-то проще? Викизавр (обс.) 12:08, 12 ноября 2018 (UTC)

Изображения ведь берутся из конкретных свойств. Можно составить список элементов, которые содержат такое свойство и указывают на статью в рувики. Затем скачать соответствующие им тексты статей и поискать в них упоминание имени файла из Викиданных. Точность будет невелика, но работы по ручному разбору хватит надолго. — Vort (обс.) 12:57, 12 ноября 2018 (UTC)

Только есть ещё такой момент, изображение может быть переопределено в карточке. Землеройкин (обс.) 15:30, 13 ноября 2018 (UTC)

Если такая ситуация окажется редкой, то мешать она не будет. — Vort (обс.) 19:02, 13 ноября 2018 (UTC)

• Желающие могут поразбирать статьи по физической географии — Категория:Карточка на Геокаре: исправить изображение (ну и по-патрулировать там чего-нибудь :) ).
  Возможно, там стоит сделать что-то типа if есть Изображение.jpg and оно не в карточке then (сейчас if есть :Изображение.jpg then (с двоеточием перед именем)). Тогда будет жужжать и при галереях. Идеи? -- dima_st_bk 09:57, 19 ноября 2018 (UTC)

Парки Латвии

Мое почтение присутствующим. Вот это шаблон {{LV-piem}}, делающий красивую ссылку на список памятников культуры Латвии. Это пример статьи, где он использован в карточке, и там всё в порядке, потому что там карточка - это шаблон {{Замок}}. Это еще один пример статьи, и там тоже всё в порядке, потому что карточка - это шаблон {{Храм}} (точнее, {{Культовое сооружение}}). А вот пример статьи, где карточка испорчена, потому что карточка - это шаблон {{Парк}}. Разница в том, что шаблон {{Парк}} основан на шаблоне {{Геокар}}, а остальные - на шаблоне {{Карточка}}. В предпросмотре я видел, что проблему решает (почти решает, потому что карточка почему-то расползается в ширину) разбиение в шаблоне {{Парк}} строчки

{{Геокар|Параметр|0|Статус|{{{Статус|}}}}}

на две вот так:

{{Геокар|Параметр|0|Статус|
{{{Статус|}}}}}

чтобы таблица, которую строит шаблон {{LV-piem}}, шла с начала строки. Вопрос: это костыль? Есть более нормальное решение? Vcohen (обс.) 08:56, 12 ноября 2018 (UTC)

• Например, убрать таблицу. -- dima_st_bk 09:13, 12 ноября 2018 (UTC)
  • Большое спасибо! Vcohen (обс.) 09:17, 12 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:Достопримечательность

Просьба посмотреть этот защищённый шаблон. Подробности здесь. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:16, 11 ноября 2018 (UTC)

Мой странный откат

Просматривая список наблюдения обратил внимание, что я в 10:58 откатил [20] правку участника. Не помню, что я ее откатывал, по смыслу не должен был откатывать, даже отменять нет причин. Но что интересно, в списке наблюдения моя правка отмечена как не просмотренная мной [21] (скриншот). Как такое может быть технически? --Sergei Frolov (обс.) 17:33, 11 ноября 2018 (UTC)

• На мобильных устройствах есть возможность случайно зацепить пальцем кнопку отката. А если после отката вкладка (или весь браузер) была закрыта раньше, чем в ней открылась новая версия, то эта версия оказалась не просмотрена. Vcohen (обс.) 18:00, 11 ноября 2018 (UTC)

Проверьте код инъекции css через js

Коллеги, всё ли верно в коде? Задача - скрывать некий элемент страницы в режиме редактирования. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:42, 10 ноября 2018 (UTC)

if ( [ 'edit', 'submit' ].includes( mw.config.get( 'wgAction' ) ) ) {
 document.styleSheets[0].insertRule("div#siteSub { display:none!important; }", 0);
}

Ваш код проверить не могу, я на мобильном. Но если не работает, я, по-видимому, вижу в чём дело. Попробуйте

mw.loader.using('mediawiki.util', function() {
    if (['edit', 'submit'].includes(mw.config.get('wgAction')))
        mw.util.addCSS('div#siteSub { display:none !important; }');
});

Кажется, должно сработать. Игорь (обс) 23:00, 10 ноября 2018 (UTC)

Он работает, но иногда сбоит. Спасибо, попробую с вашим дополнением. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:29, 11 ноября 2018 (UTC)

Потестил, с вашим кодом сбоев пока не заметил, спасибо! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:38, 11 ноября 2018 (UTC)

• Нет проблем. Игорь (обс) 12:01, 11 ноября 2018 (UTC)

• Я подозреваю, что для той задачи, которую вы решаете, вам JS не нужен. Вам достаточно будет CSS:

  .action-edit div#siteSub,
  .action-submit div#siteSub {
  	display: none !important;
  }
  

  — Джек (обс.) 11:49, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо! Я и не подумал, что для edit, submit классы есть :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:24, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Но зато узнал правильный способ инъекции css :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:28, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Решено. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:28, 11 ноября 2018 (UTC)

Просьба поставить интервики

Не получается в Викидате соединить в интервики эти две статьи. Пишет, что какая-то ошибка.

Договор поставки

pl:Umowa dostawy

Прошу соединить--Ffederal (обс.) 11:24, 10 ноября 2018 (UTC)

• Готово. Ошибка была в том, что у польской статьи был свой элемент. Надо было в том элементе сначала удалить польскую статью. Vcohen (обс.) 11:44, 10 ноября 2018 (UTC)
  • На самом деле, в таких случаях не нужно ничего удалять - достаточно просто использовать команду "Merge". --Kaganer (обс.) 15:26, 11 ноября 2018 (UTC)
• @Ffederal: У нас есть отдельный форум для вопросов по Викиданным. Просьба в будущем оставлять соответствующие запросы там. Michgrig (talk to me) 17:44, 11 ноября 2018 (UTC)

Тег подчёркнутого текста

Почему нет тега <u></u>? - 94.188.97.176 17:44, 9 ноября 2018 (UTC)

Предположу, что он редко используется. — Vort (обс.) 18:01, 9 ноября 2018 (UTC)

• Панель итак перегружена неиспользуемыми вставками. 83.219.147.36 18:03, 9 ноября 2018 (UTC)

  Во всяком случае, тег известен (наряду со, скажем, <s></s> и находящимися в другоме месте здесь «инструментами» для жирного шрифта и курсива), и место есть (и много его не надо). А можно, переоборудовав в «инструмент», и к ним перести (к жирному шрифту и курсиву).--94.188.97.176 18:22, 9 ноября 2018 (UTC)

  • Зачем его в статьях использовать? Незачем? Вот он там и не нужен. stjn 21:04, 9 ноября 2018 (UTC)
  • Да и в обсуждениях не надо его использовать, он создаёт впечатление гиперссылки с наведённым на неё курсором. Разрядка тоже условно запрещена в Википедии (по другим причинам). Способов выделить текст и так хватает. Лес (Lesson) 21:42, 9 ноября 2018 (UTC)

Пропущенные категории в дампе русской Вики

Ожидаемое поведение: в дампе статей русской Вики (https://ftp.acc.umu.se/mirror/wikimedia.org/dumps/ruwiki/20181020/ruwiki-20181020-pages-articles.xml.bz2 и более старые дампы) у каждой статьи прописаны все категории, которые она имеет на вики.

Наблюдаемое поведение: в дампе для каждой статьи присутствуют только первые две категории.

Почему это баг:

- Данное поведение не совпадает с ожидаемым

- Оно неконсистентно с дампом английской вики, где все категории на месте

195.144.231.198 16:31, 9 ноября 2018 (UTC)

• Это надо писать на phab:. У меня есть дамп, как будет время - проверю ваше утверждение, если всё так - напишу туда сам. MBH 17:22, 9 ноября 2018 (UTC)

CategoryTree

Просмотрщик CategoryTree в Википедии в чьей епархии, наших фронтендеров или системщиков на "серверах во Флориде"? (это на предмет кому пожелание высказать) --Neolexx (обс.) 16:33, 8 ноября 2018 (UTC)

• Системщиков на "серверах во Флориде". Хотя может какие-то пожелания могут быть реализованы локально. — Алексей Копылов 21:26, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Вряд ли тогда что можно локально сделать. Но на всякий случай изложу накопившиеся мысли. На примере
    Мосты по алфавиту
    1. Иметь опцию отключения курсива в названиях статей. То есть по умолчанию пусть будет как есть (если так нравится), но по listitem="normal" курсив не применяется.
    2. Грузится только 200 первых вхождений в категорию. При этом вариантов с заданием точки старта на манер https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Категория:Мосты_по_алфавиту&from=Я нет. Как и нет подсказок для перехода к следующей порции, если вхождений более 200 - даже подсказок нет "не всё сразу поместилось". Это делает массу категорий непросматриваемой модулем вообще и в принципе.
       Как наиболее "щадящее" решение хотя бы добавить опцию from="Название статьи" или start="Номер статьи в категории"
    3. (Если это вообще как-то определяется) Иметь вариант переключения с показа текущих названий на значения DEFAULTSORT То что натуральным образом на это место в категории попало, то так и остаётся, если по ключу DEFAULTSORT, то этот ключ и показывается.
  • Не сем первичный список "хотелок" закончен :-) --Neolexx (обс.) 11:12, 9 ноября 2018 (UTC)
  • (чтоб два раза не ходить...) Насколько актуально ограничение на установку DynamicPageList только для "any small to medium sized Wikis (It is known to have scalability issues with very large wikis)". Потому что в те годы, помнится, всевозможные "expensive" и "only small projects" ставили налево и направо на каждый лишний чих - словно Фонд только что выкупил последние доступные серверы в мире. --Neolexx (обс.) 11:29, 9 ноября 2018 (UTC)
    • Сейчас на мете как раз проходит Опрос о пожеланиях сообщества. Можно написать эти предложения туда. Но спешите: он закроется 11 ноября. — Алексей Копылов 21:02, 9 ноября 2018 (UTC)
      • Без особых надежд но написал на мету: m:Community Wishlist Survey 2019/Bots and gadgets/CategoryTree improvement --Neolexx (обс.) 15:48, 10 ноября 2018 (UTC)
      • пока все голоса "за" --Neolexx (обс.) 14:04, 20 ноября 2018 (UTC)
        • Это потому, что там голосуют только за. Все против игнорируются. Игорь (обс) 18:59, 20 ноября 2018 (UTC)

Ошибка при просмотре кода

Открываю MediaWiki:Gadget-wikificator.js, жму «Просмотр кода» и вижу вот такое: [22]. Почините, пожалуйста. — Vort (обс.) 08:35, 8 ноября 2018 (UTC)

Итог

Исправлено. Don Rumata 11:40, 9 ноября 2018 (UTC)

Категория:Шаблоны:НБА по сезонам

Странная сортировка категорий. Должен идти 2008, 2009 и 2013, а потом 2014. Oleg3280 (обс.) 20:41, 7 ноября 2018 (UTC)

• Согласен. Автоматически должно было сортироваться правильно. Возможно дело было в символе «/» между цифрами или чём-то ещё. Но сейчас ключ сортировки задал, вроде бы стало нормально. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:10, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Ksc~ruwiki . Я только сейчас понял, в чём проблема. Там категории 2008, 2009 и 2013 года с двоеточием после слова шаблоны. Oleg3280 (обс.) 21:15, 7 ноября 2018 (UTC)

Итог

Неактуально. Не заметил двоеточия после слова шаблоны у трёх категорий. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:24, 7 ноября 2018 (UTC)

Не отображаются параметры в шаблоне-карточке

В этой статье в коде шаблона «Ученый» прописаны «Известные ученики», а также награды в другом порядке. Второе выводится, как в Викиданных, а ученики вообще не видны (замена параметра на строчку «Знаменитые ученики» не помогает). С чем может быть связана проблема? Pavel Alikin (обс.) 11:42, 7 ноября 2018 (UTC)

• У учеников был какой-то левый символ между именем параметра и знаком равенства. Я перенабил пробелы, проблема ушла. Vcohen (обс.) 11:49, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Большое спасибо! Pavel Alikin (обс.) 12:35, 7 ноября 2018 (UTC)

Пустое поле под панелькой

В редакторе викитекста стало появляться пустое поле между панелью и полем редактирования. Появляется после загрузки панели. В коде страницы соответствует <div id="toolbar"></div>. Картинка. — Igel B TyMaHe (обс.) 17:52, 6 ноября 2018 (UTC)

• Да, появилось. И ещё у меня гаджет упрощения ссылок пропал. Теперь будут километры кракозябр. Это как-то связано с введением новой панели редактирования? Лес (Lesson) 18:09, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Убрал. Don Rumata 19:01, 6 ноября 2018 (UTC)
• Да, точно, пропала кнопка упрощения ссылок, вчера была. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:14, 6 ноября 2018 (UTC)
• Исчезновение кнопки упрощения ссылок — это проблема. Читать диффы теперь будет намного сложнее. Нужно вернуть кнопку. А пустое поле под панелькой как было раньше, так оно и осталось. Kalendar (обс.) 05:30, 7 ноября 2018 (UTC)
  • У меня кнопка вернулась сегодня... А пустого поля не было и нет... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:09, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Кнопку упрощения ссылок вернули, а пустая строка под панелькой у меня была всегда, есть и сейчас. Kalendar (обс.) 17:39, 7 ноября 2018 (UTC)
      • Может это от браузера косяк? У меня ФФ, пустоты нет... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:06, 7 ноября 2018 (UTC)
        • Windows XP SP3 + Google Chrome 49.0.2623.112, Windows 7 Профессиональная SP1 + Google Chrome 70.0.3538.77 - пустая строка всегда, при всех версиях браузера. Но несколько раз за много лет наблюдал её отсутствие. Причину не знаю. Kalendar (обс.) 07:27, 8 ноября 2018 (UTC)
          • @Kalendar: Сделайте пожалуйста скриншот панели редактирования с пустой строкой перед ней и пометьте пожалуйста её стрелочкой. У меня в хроме нет её. Может мы о разном говорим? Don Rumata 07:42, 8 ноября 2018 (UTC)
            • https://pastenow.ru/0b8fbaed2e2a3d4331d926f61517bf47 Windows 7 Профессиональная SP1 + Google Chrome 70.0.3538.77. Kalendar (обс.) 09:18, 8 ноября 2018 (UTC)
              • У вас гаджет подсветки синтаксиса от Remember the dot подключен, это он добавляет пустую строку. ØM 18:10, 8 ноября 2018 (UTC)
                • https://pastenow.ru/f8fbf7c4e3f5a5467bd0eb97ecb803f5 Тот же компьютер, никаких изменений. В скриншоте пустой строки нет. Одновременно в скриншоте двумя строками выше пустая строка есть. Kalendar (обс.) 05:55, 9 ноября 2018 (UTC)
                  • Он её добавляет не всегда, а по некой своей логике. Вообще она там предназначена для вывода сообщения о превышении лимита времени, выделенного на срабатывание скрипта, но по факту показывается значительно чаще, нежели само это сообщение. ØM 06:04, 9 ноября 2018 (UTC)
                    • Спасибо за избавление от сомнений. Придётся мириться с пустой строкой. Kalendar (обс.) 08:25, 9 ноября 2018 (UTC)
                      • Можно перейти на новую подсветку синтаксиса, там этой проблемы нет. Все цвета и стили настраиваются, при желании можно настроить отображение идентично старой. ØM 10:24, 9 ноября 2018 (UTC)

А еще такой вопрос - раньше помню в настройках можно было указать высоту окна редактирования, потом эта настройка пропала. Со старым редактором (2006) это было не критично (окно открывалось не высокое), та вот с редактором 2010 окно открывается у меня по высоте так, что даже до кнопки "записать" надо делать поворот колеса, а добраться до панели быстрой вставки - еще поворот... Уменьшение за уголок окна не запоминается - при следующем открытии снова на всю высоту... Это можно как-то пофиксить - чтобы регулировка за уголок запоминалась? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:23, 6 ноября 2018 (UTC)

• Вопрос напомнил, что самого давно уже раздражало. Во-первых, убрал всякое про копирайты и подпись (они только новичкам полезны), тогда на 40vh кнопки влезли. Но это на моём мониторе, у других другое значение подойдёт. Участник:Neolexx/common.css, от #wpTextbox1 и до конца. --Neolexx (обс.) 20:54, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо! Поставил себе 50vh, видно теперь первые три строки панели вставки, в принципе чаще всего только первая строка используется... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:16, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Чтобы уменьшить размер добавьте $('#wpTextbox1').attr('rows', 20); Don Rumata 16:19, 7 ноября 2018 (UTC)
      • Спасибо! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:09, 7 ноября 2018 (UTC)

Кстати, на Викискладе EditTools давным-давно воткнули прямо в новую панель инструментов в виде отдельного раскрывающегося меню. Может и нам тут так сделать? --Kaganer (обс.) 16:03, 7 ноября 2018 (UTC)

Части названия строки по пробелам

Никогда сильно не дружил с regexp'ами, но если надо, то поколдую с Модуль:String. Просто подумал, что такую тривиальную(?) задачу уже кто решал и тестировал. Скажем, статья Вася Пупкин — хочу split по пробелу и получить части Вася и Пупкин (или пустые строки если пробелов в названии нет). --Neolexx (обс.) 10:57, 6 ноября 2018 (UTC)

В enwiki есть вот такая штука:

* {{#invoke:StringFunc|split|Вася Пупкин| |1}}

* {{#invoke:StringFunc|split|Вася Пупкин| |2}}

— Vort (обс.) 11:09, 6 ноября 2018 (UTC)

Вроде как раз что надо. Создал локальную копию у нас. --Neolexx (обс.) 11:19, 6 ноября 2018 (UTC)

• Ну разумется, нужно всю англовики скопировать. {{#invoke:String|match|Вася Пупкин|(.*) |nomatch=}} никак? Тем более, если хотите это затемплейтить, в {{до символа}} параметр nomatch будет прекрасно уместен. Викизавр (обс.) 11:28, 6 ноября 2018 (UTC)

• Любую программную задачу можно выполнить массой способов. В том числе комбинациями функций Модуль:String. Вопрос - зачем, если уже есть готовый протестированный модуль, который делает ровно то что нужно? Просто потому что его "англичане" написали, а не "наши"? --Neolexx (обс.) 11:38, 6 ноября 2018 (UTC)

конфликт редактирования Собственно, идеально подходит, спасибо за подсказку. Только вместо пробела литералом (у них есть привычка теряться при редактированиях) заменил regexp'ом: "{{#invoke:StringFunc|split|Вася Пупкин|%s|1|false}}" →

(Викизавр, всю не надо. Если это дублирует функции какого модуля у нас, то просто ткните пальцем. "Импортозамещение" - дело святое. :-) --Neolexx (обс.) 11:33, 6 ноября 2018 (UTC)

• Neolexx, вы не поверите: оно дублирует Модуль:String, например, {{#invoke:String|match|первое второе третье четвёртое|[^ ]+|match=3|nomatch=}} -> третье. Это немного неочевидно, так что, вероятно, надо уточнить в документации, но импортировать ещё одну реализацию того же самого, у которой и в англовики-то 200 включений, и которая в соседней функции хардкодит 123123123125125125 как магическое значение, а потому чёрт знает ещё на чём будет глючить — это глупо. Викизавр (обс.) 11:44, 6 ноября 2018 (UTC)

• Готов поверить, что наш модуль String особо качественно написан и протестирован. А что собственно значит [^ ]+? RegExp в Javascript ещё примерно знаю, а вот с mwLua совсем плохо. --Neolexx (обс.) 11:52, 6 ноября 2018 (UTC)
  • [^ ] — любой символ, кроме пробела, [^ ]+ — ненулевое число раз, стандартный синтаксис любых регулярок. Чтобы не только по пробелам, а по всем пробельным символам — %S+. Викизавр (обс.) 11:55, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

• "{{#invoke:String|match|Вася Пупкин|[^%s]+|match=1|ignore_errors=1}}" → "Вася"
• "{{#invoke:String|match|Вася Пупкин|[^%s]+|match=2|ignore_errors=1}}" → "Пупкин"
• "{{#invoke:String|match|Вася Пупкин|[^%s]+|match=3|ignore_errors=1}}" → ""

Вроде как работает, спасибо. Копию Модуль:StringFunc удалил. --Neolexx (обс.) 12:05, 6 ноября 2018 (UTC)

Звёздочка или двоеточие в обсуждениях

Есть разница какая-нибудь или вообще не принципиально? Почему встречаются (перед высказываниями-ответами) * , :, а иногда и их комбинации? — 94.188.97.176 19:23, 5 ноября 2018 (UTC)

Дело вкуса. — Vort (обс.) 19:29, 5 ноября 2018 (UTC)

• Звездочки более наглядно выделяют конкретные реплики — с двоеточиями, хотя это изначальный стандарт, не сразу понятна граница между двумя репликами. Комбинации звёздочек и двоеточий начинаются, когда кто-то выше по уровню дискуссии использует двоеточия (тогда, если следующий ответ не будет начинаться с двоеточий, будет некрасивый ряд из буллетов) или когда кто-то пишет реплику в несколько абзацев, где использует двоеточия для их разделения (хотя для цели разделения на абзацы я бы рекомендовал использовать шаблон {{pb}}). Вообще я бы рекомендовал использовать скрипт для оставления реплик, чтобы не иметь дела ни со звёздочками, ни с двоеточиями. — Джек (обс.) 22:46, 5 ноября 2018 (UTC)

Tech News: 2018-45

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• В редакторе викитекста — 2010 теперь стало можно редактировать шаблоны с помощью TemplateWizard. В визуальном редакторе и редакторе викитекста — 2017 эта возможность отсутствует. Дополнительная информация доступна по клику на во всплывающем окошке. Включить TemplateWizard можно в настройках бета-функций. [23]

Позже на этой неделе

• Существует бета-функция для просмотра конфликтов редактирования в виде двух колонок. Включить эту функцию можно в настройках. Интерфейс двухколоночного вида не окончательный, он может измениться. Больше информации см. здесь.
• При редактировании в визуальном редакторе доступен инструмент «автоматического» цитирования, который генерирует цитаты. В нём стало можно писать цитаты и названия журналов и книг обычным текстом. Инструмент после этого будет искать в базах Crossref и WorldCat и выдавать первый результат. [24]
• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 6 ноября. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 7 ноября, все проекты — 8 ноября (календарь).

Встречи

• Приглашаем на технический совет в IRC, где разработчики-волонтёры могут обменяться опытом. Встреча пройдёт 7 ноября в 16:00 (UTC). См. инструкцию.

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

17:29, 5 ноября 2018 (UTC)

Ошибка Lua в статье Новочеркасская ГРЭС

Никак не могу сообразить, что я сделал не так. «Ошибка Lua в package.lua на строке 80: module 'Module:Color contrast/colors' not found.» — Orderic (обс.) 16:23, 5 ноября 2018 (UTC)

Не наблюдаю в статье сообщение об ошибке. Kalendar (обс.) 17:17, 5 ноября 2018 (UTC)

Действительно исчезла. Наблюдалась в районе шаблонов {{Внешние ссылки}} {{Мощности ОГК-2}}. — Orderic (обс.) 17:31, 5 ноября 2018 (UTC)

Правок в том модуле не было, скорее всего временный глюк. — Vort (обс.) 19:01, 5 ноября 2018 (UTC)

шаблон Comment

Запрос на Phabricator
T208901

Просьба разобраться, почему в статье Шотландское огораживание слова "Фермерская война" переезжают в другой абзац. Спасибо. --Ghirla ^-трёп- 08:10, 5 ноября 2018 (UTC)

Если важно починить, то достаточно изображение поставить на собственный абзац. — Vort (обс.) 08:21, 5 ноября 2018 (UTC)

ok --Ghirla ^-трёп- 08:25, 5 ноября 2018 (UTC)

Глюк происходит (происходил) из-за воткнутого посредине статьи тега . Возможно, это даже надо нести к разработчикам. — Vort (обс.) 08:49, 5 ноября 2018 (UTC)

Странно эти стили реализованы. Собрать бы общую css`ку и вверху страницы прописать (движком, конечно же). — Vort (обс.) 08:49, 5 ноября 2018 (UTC)

• Я бы предложил тебе поагитировать за этот вариант в соответствующем таске, потому что я пытаюсь донести именно этот тезис, но разработчик контраргументирует: «…client-side performance reasons: the one centralized place would have to be before all the content, which would mean that clients would have to download all the styles before getting to the actual content». Очень слабая аргументация, на мой взгляд. — Джек (обс.) 21:33, 6 ноября 2018 (UTC)

• Да ну никто не будет мегабайты стилей подключать. Да и странно вообще это. Разве браузеру не сложнее всё время стили «переделывать»? — Vort (обс.) 07:40, 8 ноября 2018 (UTC)
• Извини, спорить с разработчиком, на английском, на тему, в которой я плохо разбираюсь, — так себе идея. — Vort (обс.) 07:40, 8 ноября 2018 (UTC)

Странная шаблон-карточка

Всем доброго времени суток!!! У меня к вам небольшая просьба. Посмотрите пожалуйста на эту статью, у неё очень странная шаблон-карточка!!! Вроде бы женщина, хотя под фоткой написано «Завершил карьеру» и тут же чуть ниже «Тренировала команды». Ну думаю фигня, это легко исправить, нажимаю редактирование и вижу, что там написано правильно «Завершила карьеру» и пол указан женский, в викиданных кстати тоже указан женский пол, и что бы я ни делал, исправить не удаётся. При всём этом ни в одной другой статье я подобного не наблюдал, просто чудеса какие-то. С уважением SWAT-76 15:50, 4 ноября 2018 (UTC)

• Там в других местах пол поддерживался, а тут нет, фиксед. Викизавр (обс.) 16:07, 4 ноября 2018 (UTC)
  • Понятней не стало, ну да ладно. Благодарю!!! С уважением SWAT-76 20:20, 4 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:Мост - проблема с категоризацией

Шаблон лепит категорию "Мосты по алфавиту", как отменить, не нашла. Есть статьи Мост в Бешке и Мост в Подновье, которые категоризуются на букву "в". Статьи вида "Мост имени..." категоризуются на букву "и". Статьи вида "Мост над ...", "Мост между ..." - ну вы поняли. Надо бы подправить как-то. --Томасина (обс.) 15:05, 4 ноября 2018 (UTC)

Можно вставить | nocat = 1 и перекатегоризировать вручную. Но лучше, правда, чтобы кто-то дополнил шаблон. — Vort (обс.) 15:11, 4 ноября 2018 (UTC)

@Томасина: nocat надо писать с маленькой буквы. — Vort (обс.) 15:33, 4 ноября 2018 (UTC)

Спасибо. В документации с большой, между прочим. Но вручную править не буду, по всем буквам прилично набирается. Лучше шаблон подкрутить. --Томасина (обс.) 15:46, 4 ноября 2018 (UTC)

Во втором столбце с маленькой. На первый, как я понимаю, обращать внимание не надо. Там и Lon_deg написано, который точно так же не заработает с большой. Да и вообще, эта таблица — служебная, используется визуальным редактором, при нормально оформленной документации пользователю туда смотреть не нужно. — Vort (обс.) 16:09, 4 ноября 2018 (UTC)

Мне кажется, трудно предусмотреть все варианты, отличные от стандарта, в шаблоне. Вот навскидку: Автомобильный мост через Волхов (Кириши) (в списке на А), Мост на остров Даманский (Ярославль) (в списке на Н). А есть вообще пограничные случаи: куда вставлять в списке Мост между Сан-Франциско и Оклендом или Спиральный виадук в Брусио или Стеклянный мост Чжанцзяцзе? Возможно, шаблон стоит дополнить отдельным параметром "ключ сортировки категории"? Если он не заполнен - сортировка как сейчас. Кстати, Мост Богода почему-то в списке на "М". --Гдеёж?-здесь 16:30, 4 ноября 2018 (UTC)

Мост Богода не имеет карточки, категория проставлена вручную. — Vort (обс.) 16:48, 4 ноября 2018 (UTC)

Можно предусмотреть самые распространённые из однозначных. — Vort (обс.) 16:48, 4 ноября 2018 (UTC)

Можно добавить ещё один параметр для ключа сортировки, тогда ничего предусматривать не придётся. --Томасина (обс.) 21:33, 4 ноября 2018 (UTC)

• Можно что-то такое DEFAULTSORT:replace(PAGENAME, "Мост[ а-я]*([А-Я].*?)", "$1") (только нормальным кодом написать). -- dima_st_bk 23:56, 4 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:Слушать статью

Можно ли сделать шаблон {{Слушать статью}} с возможностью сворачивания? А то в статье Россия вон сколько бесполезного пустого пространства. --Гдеёж?-здесь 18:48, 3 ноября 2018 (UTC)

• Добавлю ещё одно предложение по тому же шаблону и той же статье: сделать категорию Аудиостатьи служебной и скрытой. Мне кажется, что большинству читателей она ничего не даёт. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:13, 3 ноября 2018 (UTC)
  • Поддержу сделать категорию служебной, то есть переименовать в Категория:Википедия:Аудиостатьи, иначе ожидалось бы, что в этой категории будут статьи по теме аудиостатей или статьи об аудиостатьях. Но я против того, чтобы делать её скрытой. Скрытые категории — это те, которые нужны редакторам, а не читателям. Аудиостатьи — это категория как раз для читателя (то есть слушателя). То что большинству читателей она ничего не дает — это не аргумент. Большинство категорий такие. Я бы даже сказал, любой категорией пользуется лишь малая часть читателей. — Алексей Копылов 21:38, 3 ноября 2018 (UTC)
    • Пересмотрел смысл категории. Был неправ. Отзываю предложение о сокрытии категории. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:52, 3 ноября 2018 (UTC)
• Сворачиваемый может быть неудобным слабовидящим. Для компактности достаточно переставить шаблон повыше, тогда он будет нормально выравниваться [25] M5 (обс.) 22:23, 3 ноября 2018 (UTC)

Номер правки oldid

Добавить в журнал рядом с датой правки номер правки можно? Какие настройки смотреть, чтобы и в списке наблюдения, в свежих правках и в других журналах.

Когда происходит отмена правки (вандала, например) чтобы в номере правки были разделены пробелами тысячи и миллионы. Например правка номер 96 063 866.

Это старая версия этой страницы, сохранённая DonRumata (обсуждение | вклад) в 22:15, 2 ноября 2018 (→‎Грядущее удаление старой панели инструментов при редактировании: Сделал tablifikator). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.

Почему не указывается номер правки в сообщениях MediaWiki--Axon-x (обс.) 22:46, 2 ноября 2018 (UTC)

Сообщение хранится в MediaWiki:Revision-info, {{REVISIONID}} туда добавить нет проблем, но он и так виден в URL. Don Rumata 22:57, 2 ноября 2018 (UTC)

В URL неудобно, и нет разделителей тысяч и миллионов, нужна настройка чтобы номер правки был в журналах--Axon-x (обс.) 23:02, 2 ноября 2018 (UTC)

Если вам неудобно, то напишите гаджет, который покажет как вам удобно. Don Rumata 10:58, 3 ноября 2018 (UTC)

Статьи Правка, Правка Википедии или в пространстве имен Википедии Википедия:Правка, Википедия:Ревизия

Кто-нибудь может написать статью об ревизиях, об этике обсуждения ревизий в Википедии, ссылки на них? --Axon-x (обс.) 09:38, 3 ноября 2018 (UTC)

Создал заготовку метастатьи Википедия:Правка.--Axon-x (обс.) 10:24, 3 ноября 2018 (UTC)

• Есть страницы Википедия:История изменений и Википедия:Сравнение версий. Пожалуйста, если вам что-то непонятно, спрашивайте на ВП:Ф-ПН — возможно, вас объяснят или скинут ссылку на объяснение. Создавать же страницы справки по теме нужно лишь только после того, как вы в ней сами разобрались. Викизавр (обс.) 10:37, 3 ноября 2018 (UTC)

Удаление старой панели инструментов при редактировании

== Грядущее удаление старой панели инструментов при редактировании ==

Старая панель

Итак, в версии mw:MediaWiki 1.33/wmf.2 удален модуль ядра «mediawiki.toolbar». Это значит, что все, кто им пользовались начнут жаловаться, на то, что пропали кнопочки над окном редактирования.

cfa70ea6 - Remove old "bulletin board style toolbar" from core (T30856) (T32795) by James D. Forrester

• MediaWiki no longer has a 'JavaScript-powered' wikitext toolbar built in. The old "bulletin board style toolbar", known as "the 2006 wikitext editor", has been removed, and instead sysadmins will be required to choose one (or more) of the several extensions available for this purpose if they need the functionality. The MediaWiki "tarball" releases have included the replacement extension for this, the WikiEditor extension aka "the 2010 wikitext editor", for many years now. As part of this, several parts of MediaWiki have been removed or simplified:
  • The user option 'showtoolbar' (shown as "Show edit toolbar") is no longer available; if an extension adds a toolbar via the EditPageBeforeEditToolbar hook, it will be shown; extensions should provide a specific user preference to disable themselves as needed.
  • The public methods Language::getImageFile() and ::getImageFiles(), and the related specification of $imageFiles within individual languages' code file, as well as the referenced static media assets, all of which were only used inside MediaWiki itself for providing the icons for the old toolbar, have been removed without explicit deprecation.
  • The internal ResourceLoader module "mediawiki.toolbar", which is unused except by MediaWiki itself and back-compatibility code, has been removed.
• The internal ResourceLoaderEditToolbarModule class has been removed.

В Викисловаре обновление уже установлено, а тут пока нет. Поломалось много пользовательских js скриптов. Don Rumata 20:10, 1 ноября 2018 (UTC)

• Чорд. Дотянулась всё-таки рука кровавого... :( Позволю напомнить уважаемым техникам о старой просьбе портировать скрипты Участник:X-romix/lowercase.js, Участник:X-romix/translit.js и Участник:X-romix/tablifikator.js на панель "2010"... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:46, 1 ноября 2018 (UTC) UPD: Всё. Панель пропала. Как теперь жить... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:49, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Можете использовать мой user:DonRumata/lowercase.js , правда я не понимаю почему нужен перевод только в нижний регистр. Don Rumata 23:48, 1 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо! Подключил. Почему только в нижний - ну ведь в ВП не приветствуется излишняя капитализация, а не наоборот :) Заголовки статей на сайтах-источниках часто капсом даются, приходится их в нижний переводить. Где может понадобиться обратный процесс, даже и не знаю... :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:16, 2 ноября 2018 (UTC)

• Не совсем понял суть изменений. У меня и сейчас по "Править код" есть вот такая тулбар как чуть выше. Она тоже скоро исчезнет, или это только про древности с цветными иконками? --Neolexx (обс.) 12:59, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Нет, эта панель останется, т.к. она не в ядре, а в расширении WikiEditor. Don Rumata 15:10, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Вместе в модулем mediawiki.toolbar пропадет и функция mw.toolbar.insertTags. Don Rumata 15:14, 2 ноября 2018 (UTC)
• Вот тут пишут, что модуль можно будет вернуть в виде гаджета fr:MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.js. Don Rumata 15:20, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Там не один, а два гаджета. Тот, на который вы сослались, возвращает API для добавления кнопочек. А MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js, собственно, добавляет кнопочки, которые раньше были на панели. Для починки старых скриптов достаточно первого (и небольших изменений в сами скрипты). Для полноценной панели редактирования в старом стиле нужны оба. Нам вся панель нужна или достаточно скрипты пофиксить? aGRa (обс.) 15:59, 2 ноября 2018 (UTC)
    • Всё завит от того у скольких пользователей стоит галочка «Показывать панель инструментов при редактировании» (w.user.options.get('showtoolbar') === 1) и не стоит в строке «Включить улучшенную панель редактирования» (w.user.options.get('usebetatoolbar') === 0). Don Rumata 16:26, 2 ноября 2018 (UTC)
      • Ну, судя по отсутствию возмущений на форуме, не сильно у многих. aGRa (обс.) 16:36, 2 ноября 2018 (UTC)
        • Так еще не установили здесь mw:MediaWiki 1.33/wmf.2. Это можно проверить с помощью mw.loader.getState('mediawiki.toolbar'). Don Rumata 16:40, 2 ноября 2018 (UTC)
        • До вчера в их числе был я. Но поскольку уже потратил некоторые усилия на приведение панели 2010 в более приятный глазу вид, старая в принципе и не нужна уже... Вот ещё бы скрипт-таблификатор на неё... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:34, 2 ноября 2018 (UTC)
          • @Borodun: Сделал для вас user:DonRumata/tablifikator.js Don Rumata
            • Супер! Спасибо большое! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:13, 2 ноября 2018 (UTC)
        • Так эта "р адость" еще не заработала и пока работает нормальная классическая панель многие люди просто не в курсе. (Наткнулся совершенно случайно ища анонс на инфу в баннере)--Авгур (обс.) 13:14, 4 ноября 2018 (UTC)
          • 4 ноября оно уже должно было заработать — судя по Roadmap, новая версия была включена для всех вики ещё 1 ноября. aGRa (обс.) 10:03, 6 ноября 2018 (UTC)
• @DonRumata: Под эту тему в кои-то веки заглянул к себе в настройки, заодно хотелось бы пару вопросов уточнить.
• В Настройки > Редактирование сейчас сразу две опции про редактор, у меня обе включены: Показывать панель инструментов при редактировании и Включить улучшенную панель редактирования Я правильно понимаю, что с версии MediaWiki 1.33 эти опции бесполезны и их можно убрать из меню (потому что той улучшенной панели уже не будет, а дефолтный модуль VE не отлючается, если только злым хаком)?
• Там же есть опция Включить визуальный редактор и новый режим вики-текста в Структурированных обсуждениях А это что за зверь? Не про давно умерший Flow ли? --Neolexx (обс.) 12:08, 4 ноября 2018 (UTC)
  • @Neolexx:, зайдите в Викисловарь и посмотрите настройки. Там теперь нет галочки «Показывать панель инструментов при редактировании» вообще. А если убрать «Включить улучшенную панель редактирования», то панель вообще не показывается. Don Rumata 13:15, 4 ноября 2018 (UTC)
    • С точки зрения юзабилити как-то криво звучит... Если остаётся ровно одна версия панели для режима "Править код", которая либо есть либо нет - то и показывать логичнее что-то вроде Показывать панель инструментов при правке кода страницы.
    • А "визуальный редактор и новый режим вики-текста в Структурированных обсуждениях" - это всё-таки про что? --Neolexx (обс.) 13:27, 4 ноября 2018 (UTC)
      • Структурированных обсуждениях - это флоу, да. MBH 13:40, 4 ноября 2018 (UTC)
        • Тогда с версии MediaWiki 1.33 так и надо сделать: оставить в настройках ровно одну опцию Показывать панель инструментов в режиме «Править код» Которая включена по умолчанию, но которую можно выключить. Уж не знаю как этого добились (VisualEditor как та голодная пиявка, хрен по-простому отдерёшь) - но если такой вариант есть, то он может быть полезен сильно продвинутым юзерам - которые захотят поставить себе совершенно независимую личную панель.
        • А "визуальный редактор и новый режим вики-текста в Структурированных обсуждениях" просто убрать из настроек. Его смысл на сегодня - вроде как "Включить режим совместимости с Netscape Navigator 4.x". Во-первых, всё равно неосуществимо, во-вторых, никому не нужно. --Neolexx (обс.) 15:37, 4 ноября 2018 (UTC)
• Я пользуюсь старой панелью (из монобука), на новую желания переходить никак нет. Получается, что всё — теперь я либо на новую панель перехожу, либо остаюсь вообще без какой-либо? --VAP+VYK 06:36, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Да, всё теперь или редактор 2010 или редактор 2017 года. Don Rumata 09:57, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Нет — можно добавить гаджет для включения старой панели, если никто не сделает в ближайшие дни, я займусь. aGRa (обс.) 10:01, 6 ноября 2018 (UTC)
    • А надо ли? Кому-то придётся следить за его совместимостью с ядром и изменениями в интерфейсе. Его и удалили не просто так, а потому, что он дико устарел и мешал развитию нового. Don Rumata
      • Нужно, потому что остались такие ретрограды, вроде меня, которым старая панель больше нравится. Понятно, что можно ко всему привыкнуть, но меня в очередной раз дико бесит, когда кто-то вдруг начинает улучшать что-то, считая, что он лучше других знает, как лучше. Хотя это риторический вопрос, разработчики явно посчтитали, что лучше сразу резать, не дожидаясь перитонита. Может в будущем и я дорасту до понимания того, что новая панель лучше и прогрессивнее, пока же просто придётся к ней привыкать.--Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Огромное спасибо!!! -- VAP+VYK 15:20, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Без обсуждения добавлять гаджет для включения старой панели категорически нельзя. Новая панель редактирования ничем кардинально от старой не отличается и никаких критических недостатков не имеет, чтобы годами поддерживать старую из-за пары ретроградов. Кто хочет — пусть себе добавляет персональный скрипт, но теперь весь легаси-код с поддержкой старой панели наконец-таки можно убрать и это преимущество. stjn 16:44, 6 ноября 2018 (UTC)
      • Если вы не забыли, по ВП:КОНС у нас обсуждение требуется для того, чтобы что-то поменять. А для того, чтобы оставить всё, как было, ничего обсуждать не надо. В особенности в случаях когда то, что было, не поломано, прекрасно работает и востребовано. В жуткие страдания разработчиков от необходимости поддерживать 100 строк старого кода также поверить сложно, достаточной мотивировки для удаления этой функциональности представлено не было. aGRa (обс.) 18:03, 6 ноября 2018 (UTC)
        • Википедийное понимание ВП:КОНС для общего кода Медиавики не действует. С удалением старой панели код различных гаджетов можно сократить на килобайт-два каждый, так что никакое тут не «не поломано». Если вы хотите заставить сообщество без обсуждения годами поддерживать устаревший код после того, как был достигнут глобальный консенсус по тому, что поддерживать его некому и не за чем (с оценкой мизерного числа использующих перед отключением и т. д.), — вы должны это обсудить. stjn 18:18, 6 ноября 2018 (UTC)
          • Вообще да: если логика «В сообществе есть статус-кво относительно того, кому какие права доверить» ещё оправданна, то статус-кво относительно вида тех или иных элементов интерфейса сайта — это неуместная натяжка. Нет, в сообществе нет никакого консенсуса и статус-кво об этом. Если завтра у Википедии поменяется дизайн, то для того, чтобы собственными силами в отдельно взятом проекте воссоздать старый, несомненно, нужен будет консенсус. Все аргументы о восстановлении статус-кво возвратом старого дизайна будут невалидны. Уж не говоря о том, что это будет неизбежно сделано кустарным способом (каковым является и предлагаемый гаджет для восстановления старой панели), и такая реализация будет иметь недостатки по сравнению со стандартной реализацией, то есть даже о сохранении всего как есть говорить будет нельзя. — Джек (обс.) 18:55, 6 ноября 2018 (UTC)
            • «Кустарный способ» — это тот способ, который предлагают сами разработчики. Не заметил, чтобы они указывали на какие-то его недостатки. Наоборот, всем пользователям, которые жалуются на отключение панели, они отвечают «никаких проблем, подключите гаджет и она к вам вернётся». aGRa (обс.) 19:47, 6 ноября 2018 (UTC)
          • Нету никакого «достигнутого глобального консенсуса». Это никто не обсуждал с сообществами локальных разделов, и сообщество этих разделов не особо довольно. Просто разработчики взяли и решили, что им неудобно поддерживать этот функционал, и кому он очень нужен, сможет взять и подключить гаджет. Что касается «мизерного числа пользователей» — проблема в том, что многие пользователи из этого «мизерного» числа сделали сотни тысяч правок. При этом с ними поступили наихудшим из возможных способов — взяли и убрали тулбар совсем, не дав никаких указаний на то, как его или любой аналог вернуть. aGRa (обс.) 19:26, 6 ноября 2018 (UTC)
            • Никто и не обязан ничего обсуждать с сообществами локальных разделов: либо есть ресурсы на поддержку старой панели, либо их нет. Среди разработчиков старую панель годами никто не поддерживал, в итоге её убрали, как ранее убрали, например, устаревшие темы оформления. О том, что устаревший редактор будет удалён, уведомляли несколько раз на протяжении последних трёх лет (в последний раз — #Tech News: 2018-44), но никто не всколыхнулся, пока петух не клюнул, что говорит о необходимости данного редактора для «участников с сотнями тысяч правок». stjn 20:22, 6 ноября 2018 (UTC)
              • Ну и не рассказывайте сказки про какой-то «глобальный консенсус», если «никто и ничего не обязан обсуждать». «Уведомляли, но никто не всколыхнулся» — простите, а вы уверены, что те, кого это касается (то есть пользователи старой панели) вообще в курсе про какие-то там уведомления в тёмном углу неинтересного им форума? Может быть, у них в этой панели маленькая такая уведомлялочка появилась — «извините, но вы пользуетесь устаревшей функцией, пройдите сюда, чтобы почитать подробнее»? Или всё-таки всё было не так и в один прекрасный день эти пользователи обнаружили, что их панель просто пропала? aGRa (обс.) 22:41, 6 ноября 2018 (UTC)
                • Если люди не посещают никаких форумов на протяжении последних двух лет, а потом вдруг просыпаются в час X, — это их проблема, честно говоря, не разработчиков. Ради этих 0,03% пользователей предлагать сохранять и поддерживать устаревший код — просто намеренно увеличивать технический долг проекта, с которым разбираться будете не вы, to own the techies. stjn 21:46, 7 ноября 2018 (UTC)
                  • Большинство людей регистрируются здесь не для того, чтобы чесать языками на форумах. Поэтому не удивительно, что они могут не знать, что кучка завсегдатаев уже порешала судьбу всех остальных, поставив их нагло перед фактом и не дав никакой альтернативы. --VAP+VYK 04:44, 8 ноября 2018 (UTC)
                    • Не дав никакой альтернативы — это если бы панель удалили совсем, а не заменили на новую. Но олдфагам надо, чтобы всё попиксельно совпадало, разумеется, а то иначе их драгоценные привычки нарушатся и им пару дней придётся смотреть куда тыкают. Викизавр (обс.) 05:32, 8 ноября 2018 (UTC)
                      • Ответ сразу по всей ветке. «не посещают никаких форумов» — да, прикиньте, некоторые в Википедии статьи пишут, а не читают абсолютно неинтересные им форумы. И нормальная коммуникация с сообществом — это именно что проблема разработчиков. 0,03% — в русской википедии сейчас 10890 активных участников. 0,03% от 10890 — это 3 участника. Сюда пришло пожаловаться больше (и неизвестно сколько промолчало), так что это заведомо недостоверная информация. Судя по статистике в de-wiki, гаджет со старой панелью за пару дней его существования подключили 30 участников. Однако вопрос не в том, какая доля активных участников использовала старую панель — вопрос в том, какую долю энциклопедического контента создают эти участники. И что-то мне кажется, что эта доля будет заметно выше 0,03%. «если бы панель удалили совсем, а не заменили на новую» — ну так её и удалили совсем: «They will not see a toolbar at all». Никаких указаний по поводу того, что делать, чтобы хоть какую-то панель вернуть, естественно, дано этим пользователям не было. «Но олдфагам надо, чтобы всё попиксельно совпадало, разумеется, а то иначе их драгоценные привычки нарушатся и им пару дней придётся смотреть куда тыкают» — прекрасный пример уважения, которое техники проявляют к опытным пользователям Википедии. И вы хотите после этого, чтобы вас уважали (основной лейтмотив мегабайтов текста, написанных техниками по теме interface admin)? Так вот, для этого сначала научитесь уважать остальных. Самые главные тут — это участники, которые пишут качественные статьи. Вы со своим программным кодом — обслуживающий персонал для них. А вы сейчас в глобальном масштабе похожи на государственных чиновников, у которых всё было бы замечательно, если бы не поганые людишки со своими хотелками, а в локальном масштабе — на уборщицу из академии наук, которая гоняется с матами и мокрой тряпкой за академиками, посмевшими пройти по свежевымытому полу. aGRa (обс.) 06:01, 8 ноября 2018 (UTC)
                        • Корректность такого отношения зависит от того, улучшена была эргономичность или нет. Если улучшена, то надо привыкнуть, немного себя пересилить, после чего получить повышение скорости и удобства работы. Пренебержительное отношение к тем, кто не может этого сделать — вполне объяснимо. Но тут есть особенность — что, если эргономичность ухудшена? Тогда уже неправыми оказываются те, кто предлагают привыкнуть к ухудшенному варианту. В таком случае надо не привыкать, а совершенствовать новый или возвращаться на старый. — Vort (обс.) 06:54, 8 ноября 2018 (UTC)
                          • «Пренебержительное отношение к тем, кто не может этого сделать — вполне объяснимо» — а почему, собственно, объяснимо? Почему пренебрежительное отношение к тем, кто плохо видит, плохо слышит, плохо ходит считается ненормальным, а к тем, кто с трудом осваивает новые инструменты (хорошо владея старыми) — это «вполне объяснимо»? Когнитивные способности, склад ума — у всех разные. Мне известна масса людей, которые с огромным трудом осваивали компьютерную технику, однако при этом являлись талантливыми профессионалами в других областях. Все они так или иначе справились с задачей освоения необходимых инструментов — однако осваивать новые инструменты для них тяжело. Почему о потребностях слабовидящих пользователей мы заботимся (даже тогда, когда это не всегда удобно всем остальным), а потребности пользователей, которым тяжело осваивать новые инструменты мы игнорируем? aGRa (обс.) 07:45, 8 ноября 2018 (UTC)
                            • Изменённое расположение и внешний вид кнопок на «новый инструмент» не тянет, это лишь необычность и непривычность. К примеру, сложности в освоении Викиданных я вполне могу понять, над ними действительно надо думать. Тут же надо лишь слегка подкорректировать свои привычки (ещё раз акцентирую внимание на том, что я рассматриваю вариант с однозначно улучшенной эргономичностью). — Vort (обс.) 07:58, 8 ноября 2018 (UTC)
                              • Ну однозначно улучшенной эргономичность новой панели не является. Простота в освоении с нуля — да, большая приспособленность под пальцетыканье — да, эргономичность — не факт. Как ленточный интерфейс — для среднестатистического пользователя нормально, для продвинутого — требует больше тычков мышью и менее удобен, чем обычная панель. aGRa (обс.) 08:40, 8 ноября 2018 (UTC)
                                • Ага... согласен. Я не настолько олдфаг, хоть и помню панель 2006, но пользуюсь версией от 2010.
                                  Бета-режим включал на пробу, посмотрел, потыкал, плюнул, перекрестился и отключил. :) Excellence (вклад) 09:07, 8 ноября 2018 (UTC)
        • Основная проблема не в поддержке строк кода самой старой панели, а в том, что под эту старую панель нужно писать и поддерживать и грузить отдельный код у каждого гаджета и скрипта, добавляющего туда кнопки, а также рисовать отдельные иконки. Господа ретрограды, видимо, полагают, что продолжение поддержки не будет ни для кого бременем, однако это не так. Ради них, нескольких людей, всем пользователям будут загружаться лишние килобайты в каждом скрипте. В экономике это называется «трагедия общин»: пользователи общего ресурса истощают (или нерационально расходуют) его, пользуясь им ради собственного блага, но вредя благу общему. В нашем случае ситуация становится ещё драматичней оттого, что этих пользователей единицы. Если бы пользование ресурсом управлялось централизованно (как происходит на сайтах, где его администраторы, а не пользователи определяют его политику), то такой проблемы не было: вред общему благу бы был пресечён. У нас же остаётся рассчитывать только на добрую волю участников.
          В связи с чем я призываю коллег @Vladimir Solovjev, VAP+VYK и других, кто захочет вернуть старую панель (а она не просто старая, а древняя: новой панелью сейчас считается панель, добавляемая бета-функцией «Новый режим вики-текста»), добровольно отказаться от этого, потому что, к большому сожалению, выгода конкретно для вас обернётся потерями для всех; 1) всем остальным пользователям, которых на многие порядки больше, чем вас, будет грузиться лишний код, 2) у разработчиков будет нужда его поддерживать (разумеется, никто, кроме разве что коллеги aGRa, не будет добавлять такой код в новые гаджеты и скрипты, и вы в любом случае потеряете). — Джек (обс.) 18:34, 6 ноября 2018 (UTC)
          • Это всё при условии, что будет требоваться полноценная поддержка старой панели в гаджетах и скриптах. Однако, насколько я вижу, востребован преимущественно базовый функционал панели, плюс может быть ещё пара широко используемых инструментов типа викификатора и викиссыльщика. Поддержка такого функционала не создаст существенной дополнительной нагрузки. aGRa (обс.) 19:45, 6 ноября 2018 (UTC)
            • (В ответ на реплику выше.) Указания даны здесь. Как минимум гаджет предлагается устанавливать скрытым и не добавлять его на страницу гаджетов (то есть использовать из личного JS). Если на таком гаджете таки будут настаивать (чего очень не хотелось бы), его следует сделать скрытым (против того, чтобы делать его открытым, я буду сильно возражать), и крайне желательно было бы из самих викификатора, викиссыльщика и прочих популярных гаджетов удалить код для старой панели, добавив его в сам гаджет старой панели. Тогда последствия трагедии общин будут минимизированы. — Джек (обс.) 20:13, 6 ноября 2018 (UTC)
              • Я эти указания внимательно прочитал. Там описаны два гаджета. Один скрытый, который даёт голый API. Второй вполне себе открытый, который только добавляет кнопочки, и у него в зависимостях прописан первый. И тот, и другой происходят из французской Википедии, где «древний» тулбар активно используется и обвешан кучей дополнительных функций. Видимо, там описанная вами проблема «трагедии общин» не сочтена достаточно серьёзной, чтобы лишать людей привычных инструментов редактирования. Из крупных разделов такие гаджеты присутствуют, как минимум, также в немецком, так что мы тут вовсе не первопроходцы. aGRa (обс.) 23:01, 6 ноября 2018 (UTC)
                • > Один скрытый, который даёт голый API. Второй вполне себе открытый, который только добавляет кнопочки, и у него в зависимостях прописан первый.
                  Да, верно. Как бы там ни было, в отсутствие значимого спроса делать официальный гаджет, работа которого не сможет должным образом поддерживаться, — довольно вредное предприятие. Не для того дважды старые кнопки выводились из употребления централизованно, чтобы их возвращать в официальный статус через гаджет, если нет консенсуса о том, что это нужно. — Джек (обс.) 00:26, 7 ноября 2018 (UTC)
                  • Узнать о наличии или отсутствии значимого спроса можно только сделав гаджет. Тогда можно будет спустя некоторое время оценить статистику. Пока код используется в крупных вики (в французской, в частности), он будет поддерживаться. «Не для того» — а мне лично кажется, что именно «для того»: снять нагрузку с разработчиков и переложить её на сообщество. Я не говорю, что это должно быть постоянное решение с гарантией поддержки на неопределённый срок, но обеспечить вменяемый процесс миграции имеет смысл. aGRa (обс.) 07:19, 7 ноября 2018 (UTC)
                    • > Узнать о наличии или отсутствии значимого спроса можно только сделав гаджет.
                      Нет же, когда у людей что-то ломается, они идут на форум, чтобы там узнать о гаджете или юзерскрипте. И включить юзерскрипт хардкорным редакторам, у которых тысячи правок, уж точно не сложнее, чем включить гаджет. — Джек (обс.) 08:56, 7 ноября 2018 (UTC)
      • (отвечаю на всю ветку) Опять странное обсуждение начинается. Откуда утверждения об официальности гаджетов? Чем плох юзерскрипт? Где анализ жалоб на работу «новой» версии? Почему вообще выбор места для расположения прослойки совместимости так важен? По-моему, тут вариантов решения проблемы масса и ни один из них не является чем-то ужасным. Разработчики сбросили с себя груз. Это единственный важный факт. Всё остальное — маловажные детали. Принудить кого-то поддерживать скрипт нельзя, запретить его создать — тоже нельзя. Будет потребность — будет решение, не будет — тоже не страшно. — Vort (обс.) 07:40, 7 ноября 2018 (UTC)
        • > Почему вообще выбор места для расположения прослойки совместимости так важен?
          Скажем так, если выбрать место расположения прослойки совместимости так, что она будет иметь статус официального (открытого) гаджета, то из этого в большей степени будет следовать моральный долг разработчиков продолжать поддержку его работы. Что дезавуирует вообще весь смысл отказа от старой панели разработчиками. — Джек (обс.) 08:59, 7 ноября 2018 (UTC)
          • Можно ведь написать «(Не поддерживается. Используйте на свой страх и риск)». Ну а если кто-то всё же будет поддерживать, вряд ли пользователи начнут жаловаться, что их обманули. — Vort (обс.) 09:05, 7 ноября 2018 (UTC)
          • Более того, если скрипт разместить как гаджет, то его будут подключать новые участники (несмотря на то что он изначально придуман как костыль для старых, которые почему-то категорически не готовы перейти на новую панель редактирования), что усложнит постепенное избавление от него. Викизавр (обс.) 09:31, 7 ноября 2018 (UTC)
            • И скрипт тоже будут, разве что его запрятать так, что никто никогда не найдёт. Но тут возникает другой вопрос: если старая панель окажется так привлекательна в том числе для новых участников, что их будет заметное количество — может быть, это связано не с тем, что пользователи все поголовно идиоты, а с тем, что новая панель всё-таки хуже старой? Что-то, когда Microsoft выпустила windows 95, не было потока новых пользователей, желающих использовать progman.exe в качестве основного шелла. Хотя такая возможность сохранялась аж до XP SP2 (и после тоже, только progman.exe уже надо было доставать отдельно), пока не было сочтено, что все ретрограды уже привыкли к новому. aGRa (обс.) 10:05, 7 ноября 2018 (UTC)
              • aGRa, гаджет то я добавил MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js, но он просто добавляет кнопочки, и не поддерживается другими гаджетами, например в него не добавляется викификатор. Don Rumata — Эта реплика добавлена участником DonRumata (о • в)
                • И почему вы его добавили без обсуждения, хочется спросить? stjn 15:58, 7 ноября 2018 (UTC)
                • Ну пока ещё не добавили — нужно ещё строчку в gadgets-definition прописать. «Не поддерживается другими гаджетами» — потому что «The toolbar can then be used in code pretty much as before, except that the mediawiki.toolbar module is now in the ext.gadget namespace». Поэтому надо в коде гаджетов, добавляющих кнопки, заменить «mw.loader.using( 'mediawiki.toolbar'» на «mw.loader.using( 'ext.gadget.mediawiki.toolbar'». --aGRa (обс.) 16:27, 7 ноября 2018 (UTC)
                  • Оставлять код для старой панели в Викификаторе, который грузится абсолютно всем редакторам, и других популярных гаджетах ни к чему, см. выше про трагедию общин. Вместо этого лишние килобайты из всех скриптов надо свести в код скрипта старых кнопок. Признаков того, что «ретрограды» готовы отказаться от старой панели, не видно, так что придётся заняться. — Джек (обс.) 20:21, 7 ноября 2018 (UTC)
                    • Пара килобайт на все скрипты суммарно — это ещё не трагедия. Особенно если как альтернатива предлагается сложное и хрупкое (из-за того, что код, неизбежно завязанный на внутренние особенности гаджетов, выносится за их пределы) решение. Хотя, конечно, запрещать работающим на энтузиазме программистам заниматься любимым делом никто не будет. aGRa (обс.) 21:22, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Разумеется, надо! Заранее спасибо. А то пока думаешь какую из двух сортов "радости" выбрать. И понимаешь, что ни одну не хочешь выбирать. Так обе .*.*.*.*. - пробовали..., знаем... Полно лишней ерунды, дичайший интерфейс, а единственный приятный бонус - это возможность таблицы копировать из Ворда. И всё!! Остальное сделано... (одни минусы). И на это обязуют переходить??? А после удивляются, а что это у нас редакторы уходят. Наивные чукотские юноши... PS*И хотя эту реплику истинные авторы новшества не прочтут, но после подобных потрясений хочется попросить местных умельцев пожалуйста не делайте подобных "улучшений" после которых пропадают нормальные инструменты для работыАвгур (обс.) 19:00, 7 ноября 2018 (UTC)
• Судя по всплывающей подсказке javascript:mw.toolbar.insertTags(' ~~~~', '', '');, «Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью ~~~~» работать больше не будет. И что делать?--Сидик из ПТУ (обс.) 12:20, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Пока всё не починится добавил поддержку insertTags через гаджет MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.js 14:45, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Смотрите в код этого модуля — там же уже есть всё, чтобы починить эту проблему ({ pre: ' ~~\~~', peri: '', post: '' }), только немного придётся переделать вызов. stjn 18:24, 6 ноября 2018 (UTC)
• Ничего не понял. Понял, что старую панельку поломали, а новую толком не сделали. Я из тех, кто возмущен. Если кто-то будет старую реанимировать, просьба меня известить, реально очень не хватает, особенно викификатора. WolfDW (обс.) 12:47, 6 ноября 2018 (UTC)
  • @WolfDW:. Сделали. Поставьте в настройках галочку «Включить улучшенную панель редактирования». Don Rumata 14:49, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Спасибо. Сделал. Конечно не то, что было, но лучше что-то, чем ничего. Хоть работать уже можно. Спасибо. WolfDW (обс.) 15:08, 6 ноября 2018 (UTC)

== Верхняя панель редактирования ==

(Объединённая тема) Обычная, синенькая такая, с викификатором, подписью и прочими кнопочками. Исчезла, как корова языком. Сегодня. В настройках могу включить улучшенную панель, но она мне не нравится. Что надо сделать, чтобы вернуть старенькую любимую панельку? Спасибо. Dlom (обс.) 12:35, 6 ноября 2018 (UTC)

• #Грядущее удаление старой панели инструментов при редактировании. Викизавр (обс.) 12:37, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо. Ясно. В смысле, что я в этом никогда не разберусь. Проще бросить Википедию. Dlom (обс.) 12:43, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Да ну, не по такому поводу. К этому можно привыкнуть, хоть и подташнивает, конечно, временами. Не торопитесь, может ещё наши умельцы найдут способ вернуть что-то (или сделать видимость более привычной). --Kaganer (обс.) 17:41, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Я недавно пытался мигрировать с древнющего PaintShop Pro 2001 года на последний GIMP - и с позором откатился на прежнее. Тут вопрос не какой-то ретроградности и любви к старине. Просто за годы под определённые операции вырабатывается чёткая моторика. И при переходе на новое половина движений уходит на не туда. Это как опытного геймера пересадить с его привычной раскладки в шутере на альтернативную и посмотреть, как он биться будет.
    То есть может сделать (через доп. скрипт) версию панели VE, имитирующую look-and-feel панели-2006? Если это не требует больших усилий, конечно. --Neolexx (обс.) 13:18, 6 ноября 2018 (UTC)
• Гаджет упрощения ссылок-то вернётся или нет? Лес (Lesson) 09:02, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Вестимо, вот этого исправления оказалось достаточно. Вероятно, в других гаджетах тоже стоит поправить. aGRa (обс.) 10:47, 7 ноября 2018 (UTC)

• 

Видимо, вопрос состоит из двух частей:

• из-за удаления старого интерфейса вставки кнопок пропали некоторые гаджеты (технический вопрос, не требующий возврата чего либо),
• из-за удаления старой панели редактирования редакторам-олдфагам нужно сделать усилие и перейти на новую панель (чисто оформительский вопрос).

Поддерживать тонну устаревшего кода только ради второго — очень странно. Как мне кажется, проще переоформить новую панельку под старую для непримиримых олдфагов, см. начальный набросок справа. Потестить можно, добавив в начало вашего common.css

@import "//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Wikisaurus/oldUglyToolbar.css&action=raw&ctype=text/css";

Викизавр (обс.) 10:35, 7 ноября 2018 (UTC)

• • Вопрос не чисто оформительский — старая панель ещё и грузится быстрее. «Тонна устаревшего кода» — это 100 строк для поддержки API и по 5 строк в каждом гаджете, который добавляет кнопку в том числе на старую панель. Причём этот код при загрузке автоматически объединяется для всех гаджетов, минифицируется и жмётся gzip. Так что про «килобайт-два» в каждом гаджете — это тоже ерунда, по факту там 600-700 байт в несжатом виде и 300 в сжатом, то есть 1-2 килобайта всего на все гаджеты, добавляющие кнопки на панель. aGRa (обс.) 10:56, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Знаете, если бы дело было только в оформлении, то вопрос не поднимался. Не считайте других придурками только потому, что у них другие привычки. Кому-то нравится визуальный редактор, кому-то нет, это нормально, но пока ведь не предлагают вообще убрать правку без него? Мне, например, не нравится в «новой» панели то, что для того чтобы найти какую-то функцию, нужно делать несколько действий, старая панель содержала только то, что мне действительно нужно (включая дополнительные кнопки от ряда скриптов и гаджетов). Там вообще навешано много всего того, что я не использую. Дело не в ретроградстве, а в удобстве, старая панель для меня лично просто удобнее. Даже в некоторых мелочах (например, я привык добавлять ссылку на категорию нажатием на кнопку, теперь приходится пользоваться панелью быстрой вставки, ибо в новой панели эта кнопка исчезла). Понятно, что привыкнуть можно ко всему, вон нас сейчас приучают к тому, что Windows 10 - это единственная правильная альтернатива, а слова, которые вы говорите при её виде, это нормальная часть процесса. В общем, как говорил Генри Форд, «цвет автомобиля может быть любым при условии, что он черный». Причём меня лично старая панель устроит даже в виде скрипта. Хотя может и к новой панели со временем привыкну.--Vladimir Solovjev ^обс 13:37, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Владимир, вы можете её вернуть прямо сейчас с помощью упомянутого выше скрипта (выглядит у меня так) - скопируйте себе на подстраницу и подключите в своём common.js. Причем можно настроить исключительно под себя - только такие кнопки, какие вам нужны. Единственно печально, на этой панели не будет викификатора, его вызов надо как-то прикрутить... Может уважаемые техники помогут?.. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:56, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Черт с этим новым оформлением, хотя оно дико не привычно. В новых версиях масса ненужного хлама, а нужных кнопок или нет или они запрятаны непонятно куда. Притом большинство нужного (кроме вификатора) есть в нижней панели. Проще пользоваться одной ей. Но подключать лишнее и не удобное ради одной викифицикации?? На Гоа! срочно на Гоа! с такими советамиАвгур (обс.) 19:00, 7 ноября 2018 (UTC)
• Немного статистики об отметившихся здесь пользователях старой панели. Borodun: 22 тысячи правок в пространстве статей, 2661 созданная страница. Vladimir Solovjev: 38,5 тысяч правок в пространстве статей, 10406 созданных страниц. WolfDW: 50,5 тысяч правок в пространстве статей, 6720 созданных страниц. VAP+VYK: 101,5 тысяча правок в пространстве статей, 1944 созданных страницы. Dlom: 14000 правок, 1782 созданных страниц. Так вот, позволю себе выразить мнение относительно того, как должны относиться технари к выполнению пожеланию этих 0,05% активных участников, с учётом их вклада в основную цель проекта: заткнуться и выполнять. А не разглагольствовать об «олдфагах с драгоценными привычками», «ретроградах» и «трагедии общин». Особенно с учётом того, что куда более серьёзная «трагедия общин», чем необходимость загрузить 1 килобайт лишней информации в 2018 году — это наплевательское отношение к самому ценному и практически незаменимому ресурсу Википедии — опытным участникам, пишущим энциклопедию. Программистов в случае чего хотя бы можно нанять за деньги, в отличие от авторов. --aGRa (обс.) 06:19, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Гребеньков, вас мама в детстве ЭП соблюдать не учила (см. собственный шрифт)? Раз вы у нас теперь за техников, вот и следуйте своему совету. Викизавр (обс.) 06:22, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Весьма забавно наблюдать, как участники, только что тыкавшие в лицо авторам с десятками тысяч правок и тысячами созданных статей характеристиками типа «непримиримые олдфаги с драгоценными привычками» вдруг внезапно вспоминают про ВП:ЭП, когда речь всего лишь косвенно заходит об их драгоценных персонах. Так вот, я своему совету следую: беру и выполняю. А вы своё пренебрежительное мнение о тех, кто решает основную задачу нашего проекта, и решает хорошо, держите, пожалуйста, при себе. aGRa (обс.) 07:50, 8 ноября 2018 (UTC)
      • Как вы ловко про «основную задачу нашего проекта» вспоминаете тогда, когда хочется ткнуть ей в лицо своим оппонентам, какие они все ненужные и вообще «обслуживающий персонал», «уборщица в академии наук», должны «заткнуться и выполнять», а не тогда, когда подаёте заявку на флаг АИ для «отмены возможных неконсенсусных правок» — или надзирательство тоже является «основной задачей нашего проекта»? Викизавр (обс.) 08:36, 8 ноября 2018 (UTC)
        • Тем не менее, по факту именно я и ещё несколько участников выполняют роль той самой уборщицы. И при этом не вякают, что «ходють тут всякие шмакадемики, работать мешают». aGRa (обс.) 08:45, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Не имею в планах затыкаться, имею в планах продолжать рассуждать о ретроградах и трагедии общин. Так вот: мы имеем дело с отклонением в сторону статус-кво (status quo bias), потому что велика вероятность, что люди предпочитают старый вариант не потому, что он лучше, а в силу привычки, в то время как переучивание не отнимет много ресурсов. Может быть достаточно подождать некоторое небольшое время, и весь запрос на сохранение старой панели пропадёт сам собой. Те, кто имеет богатый опыт в разработке, в отличие от тех, кто только вступил на этот путь, знают, что чаще всего так и происходит. И будет лучше всем, включая самый ценный и практически незаменимый ресурса Википедии. Разработчики, в отличие от пользователей, имеют больше опыта в разработке для пользователей и больше отдают себе отчёт об этих когнитивных искажениях, поэтому их задача — вовсе не заткнуться и выполнять, а относиться аналитически к происходящему: смотреть, насколько объективны потребности, в том случае, если объективны (или если они необъективны, но в обсуждении сложилась атмосфера неуважения к разработчикам, подпитывая отдельными участниками), — как можно реализовать их нужды с наименьшими объективными потерями. К сожалению, такие реплики, как ваша, вмешиваются в этот естественный процесс, подпитывая когнитивные искажения и оправдывая их. Пользователи не должны считать, что в вопросе разработки главные — они. Они главные в написании статей, а не в том, какие средства они для этого используют. Они хуже разбираются во втором. Охлократии быть не должно. — Джек (обс.) 10:00, 8 ноября 2018 (UTC)
    • В нормальной ситуации главные не пользователи и не разработчики. Главные — менеджеры. Которые, с одной стороны, могут сказать «нет» клиенту, который просит слишком многого, а с другой — могут одёрнуть программиста, который решил, что главный здесь он, а не клиент. А дальше всё зависит от того, какие у менеджера KPI — если, например, это количество инноваций в единицу времени, то получается новый интерфейс Gmail, а если максимальная реализация пользователями своего потенциала — то нечто другое. К сожалению, в таком проекте, как наш, менеджеров нет и быть не может, вследствие чего пользователи вынуждены взаимодействовать напрямую с программистами. И тут важно, чтобы программисты не забывали, что они здесь для пользователей и ради пользователей, а не для удовлетворения своего ЧСВ. И если пользователей устраивает старый тулбар, не надо писать новый. А если всё же для удовлетворения своих потребностей написали — не надо трогать старый. aGRa (обс.) 12:50, 8 ноября 2018 (UTC)
      • Не стоит смешивать понятия «программист» и «разработчик». Вы уже занимались этим, когда вам указали на то, что среди технарей тут и специалисты по UI/UX, и все. Прекращайте. За реплику про ЧСВ подал на вас запрос на ЗКА. Выдумки, из которых можно предположить, что все другие тулбары разработчики MediaWiki писали для удовлетворения своих потребностей, не комментирую. Это как же нужно презирать людей. Тошно. — Джек (обс.) 13:46, 8 ноября 2018 (UTC)
  • И как разработчик, в отличие от вас, имеющий большой опыт служения незаменимому ресурсу Википедии в части добавления и работы с инструментами на разных панелях, включая панели визреда и нового редактора вики-текста, я добавлю, что я уже видеть не могу наряду со всеми функциями для самых разных панелей функцию addOldToolbarButton, а также все другие устаревшие функции из модуля mediawiki.toolbar. В стандартном случае панель — одна. Если есть бета-функция, их две. У нас же число панелей уже скоро невозможно будет сосчитать по пальцам одной руки. Каждая панель тянет за собой свои методы и особенные подходы для работы с ней. Чистота кода (а также чистота головы при работе с ним), несомненно, является важнейшим фактором, способствующим эффективности разработки. Когда в коде куча мусора, желание поддерживать его сходит на нет. Задумываетесь об удобстве редакторов при использовании кучи панелей? Задумайтесь и об удобстве разработчиков при их поддержке. И не надо ни на кого тянуть одеяло; несомненно, редакторы имеют право на высказывание недовольства, но если это недовольство воплотится в полное пренебрежение интересами тех, благодаря кому в том числе всё это работает, они отрубят сук, на котором сидят. — Джек (обс.) 10:34, 8 ноября 2018 (UTC)
    • Тоже выскажусь. Я наверное отношусь тут к ретроградам, хотя скорее к консерваторам. Я не против изменений, но против изменений кардинальным способом. Как простой юзер я изо дня в день редактирую и не имею понятия, что что-либо улучшается, пока не замечаю исчезновения чего-то привычного, чем пользовался каждый день. Спасибо, здесь подсказали, перешел на "улучшенную" панель, и даже нашел практически все используемые ранее кнопки. Но на поиски у меня ушли сутки. Плюс обращение к техническому форуму, вникание в переписку. А вопрос простой. Что мешало просто оставить кнопки в том виде, в каком они были, чтобы не искать их заново? Вот вы пишите: может со временем вопрос пропадет сам собой. Может быть. Мне например понадобилось два дня понять, что это не какой-то сбой моего компа, браузера, принять решение и обратится к коллегам за помощью. Самотекучесть сама собой мне жизнь не облегчила. А кому-то может проще вообще забить на редактирование. Вот вы говорить про обучаемость, я себя не обучаемым не считаю, но уже полгода испытываю проблемы при переходе с 7 винды на 8. Все вроде тоже самое, а вот кнопочки переехали в другие места, окошки открываются по-другому, панель пуск вообще через одно место стала. Казалось бы ничего сложного, а каждый раз время отнимает, сбивая с автоматизированных действий. Для меня это примерно то же, что на клавиатуре раскладку поменять. Буквы все те же остались, только располагаются в других местах. По своему опыту скажу, что переход даже с Аутлук 2007 (желтенький), на Аутлук 2013 (синенький) вызвал проблемы. Потому что вроде все тоже самое, а на синем фоне банально не вижу, когда письма приходят. Забавно? Но факт! Смена цветовой гаммы и дизайна изменила визуальное восприятие. Мне, как пользователю, абсолютно не интересно, какие коды и системы безопасности изменились внутри программы и какие новые фишечки появились. Меня гораздо больше напрягает, увеличение время отклика на письма только из-за изменения визуального восприятия. А изменился не я, изменилась программа. И обучаемость тут не причем, дело привычки. WolfDW (обс.) 10:57, 8 ноября 2018 (UTC)
    • И про множество панелей. Лично мне нужна только одна. В любой форме. Только пусть эта форма будет закреплена раз и навсегда. Без изменений с каждым "улучшением". Если вы предлагаете какое-то улучшение, то предложите его с возможностью добавить по моему желанию, а не навязывайте его как обязательное. Или не делаете какое-то обновление, которое убивает все мои настройки наработанные годами.WolfDW (обс.) 11:01, 8 ноября 2018 (UTC)
      • > Что мешало просто оставить кнопки в том виде, в каком они были, чтобы не искать их заново?
        Если вопрос стоит, зачем вообще убирались старые кнопки, — см. mw:Contributors/Projects/Removal of the 2006 wikitext editor. Без отказа от старого крайне сложно заниматься новым. Поддержка старой панели продолжалась многие годы, хотя ей пользовалось всё меньше и меньше людей. См. также мою реплику выше со слов «Основная проблема не в поддержке строк кода самой старой панели...». Если вы имеете в виду то, что у вас слетели вообще все кнопки и не появились новые, я согласен, это бред.
        К сожалению, в этой истории нас во многом подвели разработчики MediaWiki, которые отнюдь не сделали всё гладко: обычно о таких случаях пишут на форуме новостей. Но тут сложность и в том, что, если предлагать какую-то альтернативу, о ней должно договориться локальное сообщество. К сожалению, активность технического сообщества спала в свете разных метапедических конфликтов, поэтому пришлось делать всё постфактум. — Джек (обс.) 11:40, 8 ноября 2018 (UTC)
        • Про вообще все не могу сказать, ибо пользуюсь не всеми. А реально жизненно необходимы Викификатор и вики-ссыльщик. ИХ, благодаря помощи, нашел, поэтому и успокоился. Но то что кнопки пропали - это факт. Было около 20, стало около 10. Одно это, обычного пользователя способно ввести в ступор. Именно здесь применимо: "Лучшее - враг хорошего" WolfDW (обс.) 11:57, 8 ноября 2018 (UTC)
        • Джек, проблема не в том, что кто-то хочет воспрепятствовать прогрессу. Проблема в том, что далеко не всем нужна супернавороченная панель с множеством не очень нужных функций. Старая панель просто содержала минимум кнопок, которые действительно нужны редакторам, и для выполнения требуемой операции нужно было совершить одно действие. Если чего-то не хватало - есть гаджеты, которые расширяют функциональность. Здесь же некоторые функции исчезли (пусть они и дублируются в панели быстрой вставки), некоторые запрятали так, что для их выполнения нужно несколько действий. Да, конечно, тут дело привычки, привыкнуть и к новой панели можно. Но тут опять такой подход, который, к сожалению, применяют многие крупные фирмы, причём продавливают их (как с Windows 10, которую продавливают всякими правдами и неправдами, тоже, вероятно, считая, что те, кто не понимают достоинств этой гениальной операционной системы, просто ретрограды). И не надо считать всех, кому не нравится панель, дураками и обзывать олдфагами (причём те, как это делает Викизавр, выборочно забывая про ВП:ЭП, не забывая при этом учить других, что нужно соблюдать ВП:ЭП). Мне лично несложно освоить новую панель, она не сложнее панелей того же ворда (которые та же небезызвестная фирма продавила как некий стандарт), но тут опять вылезают противоречия между участниками, для которых техническая составляющая важнее удобства других участников (пусть их не так много). Хотя я понимаю, что сокращение кода приведёт к тому, что страница на 0,1 секунды будет грузиться быстрее. И что новый гаджет кому-то нужно поддерживать. По хорошему новую панель просто стоило бы сделать настраиваемой, чтобы каждый мог отключить то, что ему не нужно, но ведь глупые участники ведь не поймут всей гениальности панели, да и код будет больше, так что зачем заморачиваться, если большинство и так всё проглотят, а немногих недовольных проще проигнорировать, обозвав ретроградами. --Vladimir Solovjev ^обс 13:23, 8 ноября 2018 (UTC)
          • Олдфаг - не обзывательство, это слово просто значит "давний пользователь сайта/программного продукта [привыкший к его прежнему виду]". MBH 14:12, 8 ноября 2018 (UTC)
            • Я знаю, что это слово означает. Только вот это слово можно использовать по разному, в данном случае участник явно перегнул с сарказмом.--Vladimir Solovjev ^обс 14:22, 8 ноября 2018 (UTC)
• нет я понял что вы тут все физики-ядерщики (есичо нашёл как включить)Max 12:01, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к вопросу "коллеги можно на пальцах объяснить как можно включить нормальную панель" (я про неё[26] ) Гаджет перенесенный из французского раздела к нам прочитал, но там нет подробностей. В списке гаджетов его нет и копирование кода на отдельную страницу не помогает. Поэтому прошу: можно "на пальцах" объяснить?Авгур (обс.) 14:52, 8 ноября 2018 (UTC)
    • @Авгур: 1. скопируйте себе на новую подстраницу скрипт, сохраните; 2. в своём common.js добавьте новую строчку importScript('Участник:Borodun/Gadget-LegacyToolbar2006.js'); (только замените адрес в скобках на свою подстраницу); 3. в настройках уберите галочку у "Включить улучшенную панель редактирования"; 4. очистите кэш; 5. проверьте, должна появиться. НО! Викификатора и викиссыльщика на ней не будет. Может быть, если коллеги техники придут к благополучному для нас, "ретроградов", решению, это будет реализовано позже... В скопированном скрипте можете добавить нужные конкретно вам кнопки и убрать ненужные (картинки кнопок - тут)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:27, 8 ноября 2018 (UTC)
      • Спасибо! Заработало! Кстати кэш можно и не чистить. Я просто закрыл/открыл браузер. А Викификатор вчера вечером/ночью одиноко висел, так что подвижки тут есть.Авгур (обс.) 17:44, 8 ноября 2018 (UTC)
• Проблема не в том, что новые какие-то расширения не будут поддерживать старую панель (в конце концов, как-то же мы без них обходились). Проблема в том, что исключение панели поломало старые, давно используемые расширения. И хорошо, если с их автором можно связаться, чтобы он переписал код. Но вот что делать в ситуациях, когда и связи такой нет, и сам программистом не являешься? PS. Раз уж тут пошло такое обсуждение - вопрос не по теме: можно ли как-то полностью скрыть все переключатели на Визред? А то иногда промахиваешься по кнопкам и вместо нормального редактирования загружается он. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 12:31, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Настройки - Редактирование - Временно отключить визуальный редактор, пока он находится в бета-версии --wanderer (обс.) 12:36, 8 ноября 2018 (UTC)
    • А в правом верхнем углу окна редактирования текста в статьях? ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 12:49, 8 ноября 2018 (UTC)
      • В личный css: #ca-ve-edit {display:none} вкладка вверху; a.mw-editsection-visualeditor,span.mw-editsection-divider{display:none} ссылки в заголовках В ВП:ПОФ закинуть бы... 149.62.2.26 15:59, 8 ноября 2018 (UTC)
• Технически подкованные коллеги, сколько ждать возвращения (старой) панели? Я к примеру, решил взять викиотпуск до момента, когда это случится. (Думаю, не я один). Но вижу, что процесс затягивается... Ghirla ^-трёп- 06:23, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Если кто-то давал обещание вернуть, то у него и спрашивать надо. В нижней части вот этой темы есть какая-то инструкция, может поможет. — Vort (обс.) 08:08, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Инструкции уже есть. Пардон, что не привёл здесь:
    

    …уже сейчас работает код для возвращения старой панели. Откройте эту страницу и добавьте в конец код:
    

    // Старая панель редактирования
    if ( [ 'edit', 'submit' ].includes( mw.config.get( 'wgAction' ) ) ) {
    	importScript( 'MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js' );
    }
    

    Насколько я знаю, он уже сейчас должен нормально работать, DonRumata меня поправит, если что-то ещё нет. В настройках должна быть убрана галочка у «Включить улучшенную панель редактирования».

    — Джек (обс.) 09:03, 11 ноября 2018 (UTC)

Вопрос про старую панель. Если убрана галочка у «Включить улучшенную панель редактирования», то сейчас у меня пропадает панель вообще. Причём здесь она пропадает полностью, а в башкирском разделе, куда я сейчас переносил всю эту байду и запускал отвалившийся Викификатор, из всей старой панели мне видна одна только кнопка Викификатора. Так вот, что нужно сделать, чтобы при убранной галочке у «Включить улучшенную панель редактирования» любому пользователю подгружалась старая панель 'MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js'? (это вопрос не про здесь, а про малые вики) --Kaganer (обс.) 00:28, 14 ноября 2018 (UTC)

@Jack who built the house, DonRumata: --Kaganer (обс.) 14:11, 15 ноября 2018 (UTC)

• Я постараюсь при наличии времени адаптировать скрипт под любые вики. Если DonRumata меня не опередит. — Джек (обс.) 14:25, 15 ноября 2018 (UTC)

Kaganer, нужно скопировать MediaWiki:Gadget-mediawiki.toolbar.js, MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js, MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006 и добавить в MediaWiki:Gadgets-definition в первый неименованный раздел и в раздел editing строки:

* mediawiki.toolbar[ResourceLoader|hidden|dependencies=jquery.textSelection]|mediawiki.toolbar.js
== editing ==
* LegacyToolbar2006[ResourceLoader]|LegacyToolbar2006.js

Также может потребоваться внести изменения в MediaWiki:Gadget-wikificator.js, MediaWiki:Gadget-urldecoder.js, MediaWiki:Gadget-refToolbar.js, и в MediaWiki:Editpage.js, или если его у вас нет, то в MediaWiki:Gadget-common-action-edit.js, MediaWiki:ToolbarOld.js. Don Rumata 14:43, 15 ноября 2018 (UTC)

• Советую Kaganer не торопиться выполнять все эти действия. Они будут абсолютно излишними при сведения всего кода скрипта в одно место и подключении как юзерскрипта. Более того — это может быть одно место не только на конкретной вики, это может быть конкретное место для всех вики: такой скрипт можно будет подключать с другой вики, и изменения в него не потребуют изменений на малых вики. — Джек (обс.) 14:52, 15 ноября 2018 (UTC)

  @Jack who built the house, DonRumata: Всем спасибо! Оказывается, я у башкир всё уже сделал, просто забыл подключить сам гаджет. Я не тороплюсь, просто у башкир тоже отвалился викификатор, и нужно было его как-то вернуть. Ну и всё равно там нужно было некоторую модернизацию кода начать. Если будет универсальный скрипт, то я, конечно, постараюсь мигрировать на него.--Kaganer (обс.) 17:15, 15 ноября 2018 (UTC)

  PS: Есть более общая тема в связи со всем этим, которую давно пора обсудить. См. выше тему #Централизованный код. --Kaganer (обс.) 17:19, 15 ноября 2018 (UTC)

• Включил себе поганую 2010-ю и уже смирился с этим, но всё-таки скажу. Раньше у меня была одна-единственная кнопка Викификатора и всё (ничего другого мне не надо), а теперь, простите за выражение, какая-то «панель». Ну или, изящно говоря, bloatware. Причём пользоваться этим прибежищем падших дев всё равно не буду, включить пришлось лишь ради Викификатора. Верно было сказано в одном вечнозелёном железячном обзоре 15-летней давности: «в борьбе мегагерцев с отсутствием культуры их использования традиционно побеждает отсутствие культуры». Ну или всё-таки есть способ подключить только Викификатор? Ведь раньше это как-то получалось? Не с этим ли связано? — Mike Novikoff 05:00, 26 ноября 2018 (UTC)
  • Отключил 2010 (хотя редактор кода там прикольный, хм), попробовал присобачить старую кнопку Викификатора. Практически работает, не считая того, что кроме нужной кнопки загружается ещё и MediaWiki:ToolbarOld.js (откуда, почему?). В любом случае, это меньшее из зол (там менее дурацкие кнопки) по сравнению с полной нелепостью. Избавиться бы ещё от ToolbarOld, и тогда смогу сказать, что успешно продал козу. :-) — Mike Novikoff 13:25, 26 ноября 2018 (UTC)
    • > откуда, почему?
      Отсюда: MediaWiki:Gadget-common-action-edit.js. Такой же hook на legacy.toolbar.ready, как и в Викификаторе сейчас; fire попадает в обоих. Эх… Значит, грузятся либо оба вместе, либо никак. И обмануть нельзя? @Jack who built the house, DonRumata: нет ли альтернатив этой правке? Или вопрос шире: ведь можно же сделать в Викификаторе какую-то возможность грузить его отдельно, а не через тулбары? Можно даже без кнопок. Например, вместо кнопки — добавление пункта в меню страницы слева, как здесь. Ну или ещё куда-нибудь, мало ли вариантов? — Mike Novikoff 15:55, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Скоро весь код, связанный со старой панелью, будет перенесён в отдельный скрипт, на хук будут повешены только те коды, которые не будет возможности в нём учесть. — Джек (обс.) 16:01, 26 ноября 2018 (UTC)

Глобальная учетная запись

Как создать глобальную учетную запись, уже имея одну в Википедии? Alexanta (обс.) 14:55, 1 ноября 2018 (UTC)

• Она у Вас уже глобальная. Vcohen (обс.) 15:01, 1 ноября 2018 (UTC)
  • А тогда почему входя на английскую или немецкую Вики, мой ник обозначен красным цветом? Alexanta (обс.) 15:20, 1 ноября 2018 (UTC)
    • Красный цвет линка - это отсутствие страницы. У Вас там нет страницы участника. Vcohen (обс.) 15:29, 1 ноября 2018 (UTC)
      • Вы можете создать универсальную свою ЛС на сайте meta: и она будет отображаться в качестве вашей ЛС во всех разделах (кроме тех, где вы также создали локальную) MBH 15:51, 1 ноября 2018 (UTC)
        • Спасибо. Все получилось. Alexanta (обс.) 16:04, 1 ноября 2018 (UTC)