Глобальный индекс миролюбия

Мировая карта глобального индекса миролюбия по состоянию на 2011 год. Страны с зелёным цветом оценены как более миролюбивые.

Изменение количества стран в каждом классе в течение 2007—2011 гг.

«Глобальный индекс миролюбия» — индекс, характеризующий относительное миролюбие стран и регионов, разработанный социологами и экономистами из международной группы экспертов по миру из Института мира вместе с Центром мира и изучения конфликтов, Университет Сиднея, Австралия. Впервые данный «индекс» был рассчитан в мае 2007. Было заявлено, что «индекс» является первой попыткой ранжирования стран всего мира по их «миролюбию». Автором идеи был австралийский антрепренёр Steve Killelea, её одобрили такие люди как Далай-лама и бывший президент США Джимми Картер^[1].

Индекс учитывает как внутренние факторы — например, уровень насилия в стране и преступность, так и внешние — международные отношения страны, расходы на военные нужды и другие параметры.

Содержание

1 Методология
2 Критика
3 Глобальный индекс миролюбия за 2007 — 2011 годы
4 Интересные факты
5 Примечания
6 Ссылки

Методология [править]

Миролюбие стран оценивается по 23 индикаторам (изначально — по 24, но один был убран в 2008 г.). Таблица с индикаторами представлена ниже.

Используемые сокращения: UCDP — база Uppsala Conflict Data Program^[2], поддерживаемая шведским Уппсальским университетом, EIU — The Economist Intelligence Unit^[3], УВКБ — Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, UNSCT — обзор Survey of Criminal Trends and Operations of Criminal Justice Systems Организации Объединённых Наций, ICPS — International Center for Prison Studies в Кингс-колледже (Лондон), МИСИ — обзор The Military Balance Международного института стратегических исследований, СИИПМ — база Arms Transfers Database Стокгольмского института исследования проблем мира.

#	Индикатор	Источник	Год(ы)	Значение
1	Количество внутренних и внешних войн	UCDP	с 2004 по 2009	Общее количество^[4]
2	Погибших во внешних войнах	UCDP	2010	Общее количество^[4]
3	Погибших во внутренних войнах	UCDP	2010	Общее количество^[4]
4	Уровень организованных внутренних конфликтов	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
5	Отношения с соседними странами	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
6	Степень недоверия между гражданами	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
7	Процент беженцев от общей численности населения	УВКБ	с 2009 по 2010	Процент беженцев от общей численности населения страны-источника
8	Политическая неустойчивость	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
9	Уровень уважения прав человека (уровень политического террора)	Международная амнистия	2009	Качественная оценка
10	Возможность террористических актов	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
11	Количество убийств	UNSCT	с 2005 по 2009	Преднамеренные убийства, включая детоубийства, на 100 000 человек
12	Уровень тяжких преступлений	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
13	Вероятность буйных демонстраций	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
14	Количество заключённых	ICPS	2010	Заключённых на 100 000 человек
15	Количество офицеров полиции и служб безопасности	UNSCT	с 2008 по 2010	Задействованных в охране правопорядка на 100 000 человек^[5]
16	Процент военных расходов от ВВП	МИСИ	с 2009 по 2010	Расходы на вооружённые силы в процентах от ВВП^[6]
17	Количество военнослужащих	МИСИ	2010	Количество военнослужащих на 100 000 человек
18	Импорт обычных видов оружия	СИИПМ	с 2009 по 2010	Импорт обычных видов оружия на 100 000 человек^[7]
19	Экспорт обычных видов оружия	СИИПМ	с 2009 по 2010	Экспорт обычных видов оружия на 100 000 человек^[7]
20	Военное присутствие в составе войск ООН	МИСИ	с 2007 по 2010	Общее количество
—	Военное присутствие в составе неооновских войск (НАТО, Африканский союз, войска ЕС, …)	МИСИ	не использ.	Общее количество
21	Количество тяжёлого вооружения	IEP	2009	Оружия на 100 000 человек^[8]
22	Доступность стрелкового оружия и оружия лёгкого калибра	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале
23	Возможности армии или модернизированность военных сил	EIU	с 2010 по 2011	Качественная оценка по пятибалльной шкале

Индикаторы, не имеющие пятибалльной оценки, приводятся к такой оценке по формуле: x=(x-Min(x))/(Max(x)-Min(x)), где Max(x) и Min(x) — максимальное и минимальное значение индикатора стран, представленных в индексе. После этого полученное значение от 0 до 1 конвертируется в оценку от 1 до 5. Каждому индикатору затем присваивается вес согласно решению исследовательской команды по его значимости. Далее оценки группируются по двум взвешенным подиндексам: внутреннее миролюбие (60 % финальной оценки страны) и внешнее миролюбие (40 % финальной оценки страны).^[9]

Основные результаты, полученные с помощью индекса миролюбия:^[10]

Миролюбие коррелирует с такими индикаторами, как годовой доход, школьное образование и уровень региональной интеграции.
Миролюбивые страны, как правило, обладают высоким уровнем прозрачности правительства и низкой коррупцией.
Маленькие, устойчивые страны, которые являются частью региональных блоков, имеют большие шансы иметь высокий индекс.

Критика [править]

Рейтинг по индексу миролюбия критикуется за отсутствие дополнительных индикаторов, оценивающих, например, уровень насилия в ряде стран по отношению к женщинам и детям. Так, Риан Ислер, пишущая для «Обзор христианской науки», отмечает ряд специфических случаев, включая Египет, где, как она отмечает, 90 % женщин подвергаются обрезанию, Китай, где «детоубийство девочек остаётся серьёзной проблемой, выраженной в дисбалансе между женским и мужским населением».^[11]

Некоторые критикуют^[кто?], напротив, за несовместимость воедино ряда компонентов, из которых состоит этот рейтинг^{[источник?]}, и субъективности соответствующих данных^{[источник?]}, на которых он основан^{[источник?]}. Например, скорее только субъективно возможно оценивать действия некоторых стран, например, по соответствующим военным операциям^{[источник?]}: для одних это защита населения и демократии, а для других — вмешательство во внутренние дела государства военными (агрессивными) методами (причём из-за нарушений прав человека и демократии страдают десятки и сотни людей, а в результате военной операций — погибают тысячи и десятки тысяч мирных жителей)^{[источник?]}. При этом количественные методы (расходы на оборону, расходы на военные операции за рубежом и т. п.) часто становятся мало применимыми^{[источник?]}. Спорным в связи с этим называют и принцип связи между внешней и внутренней политикой и их оценка (порой субъективная) разными сторонами на международной арене.^[12]Шаблон:НЕ АИ

Всемирный русский народный собор^{[неавторитетный источник?]} в статье на своём сайте, также обращает внимание на влияние параметров, мало связанных с военными делами, например «обменом информацией», «борьбой с коррупцией» и т.п., трудно выстраиваемые в одну сравнительную таблицу и никак между собой не коррелирующих в реальности. Уделяется особое внимание методам сбора такой информации для составления индекса: это «скачивание миллионов документов», найденных в поисковых системах по ключевым словам, в основном из англоязычной прессы, составляя массив данных, из которого делаются первичные выводы, а затем к ним прибавляют сведения из «наиболее авторитетных международных организаций», например Transparency International и Freedom House, и при помощи манипуляций «независимых» аналитиков (что характерно, не тех, кто самостоятельно собирал информацию) выводится итоговая таблица. Причём авторы индекса сами признаются, что ими анализируются исключительно англоязычные СМИ, которые в свою очередь крайне субъективны по отношению к западным странам, с одной стороны, и к России и ряду других стран, с другой, а критерием подлинности собранного из таких данных результата выступают оценки точно таких же правозащитных организаций.^[13]